Политический конфликт как объект политических и правовых исследований

Динамизм общественного развития обуславливает «разнокалиберные», различные по своим масштабам и характеру, перемены в обществе, с необходимостью порождая при этом конфликты, соперничество, разногласия на всех уровнях социума, по всему спектру политических отношений. Широкое научное признание получило представление о значительной роли конфликтов, как в жизни отдельного человека, семьи, так и в процессе функционирования больших социальных образований, систем — организации, общества, государства, наконец, человечества в целом. Поэтому исследования, располагающиеся в русле конфликтологической парадигмы, отвечают актуальным задачам, стоящим ныне перед всей системой общественных и гуманитарных наук.

Речь идёт, во-первых, о принципиальном преодолении последствий бесконфликтной теории развития общества, которая фактически господствовала в отечественном обществознании в послевоенный период, вплоть до конца 80-х годов (своеобразно сочетаясь с теорией классовой борьбы, «предназначенной» для рассмотрения т.н. антагонистических обществ, в особенности буржуазных. Хотя политика превратилась в современной России в настоящий клубок конфликтов, а в науке преобладает понимание конфликта как общественной нормы, продукта и условия демократии, с обыденной точки зрения конфликт продолжает оставаться однозначно отрицательным явлением. В общественном сознании и в сознании политических элит конфликт по-прежнему воспринимается как социальное зло, негативное и разрушительное явление. Разумеется, следует учитывать, что и реальное положение дел в политике мощно подпитывает эту «конфликтофобию» (А.В. Долгов).

Во-вторых, наряду с критическим переосмыслением идейного наследства советских времён стоит задача наращивания теоретического и практического потенциала исследований проблемы конфликта, во всех её основных аспектах — познания сущности, причин, механизмов конфликтов, а равно — разработки путей и средств их предотвращения, регулирования и разрешения.

При этом особый интерес представляет собой синтез конфликтологических проблем с основными положениями юридической науки. Дело в том, что многие социальные конфликты протекают в сфере правовых отношений или порождаются юридически определёнными ситуациями1. Это относится и к политическому конфликту, который в рамках традиции отечественных исследований может быть определён как разновидность социального конфликта, включающего явления и процессы, разворачивающиеся на уровне макроструктур. Вполне характерным является истолкование социального конфликта как «предельного случая обострения социальных противоречий, выражающегося в столкновении различных социальных общностей — классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т. п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития"2.

Политический конфликт возникает и существует по поводу целей, сфокусированных на проблеме функционирования политической власти в обществе, её завоевания, использования, удержания. Именно потому, что политический конфликт выявляет себя в качестве перманентной формы борьбы за власть в данном конкретном обществе, его отличают особые острота, масштабность, социальная значимость. Конфликт, возникающий на почве политический отношений, предполагает мобилизацию наибольшей численности со стороны всех конфликтующих сил, в нём оказываются задействованы большие социальные группы, в конечном счете, тысячи и миллионы людей. Соответственно, его последствия сказываются по общему правилу на всех основных сферах общественного бытия.

Кроме того, сама природа поля политики благоприятствует выбору акторами, «мобилизованными» группами — особенно в обществах с нарушенным гомеостатическим равновесием — стратегий, ориентированных прежде всего на подавление противника, подкрепляемых восприятием политики как ожесточённой борьбы, а оппонента в качестве антипода. Согласно концепции К. Шмитта, одного из крупнейших политических мыслителей XX столетия, «политическое мышление и политический инстинкт теоретически и практически подтверждают себя в способности различать друга и врага. Высшие точки большой политики суть одновременно те мгновения, когда враг в конкретной чёткости прозревается как враг».3 Разумеется, классическая шмит-товская «матрица» политического, позволяющая принципиально обозначить специфику политики как формы общественной деятельности, не есть универсальное мерило политических отношений для всех времён и стран, это, скорее, — обобщение, сделанное в соответствии с веберианской методологией «идеального типа». Реальное наполнение конфликтных ситуаций, содержание конфликтных установок, культура политического конфликта в целом зависят от многих факторов, как базовых социально-экономических и этнопо-литических характеристик социума, так и от происходящих в нём политических процессов и коллизий.

Пространство политической практики, политического опыта, образующее основу политических диспозиций в современном российском обществе, как раз отличает рост напряжённости в различных сферах социального взаимодействия, нарастание числа и интенсивности конфликтных противоборств, присутствие мощных конфликтогенных факторов. Непосредственные причины этого состояния заключаются в противоречиях и напряжениях российского «транзита» конца XX — начала XXI веков, связаны с процессом перехода от тоталитарной системы к демократическим порядкам. Социально-политические противоречия сопрягаются с противоречиями национально-государственного и геополитического характера. После распада СССР между Россией и новыми независимыми государствами, образовавшимися на территориях бывшего Советского Союза, сложились многоступенчатые системы противоречий и конфликтов. Внутри государственно-правового пространства самой России возникли напряжения по линии «Центр — субъекты федерации», некоторые из конфликтов прошли путь эскалации вплоть до «военного оборота дела», как в Кавказском регионе.

Однако высокая степень конфликтогенности российского социума объясняется не только животрепещущими вопросами и перипетиями политической жизни. Свою роль играют также исторические традиции. В России на всём протяжении её истории конфликты оказывали, по сути дела, решающее воздействие на развитие страны. Нынешними поколениями участников политического процесса получена «по наследству» жёсткая модель взаимодействия, предполагающая и жёсткое определение своей позиции, происходящей в идеологической форме. Идеологизация, призванная усиливать внутригруп-повую консолидацию, на деле нередко расширяет поле конфликта, обостряет его. Биполярное, дихотомическое мышление действующих лиц политики сказывается на выборе политического курса, когда в стремлении к главной цели отбрасываются все другие, даже в том случае, когда они в совокупности имеют не меньшее значениев определении возможных союзников и противников по принципу «или — или" — в принятии таких моделей поведения и восприятия политической реальности, которые стимулируют разжигание конфликта.

Конфронтационная модель поведения своеобразно сочетается у агентов политического поля современной России с отмеченной уже выше «конфлик-тобоязнью», оборачивающейся зачастую стремлением «избавиться» от конфликта, нанося решительное поражение противоположной стороне, нежеланием встать на путь рационализации и институционализации конфликта. В полной мере дают знать о себе стереотипы прошлого, порождённые ситуацией недемократической, закрытой системы, цель которой состоит в том, чтобы ликвидировать конфликты во имя всеобщей гармонии, единомыслия и всеединства. Противоречивость политических позиций, а нередко и ситуацион-ность политической идентичности российского истеблишмента порождают «непоследовательность, неопределённость во взглядах значительной части российской элиты по таким принципиальным для политического и в целом общественного развития страны проблемам, как оценка октябрьских событий (1993 года) в Москве, пути и методы решения чеченского конфликта», что «значительно затрудняет выполнение ею функции лидера общественного мнения» 4.

Конечно, картину политической жизни России нельзя рисовать одной — чёрной, например, — краской. Происходят позитивные изменения в политической культуре. Опыт того же политического кризиса осени 1993 года, который с позиций конфликтологического подхода предстаёт как противоборство ветвей власти, продемонстрировал разрушительную мощь неуправляемого политического конфликта. Пробивают себе дорогу осознание неизбежного характера конфликта, признание необходимости как-то «уживаться» с ним, не доводя дела до наиболее острых столкновений. Наблюдается стремление к более «мягким», безопасным, иначе говоря, компромиссным формам конфликтного взаимодействия. Да и сам быстрый рост количества конфликтов сигнализирует о демократическом — несмотря на все трудности и противоречия — векторе эволюции российского общества, поскольку сформировались разнообразные социальные группы, внятно артикулирующие свои идентификации, открыто выражающие свои интересы — пусть эти манифестации и расходятся со стратегиями власти.

Однако признание позитивной роли конфликтогенности российского общества с точки зрения становления России как демократического государства ничуть не преуменьшает значения системного применения — и, соответственно, научного познания — способов предупреждения и конструктивного разрешения политических конфликтов.

Согласно современным научным представлениям существуют две основных области исследований по мирному, ненасильственному разрешению конфликтов. Первая развивается в рамках правовых дисциплин и направлена на анализ юридических форм урегулирования конфликтов. Вторая область, находясь в рамках политической науки, ориентирована на поиск взаимоприемлемого согласия между участниками конфликта политическим путём, а именно с помощью переговоров и посреднических процедур (политическое урегулирование конфликтов)5. Проблематика данного диссертационного исследования, связанного прежде всего с подходами юриспруденции, отнюдь не отвергает достижений политологии. Наоборот, оно строится с их учётом. А это имеет особое значение для осмысления тенденций развития современной России. Существенная особенность складывающихся в стране политических отношений заключается в «превращении конфликта в политико-правовой, что вполне закономерно в период развала одной политической и правовой системы и становления противоположной — либерально-буржуазной"6.

Актуальность рассмотрения проблемы конфликта с таких позиций усиливается тем обстоятельством, что продвижение страны по пути к демократическому, открытому обществу повышает роль права, которое как строго институциональная система имеет ряд серьёзных преимуществ по сравнению с другими социальными регуляторами. Право «не только упорядочивает поведение людей, оценивает и направляет их деятельность, но и является важнейшим средством согласования общественных интересов. В этом плане оно приобретает исключительную социальную ценность, играет стабилизирующую роль в жизнедеятельности социума. Исторически сложилось так, что гражданское общество не располагает другими, более действенными регуляторами (институтами), способными вытеснить правовыетаковые, попросту п говоря, не выработаны в ходе развития человечества» .

Между тем в обществе не только по существу не сформировались правовые механизмы работы с конфликтами. Едва ли не весь социум, включая политическую элиту, пронизывает правовой нигилизм, требования правовых, в том числе и конституционных, норм нередко уступают задачам политической целесообразности, идеологическим соображениям. Невозможность или нежелание разместить конфликт в правовом формате приводит к тому, что конфликт становится неуправляемым, трудно поддающимся регулированию и разрешению.

Если необходимым условием формирования эффективных механизмов регулирования конфликтных ситуаций выступает научное познание феномена конфликта, то на состояние самой науки о конфликтах, в свою очередь, оказывают заметное воздействие степень разработанности её методологических и теоретических вопросов, осмысление той конкретной ситуации, которая складывается в сфере исследования конфликтов. Изучение характера политической и правовой интерпретации теории конфликта — как в мировой, так и в отечественной научной традициях — представляется тем более значимой исследовательской задачей, что «отечественные конфликтологи пока не выработали общего подхода к пониманию сущности конфликтов, их классификации, генезису, структуре, функциям и т. д. Такой подход может быть выработан на основе обсуждения большинством конфликтологов одного, а лучше нескольких вариантов системных представлений о содержании конфликтологической науки"8.

Историко-научный взгляд на проблему политического конфликта, использования права как инструмента для его разрешения одновременно будет способствовать ликвидации последствий влияния «политической юстиции в СССР» (В.Кудрявцев, Д. Трусов) — единого института в системе тоталитарного государства на отечественную правовую теорию, законодательство и юридическую практику. Без этого невозможно ни успешное построение правового государства, ни выработка правовых и политических механизмов предупреждения и конструктивного разрешения конфликтов различных уровней.

Степень разработанности темы. В качестве атрибута общественного бытия конфликт воспринимался с древнейших времён. Первые попытки постичь природу социального противоборства были предприняты ещё античными мыслителями. В Европе в Средние века и в эпоху Возрождения доминировало обусловленное христианской этикой негативное отношение к любым возмущениям социальной статики. Позитивные функции противостояний в социально-политической сфере были декларированы в XIX веке.

Г. Гегелем, получили отражение в работах социал-дарвинистов (Г.Спенсера, Л. Гумпловича, Г. Ратценхофера, У. Самнера и др.), рассматривавших конфликтные противоборства в качестве проявления борьбы за выживание, в ходе которой получают возможности для развития наиболее приспособленные сообщества.

В социально-политических и правовых концепциях общественного развития на рубеже XIX—XX вв.еков отчётливо обозначился интерес к проблематике конфликта. Формируется «конфликтологическое» направление в обществознании, которое ориентируется, прежде всего, на идеи Г. Зиммеля и К. Маркса, исходивших из того, что социальный конфликт — наивысшая форма проявления общественных противоречий, энергия которых является основным фактором человеческого прогресса. В относительно спокойный период между двумя мировыми войнами получает распространение теория структурного функционализма Т. Парсонса9, который с позиций политического консерватизма поставил во главу угла своего подхода те факторы, что обеспечивают поддержание стабильности социальной системы.

Формирование конфликтологического подхода в 50—60-е годы прошлого века явилось результатом того интеллектуального наступления, которое повели на позиции функционализма левые профессора (Р.Дарендорф10, Й. Галтунг11 и др.) и позитивисты-реформаторы (Л.Козер12, К. Боулдинг13, Л. Крисберг14).

Усилиями исследователей из Национального института мира при Университете Дж. Мейсона был сформулирован получивший широкое признание в последнее десятилетие XX века адисциплинарный подход15, ориентированный на практическое решение конфликтов.

Исследования конфликтного взаимодействия в современной политике осуществлялись при поддержке правительств США и стран Западной Европу, что в значительной степени явилось залогом не только формирования общей конфликтологической парадигмы, но получения практических результатов в области управления и разрешения конфликтов. Причём, схемы управления конфликтами, предложенные для стран евроатлантического сообщества, основаны в немалой степени на использовании правовых средств и юридических институтов, обладающих высокой степенью эффективности и легитимности.

Отечественные исследователи обратились к проблематике политического конфликта лишь в 90-е годы XX века, поскольку в советской науке конфликт, по сути дела, не рассматривался как феномен, требующий самостоятельного анализа. Между тем проблеме конфликта, хотя и в неявной форме, было уделено определённое внимание в связи с изучением вопросов диалектики общественного развития16. В соответствии с революциоцентрист-ским подходом к теории и истории общества рассматривались противоречия, лежащие в основе революционного процесса17.

В правовой теории проблема конфликта обозначалась в работах, по-свящённых изучению различных сторон советского права, содержащихся в нём противоречий, развитию социалистического правосудия18.

Нельзя односторонне подходить к работам, посвященным критическому анализу западных теорий конфликта, интерпретируемых и теоретически разоблачаемых как «буржуазные» 19. С одной стороны, они призваны были оградить отечественную науку от влияния концепций и идей, выдвинутых западными специалистами. Но есть и другая сторона. В такой своеобразной форме достоянием отечественных учёных становились достижения мирового научного сообщества. Хотя исследования зарубежных специалистов и были представлены в них фрагментарно и в тенденциозном виде, само наличие таких работ способствовало динамичному освоению отечественной наукой мировой традиции изучения конфликта.

В конце 80-х годов в отечественном обществознании наблюдается всплеск конфликтологических исследований. Опираясь на результаты разработок западных конфликтологов, российские учёные делают попытки генерировать оригинальные теории конфликта, разрабатывают методологию ис-«20 следовании .

Политические конфликты и методы их разрешения привлекают интерес специалистов разных научных дисциплин, усилиями которых сформировалась специфическая — политическая — парадигма конфликтологических исследований21.

Девяностые годы отмечены развитием исследований проблемы конфликта в правоведении, вопросы права как инструмента регулирования социальных и политических конфликтов получают отражение на страницах.

23 учебных пособий по теории государства и права. Вместе с тем в конфликтологических работах ставятся вопросы о традиции познания феномена конфликта, состоянии этой проблематики в советское время, в условиях господства моноидеологического подхода, оцениваются те или иные моменты развития современной конфликтологии, её отдельных направлений24. Увидело свет первое отечественное издание, в котором сделана попытка обобщения и систематизации научных знаний о конфликтах, полученных в различных областях российской науки25.

Налицо серьёзные достижения отечественных учёных, в частности, социологов, политологов, правоведов, как в познании феномена конфликта, его различных сторон и аспектов, так и в осмыслении путей развития конфликтологии. Вместе с тем остаётся недостаточно разработанной проблема, связанная с изучением правовой интерпретации политического конфликта, вопросов и взаимосвязей в отечественной политической и юридической конфликтологии при исследовании политического конфликта. Разработка этой малоизученной проблемы будет способствовать наращиванию теоретического потенциала науки о конфликтах, усилению роли права как социального регулятора, средства согласования интересов в политической сфере жизни общества.

Постановка и обоснование актуальности темы, выявление степени её изученности подводят к вопросу об объекте исследования, каковым выступает научная традиция изучения природы и роли конфликтных отношений в политической сфере, обусловленная как внутренней логикой эволюции науки Ф об обществе, так и общественно-политическими условиями международного и региональных масштабов. Соответственно в качестве предмета исследования предстаёт правовая и политическая мысль, посвящённая изучению проблемы политического конфликта, и взятая в становлении и развитии.

В соответствии с замыслом работы формулируются её цели и задачи. Целью данной диссертации является комплексное исследование процесса познания феномена политического конфликта в правовой и политической теории.

Реализация цели предусматривает решение следующих задач: выявить основные этапы и «узлы» процесса познания феномена конфликта в теоретической и научной мыслиобозначить роль факторов мирового общественно-политического развития в процессах эволюции теории конфликтаопределить характерные признаки и особенности разработки проблематики политического конфликта в отечественных политических и правовых исследованияхопределить сходные черты и различия в подходах и интерпретациях политического конфликта в западной и отечественной исследовательских традицияхпроанализировать взгляды юристов и политологов по вопросам разрешения политических конфликтовобозначить и оценить спорные и недостаточно разработанные проблемы научного осмысления политического конфликтанаконец, интерпретировать дискурсивность и понятийный аппарат, свойственные современным конфликтологическим исследованиям.

Методологическая база исследования складывается из методов познания различных классов и уровней, используемых современной наукой. Общенаучные методологические универсалии (анализ, синтез, моделирование и др.) преломляются в работе через посредство следующих научных методов — историзма, системно-структурного, сравнительно-правового, а также принципов общего и особенного, абстрактного и конкретного, исторического и логического. Специфика темы диссертации, которая находится на стыке теории государства и права, истории политических и правовых учений, поли тологии и конфликтологии, обусловила необходимость привлечения соответствующей литературы.

Научная новизна исследования определяется как самой формулировкой темы, так и полученными в ходе её разработки результатами. Впервые в русле теории государства и права, истории правовых и политических учений подвергается комплексному анализу традиция политического и правового изучения феномена политического конфликта, выявляется общее и особенное в этом «секторе» юридической и политической конфликтологии.

Практическая значимость состоит в возможности использовании его результатов, содержащихся в нём выводов и обобщений в научно-исследовательской, педагогической, законотворческой и правоприменительной деятельности. Особое значение данное исследование имеет для дальнейшей разработки концептуальных и предметно-содержательных проблем теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Этапы развития процесса познания феномена конфликта представлены в работе в проблемно-хронологическом формате. Эти выводы и обобщения автора обрели вид своего рода эволюционной «кривой», отражающей в схематическом, сжатом виде главные параметры движения научной мысли.

• Познание феномена конфликта вообще, политического конфликта в частности и в особенности, обуславливается не только внутренней логикой эволюции научного познания, но и в значительной мере внешними обстоятельствами — соотношением между стабильностью и кризисными явлениями на том или ином этапе мирового общественного развитияполитическими режимамипозицией правящих элит по отношению к тому, кто и как изучает конфликтные взаимодействия в обществе.

Правовая составляющая теории конфликта, как правило, не представлена в «чистом» виде, поэтому общие теории конфликта надлежит рассматривать как в качестве общеметодологической основы правовой интерпретации политического конфликта, так и на предмет выявления в этих теориях подходов, элементов и сюжетов юридического характера.

Традиция правовой интерпретации конфликта складывается двояко: во-первых, в виде идей и сюжетов, разрабатываемых в русле общей и частных теорий конфликтаво-вторых, в рамках изучения политической сферы, в работах собственно юридического или политологического происхождения. С точки зрения политико-правового подхода к проблеме конфликта и его разрешения особое значение имеет выдвижение Г. Зиммелем, одним из основоположников современной социологии и сделавшим достоянием науки само понятие «социологии конфликта», положения о «третьей стороне», т.н. медиаторе (посреднике, миротворце) в конфликте. Этот концептуальный подход лежит в основе направления западной теории, которое носит название конфликтного медиаторинга.

Среди работ юридического и политико-социологического характера особое значение для осмысления политического конфликта имеют те, которые базируются на конфликтных (конфликтно-консенсусных) определениях политики, с позиций которых политика рассматривается как деятельность, связанная с насильственным и мирным разрешением конфликтов. Видная роль в политико-правовой интерпретации теории конфликта принадлежит К. Шмитту, разрабатывавшему вопросы об особенностях использования права (в том числе путём тенден-циозно-инструменталистского использования идеи права) для разрешения конфликтных ситуаций, возникающих в сфере политики. Политическая и правовая интерпретация теории конфликта в отечественном обществознании складывается из ряда компонентов: это, — во-первых, конфликтологические сюжеты и подходы в социологических, политологических и собственно юридических исследованиях, осуществляемых в рамках частных конфликтологий (социология конфликта, юридическая, политическая конфликтология) — во-вторых, междисциплинарные области научного знания, объединяющие в себе познавательные ресурсы обществоведческих дисциплин в сфере изучения конфликта (социология права, политическая социология, опыты синтезирования двух дисциплин — политологии и юридической науки в единое целое для комплексного их изучения) — в-третьих, политико-правовой подход к теории конфликта обнаруживает себя в ходе историко-научной систематизации и классификации исследований конфликта вообще, осуществляемых с самых различных позиций. Хотя вопрос о конфликте в политической сфере активно изучается в западной научной традиции (Р.Дарендорф по существу обозначил его автономное положение), само понятие «политический конфликт» как теоретически обоснованная дефиниция для неё не характерно. Причинами этого являются отождествление политического конфликта с крайними, экстремальными формами противостояния, а также влияние такой методологии, в соответствии с которой типология политических противостояний базируется на различении конфликтующих сторон, а не сфер проявления конфликтов. Напротив, в отечественной политической конфликтологии, которая широко использует «сфер-ный» подход, и где утверждается взгляд на конфликты в сфере политического как на нормальное явление, получает теоретическое обоснование само понятие политического конфликта. Последний изучается в его основных структурных и динамических характеристиках и типологическом разнообразии.

Явственно обнаруживается зависимость подхода к феномену политического и юридического конфликтов, оценки их социальной роли и функций, от соответствующей теории правопонимания. Конфликтелогический подход в юридической и политической дисциплинах базируется, с одной стороны, на отходе от юридического позитивизма в пользу либертарной концепции правопонимания и дискурса социологии права, с другой — на институциональных, конфликтно-консенсусных определениях политики. В этом теоретико-методологическом формате право предстаёт в качестве способа выражения, защиты и реализации конфликтующих друг с другом социально-политических (правообразующих) интересов, а политика рассматривается прежде всего как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов.

Продолжает сохранять актуальность задача согласования систем познания, понятийного аппарата и дискурсивности правовой теории, социологии права, политической и общей социологии, политологии с целью усиления междисциплинарного начала в исследованиях феномена политического конфликта. Прежде всего это касается выработки такой трактовки права, которая вписывалась бы в социологическую и политологическую концепции.

Применению современных моделей разрешения конфликта на правовом поле, на основе конституции, которая является главным легитимным средством урегулирования политических конфликтов, препятствует то обстоятельство, что сам термин «конфликт», используемый в юридической и политической науках, отсутствует в Конституции РФ. Последняя «знает» лишь понятие противоречия (ст. 15, 85, 115 и др.). Поэтому в современной юридической литературе начинает звучать обоснованный вывод о том, что наш законодатель, не используя в должной мере конфликтологическую систему понятий («правовая коллизия», «юридический конфликт», «снятие (преодоление) юридического конфликта» и т. д.) тем самым в немалой степени провоцирует реанимацию идеи бесконфликтного развития российского права.

• Действует и противоположная — относительно указанной выше — тенденция. Наблюдается известное стремление законодателя мобилизовать систему понятий, сложившихся в юридической и политической конфликтологии: хотя на сей момент определение терминов конфликтологического порядка и отсутствуют в законе, оно всё более распространяется в нормативно-правовом материале. Однако тенденция закрепления в законодательстве базовых понятий из сферы правового и научно-политического истолкования конфликта наталкивается на препятствия когнитивно-гносеологического характера, а именно, на смысловые разночтения при использовании этих понятий в научной литературезначительную инвариантность категорий юридической конфликтологиинепрояснённость вопроса о причинах семантической «разноголосицы» в этой сферепрактическое отсутствие попыток специалистов, демонстрирующих различное отношение к базовым понятиям, критически осмыслить и соотнести свои позиции. Не способствуют нахождению общего языка учёного и законодателя ригористические, крайние точки зрения, которые выражают некоторые представители правовой теории и политологии (положение о том, что современные системы производства политического поля существуют не в режиме представительства интересов социальных групп, а лишь в режиме «самообслуживания», самовоспроизводствасведение, по сути дела, процессов институционализации политического конфликта лишь к методам правотворчествапредставление о том, что все политические споры и конфликты должны обсуждаться и решаться на основе права и проч.). Структура диссертации. Особенности темы и замысел автора нашли отражение в композиционном построении работы. Она состоит из введения, трёх глав и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение политического конфликта в русле теории государства и права, истории правовых и политических учений позволяет раскрыть содержание и формы теоретического познания этого феномена в рамках единой юридической дисциплины, каковой выступают политические и правовые учения. Это единство принципиально обусловлено той тесной внутренней взаимосвязью политических и правовых явлений (а равно — адекватно выражающих их терминов, понятий), которая отчётливо обнаруживается с точки зрения юридической науки как системы познания права и государства.

Плодотворность именно такого ракурса истолкования политического конфликта связана с самой природой этого явления и той ролью, которое оно играет в общественном развитии. Состояние скрытой или открытой затяжной борьбы, периодические масштабные всплески напряжённости — это черты и признаки, имманентно присущие социуму. И также неизбывно стремление человеческих сообществ, общественных структур, отдельных людей к ослаблению напряжённости, разведению и примирению противоборствующих сторон. Легитимные, соответствующие интенциям самосохранения социума, средства для урегулирования конфликтных противоборств предоставляет именно право, реализуемое прежде всего посредством функционирования государственных институтов. Соответственно изучение путей и методов урегулирования конфликтов осуществляется в немалой степени в области политико-правовых знаний.

С полным основанием теории конфликта как к их изначальным основам могут быть возведены к философским и правовым учениям древности, к идеям Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, а затем и Гоббса, Локка, Канта, Гегеля и других. Социальная нормативность конфликта и общественная потребность в его урегулировании обуславливает «маршрут» и теоретического познания этого явления, находящийся во взаимосвязи с соотношением между стабильностью и кризисными явлениями на том или ином этапе мирового общественного развития, политическими режимами, господствующими идейно-политическими и морально-этическими представлениями.

Историческое развёртывание общественной жизни между двумя условными полюсами — стабильностью, правопорядком, с одной стороны, а с другой — изменениями, «перерывами постепенности», нашло своё отражение в логике формирования и развития конфликтологии: современная теория конфликта утверждалась в противовес теории равновесия, но эта же конфликтологическая парадигма — в более широком, общенаучном смысле является дополнением парадигмы социального порядка.

Весьма показательно, что один из самых видных конфликтологов новейшего времени Р. Дарендорф (который теоретически прояснил и вопрос об автономном характере политического конфликта) сформулировал положение о том, что теория консенсуса и конфликта одинаково необходимы в науке, как в физике волновая теория света и квантовая теория. Одни социальные вопросы решаются с помощью интеграционных теорий, другие с помощью теории конфликтов. Если интеграционная теория на основе системного анализа обращается к проблеме равновесия, то конфликтная теория — к динамике общества.

Само понятие «политический конфликт» в качестве теоретически обоснованной дификации всё же не характерно для западной научной традиции, и напротив, оно получает теоретическое обоснование и разрабатывается в отечественной конфликтологии. Это связано не только и не столько с теми исследовательскими подходами к типологии конфликта, которые характерны для западной или для российской науки. Российское общество, переживающее период общественной трансформации (а на него и пришлось становление отечественной конфликтологии), столкнулось с необходимостью уяснения содержания и особенностей политических противостояний переходного периода. Своего рода контрапунктом, относительно которого определяются и практические политики и юристы, и политико-правовая мысль, явились события сентября-октября 1993 года. При всём разнообразии оценок этих событий антиконституционность Указа Президента «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года за номером 1400 сомнений не вызывает. Это — тяжёлая расплата за отсутствие опыта и действенных механизмов предотвращения нормативно-юридических конфликтов, конституционных кризисов. Однако вряд ли пропагандистское прикрытие этого указа (в духе манипуляции идеей высшего права-справедливости, о каком говорил К. Шмитт), может служить серьёзным аргументом в пользу легистско-авторитарных трактовок права. Ведь и сам конфликтологический подход в юридической науке стал возможным лишь на путях отхода от юридического позитивизма в пользу либертарной концепции правопонимания и дискурса социологии права. Именно в рамках юридической конфликтологии удалось распространить теорию консенсуса на анализ внутренних процессов, открыть дорогу формированию основ нового юридического мышления как выразителя кардинального изменения социально-правовых реалий. Сердцевиной этого нового мышления выступает понимание закона как юридического консенсуса интересов. Последнее составляет основу для верховенства закона в иерархии правовой системы и благоприятных условий для всей последующей правореализующей деятельности государства.

Анализ и истолкование процессов политического развития современной России подводит исследователей к выводу, во-первых, о необходимости сочетания политических и правовых методов урегулирования конфликтовво-вторых, о компромиссе (консенсусе) как системно-образующем факторе и права, и политики. Изучение развития политической и юридической конфликтологии, политико-правового истолкования политического конфликта выступает здесь в качестве важного условия утверждения в обществе консенсуальных начал политики как императива общественной жизни.