Актуальные тенденции развития отечественных молодежных организаций

Содержание Введение

Глава 1. Современные молодежные организаций России

1.1 Особенности современных молодежных организаций

1.2 Жизненные стратегии молодежи и формирование молодежных организаций

Глава 2. Актуальные тенденции развития отечественных молодежных организаций

2.1 Перспективы и тенденции развития отечественных молодежных организаций

2.2 Роль молодежных организаций в России

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

При знакомстве с опытом отечественных и зарубежных исследований молодежи быстро обнаружилось, что в отечественной социологии очень немного исследований собственно молодежных движений. Как правило, внимание социологов (известные проекты В. Шубкина, В. Лисовского, С. Иконниковой и многих других) обращалось в основном к молодежным подростковым субкультурам, к ценностным ориентациям молодых людей, к процессам социализации, жизненного самоопределения, особенностям подросткового поведения.

Молодежные общественные и политические движения, в том числе молодежные организации разного типа, не исследовались в отечественной социологии как самостоятельная реальность. Исключением являются немногие исследования «неформальных» объединений молодежи, выполненные в период перестройки (В. Левичева, А. Файн и др.) в рамках традиционного дискурса отечественной социологии молодежи (с акцентированием культурологических и социально-психологических характеристик молодежных субкультур).

Но самое главное — в развитой и богатой теоретическим и эмпирическим материалом отечественной социологии молодежи как самостоятельной отрасли социологического знания не проводилось специальных исследований молодежных общественных и политических движений, в которых бы учитывался опыт зарубежной и отечественной социологии общественных движений. С констатации этого факта, а также с пониманием важности и перспективности исследований в этом направлении, актуальна Роль молодежной организации в современной России Именно молодежные организации постепенно становятся теми самостоятельными субъектами, которые пытаются представлять молодежь (успешно или неуспешно) в общественной и политической жизни. В каком состоянии находятся эти организации, каковы реальный статус и общие характеристики их деятельности, насколько богат репертуар коллективных действий в молодежном движении, чем отличаются современные организации от прежних комсомольских структур, какова мотивация участия молодых людей в конкретных организациях? Эти и некоторые другие вопросы явились основным предметом внимания.

Опыт описания различных общественных и политических организаций предпринимался и ранее — он представлен или в виде информационных справочников, в которых содержались некоторые основные сведения об организациях, или в виде «самопредставлений», составленных руководителями или членами организаций, или в виде относительно подробного информационного описания организаций по ряду задаваемых составителями признаков. Предпринята попытка социологического, а не только информационного, описания молодежных организаций.

Объект исследования: молодежные общественные объединения в России.

Предмет исследования: актуальные тенденции развития молодежных общественных объединений и эффективность их деятельности в современных российских условиях.

Цель работы — исследование роли молодежной организации в современной России.

Гипотеза работы определяется системностью социологического анализа молодежных общественных объединений, а также исследованием их эффективности с точки зрения оценки качества деятельности.

Задачи:

1) изучить особенности современных молодежных организаций;

2) раскрыть жизненные стратегии молодежи и формирование молодежных организаций;

3) рассмотреть перспективы и тенденции развития отечественных молодежных организаций;

4) выявить роль молодежных организаций в России Глава 1. Современные молодежные организаций России

1.1 Особенности современных молодежных организаций

Молодежные общественные организации, как форма проявления социальной активности молодого поколения, развиваются сегодня на качественно ином уровне. Переживая в связи с трансформацией российского общества новый этап становления, они постепенно институционализируются, начинают складываться в единую структуру со специфическими правилами и механизмами функционирования. Их разнообразие по масштабам, целям и особенностям мировоззрения представляет большой интерес для социологического анализа. Переход от подвижной структуры к стабильной сопровождается широким спектром проблем и противоречий. Развитие молодежных объединений в современных условиях характеризуется неустойчивостью, быстрыми темпами изменений. Им приходится «выстраивать» свою деятельность в обществе, опираясь на новые ориентиры, искать иные, более эффективные формы взаимодействия с молодежью, политической властью, СМИ, коммерческими организациями, а также между собой [15, C.85].

Данные организации, с одной стороны, выступают в качестве субъектов социальной политики, представляющих интересы различных групп молодежи — тем самым они способствуют усилению роли молодежных инициатив, развитию институтов гражданского общества. В то же время, нередко приоритетом их деятельности становится реализация «государственного заказа», сдерживание деструктивных проявлений молодежной активности — в этом случае организации и движения служат инструментом воспитания и контроля молодого поколения.

Кроме того, в последние годы увеличивается количество «искусственных», конъюнктурных объединений, создаваемых «сверху» (государственной властью) или «со стороны» (экстремистскими организациями, зарубежными фондами, коммерческими структурами) и рассматривающих молодое поколение в качестве объекта манипуляции. В результате молодежь превращается в некое подобие «одеяла», которое «тянут» в разные стороны противостоящие друг другу политические силы.

Развитие молодежных общественных организаций актуализирует проблему соотношения процессов конкуренции и интеграции в их взаимодействии. Наблюдается противоречивое явление — между ними возрастает конкуренция за доступ к различным ресурсам, но, вместе с тем, существуют попытки интеграции. Ситуация столкновения интересов способствует приспособлению, адаптации молодежных объединений друг к другу, поиску новых форм сотрудничества. Они постепенно приходят к осознанию, что сегодня наиболее эффективных результатов можно достичь с помощью координации деятельности, обмена опытом, реализации совместных проектов. Эти тенденции требуют эмпирического изучения.

С социологической точки зрения важен и анализ того, как происходит поиск идентичности молодого человека в организации. Участие в деятельности молодежного объединения связано с проявлением социальной активности личности, механизмом осуществления ее потребностей и интересов и, в то же время, служит источником изменения ценностных ориентаций, формирует определенные стереотипы сознания и поведения. В этом смысле объединение выступает в роли посредника между личностью и обществом: с одной стороны, оно воздействует на социальную реальность в соответствии с интересами молодого человека, с другой — влияет и на его мировоззрение [15, C.86].

Рост количества молодежных организаций, их разнообразие по целям и направлениям деятельности являются признаками конструктивного развития общества, проявлениями инициативы молодого поколения. Но, в то же время, многие организации пока характеризуются неустойчивостью, недостаточным профессионализмом, «мнимой» активностью. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приобретает вопрос об эффективности существующих на сегодняшний день объединений.

Эффективность их функционирования необходимо рассматривать комплексно и на разных уровнях:

1) Структурный уровень (макро-уровень) социальная эффективность: роль молодежных объединений в развитии общества и его отдельных групп, степень влияния на сознание и поведение граждан, направленность на преобразование действительности;

2) Позициональный уровень (мезо-уровень) организационная эффективность: молодежные объединения как представители общественной сферы деятельности, их структура и функции, особенности менеджмента, технологии работы, механизмы взаимодействия;

3) Личностный уровень (микро-уровень) личностная эффективность: возможности реализации актуальных потребностей и интересов личности, развитие потенциала участников молодежного объединения [3, C.57].

Главные особенности молодежных организаций отражены в типологии по целям и характеру их деятельности (романтическая ориентация, прагматическая ориентация, проблемная ориентация, ориентация на развитие личности, ориентация на приобретение власти).

Исходя из природы и сущности молодежных организаций сформулирован итоговый принцип оценки их эффективности, который связан с реализацией актуальных социальных функций, обусловленных ожиданиями субъектов (общества в целом, различных групп молодежи, конкретной личности).

Среди проблем основными являются неопределенность миссии и целей, слабость «обратной связи» объединений с молодежью и обществом, сложности межсекторного и межорганизационного взаимодействия. К главным источникам противоречий относятся отсутствие традиций деятельности институтов гражданского общества в нашей стране, «размытость» позиции объединений по отношению к молодежи (объект социализации или субъект социальных изменений), усиливающаяся политизированность, конъюнктурность объединений.

Намечены перспективы дальнейшего развития сферы молодежных общественных объединений в России, которые заключаются в переходе от количественного роста к качественному, расширении публичного пространства объединений, стремлении к самодостаточности и независимости, смещении «акцента» от обслуживания интересов разнообразных групп к социальному служению и преобразованию действительности.

Молодежные общественные организации определяются как добровольные, самостоятельные некоммерческие формирования, объединяющие молодых людей на основе общности интересов для реализации определенных социально значимых целей. Отмечается, что главным признаком молодежных объединений, как одного из типов социальных движений, является стремление к изменению актуального состояния общества, в основе которого лежит неудовлетворенность существующим положением дел, недостаточность того «набора» вариантов построения жизни, который может предложить молодому человеку социум.

Специфика молодежных организаций рассматривается в контексте поиска идентичности — при самоопределении, выборе социальной траектории молодым людям свойственно подвергать сомнению устоявшиеся стереотипы сознания и поведения, искать новые формы реализации в обществе.

В структуре молодежного движения выделяются правила (общие условия, механизмы взаимодействия, формальные и неформальные нормы, традиции, ценности), ресурсы (человеческие, информационные, финансовые, политические, административные), направления деятельности (творческое, спортивное, образовательное, профессиональное, патриотическое, экологическое, благотворительное, религиозное, политическое и многие другие) и типы объединений (опирающиеся на поддержку государства, развивающиеся при поддержке предприятий и коммерческих структур, опирающиеся на поддержку зарубежных организаций, а также объединения самостоятельного ресурсообеспечения).

Можно рассмотреть явные и латентные функции молодежных общественных объединений на различных уровнях (структурном, позициональном, личностном) и описываются их возможные дисфункции.

В современных условиях, наряду с традиционным функциям объединений (такими, как организация досуга молодежи и реализация целей государственной молодежной политики), должны развиваться другие, соответствующие новым тенденциям — стимулирование инициативы и общественной активности личности, ценностная интеграция молодого поколения, конструирование новой социальной реальности.

В основе деятельности каждой молодежного организации лежит мировоззрение, которое определяет выбор целей, мотивов и средств и проявляется в реализации миссии. Мировоззрение в молодежных сообществах имеет свою специфику — оно менее четкое, сформулированное, чем в других организациях и движениях, но, вместе с тем, более свободное, разноплановое.

Эффективность молодежных общественных организаций рассматривается как качество их деятельности с точки зрения субъектов, на которых она непосредственно ориентирована: общества в целом, различных групп молодежи, конкретной личности. Таким образом, предполагается, что данные объединения являются эффективными, если они реализуют актуальные социальные функции, обусловленные ожиданиями перечисленных субъектов [11, C.93].

Данная интерпретация эффективности соответствует институциональному подходу и объясняется принципиальными особенностями общественной деятельности — такими, как:

— приоритет социальной значимости и полезности, отсутствие деструктивности;

— ориентация на гармонизацию потребностей и интересов субъектов, преодоление противоречий;

— этические и ценностные основы взаимодействия субъектов [11, C.94].

Организации, созданные для достижения утилитарных целей властных или бизнес-кругов, а не для реализации актуальных потребностей общества и молодежи, по определению неэффективны.

Среди основных факторов, определяющих процесс развития молодежных общественных объединений в нашей стране, выделяются три группы:

1) Общие социально-экономические и политические условия (всеохватность трансформационных процессов, отсутствие стабильности, ценностный и когнитивный вакуум);

2) Особенности развития гражданского общества в России (отсутствие опыта и технологий взаимодействия, финансовые и правовые проблемы, низкий уровень информированности населения, недостаточная сформированность общественной потребности в некоммерческих объединениях);

3) Специфика современной молодежи («переходность» сознания и жизненных стратегий, социальная и культурная дифференциация, индивидуализм, ориентация на потребление, многообразие стилей и практик).

1.2 Жизненные стратегии молодежи и формирование молодежных организаций

молодежный организация жизненный Следствием социально-экономической нестабильности и неопределенности 1990;х гг. стало дистанцирование части молодежи от политической жизни, рост аполитичности. Нынешнее молодое российское поколение очень неоднородно. Исследователи отмечают, что сложно выделить группу, ценности и практики которой являлись бы доминирующими.

Вместе с тем, специалисты считают, что можно выделить следующие условные «идеальные типы» жизненных стратегий молодежи, наиболее четко отраженные сегодня в СМИ, литературе, кинематографе — те, на которые реально молодежь ориентируется. Это три типа жизненных стратегий: 1) стратегии, ориентированные на достижение успеха в рамках социальных норм; 2) «размытые» стратегии; 3) протестные стратегии [14, C.37].

К первому специалисты относят следующие группы:

— «молодые профессионалы» — высокооплачиваемые наемные специалисты крупных российских и международных компаний, а также молодые владельцы бизнеса, которые радикально отличаются от своих предшественников 1990;х годов;

— «молодые бюрократы» — государственные и муниципальные служащие и участники молодежных политических организаций, ориентирующихся на власть;

— «золотая» («гламурная») молодежь" - стандарт задают дети представителей предпринимательских кругов, шоу-бизнеса, политиков, крупных чиновников, вошедших в элиту и сформировавших свои состояния в 1990;е гг.

Если говорить о формировании организаций из числа молодых людей, представляющих данные группы, то следует выделить вторую группу — «молодые бюрократы», поскольку жизненная стратегия первой и третьей групп, по нашему мнению, менее подвержена к формальным объединениям в силу, в основном, занятости в бизнесе и безразличия к политике. Наиболее известное и успешное среди молодежных проектов 2005 г. — молодежное демократическое антифашистское движение «Наши», участников которого можно отнести именно ко второй группе — «молодым бюрократам».

Почему молодые люди (в возрасте, в основном, 17−20 лет) пополняют ее ряды? Эксперты считают, что можно выявить несколько важных мотиваторов.

Во-первых, это ориентация на индивидуальный успех — карьерный рост, обучение, доступ к материальным благам, самореализацию (движение своими задачами ставит «модернизацию правящей элиты», «смену у руля управления страной поколения пораженцев новым поколением лидеров»).

Во-вторых, близость организации к власти, чувство своей причастности к чему-то по-настоящему значимому (в данном случае к политике президента страны и его курсу), возможность «творить историю».

В-третьих, расширение круга своего общения, установка полезных в будущем дружеских и деловых контактов — своеобразного «трамплина», внешняя эффектность (массовые шествия, митинги, ношение унифицированных символов принадлежности к организации, внимание СМИ). «Наши» отличаются от других молодежных организаций тем, что сумели с самого начала заявить о себе как об успешной сетевой (а не централизованной, как принято во «взрослых» партиях), организации, в чем-то максималистской, но вызывающей интерес у молодых людей. С другой стороны, исследователями отмечается, что у «Наших» отсутствует четкая идеологическая позиция по ряду ключевых проблем, члены движения в большей степени ориентируются на его внешнюю эффектность и материальные блага, что может привести к сворачиванию проекта (как это уже случилось с движением «Идущие вместе») [1, C.76].

Подтверждением того, что антифашистское демократическое молодежное движение «Наши» действительно является «провластной» стала акция под названием «Связной президента». Эта акция посвящалась семилетию вступления в должность, теперь уже экс-президента, Владимира Путина. Перед началом акции «Наши» собрали многочисленный митинг в центре Москвы, на котором получили подробную установку и разъехались для проведения самой акции. Активисты движения предлагали всем гражданам, преимущественно молодежи, отправить бесплатную SMS в адрес президента. А те люди, которые пожелали оставить свой номер телефона получали sim-карту, по которой в дальнейшем могли получать информацию о проведении подобных акций и соответственно участвовать в них. По заявлению руководства движения, приняли участие 15 тысяч членов движения из 50 субъектов Федерации. Последнее подтверждает, что эта организация не централизованная, а сетевая.

2. «Размытые» стратегии. Данный тип специалисты разделяют на следующие группы:

«Выживающие» — молодые люди, как правило, из семей с невысоким достатком и социальным статусом. Возможность самореализации, трудоустройства, повышения благосостояния, получения качественного образования здесь связана с минимальным набором благ и возможной удачей (брак, переезд в большой город).

«Плывущие по течению» — к этой группе эксперты относят представителей как низших социальных слоев, не верящих в реальную возможность изменения своего положения к лучшему, так и молодых людей из семей среднего достатка, в целом удовлетворенных своим положением и ориентированных на стабильность. Данную жизненную стратегию эксперты рассматривают как намеренное избежание рисков.

«Игроки» — группа молодых людей, для которых характерно представление об успехе как случайности или везении. Эксперты относят к ним молодых людей из семей со средним достатком, имеющих конкурентные стартовые возможности, но не стремящихся их реализовать (самостоятельно зарабатывать, приобретать знания). Таким молодым людям свойственно недостаточно развитое чувство ответственности за себя и своих близких, инфантильность, надежда на «счастливый случай». Эксперты делают вывод, что такому взгляду на жизнь способствует пропаганда в СМИ, рекламе потребительского образа жизни (подразумевающего высокую покупательскую способность без указания источника денежных средств), распространение телевизионных проектов, культивирующих легкий путь к богатству и известности, увеличение числа игровых залов, казино, букмекерских контор [6, C.122].

3. Протестные стратегии.

«Герои — леворадикалы»: предполагается участие в деятельности леворадикальных организаций, таких, например, как Авангард красной молодежи (АКМ) или Национал-большевистская партия (НБП). Определенной активностью отличаются и молодежные организации либерально-демократической направленности («Оборона», «Молодежное Яблоко», «Молодежный СПС», «Пора», «Да!», «Мы»), но их привлекательность, численность, организованность и идейная сплоченность несопоставимы с левыми организациями. Численность АКМ составляет около 6 тыс. человек (в Москве — порядка 300 активистов), НБП — около 20 тыс.чел. Социальной базой этих организаций являются молодые люди (старшеклассники, студенты колледжей, техникумов и ВУЗов, рабочие и служащие), недовольные существующим общественным строем или привлеченные романтикой борьбы ради светлого будущего. Эксперты называют следующие причины привлечения таких молодых людей к леворадикалам.

Во-первых, большую роль играет юношеский максимализм, когда реально существующий комплекс проблем в социально-экономической и политической сферах представляется возможным быстро и справедливо разрешить революционным путем. Многие проблемы, за радикальное решение которых выступают левацкие организации, действительно весьма актуальны — монетизация льгот, нарушение прав человека, отмена отсрочек от призыва в армию, статус русскоязычного населения в Прибалтике и др.

Во-вторых, привлекательной оказывается «революционная романтика» — конспирация (например, штаб НБП называют «Бункером»), образы революционеров и радикалов (от В. И. Ленина до Эрнесто Че Гевары, боевиков «Красных бригад» и антиглобалистов), ношение партийной символики (футболок, нарукавных повязок) и масок, эпатирующие «акции прямого действия» (забрасывание «антинародных» политических деятелей пищевыми продуктами, захват административных зданий, столкновения с политическими оппонентами), противостояние с правоохранительными органами.

В-третьих, образ «героев-мучеников», создаваемый рядом СМИ арестованным леворадикалам (так, особенно освещался в прессе судебный процесс по делу членов НБП, арестованных в 2004 г. после акций в Минздраве и в приемной администрации Президента). Характерно, как считают эксперты, что участие молодежи в праворадикальных организациях гораздо реже связывается с жизненной стратегией, это скорее «хобби», коллективное действие и выражение позиции, чем борьба за свое будущее.

В последнее время леворадикальные организации стали действовать совместно с либерально-демократическими. Так 5 марта 2007 года прошло одно из самых крупных мероприятий объединенной оппозиции — «Марш несогласных» в Санкт-Петербурге. В нём участвовали члены организации Объединенный гражданский фронт (ОГФ), молодые люди из команды Эдуарда Лимонова (НБП), представители партий «Яблоко», «Авангард красной молодежи», Народно-демократического союза России. Администрация Петербурга дала согласие только на проведение митинга на площади перед Финляндским вокзалом, но «несогласные» решили пройти маршем по маршруту Большой концертный зал «Октябрьский» (БКЗ) — 4-я Советская — Суворовский. Представители оппозиции мотивировали свое неповиновение городским властям заявлениями: «Петербург — наш город, где хотим, там и пройдем». Марш сопровождался громкими криками: «Россия без Путина» и «Матвиенко в отставку». На подступах к главному проспекту города путь нарушителей закона преградили сотрудники отряда милиции особого назначения. Здесь начались первые задержания марширующих. Толпа численностью около трехсот человек (в основном молодые люди из НБП) прорвала милицейский кордон и вместо того, чтобы последовать по заранее обозначенному маршруту в сторону Смольного, направилась на Невский, тем самым парализовав движение на самой оживленной дороге. Сотрудники ОМОНа несколько раз пытались остановить и рассеять участников незаконного марша. Сотни участников манифестации были задержаны и доставлены в отделения милиции [6, C.124].

«Герои — бандиты», «удачливые герои криминальных структур». Участие в деятельности криминальных структур значительного числа молодых людей, по мнению экспертов, имеет ряд причин. Это общий рост преступности с рубежа 1980;90-х гг.; криминализация сознания части населения в результате обнищания, эрозии ценностных ориентаций и норм советского периода, рассмотрение противозаконной деятельности как канала вертикальной социальной мобильности в эпоху общественных преобразований; ослабление правоохранительной системы, частичная утрата ею контроля за развитием криминогенной ситуации. Также одним из факторов роста числа молодых людей, вошедших в ряды криминальных структур, стало влияние СМИ, кинематографа и низкопробной литературы, а именно — формирование и пропаганда позитивного образа преступника-героя («Бригада», «Бумер», «Парни из стали», «Брат» и другие). Этот фактор зачастую недооценивается, но именно СМИ доносят до нас информацию о преступлениях и лицах, их совершивших, влияя в той или иной степени на формирование наших взглядов, оценок, суждений [2, C.123].

Можно сделать вывод, что рассматриваемые выше стратегии современной российской молодежи и молодежных организаций во многом являются реакцией на сохранение неопределенности и риска во всех жизненных сферах, присущих современной России. Однако, как считают исследователи, в каждом типе условных жизненных стратегий можно выделить элементы, которые возможно использовать для конструктивного развития общества в целом. Представляется, что со стороны государства необходима поддержка общественно-политической деятельности молодежных организаций, а именно активизация мер по поддержке общественных инициатив молодежных организаций, общественно полезной деятельности молодых граждан, их общественных организаций, потенциала молодежи во всех сферах общественной жизни.

Глава 2. Актуальные тенденции развития отечественных молодежных организаций

2.1 Перспективы и тенденции развития отечественных молодежных организаций

Чтобы глубже понять сущность современных тенденций, проводится анализ исторического развития российского молодежного движения. В результате определяются отличия разных периодов с точки зрения объективных условий, политики государства в отношении молодежи, направленности объединений, а также их роли в общественной жизни. На сегодняшний день сфера молодежных объединений характеризуется:

— многообразием направлений деятельности;

— плюралистичностью по формам и механизмам реализуемых программ и проектов;

— добровольностью вступления в организации и движения;

— увеличением числа незарегистрированных общественных объединений;

— локальностью масштабов деятельности (большинство объединений работают на региональном и местном уровне);

— ориентацией на решение насущных проблем общества и, в частности, различных групп молодежи: трудоустройство, жилье, организация досуга, образование и здравоохранение, благотворительность [13, C.142].

Помимо особенностей каждого этапа, существуют общие принципы, лежащие в основе динамики молодежного движения: непрерывность и поступательность развития, историческая преемственность.

Для того, чтобы выявить общие и особенные черты российских и зарубежных молодежных объединений, происходит обращение к опыту функционирования структур «третьего сектора» в странах Западной и Восточной Европы. Среди главных отличий отечественных организаций и движений выделяются следующие:

— стремление к универсальности, разнообразию проектов;

— участие в общественном объединении рассматривается не как профессиональная деятельность, а скорее в качестве личного хобби или «общественной нагрузки»;

— несформированность инфраструктуры общественной деятельности: непроработанность законодательства, отсутствие традиций волонтерства;

— опора на интуицию и ситуативность, что вызвано отсутствием апробированных профессиональных «наработок», технологий и методов работы;

— проблемы с источниками финансирования, поиском средств, зависимость от государственного заказа.

Характерные особенности молодежных общественных организаций по сравнению с другими некоммерческими организациями:

— мотивация участия в молодежном объединении связана, в первую очередь, с жизненными поисками личности;

— в общественной организации молодому человеку предоставляется возможность освоить новые социальные роли, стать субъектом права и гражданской активности, приобрести опыт самостоятельной работы и ответственности за ее результаты;

— молодежь рассматривается, с одной стороны, как инновационный потенциал и преобразующая сила, но, в то же время, сохраняется традиционное ее восприятие в качестве подчиненной, несамодостаточной группы, требующей воспитания и контроля;

— сейчас развивается процесс политизации молодежных организаций, который спровоцирован борьбой различных социальных сил за влияние на молодое поколение, что обусловлено традициями российской политической культуры, воспринимающей молодежь как функцию общества;

— вместе с тем, молодежные общественные оорганизации выполняют роль «медиаторов» между государственной властью и молодым поколением, оказывая воздействие в обоих направлениях: как на молодежь, так и на государственную политику, способствуя смягчению социальных противоречий [4, C.37].

Молодежь привлекают и правые, и левые, и Кремль, и «Единая Россия». Конкуренция на рынке молодежных организаций резко ужесточилась. Все это является следствием «цветных революций» в Грузии и Украине, где именно молодежь стала «ударной силой» улиц.

В то же время молодежь продолжает оставаться по большей степени аполитичной, что влечет за собой проблемы ее мобилизации. В целом для анализа существующих сегодня в России молодежных организаций можно использовать специальную систему координат, где учитываются два фактора: отношение к власти и политическая «окраска». Всего получается четыре вида молодежных организаций: работающие в интересах власти, среди которых условно говоря консервативные движения — «Молодая гвардия», «Наши», «Россия молодая»; работающие в интересах власти «патриоты», чья идеология национал-патриотическая или левая. Вторая категория — оппозиционные молодежные организации — левые (СКМ, АКМ) и правые «Оборона», «Да!» и множество других. Особняком здесь стоят организации, которые создаются как бизнес-проекты («Пора», московское отделение «Идущих без Путина», «Мы»).

Движение «Наши» позиционируют себя как пропрезидентское, антифашистское и антиоранжевое движение (между вторым и третьим активисты движения ставят знак равенства). Они декларируют своей целью «насильственное сохранение» нынешнего строя с мягкой заменой правящей элиты. Главными «мишенями» движения являются либералы и «фашисты»: все те, кто намерен «выходить на улицы» для давления на власть по аналогии «революционных» ситуаций в Грузии и Украине. «Наши» должны стать альтернативной уличной силой против «деструктивных сил», причем агрессивной и готовой на силовые методы борьбы. Конкретизируя, надо сказать, что «Наши» направлены преимущественно против НБП и движения «Оборона» .

Учитывая, что российская молодежь продолжает оставаться аполитичной, Кремлю важно выстроить систему мотивации для молодых людей в рамках управляемой модели молодежной политики. Эта мотивация должна быть симбиозом непосредственного интереса к участию в работе движения и более широкого интереса в сохранении нынешней власти. Поэтому основной акцент в привлечении молодежи делается на создании возможностей самореализации, построения карьеры, получения доступа к тем или иным ресурсам и путям собственного продвижения.

Исходя из характера этих движений, можно сделать вывод: они дееспособны не в период «революции», а как превентивная мера через создание некое образа «врага» в лице прозападных, внешних сил. Ведь если нынешнее политическое руководство страны начнет терять свои позиции в элитах, столкнется с падением популярности в обществе, а ее политическое будущее окажется под вопросом, мотивация участия молодых людей в таких организациях, сразу же окажется неработоспособна.

Лояльные Кремлю «патриоты» — это особая категория организаций: они не выступают против президента, однако их риторика и идеология существенно отличается от официальной. В действительности такие организации работают либо по кремлевской санкции, либо по санкции политических фигур, соизмеряющих свою деятельность с политическими интересами Кремля.

Лояльные «патриоты» — это национал-патриотические организации, праворадикалы. Самым ярким проявлением существования таких организаций стал «правый марш» 4 ноября в Москве, организованный Евразийским союзом молодежи и Движением против незаконной миграции.

Евразийская партия Александра Дугина имеет свое молодежное отделение — «Евразийский союз молодежи» (опричники). В основе деятельности организации — антиатлантизм, восстановление господства России над евразийским пространством. Евразийская партия носит ярко выраженный антизападный характер, не признает либерализм и фактически призывает к возрождению «империи» [7, C.28].

Кроме Кремля, за молодежь активно взялись и оппозиционные политические партии. Традиционно активно работают с молодежью КПРФ в рамках Союза коммунистической молодежи — «боевое крыло» материнской организации. СКМ — попытка КПРФ создать некий аналог ВЛКСМ, однако его вряд ли можно считать успешным, так как участия в непосредственной политической деятельности КПРФ они не принимают. СКМ используется преимущественно как уличная протестная сила, как правило, действует совместно с другими радикальными молодежными организациями, прежде всего, с АКМ.

Авангард коммунистической молодежи — леворадикальное движение во главе с Сергеем Удальцовым. АКМ одна из самых многочисленных радикальных молодежных организаций, которая призывает к свержению власти революционным путем и установлению коммунизма, возврату к СССР. В отличие от многих молодежных организаций, — АКМ достаточно самостоятельная, а идеологическая составляющая в мотивации очень сильна.

Левая оппозиция также как и на правом фланге попыталась создать свое, координационное объединение под названием Молодежный левый фронт (Илья Пономарев). Туда вошли СКМ, АКМ, «Социалистическое сопротивление» и другие мелкие левые оппозиционные организации. Однако «костяк» МЛФ составляют именно активисты СКМ. Однако, несмотря на попытки создать нечто объединенное, глобальное, МЛФ включает в себя всего порядка 500 реальных активистов. МЛФ де-факто является структурой Института проблем глобализации Бориса Кагарлицкого.

Однако самой узнаваемой леворадикальной организацией является Национал-большивисткая партия во главе с Эдуардом Лимоновым. НБП имеет самую разветвленную сеть в регионах, жесткую структуру управления, высокую степень мобилизации своих сторонников. Хотя НБП является незарегистрированной партией, запрещенной недавно Верховным Судом, она очень активно работает с молодежью и даже, по сути, является молодежной структурой.

На демократическом поле наметился наибольший рост числа молодежных организаций. Однако речь идет не столько о качестве, сколько о количестве. «Цветные революции» в Грузии и Украине, где заметные роли сыграли молодежные движения «Кмара» и «Пора», показали ценность и эффективность использования молодежи в политических целях. Это значительно подняло «стоимость» молодежного ресурса на политическом рынке.

СПС и «Яблоко» на фоне роста привлекательности молодежного ресурса и ужесточения конкуренции между различными политическими силами за это ресурс были вынуждены заняться собственной молодежной политикой. Ранее обе партии имели свои молодежные отделения, однако это скорее носило декоративный характер и молодые «яблочники» или «эспеэсовцы» были очень малочисленны [5, C.50].

В настоящее время молодежное движение сталкивается не только с внешними трудностями, которые вызваны объективными российскими условиями, но и с внутренними, организационными. Происходит «наложение» проблем, связанных с институциональным становлением оорганизаций, на общие социальные противоречия — в результате создается определенная напряженность в их взаимодействии с различными субъектами общества.

2.2 Роль молодежных организаций в России

При знакомстве с опытом отечественных и зарубежных исследований молодежи быстро обнаружилось, что в отечественной социологии очень немного исследований собственно молодежных движений.

Работа определяется системностью социологического анализа молодежных общественных организаций, а также исследованием их эффективности с точки зрения оценки качества деятельности.

Методы исследования: анкетный опрос.

В качестве объекта исследования в данной работе выступают юноши и девушки 14−25 лет.

Предметом исследования являются актуальные тенденции развития молодежных общественных объединений и эффективность их деятельности в современных российских условиях.

Цель работы — рассмотреть роль молодежной организации в современной России.

Анкетный опрос юношей и девушек 14−25 лет г. Тюмени (50 человек), организованный автором, показывает, что успешному развитию сферы отечественных молодежных объединений на сегодняшний день препятствует ряд факторов:

— низкий уровень осведомленности и участия молодого поколения в общественной деятельности;

— недостаточная представленность востребованных, актуальных для молодежи направлений деятельности;

— незначительная степень влияния объединений на постановку и решение социально значимых проблем (обусловленная преобладанием в их деятельности так называемого «мероприятийного» подхода);

— малая доля самодостаточных, идеологически независимых объединений;

— ограниченные возможности для реализации инициативы «снизу», непосредственно молодыми людьми (в силу стремления многих организаций направить активность молодежи в «нужное русло»).

Уровень осведомленности о деятельности молодежных общественных организаций невысок — 38% участников опроса не смогли спонтанно назвать ни одной организации или движения. Ситуация обстояла лучше, если в помощь респондентам предлагался список организаций — 84% вспомнили хотя бы одно из молодежных объединений, действующих в Тюмени. Вместе с тем, о конкретных акциях и мероприятиях молодежных объединений большинство участников исследования (60%) ничего не знает.

Наблюдается большой «разрыв» между известностью названий организаций и осведомленностью об их делах и проектах. Итоги опроса свидетельствуют о низкой вовлеченности молодежи в данную сферу — за год в каких-либо акциях и мероприятиях молодежных организаций участвовали 14% респондентов, и только 4% опрошенных являются непосредственными участниками этих объединений: активистами, волонтерами, сотрудниками.

В установках участников опроса можно увидеть косвенную оценку эффективности молодежных организаций. Эмпирические данные показывают, что на сегодняшний день существуют серьезные недоработки в плане информирования граждан о деятельности организаций — 78% респондентов отметили, что молодое поколение почти ничего о них не знает. Кроме того, результаты опроса показывают, что оорганизациям необходимо анализировать актуальность своих проектов и программ — они должны отражать реальные интересы молодых людей.

Другая проблема, препятствующая развитию организаций, заключается в их ангажированности, зависимости от чужих интересов — так, 42% опрошенных воспринимают молодежные объединения как инструменты контроля и политической борьбы. В силу противоречивости развития современных общественных организаций молодежи, значительная часть респондентов (44%) считает, что комсомол в советское время работал более эффективно. Но, вместе с тем, востребованность молодежных организаций и движений сегодня «налицо»: 48% участников исследования проявили убежденность в том, что данные объединения способны реально влиять на будущее России.

Принципиально важным представляется вопрос о степени развития политических представлений молодежи. В нем принято выделять этапы ориентированного на значимых других восприятия, персонализации, формирования эмоциональных представлений о политике и институционализации представлений. При этом первые три этапа характеризуют уровень первичной политической социализации, на котором молодые люди лишь адаптируются к системе, а четвертый — уровень вторичной социализации, на котором личность вырабатывает собственные политические суждения.

К сожалению, рефлективность, способность непременного осмысления последствий предполагаемого действия, также приходит с жизненным опытом и молодежи не всегда свойственна. Для значительной части молодежи характерно романтизированное представление о сущности демократии, связывающее ее, прежде всего, со свободой (20% в целом по выборке). На втором месте — «законность, порядок»: 32%. Тенденция, таким образом, просматривается не к обретению зрелости, но, напротив, романтизации представлений. Это говорит о том, что их первоначальное содержание, рудиментарно фиксируемое «глубинкой», основывается просто на восприятии внешних установок.

Юношам и девушкам известно, что в общественном мнении принято связывать демократическое устройство с устойчивым правопорядком, и они некритически принимают это суждение именно потому, что не выработали своих собственных. Естественно, смещение взглядов начинается в столичных городах, но идет оно не в сторону формирования целостных убеждений, а именно к высвобождению персонифицированного, эмоционального восприятия политики.

Гендерная специфика в этой сфере сводится к доминированию установок, обосновывающих практики исключения женщин из политической деятельности. Доминирующие в большинстве социальных групп представления предлагают модель женщины-политика, либо приближающуюся к образу «деловой леди», исключающему женственность, либо создающую портрет своеобразно романтизированной участницы экстремистской группировки.

Разумеется, молодежь не воспринимает свои политические установки в качестве требующих коррекции, напротив, склонна к их нормализации. По данным опроса, считает себя гражданами России 62% (нет — 14%, затруднились с ответом 24%). Закономерен вопрос, принадлежность к чему именно заявляет большинство? При этом «не до гражданской активности» 42% респондентов, полагающих, что важнее завершить учебу, найти работу, в то время как только 22% полагают такую активность неуместной в силу отчужденности государства от молодежи.

При анализе представлений экспертов (руководителей объединений и специалистов по молодежной политике) также обозначилось несколько дилемм, затрудняющих выбор направлений дальнейшего развития молодежных организаций и движений:

1) Покровительство государства или независимость? — дилемма взаимодействия молодежных объединений с государством: необходимость государственной поддержки, ее мера и формы;

2) Конкуренция или интеграция? — дилемма взаимодействия между объединениями: борьба за ресурсы или поиск «точек соприкосновения»;

3) «От общего к частному» или «от частного к общему»? — дилемма приоритетов организации: социальное служение или развитие личности;

4) «Героический менеджмент» или рациональное управление? — дилемма организации деятельности: энтузиазм, спонтанность или планирование, разделение полномочий;

5) Опыт бизнеса или поиск собственного «ноу хау»? — дилемма применимости отработанных бизнес-технологий (теории и практики менеджмента, маркетинга, количественных показателей эффективности) в сфере общественных объединений.

Во взаимодействии молодежных общественных объединений с государством складывается особая ситуация. С одной стороны, органы государственного управления пытаются взять на себя инициативу по развитию «социально-полезных» объединений, опираясь на опыт советского прошлого, когда была выстроена единая и успешно функционирующая система молодежных организаций. С другой стороны, в современных условиях проявляется стремление к социальному партнерству, взаимодействию «на равных» между организациями и административными кругами. Но пока распространение этой тенденции сопряжено с целым рядом препятствий. К ним относятся:

— отсутствие общей проработанной и согласованной концепции государственной молодежной политики, что зачастую приводит к несовместимости ее принципов и правовых норм на различных уровнях (федеральном, региональном и муниципальном);

— формальный и патерналистский подход к общественным объединениям, что не позволяет учитывать их специфику и адекватно оценивать функции (так, молодежные и детские объединения отождествляются, как правило, с единым понятием «МДО» и рассматриваются в комплексе, прежде всего, как агенты внеучебной социализации, самодеятельности — при этом игнорируются возрастные особенности и мотивация их участников);

— приоритет государственного заказа во взаимодействии, с одной стороны, приводит к подконтрольному положению объединений, превращая их в компонент системы власти, с другой стороны — к субъективизму со стороны государственных органов и фрагментарности при оказании поддержки молодежным организациям;

— недостаточный научный анализ имеющихся и потенциальных проблем, а зачастую и отсутствие стратегического планирования взаимодействия властных структур и молодежных объединений.

В настоящее время особую актуальность приобретают проблемы, связанные ценностным «ядром» существования молодежных организаций и движений, определением их миссии и целей. Как лидеры, так и «рядовые» участники данной сферы акцентируют внимание на социальной полезности объединений, их роли в процессе гармонизации общества, сохранении общечеловеческих ценностей.

При анализе эффективности молодежного общественного движения на современном этапе сопоставляются мнения трех категорий информантов, поразному вовлеченных в данную сферу: руководителей, непосредственных участников молодежных организаций, а также юношей и девушек 14−25 лет — целевой группы", на которую в основном оринтирована деятельность таких формирований.

Среди признаков социальной эффективности респонденты выделяют следующие: работа объединения не «на себя», а на благо общества; востребованные, актуальные направления деятельности; универсальность; вклад объединения в установление и развитие социального партнерства; мировоззрение, соответствующее ценностям современного общества; социальный эффект деятельности, наличие «обратной связи»; влияние на общественное мнение; известность, узнаваемость; значительное количество участников организации и людей, охваченных его проектами.

К характеристикам организационной эффективности участники исследования относят: четкие представления о миссии и целях объединения; деятельность, не «замыкающаяся» на конкретных людях; регулярность осуществления проектов, их количество и масштабы; широкий спектр социальных связей; независимость, автономность объединения; умение привлекать денежные средства и грамотно их расходовать; «гибкая» структура, распределение полномочий; стратегическое и оперативное планирование, управление; авторитетный лидер; развитая корпоративная культура; возможность инициативы «снизу».

Критериями личностной эффективности молодежных общественных объединений, по мнению информантов, являются: решение конкретных проблем, защита интересов личности; ощущение социальной принадлежности, поиск единомышленников; объяснение окружающей действительности, принятие определенной модели мира; формирование жизненных ценностей и моральных принципов; личностный «рост» участников в организации.

Построенная на основе этих критериев практическая модель позволяет осмыслить «сильные» и «слабые» стороны молодежного общественного объединения, она предполагает возможности подсчета и сравнения количественных показателей его эффективности по каждому из уровней и видов, а также вычисления итоговой средней оценки эффективности.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что сегодня молодежные объединения постепенно переходят на новый уровень — у них появляется потребность в расширении своей социальной миссии, активном взаимодействии с самим обществом. Приоритетом на будущее становится сочетание энтузиазма при выборе целей и профессионализма при их реализации.

Заключение

В последнее годы в России идея формирования и реализации новой молодежной политики получает все большую поддержку со стороны государства и общества.

Обществом признается социальная значимость молодежных организаций. В отличие от неформального сообщества (группы, компании, банды и т. д.) в организации молодому человеку предоставляется возможность стать субъектом права и социальной деятельности. Она включает субъекта в систему социальных отношений, помогает постигать новые социальные роли. Такие молодежные группы заявляют о наличии у них гражданской цели.

В то же время анализ российского законодательства, основных направлений государственной молодежной политики на современном этапе и механизмов их реализации, осуществленный во второй главе настоящей работы, позволяет сделать вывод, что государственная молодежная политика реализуется в рамках отдельных направлений, но очевидно не достает целостного, системного подхода.

Представляется, что российское законодательство в сфере молодежной политики, в целом, и в отношении молодежных организаций, в частности, нуждается в дальнейшем развитии и оптимизации.

Очевидно, что единообразное понимание молодежной политики на всей территории России будет возможно лишь после принятия федерального закона о молодежной политике, необходимость в котором признается и учеными и практиками.

Вселяет надежду только что утвержденная Указом Президента Российской Федерации В. В. Путина новая структура Правительства и федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которой образовано Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации. В введении министерства, согласно Указу, находится Федеральное агентство по делам молодежи, в которое преобразован Государственный комитет РФ по делам молодежи.

Хочется верить, что процесс становления политики государства по отношению к молодежи и молодежным организациям в нашей стране в ближайшее время подойдет к завершению.

При анализе эффективности молодежного общественного движения на современном этапе сопоставляются мнения трех категорий информантов, поразному вовлеченных в данную сферу: руководителей, непосредственных участников молодежных организаций, а также юношей и девушек 14−25 лет — целевой группы", на которую в основном ориентирована деятельность таких формирований.

Среди признаков социальной эффективности респонденты выделяют следующие: работа объединения не «на себя», а на благо общества; востребованные, актуальные направления деятельности; универсальность; вклад объединения в установление и развитие социального партнерства; мировоззрение, соответствующее ценностям современного общества; социальный эффект деятельности, наличие «обратной связи»; влияние на общественное мнение; известность, узнаваемость; значительное количество участников объединения и людей, охваченных его проектами.

К характеристикам организационной эффективности участники исследования относят: четкие представления о миссии и целях объединения; деятельность, не «замыкающаяся» на конкретных людях; регулярность осуществления проектов, их количество и масштабы; широкий спектр социальных связей; независимость, автономность объединения; умение привлекать денежные средства и грамотно их расходовать; «гибкая» структура, распределение полномочий; стратегическое и оперативное планирование, управление; авторитетный лидер; развитая корпоративная культура; возможность инициативы «снизу».

Список использованной литературы Алещенок СВ. Государственная поддержка молодежных организаций: мировой опыт. М.: ИНФРА-М, 2014. — 146с.

Апарина А. В. Проблема социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях. М.: Эксмо, 2015. — 210с.

Боровик В. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ. // Диалог. — 2014. — № 9. — С.54−61.

Гаврилова И. Политическая социализация молодых // Свободная мысль. — 2013. — № 7. — С.35−40.

Дунаев Л. С. Политическая социализация молодежи // Свободная мысль. — 2014. — № 7. — С.47−52.

Ковалева А.И., Луков В. А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 2014. — 324с.

Коршунова О. С. Политическая социализация детей и молодежи в общественных объединениях. // Социологические исследования. — 2013. — № 10. — С.25−30.

Мчедлов М.П. О религиозности российской молодежи // Социологические исследования. — 2014. — № 6. — С.54−58.

Немировский В. Г. Красные, зеленые, белые… Особенности политического сознания молодежи // Человек. — 2015. — № 3. С.60−65.

Попов В. Г. Социальная адаптация молодежи. Екатеринбург: УрГУ, 2014. — 70с.

Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. — 2013. — № 5. — С.90−98.

Свиридов Н. А. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социологические исследования. — 2014. — № 1. — С.90−96.

Сергеев В. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса. М.: ИСПИ РАН, 2013. — 288с.

Скоробогатова В. Молодежное движение в России: проблемы развития гражданского общества. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2014. — № 4 (116). — С.34−44.

Социология молодежи. / Под ред. В. Т. Лисовского. — СПб.: СПбГУ. 2015. — 348с.

Становая Т. Молодёжные организации в современной России. // http://www.politcom.ru/2005/analit275.php.

Шабанова М. А. Свобода и независимость в меняющемся обществе. Социологический аспект // Социологический журнал. — 2014. — № 4. — С. 86−87.

Приложение 1

Анкетный опрос юношей и девушек г. Тюмени Здравствуйте! Это анкета юношей и девушек г. Тюмени проводится для социологического опроса на тему: «Роль молодежной организации в современной России». Анкета анонимная. Результаты этого анкетирования нам очень помогут. Заранее БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!

1. Какие молодежные организации Вы знаете?

А) никаких не знаю;

Б) ________________________________________.

2. Какие из молодежных организаций, действующих в Тюмени, Вы знаете?

А) «Фортуна»;

Б) «Алетейя»;

В) «Молодежное единство»;

Г) никаких не знаю.

3. Какие конкретные акции и мероприятия молодежных организаций Вы знаете?

А) никаких не знаю;

Б) __________________________________________.

4. Какое отношение Вы имеете к молодежным организациям?

А) никакого отношения;

Б) слышал об акциях и мероприятиях молодежных организаций;

В) участвую в акциях и мероприятиях молодежных организациий;

Г) являюсь непосредственным участником этих организаций.

5. Что Вы знаете о деятельности молодежных организаций:

А) ничего не знаю;

Б) __________________________________________

6. Воспринимаете ли Вы молодежные организации как инструменты контроля и политической борьбы?

А) да, воспринимаю;

Б) нет, не воспринимаю;

В) затрудняюсь ответить.

7. Считаете ли Вы, что комсомол в советское время работал более эффективно?

А) да считаю;

Б) не считаю;

В) затрудняюсь ответить.

8. Способны ли молодежные организации реально влиять на будущее России?

А) да способны;

Б) скорее нет, чем да;

В) затрудняюсь в ответе.

9. Какова, по Вашему мнению, сущность демократии?

А) свобода;

Б) законность, порядок;

В) затрудняюсь в ответе.

10. Считаете ли Вы себя гражданином России?

А) да считаю;

Б) не считаю;

В) затрудняюсь ответить.

11. Как Вы относитесь к гражданской активности?

А) мне не до гражданской активности, важнее завершить учебу, найти работу;

Б) активность считаю неуместной в силу отчужденности государства от молодежи;

Г) гражданская активность необходима для молодежи;

В) затрудняюсь ответить.

Приложение 2

Перфокарта ответов