Генезис концепции государственного устройства в российской либеральной мысли конца XIX — начала XX вв.: историко-правовой анализ

Актуальность темы

исследования. Общественно-политическая и правовая мысль современной России представляв собой непрекращающийся спор различных идей, стремящихся к преодолению образовавшегося после 1917 г. исторически-временною разрыва в концептуальном рассмотрении российской юсударственносш и поиску возможных путей государс i венного переустройства. Осуществляемая в настоящее время попытка включим, Россию в европейский цивилизационный процесс возрождает прежние вопросы о возможноеIи и последствиях такого поворота. Таким образом, происходящие в обществе трансформационные процессы резко повысили социальную значимость исследований, посвященных проблемам 1еории, исюрии западного и русскою либерализма и на современном этапе исследование последнего прямым образом связано с процессом идешификации общественно-политического и правового процесса России в русле европейской и мировой истории, а также с поиском практического ответа на вопрос, какая форма политико-правовой организации эффективнее в современный посткоммунистический период.

В современном российском обществе идеалы правовой юсударс1венности осознаю 1ся как приоритетные. Главная проблема состоит в том, что в России уже имелся опыт изменения государсiвенного устройства в cooiBeiciBHH с концепциями правового юсударства и гражданского общества, предпринималась попытка модернизации страны, но либеральному образцу. Неудача ее в начале XX века делает весьма актуальными изучение однажды пройденною пути в стремлении получить ответ о причинах подобною исхода прежнею варианта и попьпку выяснить главное — способна ли Россия следовав европейским образцам, сообразуя их с национальными особенностями, или она обречена и ныпе искать свои, орш инальные рецепты модернизации.

Данная проблема обоснованно выделяется как гребующая комплексною, всестороннею изучения и предполагает определение временных границ, этапов развития, вычленение ключевых проблем в процессе развишя либерализма. В кошексте поставленной в нашем диссертационном исследовании проблемы значшельный исследовательский ишерес представляет либеральная программа изменения сис1емы государс1венною усгроения России (в данном случае под термином «государственное устроение» мы понимаем сиаему ор1анизации юсударавенной власiи в России концаXIX-началаXX в.).

По сути дела, как политико-правовой ишмшут юсударственность, юсударс1во являе1ся продуктом культурно-исторического 1ворчеспт народа, реализуя его самобытные черш, раскрывая систематизированную совокупность особенных (самобытных) признаков, которые наглядно представлены на ментальном уровне (символические признаки: язык, символика и пр.), на политическом уровне (специфическая форма правления), на идеологическом и правовом уровнях (система оценок и интересов, направленных на защиту государства). Государственная BJiacib и самодержавие олицетворяли усюи и незыблемость старой России. Поэтому темп и характер преобразований государственной власi и во мноюм определяли и отражали судьбу либеральных преобразований в России. Интеллектуальные искания идеологов русскою либерализма иредла1ают различные варианш разрешения эюй проблемы, теоретическую и практическую значимость которых нам ещё предстой i определи ib.

Все эю твори i о юм, чю обращение к проблемам либерализма (всегда, впрочем, занимавшего в России несколько двусмысленное положение) в кошекае изучения концепций государственною переустройства России, разработнных мыслителями либеральною направления, представляет собой актуальную теоретическую и практическую задачу, a 6oiaiefiinee наследие корешков либерализма конца XIX — начала.

XX в. до сих пор нуждае1ся в дальнейшем осмыслении с точки зрения современною социально-политического и правовою процесса.

Степень научной разработанное! и проблемы. Период конца XXначала XXI в. ознаменовался появлением большого количес1ва работ и классиков отечественного либерализма, и исследова1елей их творчес1ва, рассматривающих как сам круг идей, волновавших русских мыслителей, так и исюрический контексг их появления, политическую обстановку, социокультурную ашосферу, духовный климат периода написания и появления их трудов. Издаются рабош обобщающего характера, где предприняш попьпки дать цельную картину генезиса русского либерализма, эволюцию его философии и идеологии в разных временных интервалах. Здесь необходимо отметить капитальный труд В. В. Леонтовича «Исюрия либерализма в России 1762−1914», написанный еще в середине 50-х гг. XX века, но впервые изданный в России лишь в 1990;е юдыработы по истории либерализма под редакцией В. Д. Пустарнаковаисследования И.Д. Осипона «Философия русскою либерализма XIX — начала XX века" — В. В. Шелохаева «Либеральная модель переустройства России» и др.1.

С идеями либеральною толка был связан главный импульс, повлекший за собой всплеск дореволюционной социально-философской и правовой науки. Различные аспекты становления русскою либерализма, причины «исторической задержки» ею появления и развития, черты самобыпюсж, отличия oi «классическою» западного либерализма рассмотрены в pa6oiax К. М. Кантора, В. Г. Капустина, Л. И. Новиковой и И.Н.

1 Леонтович В В История чиберализма в России 1762−1914 — М, 1995, Осипов И Д Философия русскою тберализма XIX — начала XX иска — СПб, 1996, Русским либерализм исторические с> дьбы и перспективы — М, 1999, Нриленскии В И Опит исслеюваиия мировоззрения ранних русских либералов — М, 1995, Шезохаев В В Идеозошя и попитичсская оргашпания российской шбералмши б>р/К>азии 1907;1914 -М, 1996.

Сиземской, П. К. Пангина, С.С. Секирского1.

Осмыслить трудности адаптации на русской почве либеральных идей юсударС1венною устройс1ва помогают работы по полишческой истории России, посвященные исследованию социокультурных и межальпых особенности российской цивилизации. Эта проблема ин1ересовала как авторов дореволюционной России, так и современных исследовашшй. В эгой связи можно отметить сочинения «патриархов» российской исюрической мысли, Н. М. Карамзина и В. О. Ключевскою, и исследователей советского и постсоветскою периодов А.А. Кара-Мурзы, С. А. Ланцова, А. С. Панарипа, Л. И. Семенниковой, И. Л. Солоневича и др.2.

Концепцию правовою юсударства разрабатывали такие видные социоло1 и и юрис1ы, как П. И. Новгородцев, В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, А. С. Алексеев, Л. И. Петражицкий, Е. Трубецкой, С. А. Муромцев, Ф. Ф. Кокошкин и др.3 Помимо этою, с именами Б. А. Кистяковского, П. И. Новюродцева, Л. И. Петражицкою и С. А. Муромцева неразрывно связаны такие направления в науке, как политическая социоло1ия, психология политики и права, философия политики и права, а С. А. Муромцев является основоположником социоло1ической школы права в России. Различные эганы эволюции либерализма в России, идей государс1венною устройства, политической.

1 Кантор К М Четвертый виток исюрии // Вопросы философии — 1996 — № 8, Кап>стии Ь Г Начало русскою либерализма как проб iuid политическом философии // Поте — 1994 — № 5, Новикова Л, Си$емская И Либеральные традиции в ку плурпо-историческом облике России // Свободная мыс п. -1993 -№ 15, Паншн И К Историческая драма русского либерализма//Русский либерализм исторические судьбы и перспективы — М, 1999, Секирский С С Либеральный идеал и российская действительность XIX века некоторые аспекты взаимодействия//Русский либерализм исторические судьбы и перспективы.

М, 1999.

2 Карамзин Н М Записки о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях — М, 1991, Ключевский В О Русская история Полный курс лекции п трех книгах — М, 1997, Кара Муры Л, А Либерализм против хаоса// Полис — 1994 -№ 3, Ланцов С, А Тоталитаризм как форма молсриизацим России генезис и результаты//Сфинкс — 1994 — N>2, Панарин, А С Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века — М, 1998, СсменниковаЛ И Россия в мировом сообществе цивилизации — Ьрянск, 1994, Солонсвич И JI Наролная монархия — М, 1991.

3 См, например Повюролцеи 11 Н Об общественном идеале — Киев, 1919, Гессен В М О правовом государстве — СПб, 1910, Киаякоискнн Ь, А В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи Сборник статей о р>сской шпе пшенцпи — М, 1990, Котляревский С, А Власть и право Проблема правового государства — СПб, 1915, A к-ксеев, А С Начало верховенства права в современном государстве — СПб, 1910 и т и стратеги и тактики либералов в различные периоды их оппозиции царскому самодержавию и левому радикализму анализируются в pa6oiax А. Я. Авреха, Н. М. Пируновой, В.И. Приленскою1, к коюрым мы неоднократно обращались в нашем исследовании.

В целом, в становлении и развиши социально-исторического и политико-правового знания по интересующей нас проблеме можно выделить три основных периода: 1) дореволюционный- 2) с 1917 по конец 1980;х юдов- 3) с конца 1980;х тдов, но насюящее время.

Столь общая периодизация не исключает уточнения временных границ каждою из этапов или выделения внутри них конкрежых историографических фактов. Так, например, В. Ф. Пустрнаков продлевает 1рапицу дореволюционною эгаиа, полагая, что в начальный период советской историографии (до конца 1930;х гг.) в немногочисленной научной литературе проблемы русскою либерализма рассматривались достаточно объективно и лишь начиная с 1940;х гг. возобладал вулы арно-классовый л подход. При характеристике современного этапа историографии исследователи едины в том, чю он связан с переломными событиями 1980;х — 90-х п'. в истории СССР, и данный этап представляет, в основном, постсоветский период. Незпачшельные расхождения в определении его начала связаны, на наш взгляд, с тем, что если часть авторов увязывае! ею с фактми политической исюрии и трансформации еовеюкого общества, то другие исследователи основываются все же на анализе конкретных научных рабок В ю же время в рамках завершающею этна В. В. Шелохаев выделяет 90-е годы, характеризуя в обстоятельной статье достижения, особенноеiи и нерешенные проблемы исследования русскою либерализма в современной научной литературе3.

АврехАЛ Русский бурж^азныГмиберализм//Вопросы истории -1989 -N'2, Мируиока Н М Зсмское тиберальное движение Социальные нормы и эвотюция до начала XX иска — М, 1977, Приленский В И Опыт мировоззрения ранних русских пибералов — М, 1995 Либерализм в РоссииМ Институт философии РАН, 1996 — С 16−17.

3 Ille юхаев В В Русский либерализм как историографическая и историософская пробима// Вопросы исюрии — 1998 -№ 4 — С 26−41.

13 исюрии первою периода выделяется несколько основных методологических подходов и направлений, связанных с нолишко-правовой ориентированностью исследователей. В дореволюционной литературе долюе время проблема либерализма рассматривалась, как правило, в контексте изучения направленности и последствий реформ 60-х годов XIX века. В работах Г. Джаншиева, Б. Глинскою, И. Иванюкова, А. Корнилова и других авторов1 основное внимание уделялось вопросам подютовки и проведения преобразований в России, конкретным шагам в данном направлении. Вводя в научный оборот значи1ельный фактический ма1ериал, характеризуя позиции различных деятелей реформ, авторы освещали, в том числе, взгляды и представи1елей либеральною направления. При этом, однако, либералы рассматривались частью широкого спектра сторонников преобразований и как бы «растворялись» в нем. К числу первых попыток выделить либеральную составляющую в качестве самостоя 1ельной линии в общественном движении России, раскрьпь особенности становления и развития взглядов ведущих представителей либеральною движения, сложною перешнмения в них охранительных и либеральных тенденций следует отнести работы, посвященные М.Н. KaiKOBy, Б. Н. Чичерину, К.Д. Кавелину3, другим теоретикам и идеологам либерализма.

Исюриография собственно либерализма (как идейною течения) в дореволюционной и послереволюционной (эмигрантской) литературе начинает складываться в работах П. Н. Милюкова, В. А. Маклакова, П. Б. Струве, воспоминаниях И. И. Петрункевича и других видных деятелей либерального движения. Важное значение при эюм имели работа П.Н.

1 Джаншиев I р Эпоха ве шких реформ Изт 10 с — СПб, 1907, Иваиюков И Патение крепостного права в России — СПб, 1882, Корнилов, А А Крестьянская реформа — СПб, 1905, его же Общественное движение при Ачексанпре II — М, 1909, Копяревский Н, А Канун освобожчения 1855−1861 — 11 Г, 1916, Глинский К П Ревоконионный периоч русской истории (1861−1881) — СПб, 1913.

2 Анненский Н Ф Сорок лег назат//На ставном посту (1860−1900) — СПб, 1900 — С 432 См, напр Неветенскии С [Щег кнопок С Г ] Катков и его время — СПб, 1888, Любимов НА МП Катков и его историческая застуи — СПб, 1889, Сементковскии Р И МП Катков, его жизнь и пубкщистическая деятетыюсть — СПб, 1892, Струве П Чичерин и его обращение к прошлому //Струве II На разные темы — СПб, 1902, Корсаков Д, А Жтнь и яеятепыюсть К Д Кавепина Н Кавелин К Д Собр соч Т 1 -СПб, 1897.

Милюкова «Россия и се кризисы» и воспоминания В. А. Маклакова «Власiь и общественность на зака1е старой России"1. Исследование В. В. Лсонтовича „История либерализма в России“» представляло первую попытку создать обобщающую рабогу. Для своего времени данное исследование являлось, несомненно, важным шаг ом в попытке подвес i и определенный итог изучения истории либерализма.

Внимание других авторов (М.М. Винавера, В. М. Гессена,.

A.С. Изюева, А. И. Каминки, Ф. Ф. Кокошкина, А. А. Корнилова,.

B.Д. Набокова и др.) объективировалось на достаточно определенном Kpyie проблем: раскрытие понимания роли либерального движения как внеклассово1 о, общенародного, выражавшего ишересы всех слоев населениявыработка ею тактики в революционных условиях и парламентской дея1ельностипроцесс разработки модели юсударственно1 о устройства, определение основных его чер1, сущности и взаимодействия различных ве1вей власти, ее легшимности. Работы вышеперечисленных авторов особенно интересны для нас, потому что являются одновременно и историофафичсским фактом, и источником, заключая в себе информацию фактического xapaKiepa и качес1венно-оценочные характеристики происходивших событий.

Таким образом, в дооктябрьский период сущес1вовала обширная лиюратура, освещающая различные аспекты дея1ельности и про1раммных положений либералов, но в основном она носила публицистический, оценивающий характеросновные выводы авюров часто определяло субъсктивно-пристрасшое отношение. Научный же подход к изучению их деяюльности имел место уже преимущественно в советский период.

Главную роль в формировании советской исюриографической традиции, в русле ко юрой и проходил в юрой этап, сьпрало, прежде всего,.

1 Milioukov Р Cnsc Russe — Pans, 1907, Маклакок В, А Впасть и общественность па закате старой России (Воспоминания современника) Т I-IV — Париж, 1936 'Лсонтович В В История июерализма в России 1762−1914 -М, 1995 приняше Декрета СНК от 28 ноября 1917 г. об аресте вождей 1ражданской войны против революции1. Либералы объявлялись врагами народа, члены партии кадетов руководящих учреждений подлежали аресгу и преданию суду революционных трибуналов, а местным Советам предлагалось установи ib за ней особый надзор. В. И. Ленин оценивал копс1И1уционно-демократическую партию как либерально-монархическую, ангидемокражческую, противонародную и контрреволюционную. «Либерал, — писал он, -колебле1Ся 1аким образом посюянно между креиосжиками и демократиейотсюда крайнее, почти невероятное бессилие либерализма во всех скольУ нибудь серьезных вопросах». В целом, в советской историографии проблема русского либерализма относится к числу недостаточно и тенденциозно исследованных сюжеюв. Накопленный до 90-х юдов XX века материал во многих случаях носит классовый, субъективный и однонаправленный характер3.

В 30-е годы за рубежом выходят работы кадетских авюров, носящих оценочный, а в ряде случаев и дискуссионный характер. В качестве примера можно привести полемику В. А. Маклакова и П. Н. Милюкова о возможных, но не осуществившихся путях развития России, о тактике и характере кадсчской партии и др.4 С появлением «KpaiKoio курса истории ВКП (б)» в 1938 году, закреплявшего тезис о контрреволюционности всей либеральной буржуазии, «соглашение с которой равносильно предательству народа» советская историо1рафическая традиция изучения конституционных демокраюв оконча1ельно утвердилась.

Серьезное изучение идей российских буржуазно-либеральных полшических паршй началось с середины 1960;х п. в период «оттепели» в работах B.C. Дякина, А. Я. Авреха, Е. Д. Черменского, В. Н. Селецкою,.

1 См Декреты Советской втасти 1 1 — М, 1957 — С 162.

ЛенинВИ Потное собрание сочинений I 22 -С 48.

3 См, например СефСЬ Ь>р/К>аз"я в 1905 По неизданным архивным мак. риаламМ -Л, 1926.

4 См Маклаков В, А Втасть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника) -Парил, 1936, Современные записки T 41,57 — Парил, 1935.

С.В. Ткнюкина, В. В. Шелохаева, В. В. Комина, И.С. Розенталя1. Появляются работы на основе комплексною подхода к изучению социальной природы, идеологии, программы и тактики российских партий. В целом, второй период развития исюрико-полишческою знания по исследуемой проблематике представляет собой совокупность научных подходов, основанных на не имевшей на тот момент альтернатив марксистско-ленинской методологии.

Третий период развития историографии проблемы начинается с конца 1980;х юдов, чю было обусловлено накоплением новых качественных параметров в процессе изменения поли! ической и правовой обстановки в с фане. Ныл поставлен вопрос об одномерности традиционного подхода к рассмотрению истории либерального движения. В настоящее время уже сделаны шаги в решении некоюрых дискуссионных вопросов, как-ю: идеология и политическая организация либералов, разрабошнпая ими модель общее темною переустройства страны, анализ теоретических исюков программы становления правовою юсударс! ва и 1ражданского общества, проблемы заимствования иностранного опыта и прочее3. Немаловажный вклад в изучение социальной базы либералов, эволюции их концепций и программ и других проблемных вопросов внося! ма! ериалы научных Дякин В С Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914;1917) — Л, 1967, Аврех, А Я Столыпин и Третья Дума — М, 1968, его же Ленин и история классов и политических партии в РоссииМ, 1970, Черменскии F Д Буржуазия и царизм п первой русской революции — М, 1970, Селецкий В Н Образование партии прогрессистов К вопросу о политической консолидации русской буржуазии // Вестник Московскою университета История -1970 — № 5, Тютюкин С В Оппозиция ею величества Партия карстов в 1905;1907 iг // В И Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России М, 1970, Шелохаев В В Аграрная программа в первой русской революции // Исторические записки I 87 — 1970, Комип В В История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных, но штических партий в России — Калинин, 1970, Розенталь И С Русский либерализм накануне первой мировой войны и тактика большевиков // История СССР — 1971 — № 6.

2 См Спирин JIM Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (н XX в — 1920 г) — М, 1977, Ил 1ерицкая h В Афарный вопрос провал аграрных программ и политики непролетраских партий в России — М, 1981.

3 См Шеюхаев В В Чис тенность и состав калетскои партии // Политические партии России в периол революции 1905;1907 п Количественный анализ Сб статей — М, 1987, его же Идеолошяи политическая организация либеральной б>ржуазии 1907;1914 гг — М, 1991, его же Либеральная мотель переустройства России — М, 1996, Кувшинов В, А Программа партии кадетов // Вопросы истории КПСС — 1991 — № 8, Мелушевскни, А Н Либерализм как проблема западной современной историофафии // Вопросы истории — 1992 -№ 8−9 — С 167−178, Тютюкин С В Июльский политический кризис 1906 г в России — М, 1991, Селезнева Л В I ос> ларственная илея в концепциях российских либералов // Проблемы истории 1езисы доклалов и сообщении научных конференции — Ростов на-Дону, 1993 конференций1. Кроме юю, в насюящее время переосмысливаются подходы к изучению немарксистской историографии2.

В западной исгорио1рафии (Дж. Ьиллинпон3, Т. фон Лауэ4, Дж. Циммерман, Дж. Пушам5, Ч. Тимберлейк6, Дж. Мэллои7 и др.) все точки зрения по проблеме российскою либерализма конца XIX — начала XX века сводятся к вопросу о cooi ношении реформ и революции в истории России, большое внимание уделяется изучению «упущенных возможностей» развишя страны. По мнению Ш. Галая, в западной исюрио1рафии существует две основных школы по исследованию российского либерализма: «стабилизационная школа» и школа Л. Хаимсона. Представители «стабилизационной школы» счшаюг, чю после 1905 года в России наличеавовали все условия для мирного эволюционною перехода к конституционному сгрою, однако из-за войны и из-за радикализма левого крыла и центра кадетской партии этот переход не состоялся. Напротив, с точки зрения школы Л. Хаимсона, в России в тот период времени отсутствовала какая-либо возможность мирного разрешения кризиса.

С точки зрения Э. Вишневски, «невысокий уровень кулыурною развития основной массы населения, слабое гражданское общество, ю1альное проникновение государства во все сферы общееiвенной жизни, социальные контрасты привели к тому, что либеральная оппозиция оказалась заложницей двух противоборешующих сил — исюрической влас i и и.

1 См Политические партии лооктябрьской России Межвузовская научно-теоретическая конференция 2425 января 1991 г Тезисы доклалов — М, 1991, Политические партии в трех российских революциях (материалы конференции) — М, 1991 Русский либерализм исторические судьбы и перспективы Материалы межлунарочной научной конференции — М, 1999.

2 Павловскии И В Некоторые проблемы либерализма в оценке современной запалногерманской историографии // Вестник Московскою университета Сер 8, История — 1989 -№ 4 — С 67−70, Канищева II И. Леонов М И, Павлов Д Б, Степанов С, А, Шелохасв В В Политические партии России в 1905;1907 гг (Обзор новейшей немарксистской историографии//История СССР — 1989 -№ 6 — С 180−196, Миронов Б H Социальная история России I 2 — СПб, 1999 — С 159.

3 См Bilhgton J Н The Icon and the Axe — L, 1966.

4 Cm LaueT The Prospects of I iberal Democracy in I sanst Russia — In Lssays on Russian LiberalismP 170 176.

5 Cm Putnam J Г Russian Alternatives to Marxism // Christian Socialism and Idealistic Liberalism in I ventieth century Russia — Knoxville, 1977.

6 См I imberlake Ch Fssays on Russian I iberalism // Ihe modem encyclopaedia by Russian and Soviet historyColumbia, 1972 -P 190.

См Леонтович В И История либерализма в России 1762 — 1914 — М, 1995 революции"1. Основные положения зарубежной историографии по нашему предмету включаю i в себя утверждение о юм, что либерализм имел ингеллшентский характер, выражавший общенациональное развитие России по пути буржуазною npoipecca. К причинам краха либерализма зачастую относят как непримиримую позицию кадетов, оказавшихся заключив «разумную сделку» с правительством, апатичность и аполишчнос1ь масс, так и экстремизм революционных группировок. Наконец, некоторые из исследователей вообще не счшакм либеральную модель возможной для России (К. Фролих).

Особый интерес представляют рабош, затрагиваемые нами нреимущес1венпо косвенно, но дающие возможность для концешуального восприятия цельной каршны идейной эволюции путей российскою государственною устройства в общеисторическом контексте — опыт «вюрою пришествия» либерализма в Россию, либеральною обновления страны после август 1991 юда. Проблеме возрождения либерализма и развития конституционных идей в России в конце XX века посвящены труды А. А. Данилова, В. В. Журавлева, З. М. Зоювой, В. В. Рябова, Б. С. Итенберг, Е. И. Хаванова, С. А. Засорина, Н. М. Орловой, В. М. Шевырина, A.M. Салмипа, C.JI. Серебрякова, Е. Т. Гайдара, Т. Н. Заславской, Б. Г. Капустина и И. М. Клямкина, В. В. Омрина, А В. Улюкаева, H.II. Шмелева и др.2. Mhoihc рабош фиксируют различные аспекш и проблемы становления российского либерализма конца XX века, обосновывают необходимость смены парадш мы.

1 См Вишневски О Либеральная оппозиция в России накануне I Мировой воины — М, 1994 2 См.

2 См Журавлев В В Пропиое, настоящее и б>дущее России в профаммных документах современных потитических партий // Роль госучарства в развитии общества Россия и международный опыт — М, 1997, ЗотоваЗМ Партии России Испытание выборами — М, 1994, Рябов В В, Хаванов L И Общественный интерес, общественные дви/кения и политические партии — М, 1992, Данилов, А А, Засории С А.

По штичсские парши Российской Федерации на современном этане Краткий справочник Об во «Знание» России — М, 1992, Орлова Н М Политические партии России, страницы истории — М, 1994, Салмин, А М и др Паршйная система в России в 1989;1993 годах опыт становтения — М, 1994,1 аГпар Ь Т I осударство и эволюция — М, 1995, Заставская 1 И Вступительное слово // Куда идет Россия' - М, 1995, KanycuiiiBI, ЮгямкинИМ Либеральные ценности в сознании россиян // Нотис — 1994 -№ 1−2, Согрин В В Вюрос пришествие либерализма в Россию Опыт историко-потитнческого анализа // Отечественная история — 1997 -№ 1, Улюкаев, А В Либерализм и политика переходного периода в современной России — М, 1995, Шмелев iiii Пять лет реформ — пять лет кризиса // Свободная мысль — 1997 -ЛУ7 цивилизационного развития, объясняют причины возрастания социально-экономической роли юсударства и модификацию обращения его функций, указывают возможные пути дальнейших преобразований. Это исследования Е. И. Башкировой, А. А. Галкина, В. Г. Головина, A.M. Миграняна и др.1 Особенно следует отмеш1ь фундамешальное исследование коллектива авюров под редакцией А. И. Зевелева, Ю. П. Свириденко, В. В. Шелохаева «Политические партии России: исюрия и современность"2 и издание «Россия — 2000. Современная политическая исюрия (1985;1999 гг.)"3, дающие обширный фактический ма1ериал и комплексный анализ важнейших событий и полишческих процессов, происходящих в современной России.

Немалый интерес вызывают также и многочисленные ciaibH по проблемам современною либерализма и его оценкам зарубежными и отечественными исследователями, становления и развития гражданскою общества в России, опубликованных в журналах «Политические исследования», «Социально-политический журнал"4 и др.

Таким образом, можно констатировать, что оючсственными и западными авторами проделана большая рабош, но воссозданию научной картины стновления духовной и политической эволюции либерализма в России. Однако сложный и многомерный характер поднимаемых при этом вопросов позволяет сделать вывод о том, что ее разработка далека от.

1 Башкирова F И Трансформация ценностей российского общества//Полис -2000 -ЛГ.6,1 алкин, А А Сдвиги в общественном сознании сквом. призм) электоральною поведения российский вариант// Впасть Общенациональный политический журнал — 2000 — Л" 8, Головин В Г Поражение либерализма в России социально-экономические причины //Парши и движения западной и восточной Ьвропы теория к практика — М, 1997, Мигранян, А М Долгий путь к европейскому дому // Новый мир — 1989 -Hi7.

2 См Политический партии России история и современность — М, 2000.

3 См Россия — 2000 Современная политическая история (1985;1999) — М, 2000.

4 См Шацкии F Протопиберализм автономия личности и гражданское общество//Полис -1997 -№ 5−6, Серебряков С Л Цивилизационные основы формирования гражданскою общества в России // Социально-нопишческии журнал — 1995 -.Nj 2, Гапжиев К С Политическая купьтура концептуальный аспект// Нотис — 1991 6, Перегудов С II Новейшие тенденции в изучении отношении гражданскою общества и государства // Попис — 1998 -Я" 1, Наитии И К Драма противостояния демократия’чиберализм в старой и новой России//Нотис — 1994 — JSTj 3, Лукин, А В Переходный период в России демократтация и либеральные реформы//Попис — 1999 2, Сунгуров, А К) Организации-посредники в структуре гражданского общества// Попис — 1999 — N° 6, Дилигенский Г Г Индивидуализм старый и новый// Полис — 1999 ~№ 3, Саква Р Режимная система и гражданское общество п России // Попис — 1997 -ЛМ, Ипьип М В, Коваль Б М Две стороны опнои мепали гражданское общество и государство // Попишческпеисспеповапия — 1992 -К" 1−2 завершения ощущается недостаток pa6oi, написанных политоло1ами и правоведами для у! лубленного специального выяснения основных составляющих концепции либералов с точки зрения именно традиционной схемы государственною усгройсша в соо1ве1сгвии с принципами правового государства и 1ражданского общества, ее приемлемости и ценное! и для настоящею периода времени, степени и границ воспроизводимое iи на рубеже XX—XXI вв.

Обьекчом исследования являются идейно-теорешческие поиски либеральной мысли рубежа XIX—XX вв. по преобразованию системы юсударственною устройства России в их концептуальном оформлении.

Предметом исследовании послужило ис трико-правовое обоснование развития в России конца XIX — начала XX вв. концепции 1 осударственного устройства как самобьпной модели либерализма, основанной на адашации западно-европейского либерализма к российским реалиям и отражающей особенности российскою исюрическою процесса.

В соответствии с предметом исследования и степенью научной разрабошнности проблемы автор диссертации видит основную цель работы в попытке воссоздания и реконструкции цельной картины становления и эволюции концепции государственного устройства, складывавшейся на рубеже XIX — XX вв., осмыслении условий и путей ее формирования.

Цель диссертационного исследования диктуем необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач:

— подробно рассмотрен, развише идеи правового государства в истории правовой и политической мыслиопределить сущносп, правового юсударства через cipyKiypiibie элеменш его теории и практики, обозначить диалекiику ei о становления;

— выявить возможные пути функционирования государственной власш на принципах законности и эффективности, а также основные способы обеспечения стабильное! и юсударс1венною строя;

— охарактеризовать социокультурные факторы, послужившие аксиоло1 ическим базисом российской либеральной философско-правовой традиции, в частное I и особенности формирования правосознания и специфику правопонимания русскою народа;

— очертиib хронологические, историко-политические и событийные рамки процесса зарождения, становления и развития либеральной концепции I осударственного устройава;

— дагь концептуальное обобщение идейной эволюции концепции правового государства в российской либеральной мысли и охарактеризовать предложенные теорежками русскою либерализма пули и механизмы модернизации государственной власти с учетом специфики развития страны и имевшими место тенденциями;

— определить сущность и особенности концепции российскою конституционализма конца XIX — начала XX в., обозначить основные позиции русских либералов в рамках попыток преобразования политической власти в России на конституционной основе, дать оценку результатам реализации на пракшке конституционно-правовых идей.

Тема, цели и задачи исследования предопределили и основную исючниковсдчсскую базу диссертации. Во-первых, это труды ученых и политических деятелей, разделявших и пропагандировавших основные идеи русскою либерализма. Эю работы М. М. Сперанского, К. Д. Кавелина, Б.Н., Чичерина, Б. А. Кистяковского П.И. Новгородцева, П. Н. Милюкова, Н. А. Бердяева, П. Б. Струве, СЛ. Франка и дру! их'. Во-вторых, эю исследования русских исюриков, которые помо1ают воссоздать исторический кошекст.

1 Сперанский М М Проекты и записки М-Л, 1961, Кавелин К Д Наш умственный строй статьи по философии русской истории и ку пыуре М, 1989, Чичерин Б II Очерки Анпии и Франции — М, 1858, Пескотько современных вопросов — М, 1862, Философия права — М, 1900, Вопросы политики — М, 1903, Кнстяковский Ь, А Социальные науки н право, (очерки по методологии социальных наук и общей теории права) — М, 1916, Новгородцев II И Об общественном идеале — М, 1990, Милюков II Н Очерки, но истории русской культуры — М, 1995, Ьерчясн Н, А Истоки и смыст русского коммунизма — М, 1990, Су тьба России — М, 1990, Новое ретигиознос сознание и общественность — М, 1999, Струве II В О мере и фаницах тиберального консерватизма // По тс — 1994 -№ 3, Франк С Л Поту сторону «правою» и «левого"//Новый мир — 1990 -№ 4, Собственность и социализм//Сб Русская философия собственностиСПб, 1993 эпохи, в котором происходило становление и эволюция русскою либерализма. Прежде всего, это груды Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, И. Л. Солоневича.1 Более полному осмыслению духовно-идеологическою климат бурной и сложной эпохи зарождения и эволюции русского либерализма способс! вовало обращение к научному наследию ученых, писателей, публицистов, политических дея! елей, не принадлежавших к либеральному лаюрю, а стоявших на других, а иногда и противоположныхреволюционно-демокрашческих и консервашвных — позициях. Это рабопл А. И. Герцена, Д. И. Писарева, K.II. Победоносцева, Н. Я Данилевскою, В. В. Розанова, Д. С. Мережковского, И. А. Ильина, А. И. Солженицына и др.2 В pa6oie были использованы архивные материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и юсударс! венного архива Ставропольскою края (ГАСК).

Мстодоло1ин исследования. Методологическая база исследования предетвляет собой мноюуровневый комплекс современных научных методов познания общественных процессов: сис1емного, исюрико-I енстического, сравни 1ельно-историческог о, про1раммно-целево1 о, структурно-функционального, проблемно-хроноло1 ического и др. Концепция юсударственною устройства, выработнная теоретиками либерализма, рассматривается в генетических и трансформационных связях, ю есть выявляются условия ее возникновения, пространственно-временные характериешки. Использование совокупное i и методов исюрического познания позволило представить выработниые теорешками либерализма на рубеже XIX — XX вв. концепции государственною устройства в широком временном контекае 01ечественн0Й исюрии.

1 Карамзин H М Записки о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях — М, 1991, Ключевскии В О Исторические портреты — М, 1990, Солоневич И Л Народная монархия — М, 1991, Белая империя — М, 1997.

2 Герцен, А И Порялок торжествует/Полное собрание сочинений T 19 — М, 1960, Писарев Д И Бедная русская мысль Сочинения в четырех томах T2 -М, 1955 Побелоиосцев К II Сочинения — СПб, 1996, Данилевскии Н Я Россия и Ьвропа — М, 1991, Розанов В В Сумерки просвещения — М, 1990, Мережковский Д С Больная Россия — JI, 1991, Ильин И, А О России — М, 1991, Солженицын, А И Россия в обвале — М, 1998.

Специфика изучения проблемы потребовала обращения к теории и практике государственного строительства, философии и социологии права, а также к новым научным достижениям теории права и юсударства, истории правовых учений, отраслей права.

В исследовании широко использовались общело1ические методы и приемы: сишез, индукция, дедукция.

Научная новизна диссер1ации. Научная новизна выполненною исследования определяется следующими моментами: выявлены культурно-исторические и аксиоло1ические факторы формирования либерального правосознания в Россиипредпринята попытка научной реконструкции цельной, логически и хронологически, каршпы возникновения и развития либеральной теории переустройспш юсударства и системы политической власти в России в контексте преодоления существовавшей модели модернизации России, проистекавшей из философии петровских преобразованийдана общая оценка концепций государственного устройства, разработанных в русле российского либерализма, с точки зрения жизнеспособное! и предлагаемых ими идей и перспектив.

Основные положения диссер1ационного исследования, выносимые на защшу. Новизна исследования актуализируется в базисных положениях диссертации, которые вынося 1ся на защиту. Суть этих положений в следующем:

1. Диссертантом на обширном исюрико-иолитическом и правовом материале реконструирована либеральная модель юсударства и власти в России, выработанная в ходе теорешческих дискуссий ведущих представшелей сё кулыурной элиты и на основе ее анализа доказано, чю данная конструкция является самобьиной теоретической гипо! езой, основанной на адаптации западно-европейского либерализма к российским реалиям.

2. В диссертции обоснован вывод о юм, что в рамках эшна становления русской либеральной мысли пе подвергайся сомнению петровская модель преобразований, коюрые расечи1ывае1ся осущесшигь посредством реформаторских усилий самодержавия. Проблема модернизации юсударства и власти рассматривался на данном этапе как процесс упорядочения, «узаконивания» самодержавия, придания ему более цивилизованною образа.

3. Доказывается положение о том, что в пореформенный период русская либеральная мысль в поисках вариаша приобщения к управлению страной формирующегося гражданского общее 1ва вырабашвает теорию конституционализма, в рамках которой пытается, не отказываясь or философии пегровских преобразований, определив механизм народного представительства в системе власти.

4. Широкий круг привлеченных ма1ериалов позволил автору выявить причины, обусловившие своеобразие подхода либералов к конституционным проектам конца XIX — начала XX века и к проблеме ограничения самодержавия, заключавшиеся в вере либеральных теоретиков в реформаюрский по1енциал самодержавия, способною, но их мнению, инициировать и осуществлять процесс преобразований. Подчеркивался, ню начавшееся по мере у1асания реформ обращение либералов к обоснованию необходимости установления в России конституционной монархии, развише политического процесса в которой предоставлено самому обществу, имело запоздалый характер и не было способно снасш либеральную идеоло1ию от дискредитации.

5. Автор обосновывает положение о том, чю формирование либеральной программы преобразования i осударствснной власти во многом затруднялось медленным процессом становления гражданскою общее та в России и приходит к выводу, что политическое поражение русского либерализма в начале XX века явилось следствием отсутс1вия у ею предешвшслей четкой политической программы и позиции по ряду ключевых вопросов.

Теоре1ическая и практическая значимость работы. Выводы и обобщения диссертации могут быть полезны для дальнейшею исследования и развития теории государеieennoi о устройства, а также в ходе разработки стратei ии дальнейшего развития России для углубления социально-политического и правовою анализа современного процесса формирования государственного устройства.

Резулыаш исследования представляки определенный интерес для преподавателей истории учений о праве и государстве, политологии, социологии, истории. Материалы диссертации могут быть использованы при подюговке учебных пособий, рекомендаций, отельных лекций и спецкурсов, проведении семинарских занятий по истории полишческих учений, политоло! ии, истории государства и права России, а также Moiyi быть использованы для уточнения и дополнения программных установок и докумешов полишческих партий и движений.

Апробация и внедрение резулыаюв исследования осущес шлялись следующим образом:

1) они стали предмеюм обсуждения на всероссийских и университетских конференциях, а также апробировались в форме докладов в ряде семинаров и «круглых столов» .

2) основные положения диссер1ации нашли отражение в 4 работх авюра, опубликованных в виде статей.

3) материалы и некоторые положения диссертации использую 1ся в процессе преподавания курса по выбору «Либеральные концепции государства и права в России к. XIX — нач. XX в.» (историко-правовой aciieKi) в Северо-Кавказском юсударственном техническом университете.

Cipyicrypa диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссершция состоит из введения, двух птав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормашвпых актов и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Россия сталкивается с либерализмом — новой теорией общества и государства, сформировавшейся в Европе — еще в конце XVIII в. Дальнейшее развитие страны во многом происходило под воздействием данного течения общественной мысли. Воспринятый со времен Петра I курс на «европеизацию» России побуждал самодержавие со вниманием относиться к новациям европейской жизни, однако вскоре эта увлеченность сменяется серьезными и отнюдь не беспочвенными опасениями за судьбу самодержавия. Либеральная доктрина основывалась в Европе посредством утверждения новых принципов рассмотрения категории человека как личности, обладающей изначально прирожденными и неотчуждаемыми правами безотносительно к его статусу, сословным различиям, степени богатства. Такой подход способствовал становлению либерализма как доктрины разрушительной, применительно к существующему порядку вещей, поскольку либеральная мысль обращалась ко всему человеческому роду с призывом к свободе, объясняя ее отсутствием все беды современною общее 1ва и находя благожелательный отклик во всех слоях. Задачей же юсударственпой власти определялось такая организация общеетва, где совмещалось бы множество свобод всех людей, ею составляющих. Принципиальное двуединство свободы — на индивидуальном и макросоциальном уровнях — требует связующею основания. Таковым для либеральной идеи, в ее развернутом виде, выступает право. Однако, право как общественный регуляюр, допускающий в либеральной утопии даже мысль об идеальном характере «безюсударственного состояния» (Г. Рормозср), в действительности всегда было связано с существованием и функционированием юсударства. Это делает государство и право основным предметом осмыслений в теоретических построениях либерально-индивидуалистическою сознания. Государственное устройство, зиждущееся на правовых принципах, по мысли российских либералов, было не только юридико-нормативной догмой, а целой философией права, мною1ранной, многосторонней проблемой.

Направленность либеральной концепции государства и власiи определялась нерсоноцентриаским характером новой теории, что обуславливало некую вторичность политических преобразований, их следование за изменениями общественных представлений. Подобное восприятие шпоритма преобразований было ло1ично в европейской политической среде. Для России же отыскание варианта, способа соединения либеральных принцииов с особенностями развития государа венности представлялось делом гораздо белее трудным ввиду совершенно особой роли самодержавия и юсударства в деле реформирования страны. Либеральные преобразования в России на всем протяжении ее истории наталкивались на мощное сопротивление консервативной элиты. Лучше всею особенность попыток российских либеральных преобразований охарактеризовал И. Бунин в моно1рафии «Пяшсотлетняя война в России»: «Порядок и какие-то основы юсударственносги властям всегда удавалось поддерживать только с помощью жесточайшего государственною террора и посюянно провоцируемыми внешними войнами, чтобы отвлечь oi себя страшное поле лютой ненависти населения. Но когда власти приходили к выводу, чю «1ак жи1ь нельзя» и пытались провести мало-мальские либеральные реформы, немедленно начиналась война всех прошв всех, а «опромачиво либеральный» правитель уничтожался часто вместе с юсударством"1.

Следует подчеркнуть, что самодержавие первоначально восприняло либеральные идеи как очередной этап, стадию реформирования и даже попыталось в чем-то следовав им, опираясь па единственное свободное в России юго периода сословие — дворянство. Параллельно с эшми процессами в России начинает формироваться общественное направление,.

1 Ь> ннп И Пятисотлетняя война и России — СПб, 1996 — С3 вырабатывающее собственную концепцию реформ. Ее основой являлось положение о том, что первым шатм на пути либеральных преобразований должна стать ликвидация крепостною права и освобождение крестьян, а, следовательно, политизации народа и общества и будущего преобразования облика прежнею самодержавного государства. Таким образом, уже на первом этапе формирования программы либеральных преобразований проблема модернизации системы политической власти и самодержавною государства определяется русскими либералами в теоретическом плане в качестве одного из важнейших направлений.

В пореформенный период либеральная мысль в поисках вариант модернизации обращается к истории либерализма в Европе, стремясь почерпнуть из реальною опыта выводы и уроки для пракшки реформирования российскою юсударава. В процессе теоретическою иоиска русские либералы приходят к разным выводам о взаимосвязи либеральной эпохи с предшествующими стадиями развития. Б. Н. Чичерин обосновывает положение о том, что либеральная стадия юсударствепности является новой в сравнении с абсолютной монархией, но базируется при этом па единой основе и почве доминирования в обществе государственных начал порядка и власш. Важным моментом в контекае исследуемой проблемы является обоснование необходимости исследования формы будущею юсударства под углом взаимного соотношения принципов свободы и власти и необходимости их взаимных уступок. При этом право вводи п. новый порядок вещей принадлежит, по его убеждению, единственно законной власш. Таким образом, важнейший принцип консервативного либерализма Б. Н. Чичерин выводит из осмысления опьпа европейской истории, а отнюдь не из истории русской государсшепности и особого характера самодержавия. Друюй вариант преобразований государства и власш upoi позирует А. Д. Градовский. Основываясь на том же исюрическом материале, он приходит к выводу о юм, чю либеральное государство в Европе утвсрждае1ся только в XIX в., и образование либерального государства предаавляет результат дейавия общественных сил, не связанных ни с одной общественной структурой феодальною общества, а поэтому и политическая организация либеральною государства должна быть принципиально иной.

В результате этих различий в оценке зрелоеi и русского общества к восприятию либеральных ценностей либералы по разному подходили к построению модели новой русской государственности. В рамках, но сути подготовительною периода русские либералы, основываясь на неизменной позиции о реформаторской роли самодержавия всячески отвертали как различные проекты представительных органов, исходящие из кругов правительственной бюрократии, так и призывы к введению конституционных порядков по европейскому образцу, занимая четко определенную охранительную позицию по отношению к самодержавию. К концу XIX в. наступает осознание либералами более глубоких последствий реформ. Они формулируют положение о невозможности развития изменившегося (и продолжающего меняться) общества при прежней системе политическою управления им. В резулыате такого осознания ведущие теоретики К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин представляют варианты реформирования системы государственною устройства России и вплотную подходят к идее ограничения самодержавия системой народною представительства. Названные факторы меняют и положение либералов в обществе: от охранительною либерализма они переходят к либеральному консерватизму. На рубеже XIX — XX вв. либеральная мысль радикализируется. Уже в работах Б. Н. Чичерина открыю заявлена необходимость реорганизации системы юсудара венного управления России на принципах конституционной монархии и как политической задачи, и в качестве шага на пути дальнейших политических преобразований в направлении yi верждения парламентаризма в России.

Эволюция взглядов консервативных либералов в целом следовала, на наш взгляд, за изменениями самого общества и можег рассматривания как адекватный ответ на возникающие проблемы. Предложенная русскими либералами концепция государственного устройава являлась теоретической схемой, в большей или меньшей аепени соотносимой с эмпирической реальностью, политической практикой и уровнем духовною развития российскою общества второй половины XIX века — начала XX века. Отступлением от реальною сосюяния вещей было длительно неизжитое представление русских теоретиков консервативною либерализма о возможноеIи углубления и развишя реформы только по инициативе самодержавия, выстраивавших свой идеал парламентаризма в виде народною представительства с совещательными функциями, а систему власти в стране — в образе монархии с народным представительством. И только под давлением революционной части оппозиции либеральное движение медленно радикализуется, отражая переходы страны от абсолютной к конституционной монархии (1905 — февраль 1917 п), а затем к парламентской республике (февраль 1917 — октябрь 1917 гг.). Русская школа юсударсдоведения существовала здесь в непроаых политико-правовых условиях самодержавной власi и. Ее представители отрицательно относились к революционным преобразованиям, поэтому считали возможным эволюционирование юсударс i венного строя России по западным образцам. Они не успели создать теорию российскою республиканизма — слишком коротким для того оказался исторический период. Развитие юсударствоведения происходило под влиянием ведущих политических партий, особенно парши конституционных демократовглавной либеральной партии в России. В силу этого юсударсibchho-правовая мысль России отчетливо отразила две, объективно сложившиеся тенденции: стремление к реформам государственного строя и обоснование недопустимости новых революционных потрясений. В отличие от ранней либеральной политико-правовой мысли, которой был присущ монизм1, либеральное юсударс1воведение России начала XX века основывалось на методологическом плюрализме. Либеральным государствоведам этого периода удалось по-новому обосновать и исследовать ряд теоретических проблем юсударства и права. Некоторые из них, например, общие черты сегодняшней теории социального правового государства, были впервые разработаны в юсударс доведении России. Позиция либеральных юсударс1воведов имела объективное прогрессивное значение, потому что они теоретически обосновали необходимость провозглашения, защиты и гарантированноеги права и свобод личности, требовали 01раничения верховной власти и развития России, но демократическому пути.

Поиьпка создания синтетической теории государства и нрава показывала и то, что юсударствоведение России переживало кризис, что оно находилось в своеобразном гносеологическом поиске. Плюралистическое объяснение проблем сущности юсударства и нрава было, как представлялось либеральным государствоведам, основой для создания такою I осударственно-правового порядка, где царствовали бы не классовая ненависть, а социальная справедливость, социальная солидарность, христианская любовь. С методологическим плюрализмом либеральные государствоведы связывали еще и надежды на создание гакою т осударственно-правового учения, которое могло бы выполнить роль альтернативы по отношению к теории юсударства и нрава авюршарной направленности.

Таким образом, уровень развития либеральной юсударс! венно-нравовой мысли в России конца XIX — начала XX в., проблемы, стоявшие в центре ее внимания, крижчноаь и своеобразие юворяг о необходимости серьезною освоения этою пласia нашею 1еоре1ико-иравовою наследия. Речь, конечно же не идет в возврате в прошлое, а скорее о восстановлении.

1 См Попитичесьие учения история нсовременностьМ, 1976 -С 315−317 связи времен, восирияши всею того ценного в теории и методолоши юридической науки, что выработало российское либеральное юсударствоведение. Русские государа во веды поаавили по-новому ряд проблем, имевших важное социально-правовое значение для России. Они попытались преодолеть строе мировоззрение, которое сдерживало теоретический поиск. Поэтому либеральное юсударствоведение России соответствует тем критериям, которые определяют прогресс в развитии политико-правовой теории.