Юридическая ответственность в условиях военного положения: На опыте Великой Отечественной войны 1941-1945 гг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы

исследования обусловлена рядом объективных причин, среди которых центральное место занимает возросшая в последнее время опасность возникновения международных вооруженных конфликтов. Зачастую война рассматривается политиками и политологами как одно из средств осуществления власти государством. Возникновение даже в какой-либо одной локальной области планеты вооруженного конфликта, имеющего признаки международных военных действий, отнюдь не исключает причастность иных государств к войне. Исторический опыт Второй мировой войны, когда в нее были втянуты почти вся Европа, Союз ССР, США, Япония и ряд других стран, красноречиво свидетельствует об этом. Кроме того, усилившаяся опасность распространения терроризма и экстремизма приобретает глобальный мировой характер. А государственная политика России в отношении применения широкомасштабных ответных мер силового характера к лицам, совершившим серию жесточайших террористических актов, свидетельствует, по существу, о ведении боевых действий, что объективно предполагает развитие военного законодательства и повышенное внимание к проблеме правового регулирования общественных отношений в условиях введенного военного положения.

Современное состояние российской правовой доктрины и законодательства в области военного положения требует дополнительного развития существующих и разработку новых научно-обоснованных норм и принципов для правового регулирования, прежде всего, института юридической ответственности в условиях введенного военного положения, поскольку именно юридическая ответственность является ключевым институтом права.

Федеральные конституционные законы «О военном положении», «О военных судах Российской Федерации», федеральные законы «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», ряд российских кодексов на сегодняшний день, полагаем, содержат лишь формальное и достаточно поверхностное правовое регулирование института юридической ответственности в условиях военного положения. Многие правовые принципы в действующем российском законодательстве детально не разработаны, по ряду вопросов налицо неполнота правового регулирования.

Недостаточная разработка института юридической ответственности в период действия военного положения — явление негативное, способное дестабилизировать общественные отношения в случае его введения на территории РФ или отдельной ее части. Такое состояние может привести к лихорадочному и стихийному росту нормативных правовых актов всевозможного уровня, наспех подготовленных и не отличающихся взвешенной и четкой проработкой. Это неизбежно приведет к перегибам в правовом регулировании всех общественных отношений, растерянности и ошибкам правоприменителя, а принципы юридической ответственности превратятся лишь в декларативные предписания, как это показывает опыт Великой Отечественной войны.

Для теоретической разработки основных направлений развития правовой политики нашей страны в аспекте правового регулирования института юридической ответственности в военное время, а также для преодоления имеющихся противоречий в действующем законодательстве и восполнения пробелов в нем, важно на историческом материале и опыте СССР в этом вопросе рассмотреть и исследовать военное законодательство СССР 1941;1945 гг. и практику его применения.

Проблема юридической ответственности всегда вызывала и вызывает несомненный теоретический и практический интерес. Сама тема юридической ответственности уже изучена настолько, что рассмотрение ее в самостоятельных диссертационных исследованиях не представляется целесообразным. Однако, юридическая ответственность в условиях вооруженных конфликтов исследовалась реже. В трудах известных теоретиков государства и права дореволюционного, советского и современного российского периодов, а также в творчестве зарубежных авторов исследовались генезис и сущность юридической ответственности, ее виды и принципы. Среди них необходимо отметить работы: Агеевой Е. А., Алексеева С. С., Арцибасова И. Н., Ахметшина Х. М., Бабурина СЛ., Бербера Ф., Бернштейна Д. И., Боровиковского A.JI., Братуся С. Н., Генкина Д. М., Герцензона А. А., Голякова И. Т., Гессена В. М., Гоймана В. И., Дьяченко И. Л., Емелина А. С., Загородникова Н. И., Заднепровской М. В., Иоффе О. С., Исаева И. А., Карышковского П. О., Кистяковского Б. А., Короткова А. П., Лазарева В. В., Лейста О. Э., Малько А. В., Марченко М. Н., Матузова Н. И., Мулинен Ф., Наумова А. В., Нерсесянца B.C., Новицкого И. Б., Пикте Ж., Покровского И. А., Пчелинцева А. В., Сырых В. М., Тер-Акопова А.А., Флейшиц Е. А., Черданцева А. Ф., Числова П. И., Чхиквадзе В. М., Шаргородского М. Д., Шершеневича Г. Ф. и другие.

Степень научной разработанности темы.

Правовой институт военного положения имеет глубокие исторические корни, как в доктрине и законодательстве Советской России, СССР и Российской Федерации, так и в законодательстве большинства зарубежных государств.

Тем не менее, институт юридической ответственности в условиях военного положения и механизм его правового обеспечения пока что исследованы не достаточно полно. Комплексных исследований этого института в российской правовой науке не проводилось. Имеющиеся исследования в области теории и истории права и государства, уголовного, гражданского, трудового, военного права посвящены, хотя и существенным, но все же отдельным фрагментам этой проблемы.

Известны, по крайней мере, несколько заслуживающих внимания работ по проблемам военно-уголовной ответственности военнослужащих и граждан в условиях войны, гражданской ответственности в условиях войны, подготовленных отечественными ученымиюристами. В советский период обращают на себя внимание работы по исследуемой теме таких ученых как: И.Т. Голяков1, А.А. Герцензон2, автор проекта Военно-уголовного кодекса В.М. Чхиквадзе3, Д.М. Генкин4.

В последние годы в отечественной правовой науке начинает преобладать мнение о несомненной важности глубокой теоретической разработки особых правовых режимов. К праву в период вооруженных конфликтов как международного, так и внутригосударственного характера, а особенно, его «осуществителю», если так можно назвать юридическую ответственность, наблюдается заметное повышение интереса в связи с тем, что именно ей отводится наиглавнейшая роль при регулировании общественных отношений в условиях вооруженных конфликтов.

В 70 — 90-е годы XX в., в 2000 и 2001 г. по проблемам правового обеспечения особых режимов и юридической ответственности в условиях военного положения следует отметить работы: А. В. Пчелинцева по проблемам правового регулирования военного положения в Российской Федерации, И. Л. Дьяченко — разработчика проблематики государственного управления в условиях военного положения, И. Н. Арцибасова, исследовавшего право в период вооруженных конфликтов, А. С. Емелина, специализирующегося на изучении правовых основ превращения СССР в единый военный лагерь в годы Великой Отечественной войны, А.А. Тер

1 Советское право в период Великой Отечественной войны. Часть I, часть II, Уголовное право. -Уголовный процесс. Под ред. Голякова И. Т. М., Юридическое издательство МЮ СССР, 1948 г.

2 См., например, Герцензон А. А. Сборник уголовного и военно-уголовного законодательства РСФСР. Учебное пособие для слушателей ВЮА. Вып. 1−2. М., ВЮА СА, 1950 г. А также, Герцен-юн А. А. Сборник по истории развития общесоюзного советского уголовного и военно-уголовного законодательства. Вып. 3. 1935 — 1950 гг. М., ВЮА СА, 1950 г.

3 Чхиквадзе В. М. Военно-уголовное право. Часть II. Особенная. М., РИО ВКА, 1947 г.,.

4 Генкин Д. М. Великая Отечественная война и вопросы гражданского права. ВИЮН НКЮ СССР, Ученые записки. Вып. Ill, М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г.

Акопова, Ф. С. Бражник, А. А. Толкаченко, В. В. Сидорина по вопросам ответственности военнослужащих за воинские преступления и военно-уголовному законодательству. Вместе с тем, эти работы были написаны в период, когда проблема международного терроризма и экстремизма еще не получила такого глобального развития, как это происходит в настоящее время.

Недостаточное внимание уделено и правовому регулированию правоограничений личности, без которых введение особых правовых режимов невозможно. К сожалению, приходится констатировать, что до сих пор оно остается окончательно не проработанным и не урегулированным, в том числе, и на уровне Основного закона нашего государства.

В России нет также и комплексных теоретико-правовых исследований современного состояния института военного положения, перспектив развития и специфики нормативно-правового регулирования отношений в условиях его введения.

В ряде научных и аналитических материалов, посвященных проблеме юридической ответственности, военного положения и правоограничениям в условиях особых правовых режимов, отмечается неполнота и фрагментарность при раскрытии данных многогранных вопросов.

Методологической основой предпринятого исследования являются общенаучные и специальные приемы и средства познания: абстрагирование, историко-правовой, сравнительно-правовой, а также формально-юридический методы. При подготовке исследования применялись также анализ и синтез, системный подход, различные способы толкования права (системный, грамматический, логический, исторический).

Объект исследования — законодательство по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения СССР и Российской.

Федерации, а также практика применения юридической ответственности в годы Великой Отечественной войны 1941;1945 гг.

Предмет исследования — особенности применения юридической ответственности в условиях военного положения в период Великой Отечественной войны 1941;1945 гг.

11ели исследования — выявление наиболее закономерных нарушений прав и свобод граждан при осуществлении юридической ответственности в условиях военного положения в годы Великой Отечественной войны, разработка и формулирование научно-обоснованных предложений для преодоления пробелов по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения и развития доктрины и законодательства Российской Федерации. Конечная цель исследования заключается в разработке мер, способных не допустить повторения выявленных в результате проведенного исследования нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также минимизация вероятных нарушений.

Проведение данного исследования основывалось на решении следующих взаимосвязанных задач:

— обобщить и критически осмыслить концептуальные подходы к проблеме юридической ответственности в военное время в историческом аспекте в период Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.;

— показать особенности и порядок применения отдельных видов юридической ответственности в условиях военного положения;

— показать грубейшие нарушения прав и свобод человека и гражданина, которые были закреплены в законодательстве СССР военного периода;

— выявить пробелы в действующем российском законодательстве в рассматриваемой сфере;

— выработать научно-практические предложения по преодолению пробелов и рекомендации по дальнейшему совершенствованию института юридической ответственности в период действия особых правовых режимов.

Научная новизна работы заключается, прежде всего, в исследовании проблемы применения юридической ответственности в условиях военного положения в годы Великой Отечественной войны и выявлении основных способов нарушения прав и свобод граждан, допущенных в этот период в сфере уголовной, гражданско-правовой, административной и дисциплинарной ответственности. В формулировании предложений по преодолению пробелов в действующем законодательстве Российской Федерации по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения. В обосновании следующего концептуального вывода: военное положение как система чрезвычайных мер не может рассматриваться в качестве основания отмены действия Конституции и конституционных органов власти, равно как существенно и необоснованно ограничивать граждан в их основных правах. В Конституции надлежит точно и исчерпывающим образом указывать пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях военного положения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Понятие института военного положения, применительно к вооруженной агрессии иностранного государства в довоенный период СССР специально не разрабатывалось, а советское законодательство по данному вопросу оставалось совершенно пробельным.

2. Сущность и принципы советской юридической ответственности были полностью нарушены чрезвычайным законодательным регулированием.

3. Административная и дисциплинарная ответственность в годы Великой Отечественной войны по преимуществу была замещена уголовной. В то же время уголовное законодательство в условиях войны вводилось бессистемно, а вводимые законодательные акты противоречили довоенному советскому законодательству и создавали коллизии между новыми нормами. Уголовно-правовые нормы, введенные в годы войны, характеризовались абстрактностью, расплывчатостью и несоразмерностью наказаний тяжести преступлений.

4. Уголовно-процессуальное законодательство в годы войны закрепляло чрезвычайный порядок рассмотрения делзначительное расширение подсудности военных трибуналовликвидацию права подсудимых на защиту и на кассационное обжалование. Органам военного управления и органам внесудебной репрессии были предоставлены широчайшие неконституционные полномочия, и закреплено их право устанавливать и применять суровые меры уголовной ответственности, минуя судебный порядок.

5. В сфере гражданско-правовой ответственности была установлена презумпция недобросовестности физических лиц — приобретателей вещей, у которых имущество, приобретенное ими не у собственников, а иными способами в ходе войны (например, находка, дарение, покупка найденных вещей), изымалось в любом случае в пользу государства в результате рассмотрения большого количества виндикационных исков. В то же время Госстрах СССР снял с себя всякую ответственность перед пострадавшими и погибшими в результате военных действий гражданами и их родственниками, выплаты страховых возмещений не производились.

Военное положение не являлось обстоятельством непреодолимой силы, а поэтому стороны несли полную гражданско-правовую ответственность по обязательствам, возникшим как до, так и во время войны.

6. Регулирование института юридической ответственности должно проводиться в условиях мирного времени и задолго до введения режима военного положения. Только при этом условии удастся обеспечить соблюдение прав и свобод граждан при осуществлении юридической ответственности.

7. В законодательстве Российской Федерации по вопросам военного положения и юридической ответственности в этих условиях имеются существенные пробелы. В Конституции РФ не содержится пределов правоограничений при введении военного положения, в УК РФ отсутствуют составы преступлений против военной службы в условиях боевой обстановки, в Федеральном конституционном законе «О военном положении» не закреплена обязанность Президента в своем Указе о введении военного положения указать исчерпывающий перечень правоограничений граждан, а Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» предусматривает возможность создания иного порядка отправления правосудия в условиях военного положения.

8. Законодательство по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения должно детально предусматривать:

1. пределы изменений порядка деятельности государственных органов;

2. перечень прав, которые не могут быть ограничены в условиях военного положения и.

3. гарантии соблюдения законности при осуществлении юридической ответственности в условиях войны. Закрепление в законодательстве повышенной ответственности за неисполнение дополнительных обязанностей, ни при каких условиях не должно означать вседозволенность и произвол государственных органов в лице их должностных лиц.

9. Для преодоления пробелов и совершенствования действующего российского законодательства, представляется необходимым:

Дополнить п. 2 ст. 4 Закона «О военном положении» указанием на обязанность Президента РФ определить в своем Указе о введении военного положения исчерпывающий перечень конкретных ограничений прав человека по аналогии с Законом «О чрезвычайном положении».

Подготовить и дополнить Уголовный кодекс РФ главой, содержащей составы преступлений против военной службы в условиях военного положения либо в боевой обстановке, а также, наиболее характерные для военного времени составы преступных деяний (например, мародерство).

Признать совершение преступления в условиях военного положения квалифицирующим признаком.

Установить в УПК РФ конкретный порядок организации и деятельности военных судов, подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время, поскольку Федеральный конституционный закон «О военных судах» содержит лишь общую норму, закрепляющую, что особенности организации и деятельности военных судов, а также порядок осуществления ими правосудия в период военного положения, определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

В области гражданско-правовых отношений, прежде всего, необходимо урегулировать институт возмездного изъятия имущества у граждан (реквизиция) в условиях военного положения, для чего привести в соответствии с нормами ГК РФ Положение о военно-транспортной обязанности. Привести в соответствие Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы.», поскольку он регламентирует вопросы обязательного государственного страхования при прохождении военной службы только в условиях мирного времени.

В области административных правоотношений необходимо внести дополнения в КоАП РФ в связи с тем, что Закон о военном положении предусматривает, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц в условиях военного положения возрастает, однако КоАП РФ не содержит ни единой нормы, упоминающей о режиме военного положения. Вместе с тем, в числе обстоятельств, отягчающих административную ответственность, названо совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах (ст. 4.3., ч. 1, п. 5 КоАП РФ). На наш взгляд, представляется целесообразным дополнить эту статью указанием на обстоятельства введенного военного положения, отягчающих административную ответственность.

В действующем административном праве также закреплено, что ответственность военнослужащих за административные правонарушения наступает в соответствии с дисциплинарными уставами Вооруженных Сил РФ (ст. 2.5 КоАП РФ). Однако, некоторые положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ являются очевидно незаконными. Так, п. 5 раздела «Боевое знамя воинской части» Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 21 403 устанавливает, что при утрате Боевого знамени военнослужащие, виновные в этом, подлежат суду. Однако, как известно, действующее российское законодательство РФ не содержит ни одной нормы об ответственности за утрату Боевого знамени воинского подразделения.

В п. 28 гл. 1, ч. 1 Устава определено, что военнослужащие за преступления против установленного порядка несения военной службы несут ответственность по закону «Об уголовной ответственности за воинские преступления». Как известно, такого закона в современной российской правовой системе не существует. Тем не менее, соответствующие изменения в Устав до сих пор не внесены.

В области трудовых правоотношений необходимо дополнительное развитие норм ТК РФ. Так, в Кодексе не установлены гарантии сохранения основного места работы за работником, привлеченным к исполнению.

5 Указ Президента РФ от 14.12.1993 г. № 2140 «Об утверждении обшевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации». Устав Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 20.12.1993 г. № 51. принудительных работ в условиях военного положения. Между тем, такой опыт существовал в годы Великой Отечественной войны. Отсутствуют также гарантии соблюдения прав трудящихся, что вытекает из смысла ст. 11 ТК РФ, в абз. 6 которой сказано, что Трудовой кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на, в том числе, и «других лиц, если это установлено федеральным законом». Такая формулировка, по нашему мнению, влечет расширительное толкование в случае введения военного положения.

Нет и детального регулирования трудовой дисциплины в условиях особых режимов. Законодатель ограничился лишь общими нормами, закрепляющими запрет на использование принудительного труда, исключив из этого понятия работу, выполняемую в условиях чрезвычайного или военного положений в Трудовом кодексе РФ (ст. 4).

Теоретическая и практическая значимость состоит в разработке научно-обоснованных рекомендаций и предложений по дальнейшему развитию института юридической ответственности в условиях введения военного положения, которые позволят избежать возможных неблагоприятных повторов в случае введения указанного режима.

Значимость заключается также и в том, что работа может служить основой для дальнейшего историко-правового изучения актуальной и сложной проблемы юридической ответственности в условиях военного положения в годы Великой Отечественной войны. Положения, сформулированные в диссертации, могут повысить научный интерес к рассматриваемой теме в рамках теории и истории государства и права России.

Научно-практическая значимость проведенного анализа действующего российского законодательства заключается в повышении научного интереса к поиску наиболее рациональных путей преодоления пробелов в действующем российском законодательстве, а также в обосновании необходимости его дополнительного развития.

Отдельные положения и выводы, выдвинутые в работе, могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по общей теории права, а также истории государства и права Россиив аспектах международного гуманитарного права и проблемах функционирования судебной власти.

Апробация результатов исследования.

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории права, государства и судебной власти Российской Академии Правосудия. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научной и учебно-педагогической сферах. Важнейшие положения были обсуждены и одобрены на заседаниях отдела теории права, государства и судебной власти и кафедры теории и истории права и государства Российской Академии Правосудия, использовались при чтении курса «Теория государства и права», а также в опубликованных автором монографиях и статьях по теме.

Основные результаты исследования были доложены на научных конференциях: «Состояние и перспективы судебно-правовой реформы в Российской Федерации и Республике Казахстан» (Москва, 2003 г.), Международная научно-практическая конференция «Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» (Москва, 2002 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Личность. Общество. Государство.» (Санкт-Петербург, 1998 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обобщив и проанализировав советскую юридическую литературу довоенного, военного и послевоенного периодов, нормативные правовые акты, принятые в 1920;30-х гг. и во время Великой Отечественной войны, судебную практику 1940;1945 гг., архивные материалы и зарубежную литературу, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Институт юридической ответственности в советском законодательстве довоенного периода был в достаточной степени разработан, Конституция СССР 1936 г. содержала большое количество гарантий осуществления юридической ответственности с соблюдением присущих ей принципов. Вместе с этим, уже в довоенный период эти принципы оставались декларативными и зачастую не применялись. С введением военного положения, принципы юридической ответственности полностью перестали быть теми основными идеями, в которых и выражена ее сущность. Основной причиной грубейших нарушений советского довоенного законодательства по вопросам осуществления юридической ответственности является полное отсутствие разработанного и законодательно закрепленного института военного положения. Это позволяет говорить о взаимосвязанности этих двух важнейших институтов, а особенно о том влиянии, которое оказывает институт военного положения на институт юридической ответственности. В данном случае от степени разработанности и детальной регламентированности института военного положения напрямую зависят пределы осуществления юридической ответственности в рамках понимания ее сущности и функций. Понимания, при котором юридическая ответственность остается правовым отношением между государством в лице его органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения в соответствующем процессуальном порядке. В годы Великой Отечественной войны, советская юридическая ответственность представляла собой лишь вид и меру государственного принуждения, свободные от каких бы то ни было признаков, позволяющих считать юридическую ответственность правовым институтом, а не способом государственного произвола.

В области военного положения в советском довоенном законодательстве присутствовали лишь единичные нормы. Развернутого, системного законодательства, регулирующего институт военного положения, содержащего его понятие и признаки, в СССР не было. Тем не менее, подготовка на законодательном уровне к войне все же велась — об этом говорит само принятие в 1938 г. дополнения в ст. 49 Конституции СССР, благодаря которому Основной закон СССР впервые закрепил хотя бы упоминание о режиме военного положения. Кроме того, в 1939 г. был принят Закон о всеобщей воинской обязанности, а, начиная с 1940 года, систематически повышалась общественная опасность такого деяния, как прогул и самовольный уход с работы, что повлекло усиление мер уголовной ответственности. Был принят ряд других нормативных правовых актов, усиливающих ответственность и устанавливающих различные дополнительные обязанности граждан.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ряде статей говорил о военном времени и даже содержал специальную главу о воинских преступлениях, а Положение о воинских преступлениях 1927 г. регламентировало поведение и ответственность военнослужащих в условиях военных действий, во многом повторяя УК. Однако, в целом же должному правовому регулированию института военного положения, вводимых им правоограничений и вопросам юридической ответственности в условиях войны, законодателем внимания уделено не было. Довоенное законодательство СССР содержало лишь значительное число отсылочных норм, предусматривающих регулирование того или иного правоотношения в самих военных условиях особыми законодательными актами. Были такие нормы и в Конституции СССР 1936 г. Действенной системы правовых гарантий соблюдения законности и конституционных прав граждан в условиях военного положения при осуществлении юридической ответственности не существовало, вместо чего были предусмотрены декларативные положения Конституции СССР 1936 г.

Поэтому в реальных военных условиях это позволило заместить всю систему советского законодательства квазинормативным регулированием общественных отношений, не отменявшим действие довоенной системы советского права.

Хаотичное и бессистемное принятие чрезвычайных законодательных актов не законодательными органами привело к существенным перегибам в правовом регулировании института юридической ответственности и выразилось судебным произволом и развитием внесудебного террора, общей карательной направленностью советской правовой системы.

Безусловно, изменения правового регулирования института юридической ответственности в условиях войны неизбежно, однако, вместе с тем, режим военного положения не должен означать ущемления и существенного нарушения конституционных прав и свобод человека и их гарантий, поскольку одним из важнейших ее признаков является ее подчиненность общим принципам правовой системы, нормативная регламентированность и строгий процессуальный порядок ее осуществления. Чрезвычайность военной обстановки предполагает лишь разумное и законное ограничение в правах своих граждан и возложение на них дополнительных обязанностей для защиты целостности государства и обеспечения государственной безопасности.

Советские юристы военного и послевоенного периодов понимали необходимость создания специального законодательства военного времени, которое должно выполнять функцию заранее продуманного «сценария» регулирования института юридической ответственности, особенно в вопросах воинских преступлений. Например, И. Т. Голяков утверждал, что «необходимы также разработка и обобщение практики применения действующего военно-уголовного законодательства, так как эта практика нередко пестрит различным пониманием многих статей Положения о.

271 воинских преступлениях" .

Другой советский юрист А. А. Герцензон достаточно подробно разработал тему специального законодательства на основе обобщенного опыта деятельности советской юстиции в годы первой мировой войны, а также военного законодательства царской России. Особого внимания заслуживают его многочисленные статьи по вопросу о воинской преступности в условиях войны и об общей преступности в военное время272. «Опыт войны обнаружил серьезные пробелы в советском военно-уголовном законодательстве и вызвал необходимость внесения в него ряда существенных изменений и дополнений. Потребности войны обусловили появление значительного количества уголовных и военно-уголовных законов.

Военное время и режим военного положения объективно предполагают повышенное внимание к регулированию общественных отношений особенно в аспекте уголовной ответственности. Законодательство, рассчитанное на условия мирной жизни просто не способно регулировать изменившиеся в результате самой войны правоотношения. Поэтому задача настоящего исследования — обосновать необходимость разработки механизма правового регулирования института юридической ответственности до введения режима военного положения с целью.

271 Гочяков И. Т. Ученые записки. ВИЮН НКЮ СССР. Вып. 4. М. Юоидическое издательство НКЮ СССР. 1945 г., с. 5.

272 См., например, Герцензон А. А. Сборник уголовного и военно-уголовного законодательства РСФСР. Учебное пособие для слушателей ВЮА. Вып. 1−2. М., ВЮА СА, 1950 г. А также, Г ерцензон А. А. Сборник по истории развития общесоюзного советского уголовного и военно-уголовного законодательства. Вып. 3. 1935 — 1950 гг. М&bdquoВЮА СА, 1950 г.

273 Чхиквадзе В. М. Военно-уголовное право. Часть 1. Общая. М., РИО ВКА. 1946 г., с. 106. минимизации возможных нарушений общепризнанных норм и принципов права. Для этого необходимы разработанная доктрина в области военного положения и четкий законодательный механизм. В этом отношении правовой опыт СССР, накопленный в годы Великой Отечественной войны, представляется уникальным, поскольку он вырабатывался под воздействием реальных военных условий и факторов и его следует использовать в развитии ныне действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, защита целостности, суверенитета и обеспечение государственной безопасности в период вооруженных конфликтов предполагает и защиту интересов прав человека и гражданина, что должно выражаться в неукоснительном соблюдении гарантий прав личности при осуществлении юридической ответственности, установленных и закрепленных в системе законодательства мирного времени. Для этого должен быть четко разработан механизм правового регулирования ответственности государства перед личностью, поскольку изначальная цель любого объединения людей в государство заключается, прежде всего, в защите интересов личности. Невозможно защищать личность от внешней военной агрессии иностранного государства и при этом полностью умалять и игнорировать права этой личности внутри самой страны-оборонительницы. «В таком случае, речь уже идет о защите не государства в полном значении этого термина, а лишь о незначительном количестве конкретных людей, преследующих в войне свои личные корыстные интересы"274.

Подвиг и истинный героизм советских военнослужащих на фронтах и граждан, самоотверженно трудившихся на предприятиях военной промышленности вопреки жестокому отношению к ним со стороны государства, вопреки кабальным условиям, перенесшим колоссальные тяготы и лишения и не всегда по достоинству отмеченные, с точки зрения.

274 Jerry Hough and Merle Fainsod. How the Soviet Union is Governed. Cambridge, 1979, p. 81. проблем, поставленных в настоящем диссертационном исследовании, подлежат новому переосмыслению и переоценке. Научное сообщество России должно по-новому взглянуть на проблему защиты прав человека и гражданина, традиционно являющуюся слабым звеном в отечественном праве и законодательстве, особенно в вопросах применения уголовной ответственности. События, особенно негативные, происходящие в жизни нашей страны, не проходят бесследно. Порочная практика перманентного презрительного отношения к личности в нашей стране накапливается десятилетиями, и истоки современных нарушений прав граждан при осуществлении уголовной ответственности, указанных, в частности в отчете Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации275, находятся именно в тех суровых довоенных и военных годах.

Конечно, говорить о том, что опыт нашей страны, приобретенный в суровые годы Великой Отечественной в аспекте изменений как собственно уголовной, так и в целом юридической ответственности не был использован, нельзя. Например, в новом законе «О военном положении» закреплено: «За нарушение положений настоящего Федерального конституционного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам военного положения, а также за правонарушения, совершенные в период действия военного положения, виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации"276. А создание и деятельность чрезвычайных судов теперь недопустимо.

Вместе с тем, большое количество действующих нормативных правовых актов при регулировании вопросов ответственности в условиях военного положения, ссылается на законодательство военного времени, которого в Российской Федерации в настоящее время не существует.

Материалы международной конференции по деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., Юриспруденция, 2002 г.

276 Ст. 20 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении».

Например, Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ст. 331 содержит правило, согласно которому ответственность за преступления против военной службы в условиях военного положения будет предусматриваться иными нормативными правовыми актами, а Федеральный закон «О военных судах Российской Федерации» предусматривает новый порядок отправления правосудия в условиях военного положения военными судами. Это напрямую означает отсутствие гарантированности от массовых нарушений прав личности, прав и свобод человека и гражданина и вероятность повторения в той или иной степени негативного опыта уголовной ответственности, существовавшей в годы Великой Отечественной войны.

Поэтому основную цель настоящего исследования, автор видит во вкладе в развитие правового государства, в котором будет преобладать несомненный приоритет прав и свобод человека и гражданина, а при введении особых правовых режимов, когда соблюдение гарантий прав граждан наиболее уязвимо, в доктрине и законодательстве нашей страны будут сформулированы четкие пределы правоограничений, закреплены гарантии соблюдения принципов юридической ответственности, будут разработаны многочисленные нормы военного законодательства, имеющиеся правовые пробелы в рассматриваемой области будут успешно преодолены. Только в таком случае нормы Конституции РФ ни при каких обстоятельствах не станут декларативными.

Разработка законодательства военного времени в таком ключе должна вестись с обязательным учетом приобретенного опыта нашей страны в период Великой Отечественной войны. А сами нормы должны быть основаны на неукоснительном соответствии выработанным в результате Второй мировой войны нормам международного гуманитарного права. Например, внутригосударственное право, в частности уголовное законодательство военного времени, должно предусматривать и четко регламентировать такие нетипичные для мирного времени деяния, как:

— сдача неприятелю военных сил;

— оставление военного имущества неприятелю;

— уничтожение или приведение в негодность средств ведения войны;

— самовольное отступление от данных для боя распоряжений;

— самовольное оставление поля сражения во время боя;

— сдача в плен;

— утрата боевого Знамени;

— мародерство;

— преступное обращение с населением в районе военных действий и т. д.

При этом в обязательном порядке должны быть установлены пределы ответственности за нарушение таких предписаний уголовного закона, при котором неукоснительно будут соблюдаться такие принципы уголовной ответственности, как соразмерность тяжести деяния наказанию, наказание действительно виновных, а единственным субъектом привлечения к уголовной ответственности будет суд. Будут детально прописаны признаки всех элементов каждого из перечисленных составов, исключающие возможность необоснованного привлечения к уголовной ответственности на основе лишь формального сходства или при отсутствии вины.

Детальный уголовно-правовой анализ таких составов дает советский.

А" «» юрист В. М. Чхиквадзе, автор проекта Военно-уголовного кодекса. При разработке этого проекта и положений, подлежащих правовому регулированию в условиях войны, он руководствовался не только опытом, полученным в ходе Великой Отечественной войны, но и русским дореволюционным военно-уголовным законодательством о преступлениях, совершаемых в районе военных действий. Безусловно, его многие теоретические выкладки спорны, иные безнадежно устарели. Но, тем не менее, ряд тезисов представляет научный интерес, и не утратил своей актуальности и ныне. Кроме того, других исследований в этой области в.

277 Чхиквадзе В. М. Военно-уголовное право. Часть II. Особенная. М. РИО ВКА. 1947 г. с. 212 — 230 существующей российской научной литературе нет. К сожалению, советскими правоведами были отвергнуты все его предложения.

Потребность в обеспечении прав и свобод личности, как и института их судебной защиты, в условиях военного положения, несмотря на то, что этот режим после 1945 г. ни разу не вводился в нашей стране, не исчезла, поскольку, «к сожалению, даже в обычных мирных условиях, права.

278 человека и гражданина нарушаются не меньше" .

Более того, как отмечает В. П. Кашепов, сами судьи психологически еще не всегда готовы воспринимать принцип судебной защиты прав граждан как приоритетный, несмотря на то, что в условиях современного времени и проводимой судебно-правовой реформы, роль института судебной защиты прав и свобод граждан и средств его реализации многократно возросла, а потребность в судебной защите закономерно вытекает из усложнения характера и структуры экономических отношений, многоукладности экономики, приватизации государственной и общественной собственности, значительного увеличения числа граждан, располагающих различными формами и видами собственности и нуждающихся в ее правовой защите. Так, опрошенные в результате исследования, проведенного Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и изложенного В. П. Кашеповым, судьи, выстраивая иерархию процессуальных ценностей, поставили судебную защиту прав граждан лишь на четвертое место (39,4%) после таких принципов, как состязательность (71,8%), презумпция невиновности (64,8%), объективность, всесторонность, полнота судебного разбирательства (54,9%)279.

Считаем, что основная задача современных российских юристов, несомненно, должна быть заключена в стремлении к реальному.

278 Margaret Bourke White. Shooting the Russian war. New York, Simon and Schuster, 1942, p. 37. «Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства его реализации.

Государство и право, 1998 г., № 2, с. 66. воплощению тезиса о том, что права и свободы человека и гражданина составляют высшую ценность государства. Следовательно, «правовая регламентация правоограничений в условиях, когда права личности особенно уязвимы — в особых правовых режимах — должна быть исчерпывающим образом и еще более детально определена в действующем законодательстве любой страны"280.

Необходимость разработки и принятия военного законодательства Российской Федерации, особенно регулирующего вопросы юридической ответственности в военное время, является приоритетной задачей в создании правовых гарантий четкого и неукоснительного соблюдения прав и свобод личности на основе опыта Великой Отечественной войны и выработанных и общепризнанных норм международного гуманитарного права.

В ч. 5 ст. 7 Закона о военном положении установлено, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие применение вышеназванных мер могут быть приняты как в период действия военного положения, так и до его введения.

Поэтому наиболее полное и детальное регулирование института юридической ответственности в условиях режима военного положения целесообразнее осуществить до его введения, используя соответствующую правовую возможность. Разработка и принятие нормативных правовых актов, регулирующих институт юридической ответственности в условиях введенного военного положения, приводит к нарушению ее сущности, функций и принципов и открывает путь для злоупотреблений и произвола как законодателем, так и на уровне правоприменительной практики.

Rene Steven L. Burgand, Paul S. Shoup. The war in Bosnia-Herzegovina. Ethnic conflict and international intervention. Armonk, New York, London, M.E. Sharpe, 2000. p. 352.