Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние способа опыления на селекционные особенности семенного потомства Betula pendula Roth. и B. pubescens Ehrh

Диссертация: Влияние способа опыления на селекционные особенности семенного потомства Betula pendula Roth. и B. pubescens Ehrh
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты работы были доложены или представлены на Международной научно-практической конференции «Генетика и селекция — на службе лесу» (Воронеж, 1996), Международной конференции «Проблемы развития лесного комплекса», (Петрозаводск, 1998), Межрегиональных научных конференциях памяти проф. A.A. Земля-нухина «Организация и регуляция физиолого-биохимических процессов» (Воронеж… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, ПРОГРАММА РАБОТ
  • ГЛАВА 2. ЕСТЕСТВЕННО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. География и геология
    • 2. 2. Климат и почвы
    • 2. 3. Растительность и типы лесов
  • ГЛАВА 3. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБЪЕМ РАБОТЫ
    • 3. 1. Береза как объект исследования
    • 3. 2. Цели и задачи исследования
    • 3. 3. Характеристика исходных видов берез
    • 3. 4. Отличительные признаки берез повислой и пушистой
    • 3. 5. Систематическое положение местных видов берез
    • 3. 6. Объекты и методика
    • 3. 7. Родословная объектов исследования
    • 3. 8. Объем работ
  • ГЛАВА 4. СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЕМЕННОГО ПОТОМСТВА БЕРЕЗ, ПОЛУЧЕННОГО РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ
    • 4. 1. Оценка всхожести семян у видов и форм березы при само- и свободном опылении
    • 4. 2. Особенности роста потомства р1 и Л самофертильных и самостерильных форм березы пушистой
    • 4. 3. Особенности роста потомства р1 и 3 самофертильных и самостерильных форм березы повислой
    • 4. 4. Относительный рост семей б. пушистой и б. повислой в разном возрасте при само- и свободном опылении
    • 4. 5. Изменчивость размеров пыльцевых зерен у некоторых видов и форм березы
    • 4. 6. Изменчивость вегетативных органов березы пушистой, полученных при разных способах опыления
  • ГЛАВА 5. ГИБРИДИЗАЦИЯ БЕРЕЗ
    • 5. 1. Гибридизация между местными видами берез
    • 5. 2. Гибридизация между местными и интродуцированными видами берез
    • 5. 3. Наследование признака узорчатости древесины и роста гибридов в Fi при скрещивании б. повислая х карельская береза
  • ГЛАВА 6. ФИЗИОЛОГО-БИОХИМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СЕМЕННОГО ПОТОМСТВА БЕРЕЗЫ ПУШИСТОЙ, ПОЛУЧЕННОГО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ
    • 6. 1. Определение количественного содержания основных пигментов фотосинтеза (хлорофилл а, хлорофилл Ь, каротиноиды) у селекционных форм березы пушистой
    • 6. 2. Адаптационные характеристики светолюбивых и теневыносливых растений по отношению хл а (хл b
    • 6. 3. Сезонная изменчивость изоферментного спектра пероксидазы у селекционных форм березы пушистой
  • Экономическая эффективность выращивания потомства самофертильных форм местных видов берез, полученных при однократном самоопылении

Влияние способа опыления на селекционные особенности семенного потомства Betula pendula Roth. и B. pubescens Ehrh (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В наше время — время быстро меняющейся среды обитания (парниковый эффект и связанное с ним потепление климата, разрушение озонового слоя Земли, увеличение концентрации поллютантов) преимущество в выживании получают те животные и растительные организмы, которые обладают более пластичной приспособленностью к условиям внешней среды. Вероятно, что живущие в соседстве с нами виды сохранили и увеличили эту пластичность, поскольку достаточно сильно возросла антропогенная нагрузка на окружающую нас природу.

Сегодня интенсивно изучается генетическая структура популяций основных лесообразующих древесных пород (сосна, дуб, береза, лиственница и др.). Исследования проводятся на разных объектах и на разных уровнях (молекулярном, клеточном, тканевом, межи внутрипопуляцион-ном, видовом и др.). Представляется недостаточно освещенным вопрос о состоянии структуры популяций с точки зрения репродуктивных особенностей вида, в частности, систем семенного размножения. Как известно, большинство растений является перекрестноопыляющимися видами (и однолетники, и многолетние растения), и считается, что многообразие форм в пределах вида обусловлено именно прогрессивным влиянием аутбридинга. В этой связи становится необходимым определить роль и место инбридинга (и самоопыления как самого показательного и тесного его проявления) на хозяйственно — ценные признаки (рост, продуктивность) у древесных породлесообразователей (в частности, у местных видов берез).

Как известно, у однолетних сельскохозяйственных растений работами (lohansen, 1909), (Wright, 1926), (Pearson, 1930) доказана возможность получения чистых линий (растительного материала, подвергшемуся неоднократному принудительному самоопылению) которые служат основой для изучения изменчивости признаков и закономерностей их наследования, а также практического получения высокоурожайных и устойчивых к неблагоприятным факторам среды сортов растений. На основании наших знаний 6 по теории и практике выведения чистых линий у однолетних растений можно рассчитывать на получение таких линий и у лесных древесных пород.

Древесные растения характеризуются более поздними по сравнению с однолетними сроками наступления репродуктивной стадии, длительными промежутками в смене поколений — к положительным свойствам можно отнести их долговечность, позволяющая получать вегетативное и генеративное потомство с отобранных ценных форм.

Береза относится к основным лесообразующим видам. Ее биологические особенности, такие, как быстрый рост, раннее вступление в фазу плодоношения (5 — 7 лет), а также простая техника самоопыления позволяют отнести ее к наиболее удобным объектам для получения чистолинейного материала, который, наряду с гибридизацией, позволит получить эффект гетерозиса.

Указанные особенности позволят обосновать практическое применение приемов как аналитических методов селекции (отбор хозяйственноценных форм на основе анализа характера наследования их признаков при семенном размножении), так и синтетических (получение кроссбредов, результаты гибридизации).

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

На международной конференции по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (1993 г.) был констатирован факт вхождения человечества в эколого-социальный кризис, заключающийся в растущем превышении численности населения земного шара над наличными ресурсами пищи и энергии (Драгавцев, 1998). Поэтому необходимо расширять наши знания о полиморфизме естественных популяций древесных пород с целью дальнейшего максимального использования их генетического потенциала (Ирошников, 1975; Мамаев и др., 1988).

Представляется необходимым и изучение степени генетического полиморфизма по системам семенного размножения, а также особенностей роста и развития деревьев, полученных при гибридизации местных и интроцуци-рованных видов берез. 7.

Род Betula является сложным в систематическом отношении. По мнению некоторых ученых (Regel, 1865), трудность заключается с одной стороны, в значительном внутривидовом варьировании морфологических признаков, с другой — в возможной тенденции к образованию гибридов у многих видов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Выявлен полиморфизм популяций местных видов берез (березы повислой и б. пушистой) по их реакции на разные способы опыления.

На основе отношения значения количественного признака при самоопылении к таковому, полученному при свободном опылении, предложена классификация деревьев на три группы по уровню самофертильности: само-фертильные. самостерильные и переходные формы.

Выявлена селекционная специфика способа опыления на некоторые признаки: при самоопылении лучшим ростом, большей гетерогенностью изоформ фермента, участвующего в дыхательном метаболизме (пероксидазы) характеризовались самофертильные формы, а при свободном опылении лучшим ростом и меньшей гетерогенностью пероксидазы — самостерильные формы берез. Выявлена видовая специфика связи между ростом деревьев в молодом и более старшем возрасте. Получены межвидовые и внутривидовые гибриды на основе местных видов берез. Выявлено расщепление по признаку узорчатости древесины в Fi при скрещивании б. повислой и карельской березы. Обнаружен факт высокого содержания зеленого пигмента фотосинтеза (хлорофилл а) в фазе «нераскрытая почка», и меньшего его содержания в раскрывающейся почке.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Получен ценный селекционный материал от разных способов опыления: Ii и 12, гибриды межвидового происхождения, быстрорастущие гибриды. При самоопылении отобраны ценные самофертильные и самостерильные формы, среди испытанных морфоформ на быстроту роста — далекарлийские (разрезнолистные) формы. Быстрорастущие деревья, выявленные в потомстве при разных способах опыления 8 рекомендуются для последующего массового размножения через культуру in vitro. Обоснован выбор березы как древесной породы, которая может быть использована в качестве модельного объекта при проведении сортовыведе-ния быстрорастущих видов древесных, по аналогии с сельскохозяйственными культурами.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты работы были доложены или представлены на Международной научно-практической конференции «Генетика и селекция — на службе лесу» (Воронеж, 1996), Международной конференции «Проблемы развития лесного комплекса», (Петрозаводск, 1998), Межрегиональных научных конференциях памяти проф. A.A. Земля-нухина «Организация и регуляция физиолого-биохимических процессов» (Воронеж, 1998, 2000), Международной конференции «Физиология растений — наука III тысячелетия» (Москва, 1999), Н-м съезде Вавиловского общества генетиков и селекционеров (Санкт-Петербург, 2000), Международной научно-практической конференции «Интеграция фундаментальной науки и высшего лесотехнического образования по проблемам ускоренного воспроизводства, использования и модификации древесины» (Воронеж, 2000), Региональной научной конференции аспирантов и молодых ученых ВГЛТА «Лес и молодежь — 2000'.

ПУБЛИКАЦИИ. По материалам диссертации опубликовано 12 работ.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Селекционная значимость дифференциации деревьев автохтонных популяций березы по уровню самофертильности и способу их опыления.

2. Возможность практического использования в селекции межвидовой и внутривидовой гибридизации у некоторых видов березы.

3. Необходимость использования физиолого-биохимических характеристик в генетико-селекционных исследованиях.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и предложений. Общий объем составляет.

Основные выводы:

1. Результаты искусственной гибридизации между В. pendula и В. pubescens, позволяют говорить о практической возможности получения гибридов между этими видами.

2. В десятилетнем возрасте гибриды, где материнскими растениями служила Б. повислая, отличаются более высоким ростом по сравнению с гибридами, полученными на основе Б. пушистой. Однако у последних выявлены отдельные варианты (Б-5), потомство которых обладает так же хорошим ростом. Их высота более чем в два раза превосходит контроль. Пер

5.2. Гибридизация между местными и интродуцированными видами берез.

В этом направлении работа проводилась со следующими вариантами: береза пушистая — шесть модельных деревьев (Б-1, Б-2, Б-3, Б-4, Б-5, аномальная форма) — береза повислая — пять модельных деревьев (С-1, С-2, С-3, С-4, С-69). Интродуцированные виды: береза бело-китайская, береза манчьжурская (пыльца предоставлена научным сотрудником Л.А. Милен-ной), а также береза бумажная (1 дерево), береза вишневая (3 дерева) -пыльца заготовлена с деревьев, произрастающих на территории Ботанического сада Воронежского государственного университета им. проф. Б.М. Козо-Полянского. Как показали исследования д.б.н. А. К. Буториной с соавторами (Буторина и др., 1974), б. бумажная имеет 84 хромосомы, т. е. является гексаплоидом (2п=6х=84). По литературным данным (Хромосомные числа деревьев и кустарников, 1982) число хромосом у б. манчжурской равно 56, у б. вишневой — 28. Сведений о числе хромосом у б. бело-китайской не найдено.

Результаты гибридизации берез, полученных на основе березы пушистой, приведены ниже:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучены особенности роста 10-ти и 13-ти летних потомств двух местных видов берез — березы пушистой и б. повислой, полученных от самоопыления материнских деревьев и их свободного опыления (конроль). Выявлены семьи с опережающим контроль ростом, угнетенным ростом (явление инбридинговой депрессии) и с неотличающимся от контроля ростом. Последние представлены преобладающим большинством. Проведена соответствующая классификация материнских деревьев на 3 группы: само-фертильные, самостерильные и переходные формы. Семьи самоопыленного потомства самофертильных деревьев обоих видов берез статистически достоверно превышают по росту в высоту семьи этих же деревьев, опылявшихся свободно. У самостерильных деревьев, наоборот, лучшим ростом обладают семьи при свободном опылении, а худшим — при самоопылении. По относительной продуктивности, определяемой как произведение рангов высоты и диаметра, выявлены семьи с хорошей продуктивностью только при самоопылении, только при свободном опылении, а также быстрорастущие семьи при разных способах опыления.

2. Величина коэффициента вариации Су у семей, полученных при самоопылении, варьировала в более широких пределах (4−39% у б. пушистой и 13−46% у б. повислой), чем при свободном опылении (соответственно 825% и 4−31%). Рост самофертильных форм у обоих видов характеризуется пониженными значениями Cv при самоопылении и повышенными — в случае свободного опыления. Наоборот, самостерильные формы обоих видов проявляют обратную зависимость: повышенными значениями Cv при самоопылении и меньшими значениями дисперсии у семей от свободного опыления. Таким образом, способ опыления влияет не только на абсолютные показатели признака потомства (рост в высоту), но и на некоторые параметрические показатели (Cv), которые могут быть использованы при первичном.

59 анализе признаков продуктивности и отнесении деревьев к той или иной системе семенного размножения.

3. У б. повислой и б. пушистой выявлена общая тенденция повышения лабораторной всхожести семян при свободном опылении по сравнением с самоопылением. Однако они различались по структуре выборки. У б. повислой отмечено увеличение доли деревьев по классам всхожести: от низших к высшимб. пушистая имела следующую структуру выборки: на классы с хорошей и удовлетворительной всхожестью приходилась примерно одинаковая доля деревьев выборки.

4. Выше были указаны характеристики, имеющие общую направленность у б. пушистой и б. повислой. Однако между ними выявлена и видовая специфика. Б. пушистая имеет более высокий уровень самофертильности по сравнению с б. повислой.

5. Как показал многомерный анализ, местные виды берез различаются по характеру межсемейной изменчивости роста: у б. пушистой при самоопылении отмечена четкая дифференциация семей на две группы (кластера) — при свободном опылении разделение семей на группы выражено более слабо. У б. повислой, наоборот, более выраженная дифференциация семей выявлена при свободном опылении, а не при самоопылении. В разных возрастах структура межсемейной изменчивости по росту в высоту у двух видов варьирует. Между ростом потомства в двухи десятилетнем возрасте у этих видов при разном способе опыления выявлена неоднозначная связь:

Сильная положительная связь выявлена у б. пушистой при самоопылении (р = 0,77), в то время как при свободном опылении она отсутствовала (р = 0,01). У б. повислой отмечена отрицательная зависимость как при самоопылении (р = -0,45), так и при свободном опылении (р = -0,37). Видовая специфика берез проявляется в величине и направлении связи между ростом в молодом и более старшем возрасте.

6. Анализ роста от свободного опыления отдельных морфоформ выявил перспективность привлечения в качестве селекционных разрезнолист.

160 ных форм б. повислой для получения быстрорастущего и устойчивого к условиям среды потомства. У трех таких форм высота в возрасте 13 лет составила Н=8,4- 8,0 и 7,7 м.

7. Проведен анализ изменчивости генеративных и вегетативных органов берез. Изучение изменчивости размеров пыльцевых зерен у некоторых межвидовых гибридов, самоопыленного потомства местных видов и форм берез выявило их широкий полиморфизм. Наибольшей изменчивостью размеров пыльцевых зерен обладают межвидовые гибриды и семьи карельской березы. Выявлена тенденция к уменьшению размеров пыльцевых зерен у штамбовых форм карельской березы по сравнению с кустовидными и по-лукустовидными. У форм без внешнего проявления признака «карелистости» обнаружены деревья, различающиеся по количеству классов размеров пыльцы: у одних она гетерогенна по составу, у других гетерогенность не выражена. Предполагается, что этот признак обусловлен генотипи-чески.

У потомства 3-х материнских деревьев б. пушистой разного уровня самофертильности проведен морфометрический анализ листьев по 10 признакам: 1 длина листовой пластинки (л. пл.), 2 общая длина листа (л. пл. + черешок), 3 длина черешка, 4 ширина л. пл., 5 расстояние между первым зубцом и основанием л. пл., 6 ширина в средней части л. пл., 7 расстояние от основания л. пл. до её самого широкого места, 8 отношение ¼, 9 отношение 1/3, 10 отношение 1/5. По результатам этих измерений можно сказать, что система семенного размножения б. пушистой оказывает значительное влияние на изменчивость морфометрических признаков листа при смене способа опыления.

8. Гибридизация берез показала следующее. Получены реципрокные гибриды между местными видами берез. В основном более высоким ростом отличаются гибриды на основе б. повислой, однако имеются отдельные исключения. Получены также межвидовые гибриды с интродуцированными в ЦЧО видами берез: б. бумажной, б. манчжурской, б. вишневой и б. бело.

161 китайской. По росту в высоту выявлены лучшие гибридные комбинации: б. пушистая N 1 и N 4 х б. вишневая N 1- б. пушистая N 4 и N 5 х б. манчжурскаяб. пушистая N 2 и N 4 х б. бело-китайская. Худшим ростм отличались все гибридные семьи, где была использована пыльца б. бумажной.

9. Изучено наследование признака узорчатости древесины в П при гибридизации б. повислой разного уровня самофертильности с разными жизненными формами карельской березы. Выявлено расщепление в Р1 на узорчатые и безузорчатые формы, что противоречит гипотезе о рецессивном характере наследования этого признака. В целом у гибридов в 8-ми и 14-ти летнем возрасте по росту в высоту лучшими показателями отличаются семьи, где материнским растением было самофертильное С-42. Обнаружено явление скрытого переноса фактора узорчатости древесины независимо от уровня самофертильности материнского дерева, этот фактор может переноситься с помощью пыльцы.

10. У семенных потомств деревьев б. пушистой, контрастных по уровню самофертильности и полученных при разных способах опыления определены количественные содержания основных пигментов фотосинтеза (хлорофиллы, а и Ь, каротиноиды), а также отношений хл. а! хлЪ в динамике вегетационного сезона. Отмечено, что соотношение Кхп. а/хп.ь меняется как у групп деревьев разного происхождения, так и у одного дерева в течение вегетационного сезона. Содержание хлорофилла, а в течение вегетационного сезона 1998 г. монотонно увеличивалось в среднем с 0,4 мг/ г до 1,3 мг/ г сырой массыхлорофилла Ь — с 0,1 до 0,4 мг/ гкаротиноидов с 0,05 до 0,35 мг/г.

У б. пушистой независимо от уровня самофертильности и способа опыления материнского дерева определяющим динамику в сумме зеленых пигментов фотосинтеза является хлорофилл а. У потомства самофертильно-го дерева б. пушистой независимо от способа опыления в конечной точке определения (2.09) концентрация зеленых пигментов значительно превышала аналогичный показатель у семей самостерильных деревьев этого вида.

Это может служить подтверждением того обстоятельства, что у самофер-тильных деревьев березы пушистой метаболизм некоторых первичных фоторецепторов, а возможно, и весь процесс фотосинтеза, является более генетически детерминированным.

Выявлено на первый взгляд парадоксальное явление: в закрытых почках б. пушистой, концентрация хлорофилла а, и, соответственно, К хп.ахл.ь, превышает его концентрацию на следующей стадии — стадии распускающаяся почка. Этот баланс характерен для первых двух точек нашего опыта, независимо от происхождения деревьев. Для объяснения этого факта требуются дополнительные исследования, но можно предположить наличие иных функций (кроме фотосинтетических) для этого пигмента.

11. Спектр изоформ пероксидазы оказался наименее изменчив на ранних стадиях определения (апрель — май). В целом потомство самостерильного дерева, независимо от способа опыления, проявляло меньшую гетерогенность изоформ. Так как пероксидаза относится к классу оксидоредуктаз, показатель её активности является индикатором, представляющим интерес и позволяющем судить о процессах, связанных с изменениями фотосинтетического и дыхательного потенциала листьев изучаемых растений. Семенное потомство самофертильного дерева Б-12 прявляло большую гетерогенность изоформ по сравнению с потомством самостерильного Б-18, что может говорить о более пластичной приспособленности деревьев этой категории к условиям внешней среды.

Отдельные деревья березы пушистой (самостерильное, свободное опыление) проявляют себя по этой ферментной системе в течение определенного промежутка вегетационного сезона как генетически консервативная форма с константной трехкомпонентной структурой фермента. Отмечено также увеличение в ходе вегетационного сезона числа катодных фракций и полное отсутствие анодных фракций в стадии, предшествующей стадии пожелтения листьев, что, возможно, связано с уменьшением в течение вегета.

163 ционного сезона синтеза мономерных молекул и увеличения синтеза дии поликомпонентных молекул пероксидазы.

12. На основании литературных, а также собственных данных, полученных в работе, установлено, что местные виды берез обладают рядом необходимых особенностей, благоприятствующих их вовлечению в селекционные мероприятия. К ним относятся: а) Быстрый рост в высотуб) Почти ежегодное плодоношениев) Раннее (на 5−7 году) вступление в репродуктивную стадию и, следовательно, небольшой временной период между смежными генерациямиг) Потенциальная способность к разным способам опыления: аут-, кросси инбридингускрещиваемость при межвидовой и внутривидовой гибридизации. д) Возможность вегетативного размножения ценных в селекционном отношении форм, в т. ч. в приспевающем и спелом возрасте (клонирование in vitro). е) Наличие в естественных популяциях самофертильных деревьев позволяет ограничить число поколений самоопыления. В настоящее время нами получены Ji, частично J2 (в течение 12 лет).

Указанные виды берез в лесовосстановлении выполняют многофункциональную роль, являясь и видами-пионерами, и видамиосновными ле-сообразователями, и видами-посредниками при смене пород, а также выполняют защитную и почвоулучшающую роль.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.M. К вопросу об эволюции самосовместимости у покрытосеменных: геномные мутации// Ботанический журнал, 1992.-Т.77, N7.-С. 1−11.
  2. К.Ф. Инцухт у ржи// Изв. С.-хоз. акад. им. К. А. Тимирязева, 1929, N4.-C.143−149.
  3. Ю.П. Генетические процессы в популяциях.-М.: Наука, 1983.-280с.
  4. Т. Статистический анализ временных рядов. Пер. с англ.-М.: Мир, 1976.-755с.
  5. В.А. Фермент пероксидаза.-М., 1988.-С.8−40.
  6. Астауров Б Л. Наследственность и развитие.-М.: Наука, 1974а.360с,
  7. А. Биотехнология в растениеводстве.- Новосибирск, 1993.- 241 с,
  8. С.Н. Изучение и отбор узорчатой и каповой разновидности березы в условиях Костромской обл. // Селекция быстрорастущих пород.-М., 1965.- С. 9−36.
  9. Л.Н., Демидов З. Д. Качество света и первичные энергетические процессы фотосинтеза// Итоги исследования механизма фотосинтеза.-Пущино-на-Оке, 1974.-С Л 97−208.
  10. М. Генетическая эволюция человека// Генетика и наследственность. Пер. с франц.-М.: Мир, 1987.-С.116−136.
  11. М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Пер. с англ.-М.: Мир, 1989: в 2-х т.-627с.
  12. Дж., Ноулз Дж. Внеядерная наследственность. Пер. с англ.-М.: Мир, 1981.-168с.
  13. ПЛ. Некоторые биологические особенности плодоношения берез.- Л., Труды Ленинградской лесотехнической академии, N 56, 1940.- С. 83−98.166
  14. Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. Пер. с англ.-М.: Колос, 1972.-400с.
  15. С. Принципы и методы селекции растений. Пер. с сербо-хорватского.-М.: Колос, 1984.-344с.
  16. Дж. Л. Сельскохозяйственная генетика. Пер. с англ.-М.: Колос, 1966.-224с.
  17. А.К. О природе узорчатости древесины у карельской березы// Генетические и экологические основы повышения продуктивности лесов .-Воронеж: НИИЛГиС, 1993.-С.40−47.
  18. А.К. Факторы эволюции кариотипов древесных // Успехи современной биологии.- 1989. Т. 108, вып. 3 (6).- С. 342−357.
  19. Н.И. Очерк учения о трансплантации (прививке) растений //Сад и огород, Т. XXXII, N 1, 1916.-С. 33−41.
  20. Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной из-менчивости.-Л.: Наука, 1967.-92с.
  21. Ван дер Вин Р., Мейер Г. Свет и рост растений.- М., 1962.-200 с.
  22. ВандерпланкЯ. Генетические и молекулярные основы патогенеза у растений. Пер. с англ.-М.: Мир, 1981.-236с.
  23. Н.П. Опыт лесохозяйственного терминологического слова-ря.-С.-Пб., 1898 .-588с.
  24. Вишанова 3., Влахова М., Денгев П., Маринова Е., Вишанов В., Атанасов А. Сомаклональная изменчивость// Физиология и биохимия культурных растений, 1990.-T.22,N5.-C.419−425.
  25. В.А. О генетической стабильности при клональном размножении плодовых и ягодных культур// Сельскохозяйственная биология, 1995.-N5.-C.57−63.
  26. Л.Г. Пигментный состав и азотный обмен разновозрастной хвои сосны обыкновенной// Пути адаптации растений при интродукции на Севере.-Петрозаводск, 1977.-С.66−74.167
  27. А., Харрисон Б. Основы вирусологии растений.- М.: Мир, 1978.- 429 с,
  28. Н.В. Об оценке параметров возрастной структуры популяций растений // Жизнь популяций в гетерогенной среде (Часть 1).-Иошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998.-С. 146−149.
  29. Р. Учение о наследственности.-M.-JI.: Госбиомедгиз, 1936.-239с.
  30. В. Эволюция организмов. Пер. с англ.-М.: Мир, 1980.-407с,
  31. М.В. Определение содержания основных пигментов фотосинтетического аппарата в листьях высших растений.- М.: МГУ, 1982.- С. 37−41.
  32. Гэне Ж.-Л. Генетика мыши II Генетика и наследственность.- М.: Мир, 1987.-С. 34−56.
  33. А.М. Феногеографический анализ структуры популяций березы в Северном Казахстане II Закономерности внутривидовой изменчивости лиственных древесных пород.- Свердловск: УНЦ АН СССР, 1975.- С. 18−25.
  34. А., Слонимски П. Прерывистые гены II Генетика и наследственность.- М.: Мир, 1987.- С. 57−75.
  35. Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире.- М.-Л.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1939.- 340 с.
  36. В.А. Методы анализа формообразования древесных растений на основе изучения изменчивости черного саксаула. Автореф. канд. дисс. Алма-Ата, 1962.- 23 с.168
  37. Драгавцев В А. Феногенетический анализ изменчивости в растительных популяциях // Вестник АН Каз. ССР.- 1963, N 10.- с. 33−42.
  38. ВА. Роль экологических лимитирующих факторов в определении спектров локусов, детерминирующих генетическое разнообразие количественного признака // Экологическая генетика растений и животных. Тез. докл.-Кишинев: Штиинца, 1981.-С. 185−186.
  39. А.П. Рост и развитие карельской березы в культуре // Роль науки в создании лесов будующего.-Л., 1981, Сб. тез.-С. 75−76.
  40. А.П., Лаур Н. В. Внутрипопуляционная изменчивость карельской березы на Северо-Западе РСФСР // Всесоюзное совещание по лесной генетике, селекции и семеноводству .-Петрозаводск, 1983.-С. 128−129.
  41. А.П. Биология и культура карельской березы.-Л., 1989.-228с.
  42. В.И. Закономерности наследования узорчатой текстуры древесины в гибридном потомстве березы карельской// Селекция и лесное семеноводство в Карелии.-Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1979.-С.4−20.
  43. В.И. Объем и краткая характеристика генофонда березы Севера // Всесоюзное совещание по лесной генетике, селекции и семеноводству.-Петрозаводск, 1983.-С.9−11.
  44. В.И. Проявление примитивного признака строения плодущих чешуй у древовидной березы Севера// Селекционно-генетические исследования древесных растений в Карелии.-Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1987.-С .5−10.
  45. В.И. Механизмы адаптации березы к условиям Севера.-Л., 1986.-144с.
  46. Ф., Моно Ж. Биохимические и генетические механизмы регуляции в бактериальной клетке II Молекулярная биология. Проблемы и перспективы.- М.: Наука, 1964.- С. 14−39.169
  47. O.A., Машкина О. С., Исаков И. Ю., Образцова Н. Е. Особенности пероксидазного спектра карельской березы в зависимости от способа регенерации// Физиология растений наука III тысячелетия,-Москва, 1999. Т.2.-С.584−585.
  48. Е.П. Лесная ботаника.-М.: Госиздат, 1932.-152с.
  49. JI.A. Приспособленность и популяционный стресс // Жизнь популяций в гетерогенной среде (Часть 2).-Иошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998.-С. 126−140.
  50. В.В., Буторина А. К., Мурая Л. С. Естественный триплоид дуба черешчатого //Докл. АН СССР.- М., 1978.-Т. 238, N 2.- С. 478.
  51. Ю.Н., Миленная Л. А., Иелев В. В., Исаков И. Ю. Влияние самоопыления на качество семян и рост потомства у некоторых видов березы// Генетические и экологические основы повышения продуктивности ле-сов.-Воронеж, 1993.-С .23−30.
  52. И.Ю. Изменчивость роста инбредного потомства березы повислой и пушистой// Генетика и селекция на службе лесу.-Воронеж, 1996.-С. 10.
  53. И.Ю., Землянухина ОА., Образцова Н. Е. Изучение изменчивости пероксидазы и некоторых пигментов фотосинтеза у селекционных форм березы пушистой// Организация и регуляция физиолого-биохимических процессов.-Воронеж, 1998 .-С .85−88.
  54. И.Ю., Попов В. К. Сезонная изменчивость содержания некоторых пигментов фотосинтеза у селекционных форм березы пушистой// Физиология растений наука III тысячелетия.-Москва, 1999. Т.1 .-С.51−52.
  55. И.Ю. Результаты гибридизации березы повислой (Betula pendula Roth.) и карельской березы (В. pendula Roth. var. carelica Merkl.). Тез. докл. II съезд ВОГиС.-Санкт-Петербург, 2000. Т.1 .-С.51−52.
  56. И.Ю. Наследование признака узорчатости древесины в Fl при скрещивании карельской березы// Лес и молодежь ВГЛТА 2000, Т.1.-С. 42−46.
  57. Н.В., Бутенко Р. Г. Клональное микроразмножение расте-ний.-М.: Наука, 1983
  58. Л.В. О накоплении хлорофилла, а и b в листьях огурцов при освещении разными типами люминисцентных ламп // Докл. АН БССР, i960, Т. 4, N 8.- С.355−357.
  59. Л.В. Фотосинтетический аппарат и световой режим.-Минск, 1980.- 143 с.
  60. A.C., Куприянов П. Г. Апомиксис в эволюции цветковых растений.-Саратов: СГУ, 1993.-196с.
  61. Э.В., Шумный В. К., Нежевенко Г. И. Структура популяции люцерны по признаку самофертильности II С.-х. биология.- 1971, вып.6, N4.-С. 41−52.
  62. Ю.А. Физиологические изменения в клетке как причина мутационного процесса// Успехи современной биологии, 1940.-T.12,N1.-С. 143−152.
  63. Э.Э. Деревья и кустарники.-М.-Л.: Госиздат, 1925.-79с.
  64. A.B. Селекция березы в Воронежской области// Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород.-Воронеж: НИИ-ЛГиС, 1977.-С.34−37.171
  65. A.B. Испытание березы повислой разного географического происхождения в Воронежской области// Лесное семеноводство.-Воронеж: НИИЛГиС, 1980.-С.99−103.
  66. A.B., Терехин К. П. Рост березы различных видов в условиях Лесостепной опытно-селекционной станции Липецкой области// Биологические основы селекции растений.-Воронеж: ВГУ, 1985.-С.75−81.
  67. A.B. Триплоидное дерево березы карельской // V съезд ВОГиС, Москва, 1987, тез. докл.-С. 10.
  68. A.B. Испытание потомств разных видов березы и географических происхождений березы повислой в Воронежской области// Отбор и его использование в улучшении лесных пород.-Воронеж: НИИЛГиС, 1994.-С.6−10.
  69. Н.Е., Попов В. К., Ломовских Ю. А. Анатомическая структура коры форм березы повислой в связи с различным характером накопления и растрескивания корки // Селекционные основы повышения продуктивности лесов.- Воронеж, 1979, — С. 26−34.
  70. Н.Е., Попов В. К., Щетинкин С. В. Рост культур и микроструктура узорчатой древесины березы карельской в условиях ЦЧО // Лесная интродукция.- Воронеж: НИИЛГиС, 1983.- С. 152−161.
  71. Крамер П Д., Козловски Т. Г. Физиология древесных растений.-М, 1983.-462с.
  72. A.A. Молекулярная организация пигментной системы фотосинтезирующих организмов, действие света // Продуктивность фотосинтезирующих систем.- М., 1969, ч. 2.- С. 10-i 1.
  73. Н.П. Феногенетическая изменчивость. М., 1933−1935, Т. 1.755с.
  74. Н.П. Полярность у растений // Изв. АН СССР (Сер. биол.), 1940, N3.-С. 323−358.
  75. Н.П. Регенерация растений.- М.Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-675 с.172
  76. Н.П. Трансплантация растений.- М.: Наука, 1966.-334 с.
  77. О.Н. Березы, собранные в Амурской и Якутской области//Труды ботанического музея АН СССР, 1939.-Вып. 12.-С.42−45.
  78. Кунах В А. Геномная изменчивость соматических клеток растений и факторы, регулирующие этот процесс // Цитология и генетика, 1980. Т. 14, N 1.- С.73−81.
  79. Курсанов A. JL, Брюшкова К. Действие ферментов в листьях различных ярусов в связи с их индивидуальным развитием и общим развитием растения //Биохимия, Т. 5, N 2.- 1940.-С. 187−196.
  80. П.Г. Диагностика систем семянного размножения в популяциях цветковых растений. Изд-во Сарат. ун-та, 1989.- 160 с.
  81. ЛиббертЭ. Основы общей биологии. Пер. с нем.- М.: Мир, 1982.440с.
  82. Э. Физиология растений. Пер. с нем.- М.: Мир, 1976.- 576с.
  83. . Лесная генетика в шведской лесоводственной прак-тике.-Новосибирск, 1958, (Реферат ко 2-му нем. изд. 1954 г.).- 23 с.
  84. Лир X., Польстер Г., Фиддер Г.-И. Физиология древесных растений. Пер. с нем. М.: Лесная промышленность, 1974.- 415 с.
  85. А.И. К вопросу об ускорении плодоношения сеянцев древесных растений II Соц. растениеводство, 1935, N 5−6.- С. 102−105.
  86. АЛ. Понятие сорта лесных и декоративных древесных растений // Вопросы селекции лесных и декоративных древесных раетений.-М.: МЛТИ, вып. 43, 1972.- С.5−10.
  87. АЛ. Основные направления еортоводства карельской березы // Вопросы селекции лесных и декоративных древесных растений.-М.: МЛТИ, вып. 43, 1972.- С. 10−24.
  88. АЛ. Карельская береза и её место в системе рода Betula // Закономерности внутривидовой изменчивости лиственных древесных пород.- Свердаювск: УНЦ АН СССР, 1975.- С. 53−59.173
  89. АЛ. Карельская береза.- М.: Лесная промышленность, 1978.- 158 с.
  90. В.Н., Щеглова О. А. О фотопериодической адаптации растений //Журн. Русск. бот. общества, 1927, Т. XII.- С. 113−162.
  91. В.Ф. Флора средней России.-М.-Л.: Сельхозгиз, 1940.824 с.
  92. М.М. Популяционные методы феногенетики количественных признаков растений. Сообщ. II Аллометрический анализ // Генетика.- 1974, N 4, С. 27−36.
  93. М.М. Фенетическая типизация адаптивных стратегий растений // Популяционная фенетика.- М.: Наука. 1997.- С. 187−198.
  94. К., Джинкс Дж. Биометрическая генетика. Пер. с англ.- М.: Мир, 1985.- 463 с.
  95. С.И., Горенштейн Н. М. Гибридизация инбредных линий у самонесовместимых растений (теоретические модели) // Экологическая генетика растений и животных.-Кишинев: Штиинца, 1981 .-С. 190−191.
  96. С.И. Введение в популяционную биологию и генетику растений.- Новосибирск: ИЦиГ СО РАН, 1995.- 155 с.
  97. И.С. Влияние освещенности местообитания на световые кривые фотосинтеза клена и березы //Лесоведение, 1977, N3.-0. 21−25.
  98. СЛ., Махнев А. К. Проблемы биологического разнообразия и его поддержания в лесных экосистемах // Биологическое разнообразие лесных экосистем.- М., 1995.- 356 с.
  99. К., Уршпрунг Г. Генетика развития.- М.: Мир, 1973.- 270с.
  100. А.К. Влияние происхождения пыльцы на качество семян в опытах по гибридизации берез 7/ Тр. ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР.- Свердловск, 1975.-Вып. 95.- С. 106−113.174
  101. А.К. Внутривидовая изменчивость и структура популяций берез секции Nanae на Урале и Алтае // Исследование форм внутривидовой изменчивости растений.- Свердловск: УНЦ АН СССР, 1981.- С. 3−24.
  102. А.К., Мамаев С А. Внутривидовая изменчивость березы на Урале в связи с проблемами систематики рода // Закономерности внутривидовой изменчивости лиственных древесных пород.-Свердловск: УНЦ АН СССР, 1975.-С. 67−77.
  103. Г. Опыты над растительными гибридами.- М.- Петроград, 1923.- 72 с.
  104. К.Ф. Анатомия коры и древесины стебля разных лесных деревьев и кустарников России.- Спб., 1897.- 101 с.
  105. Л., Грегг Т. Генетика популяций и эволюция,— М.: Мир, 1972.- 324 с.
  106. Л.А. Гибридизация отдельных видов берез в зависимости от выбора родительских деревьев // Гибридизация лесных древесных пород.-Воронеж: ЦНИИЛГиС, 1988.-С.42−49.
  107. Л.А., Исаков И. Ю. Испытание потомств четырех видов березы в Орловской области// Опытная база в лесной селекции.-Воронеж, 1995.-С .89−93.
  108. Ю.П. Об управлении инбридингом и кроссбридингом у растений.-Новосибирск: Наука, 1966.-. с.
  109. Мор Г. В. Свет и морфогенез растений // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности.- М.: Наука, 1972.- С.323−324.
  110. Р. Вирусы растений. Пер. с англ.- М.: Мир, 1973.- 600 с.
  111. С.Г. Об обыкновенной березе и морфологическом значении халазогамии. Избр. тр., — М.-Л. Изд-во АН СССР, 1951.- С. 123−166.
  112. Ю.С. Фотосинтез и генетика хлоропластов.- М.: Наука, 1975, — 144 с.175
  113. Ничипорович, А А. Реализация регуляторной функции света в жизнедеятельности растения как целого и в его продуктивности // Фоторегуляция метаболизма и морфогенеза растений.- М.: Наука, 1975.- С. 228−244.
  114. Новицкая JIJI. О возможной причине формирования структурных аномалий ствола карельской березы // Бот. журн., 1997, Т. 82, N 9.- С. 61−66.
  115. Новицкая JIJI., Веселкова JIJI., Николаева H.H. Содержание пигментов пластид в листьях разных форм березы повислой II Научные основы селекции древесных растений Севера.- Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1998.- С. 168.
  116. К.Е., Кизилова Е. Г. Разнокачественность семян и продуктивность растений.- М.: Колос, 1966.- 160 с.
  117. Н.П. Изменчивость вегетативных органов первого поколения некоторых межвидовых гибридов берез // Закономерности внутривидовой изменчивости лиственных древесных пород.-Свердловск: УНЦ АН СССР, 1975.-С .86−90.
  118. Поддубная-Арнольди В. А. Цитоэмбриология покрытосеменных растений.- М.: Наука, 1976.- 508 с.
  119. H.A. Березы СССР.- M.-JL: Гослестехиздат, 1933.- 240с.
  120. В.К., Свиридов М. В. Состояние, рост и плодоношение географических культур березы повислой в условиях Центральной лесостепи // Повышение продуктивности, устойчивости и защитной роли лесных экосистем.- Воронеж: ВЛТИ, 1990.- С. 27−31.
  121. В.К., Филоненко Е. В. Селекция березы повислой в ЦЧО II Биологическое разнообразие лесных экосистем.- М., 1995.-С. 102−104.
  122. В.К., Исаков И. Ю. Изменчивость размеров пыльцевых зерен у некоторых видов и форм берез// Вестник Центрально-Черноземного регионального отделения наук о лесе Российской Академии естественных наук ВГЛТА, вып. 3.- Воронеж, 2000.- С. 9−13.
  123. Г. Ф. Жизнеспособность семян березы в процессе их созревания и хранения II Бот. журнал, I960, Т. 45, N 1С. 149−151.
  124. С .С. Практикум по лесной селекции.- М.: Сельхозиз-дат, 1961.- 265 с.
  125. А.Р., Калашникова ЕА. Использование методов клеточной и генной инженерии для получения посадочного материала древесных пород.- М.: МГУЛ, 1993.- 90 с.
  126. М.Г. Статистический подход к описанию полиморфизма карельской березы II Генетика, 1986, Т. 22, N 1 .-С. 86−94.
  127. В.Н. Генетический анализ лесных популяций.- М.: Наука, 1980.-160 с.
  128. Л.С. Устойчивость деревьев и кустарников в защитных лесных насаждениях.- М.: Лесная пром-ть, 1976.- 168 с.
  129. КА., Бандер В. Л. Опыт по выращиванию карельской березы в Латвийской ССР II Лесная генетика, селекция и семеноводство.- Петрозаводск, 1970.- С. 294−300.
  130. К.А., Бандер В Л. Новые данные о происхождении карельской березы II Закономерности внутривидовой изменчивости лиственных древесных породю-Свердловск: УНЦ АН СССР, 1975.- С.91−97.
  131. А. Биотехнология: свершения и надежды. Пер. с англ.- М.: Мир, 1987.-411 с.177
  132. В.И., Сафонова М. П. Анализ белков растений методом вертикального микроэлектрофореза в ПААГ//Физиология растений, 1969, Т. 16, N2.-С. 350−356.
  133. A.C. Многозародышевость семян и селекция.- Саратов: СГУ, 1983.-83 с.
  134. B.JI. Новые данные по геногеографии Larix sibirica Ldb. // Жизнь популяций в гетерогенной среде (Часть 2).-Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998.- С. 24−25.
  135. A.C. Генетический анализ.- М.: Наука, 1970.- 341 с.
  136. E.H. Современное состояние вопроса о популяциях высших растений // Проблема популяции у высших растений.- JI.: Труды ВИР (вып. 1), 1961.-С.З-51.
  137. P.M. Метаболизм нуклеиновых кислот и белка в хлоро-пластах как фактор их активности // Продуктивность фотосинтезирующих систем.- М., 1969, ч. 2.- С. 33.
  138. У.Р. Сомаклональная изменчивость: миф о клональ-ном единообразии // Мобильность генома растений. Пер. с англ.- М.: Аг-ропромиздат. 1990.-С. 228−261.
  139. Н.О. Каредьская береза.- Петрозаводск, Госиздат Карело-Финской ССР, 1950.- 114с.
  140. О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. Пер. с англ.-М.: Мир, 1982.-488 с.
  141. A.A. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции.- М.: Наука, 1985.-272 с.
  142. Н.Е. Метаболизм хвойных и формирование древесины." Новосибирск, 1977.- 230 с.
  143. В.Н. К систематике сибирских берез // Тр. Бот. музея имп. АН, 1911, вып. 8.-С. 203−227.
  144. В.П. Проблемы фитогенетики. Избр. труды, Т. 3, 1975.542 с.178
  145. К., Мерц Т., Янг У. Цитогенетика.- М.: Мир, 1969.- 280с.
  146. КА. Исторический метод в биологии.- М.: Сельхозгиз, сочинения, Т. VI.-С. 13−237.
  147. К.А. Дарвинизм и селекция.- М.: Сельхозгиз, 1937.158 с.
  148. К.А. Жизнь растения.- М.: Сельхозгиз, избр. соч., T. IIL-C. 31−354.
  149. Д. Молекулярная биология гена.- М.: Мир, 1978.- 720 с.
  150. Н.А. Кустарная промышленность России. Промыслы по обработке дерева.- Спб., 1913.- 473 с.
  151. Ю.А. Изменчивость и методы её изучения.- М.: Наука, 1977.- 236 с.
  152. Д.С. Введение в генетику количественных признаков. Пер с англ.- М.: Агропромиздат, 1985.- 486 с.
  153. Р.Б. Непостоянство генома . М.: Наука, 1985.-472 с.
  154. Дж. Факторы эволюции.- М.-Л.: Биомедгиз, 1935.- 121с.
  155. JI.B., Каминская J1.H., Полонецкая JI.M., Савченко А. П., Полчанинова Т. В., Антрашенок Н. В. Инбридинг у сельскохозяйственных растений.-Минск: Наука и техника, 1980.-200 с.
  156. С.С. Апомиксис: классификация и распространение у покрытосеменных растений // Успехи современной генетики, 1967, вып. 1.- С. 43−105.
  157. М.Х. Основные закономерности онтогенеза высших растений.- М.: Изд-во АН СССР, 1958, — 78 с.
  158. С.С. О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики.- Журнал экспериментальной биологии. Сер. А, Т. 2, 1956, N 1.- 20 с.
  159. З.Б. Особенности генетической изменчивости соматических клеток растений // Биотехнология, 1987, Т. 3, N З.-С. 361−364.179
  160. Е.И., Суслов Д. В. Регуляция пероксидазной активности апопласта в ходе ауксинзависимого растяжения клеток колеоптилей кукурузы // Физиология растений наука III тысячелетия.- М., 1999.- С. 739.
  161. Шлык, А А., Николаева Г. Н. Метаболическая гетерогенность хлорофилла в растении //Докл. АН СССР, 1962, Т. 143, N 2.- С. 460−463.
  162. Т.А., Ветчинникова A.B. Изоферменты пероксидазы в почках разных видов и форм березы // Научные основы селекции древесных растений севера.-Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1998 .-С. 113−119.
  163. ЮЛ. Влияние интенсивности света на число и размеры хлоропластов у древесных пород // Физиология растений, 1975, Т. 22, N 2.-С. 262−269.
  164. ЮЛ., Малкина И. С. Влияние интенсивности света на развитие ассимиляционной поверхности листа у саженцев древесных пород // Лесоведение, 1976, N 3.- С. 65−73.
  165. Н.В. Теория и практика отдаленной гибридизации.-М.: Наука, 1981.-160 с.
  166. ВЛ., Павленко ФА. Быстрорастущие древесные породы.- М.: Сельхозиздат, 1962.- 373 с.
  167. Яцина, А А., Концевая И. И. Перспективы использования методов культуры клеток и тканей в селекции лесных древесных растений // Лесная наука на рубеже XXI века.- Гомель, 1997, вып. 46.- С. 127−130.180
  168. Arnison P.G., Boll W.G. Isoenzymes in cell cultures of bush bean // Can. J. Bot., 1975, N 53.- P. 261−271.
  169. Bartels H. Isoenzymes und ihre Bedeutung fur Forstpflanzenzuchtung und Genetic // Allgemeine Forstzeitung.- Munchen, 1971, N 16, Januar.- S. 5052.
  170. Bradford M.M. A rapid and sensitive method for the quantitation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding // Anal. Biochem., 1976, V. 72.- P. 248−254.
  171. Bretell et all. Molecular analysis of a somaclonal mutant of maize alcoholdehidrogenase // Mol. Gen. Genet., 1986, N 202.- P. 235−239.
  172. Bulat SA., Mironenko N.W. et al. Polymerase chain reaktion with universal primers (UP PCR) // Conservation of plant genes II, 1995.- P. 113−129.
  173. Cullis CA. Environmental introduction of heritable changes in flax // Heredity, 1981, N 47.- P. 87−94.
  174. Day et al. Deleted forms of plastid DNA in albino plants from cereal anther culture // Curr. Genet., 1985, N 9.- P. 674−678.
  175. Damerwal et al. Is the polymorphism of protein amounts related to phenotypic variability? //Theor. Appi. Genet., 1987, N 74.- P. 194−202.
  176. Davis BJ. Disc electrophoresis II. Method and application to human serum protein//Ann. N.-Y. Acad. Sei., 1964, v. 121, P. 404−407.
  177. De Paepe R., Prat D., Huwuet T. Heritable nuclear DNA changes in doubled haploid plants obtained by pollen culture of Nicotiana sylvestris // Plant. Sei. Lett., 1982, N 28.- P. 11−28.
  178. Fitch et al. Divergence in inbred straits of mice // Molecules and morphology in evolution.- Cambridge, 1987.- P. 201−216.
  179. Gerasimova TJ., Mizrokhi LJ., Georgiev G.P. Transposition bursts in geneticaly instable Drosophila melanogaster // Nature, 1984, N 309.- P. 714 716.
  180. Goldberg R. et al. Sequence complexity of nuclear and polysomal RNA in leaves of the tobacco plant//Cell, 1978, N 14.- P. 123−131.181
  181. Haeder H.E., Mengel K. Einfluss der Lichtintensitat bei varierter Kaliumernahrung auf CO2- Assimilation und Ertragsbildung bei Sommerweizen II Z. Pflanzenernahr und Bodenk., 1975, N 6.- S. 573−582.
  182. Heikinheimo O. Om olding av masurbjork // Skogen, 1940, Stochholm, N 9.- P. 165−167.
  183. Karp A., Maddock S.E. Chromosome variation in wheat plants regenerated from cultured immatue embryos //Theor. Appl. Genet., 1984, N 67.-P. 249−255.
  184. Lindquist B. The improvement of birch // J. Forestry, 1951, v. 45, N 3.-P. 156−160.
  185. McClintoc B. Chromosome organisation and genetic expression // Cold. Spr. Harb. Quant. Biol., 1951, N 16.- P. 13−47.
  186. Mohr H. Primary effects of light on the growth II Annual Rev. Plant Physiol., 1962, v. 13.- 485−488.
  187. Nienstaedt H., Riemenschneider A.E. Chaenges in heritability estimates age and site in Picea glauca (Moench.) Voss. II Silvae genetica, 1985 (1).- P. 34−41.
  188. Orton TJ. Spontaneous electrophoretic and chromosomal variability in cultures and regenerated plants of celery // Theor. Appl. Genet., 1980, N 67.-P. 17−24.
  189. Orgel L.E. et al. Selfish DNA: the ultimate parasite II Nature, 1980, N 284.- P. 604−607.
  190. Palmer et al. Conservation of chloroplast genome structure among vascular plants // Curr. Genet. 1987, N 10.- P. 823−833.
  191. Paulo Ju. Studies on the growth of trees in Betula plantations and progeny tests in Finland II Helsinki, 1977.- P. 39.
  192. Price HJ. Nuclear DNA content variation within angiosperm spisies II Evol. Trends Plant, 1988, N 2.- P. 53−60.182
  193. Rani Vijay, Parida Ajay, Raina S.N. Random amplifical polymorphic DNA (RAPD) marcers for genetic analysis in micropropagated plants of Populus // Plant Cell., 1995, v. 14, N 7.- P. 459−462.
  194. Ruden T. Om valbirk og ended andre unormale Veddanesler lios birk // Meddelester fra Norske Skogfors vesen, Bergen, b. 12, N 43, h. 3.- S. 451−505.
  195. Sandfaer J. Barley stripe mosaic virus and the frequence of triploids and aneuploids in barley //Genetics, 1973, v. 73, N 4.- P. 597−603.
  196. Shapiro J.A., Cordell B. Eucaryotic mobile and repeated genetic elements // Biol. Cell, 1982, N 43.- P. 31−54.
  197. Smith J.W., Rest J., Edge H J. Plastid development in primary leaves of Phaseolus vulgaris // The effect of short light treatments on plastid development //New Phytol., 1974, N 2.- P. 281−290.
  198. Sorenson J.C. The structure and expression of nuclear genes in higher plants II Adv. Genet., 1984, N 22.- P. 109−144.
  199. Sree Romulu K. et al. Variation in phenotype and chromosome number of plants regenerated from protoplasts of dihaploid and tetraploid potato II Plant Breeding, 1986, N 97.- P. 119−128.
  200. Svoboda P. Slechtenifesnish drevin na Slovensku, iogo minulost a budonnost II Zbornik Ved. Prac. Lesn. Fak. Vysokei Skoly, Bratislava, Drev. vo Zvolene, 1969, N 11, zv. 3.-C. 7−17.
  201. Vaclav E. Generativni hibridisace brizy II Generative hybridisation of Berches (Betula sp.) II Sbornik Cheskoslovenske akademie zemedelskych ved., 1959, T. XXXII.- P. 42−45.
  202. Vedel et al. Repetetivity and variability of higher plant genomes II Plant Physiol. Biochem, 1987, N 25.- P. 191−210.
  203. Walbot V., Cullis C.A. Rapid genomic changes in higher plants II Ann. Rev. Plant Physiol., 1985, N 36.- P. 367−396.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!