Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке

Актуальность темы

исследования. В России, объявившей курс на проведение кардинальных социально-экономических преобразований, конкуренция является основным механизмом рынка, глазным двигателем экономического прогресса. В то же время полная и ничем не ограниченная свобода экономической деятельности ведет к появлению недобросовестной конкуренции, т. е. применению нечестных методов конкурентной борьбы одним хозяйствующим субъектом по отношению к другому. Поэтому государство регулирует конкурентные отношения с помощью кредитно-денежной и налоговой политики, а также охраняет их от проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции средствами различных отраслей права, в том числе и уголовного.

Правовой основой уголовно-правовой борьбы с недобросовестной конкуренцией до вступления в законную силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» являлись следующие нормы: ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», ст. 182 УК РФ «Заведомо ложная реклама», ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», ст. 200 УК РФ «Обман потребителей». В действующем уголовном законе такая форма недобросовестной конкуренции, как введение потребителей в заблуждение, в том числе и совершаемое посредством заведомо ложной рекламы, охватывается составом мошенничества.

Криминологические исследования показывают, что эффективность борьбы с этими преступлениями позволяет желать лучшего. В основном регистрировались легкораскрываемые разновидности обмана потребителей и нарушения авторских и смежных прав. Выявляемость таких преступлений, как незаконное использование товарного знака, заведомо ложная реклама, незаконное собирание и использование коммерческой тайны ничтожна. Так, в 2002 г. было зарегистрировано 80 890 случаев обмана потребителей (средний темп прироста с 1997 г. по 2002 г. составил 27,2%) — 949 фактов нарушения авторских и смежных прав (темп прироста — 31,8%) — 303 факта незаконного использования товарного знака (темп прироста — 6,8%), 130 фактов незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (темп прироста — 118,6%) — 58 случаев заведомо ложной рекламы (темп прироста — 49,4%). По мнению экспертов, основными факторами, затрудняющими выявление и раскрытие указанных преступлений, являются: пассивность обладателей прав на интеллектуальную собственность и их представителей в деле выявления указанных посягательств (30%) — отсутствие четкого взаимодействия правоохранительных органов с Комитетом по антимонопольной политике, Обществом защиты прав потребителей, обществами, управляющими имущественными правами авторов и иных правообладателей (10%) — отсутствие у работников правоохранительных органов глубоких познаний в области гражданского и антимонопольного законодательства, что затрудняет применение соответствующих бланкетных статей УК РФ (10%) коррумпированность сотрудников правоохранительных органов, занимающихся борьбой с этими преступлениями (20%).

Указанные обстоятельства заставляют критически переосмыслить политику борьбы с преступлениями, посягающими на общественные отношения, обеспечивающими добросовестную конкуренцию, и нацеливают на совершенствование мер противодействия им. Наиболее рациональный путь совершенствования борьбы с преступными посягательствами — это опора на науку.

Степень научной разработанности. Проблема уголовно-правовой охраны добросовестной конкуренции относится к числу малоизученных в теории уголовного права. На диссертационном уровне в основном исследовались проблемы ответственности за обман потребителей (С.Г. Аникиец, Ю. В. Головлев, Н. Ю. Лазарева, Л. Н. Тхайцухова и др.). Работы вышеупомянутых авторов, несомненно, внесли весомый вклад в разработку концепции борьбы с обманом потребителей, однако, далеко не полностью исчерпали все существующие вопросы. Тем более, что многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер, либо требуют дальнейшей разработки как в теоретическом, так и в практическом планах. Вопросы уголовной ответственности за остальные преступления, являющиеся проявлениями недобросовестной конкуренции, в самом общем виде освещались в отдельных параграфах диссертационных исследований, в монографиях, посвященных экономическим преступлениям, в научной периодике, комментариях к уголовному закону и учебных пособиях. Среди авторов, так или иначе уделивших внимание этой проблеме, следует назвать В. И. Бондарева, A.A. Витвицкого, С. С. Витвицкую, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, Е. В. Демьяненко, C.B. Максимова, И. М. Мельникова, В. Н. Мидову, H.A. Лопашенко, Т. В. Пинкевич, П. П. Сергеева, A.B. Склярука, Ю. И. Степанова, Ю. А. Трунцевского и др. Однако работы указанных ученых не охватывают проблему уголовно-правовой охраны добросовестной конкуренции в комплексе. В частности, в науке уголовного права отсутствует общее понятие преступлений, являющихся проявлениями недобросовестной конкуренции, не определены их видовые особенности, не выявлена социальная обусловленность соответствующих уголовно-правовых запретов, нет единства взглядов относительно места указанных составов преступлений в общей системе преступлений в сфере экономической деятельности, не разработаны детально уголовно-правовые меры противодействия этим преступлениям. Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих ответственность за различные формы недобросовестной конкуренции. Серьезное внимание обращается при этом на изучение социальной обусловленности и эффективности соответствующих норм.

Предметом диссертационного исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за посягательства на добросовестные конкурентные отношения, статистические данные, характеризующие состояние, структуру, динамику указанных преступлений, материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологического исследования, юридическая и иная литература, относящаяся к проблемам уголовно-правовой охраны добросовестной конкуренции.

Целью диссертационного исследования является уголовно-правовая характеристика различных видов посягательств на общественные отношения, обеспечивающие добросовестную конкуренцию, и выработка комплекса предложений по совершенствованию соответствующего уголовного законодательства.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

— формулирование понятия преступлений, являющихся проявлениями недобросовестной конкуренции, выявление их видовых особенностей и определение на этой основе задач уголовно-правовой борьбы с недобросовестной конкуренцией;

— исследование российского исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступные формы недобросовестной конкуренции;

— детальный анализ составов нарушения авторских и смежных прав, незаконного использования товарного знака, незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, введения потребителей в заблуждение как разновидности мошенничества;

— анализ следственно-судебной практики по делам об уголовно-наказуемой недобросовестной конкуренции, установление типичных квалификационных проблем и их решение;

— определение дефектов уголовного закона и выработка конкретных предложений по их устранению.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе исследования использованы следующие методы: историко-правовой, статистический, анкетирование и интервьюирование, экспертные оценки, анализ документов (материалов уголовных дел по фактам недобросовестной конкуренции, аналитических справок, обзоров, планов и методических пособий правоохранительных органов Ростовской области, обзоров практики рассмотрения дел антимонопольными органами и др.).

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, антимонопольное, предпринимательское, административное и уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие конкурентные отношения.

Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному праву и криминологии, а также по гражданскому праву, указанные в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, а также периодической печати.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором в Ростовской области. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст. 146, 180, 182, 183, 200 УК РФ за 19 972 002гг., 100 уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 150 практических работников органов предварительного расследования и суда. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что предпринята одна из первых попыток комплексного монографического исследования проблемы уголовной ответственности за недобросовестную конкуренцию.

К новым результатам исследования следует, в частности, отнести: формулирование понятия преступлений, являющихся проявлениями недобросовестной конкуренции, и характеристику их видового состава, формулирование задач борьбы с указанными преступлениями в контексте уголовной политикиавторский вариант исторического анализа уголовной ответственности за посягательства на конкурентные отношения в России и в зарубежных странахуголовно — правовую характеристику различных форм преступных посягательств на добросовестные конкурентные отношенияразработку научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с указанными преступлениями.

Положения, выносимые на защиту:

1. Преступления, являющиеся проявлениями недобросовестной конкуренции, — это общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные действия индивидуальных предпринимателей или руководителей организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности и причиняют имущественный ущерб интересам потребителей, конкурентов или вред деловой репутации последних, или создают опасность наступления подобных последствий.

2. Задачами уголовной политики охраны добросовестной конкуренции являются:

— определение круга уголовно-наказуемых деяний, посягающих на добросовестные конкурентные отношения, с учетом степени общественной опасности деяний, их относительной распространенности, превентивных возможностей уголовно-правовых норм;

— формулирование уголовно-правовой нормы — выражение в ней негативных социально-значимых признаков посягательств на отношения, обеспечивающие добросовестную конкуренцию, определение условий уголовной ответственности за них;

— дифференциация уголовной ответственности посредством выделения в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаковобстоятельств, отражающих в законе типовую степень общественной опасности содеянного и личности, и закономерно приводящих к градированию типового наказания;

— унификация практики квалификации преступлений, посягающих на добросовестные конкурентные отношения;

3. К уголовно-наказуемым формам недобросовестной конкуренции следует отнести нарушение авторских и смежных прав, незаконное использование товарного знака, незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую налоговую или банковскую тайну, такую разновидность мошенничества, как введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров, работ, услуг.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» преждевременно декриминализировал заведомо ложную рекламу (ст. 182) и обман потребителя (ст. 200 УК РФ), поскольку указанные деяния обладают достаточно высокой степенью общественной опасности, относительно распространены, а соответствующие уголовно-правовые нормы имели общепревентивный потенциал.

4. В качестве криминообразующих признаков преступлений, являющихся проявлениями недобросовестной конкуренции, следует использовать:

1) характер причиненного последствия — крупный ущерб (ст. 146, 180, 183 УК РФ), ущерб свыше 500 рублей (ст. 159 УК РФ);

2) способ действия — похищение, подкуп, угрозы, иные незаконные способы (ч. 1 ст. 183 УК РФ), использование служебного положения (ч. 2 ст. 183 УК РФ), обман (ст. 159 УК РФ);

3) цель — корыстная (ст. 159 УК РФ), сбыт (ч. 2,3 ст. 146 УК РФ).

5. В целях унификации практики квалификации посягательств на добросовестные конкурентные отношения необходимо:

— в специальной норме главы 22 УК РФ дать легальное толкование терминов «ущерб», «тяжкие последствия»;

— в ст. 180, 183 УК РФ уточнить вопрос: кому может причиняться ущерб, включив в диспозиции указанных норм слова «гражданам, организациям или государству»;

6. В целях обеспечения максимальной уголовно-правовой охраны добросовестной конкуренции целесообразно:

— предусмотреть в ст. 180 УК РФ ответственность за незаконное использование такого средства индивидуализации юридических лиц, как фирменное наименование;

— установить в самостоятельной норме уголовную ответственность за дискредитацию деловой репутации хозяйствующего субъекта — конкурента;

7. В целях редакционно-стилистического уточнения текста норм УК РФ, предусматривающих ответственность за посягательства на общественные отношения, обеспечивающие добросовестную конкуренцию:

— в диспозиции ст. 180 УК РФ раскрыть понятие «незаконное использование товарного знака»;

— внести изменения в названия ст. 180, 183 УК РФ с тем, чтобы они более точно отражали их содержание;

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, нормативной и теоретической базами, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В научно-исследовательской работе предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для последующих теоретических разработок проблемы охраны добросовестной конкуренции с помощью норм уголовного права.

Сформулированные и обоснованные в работе предложения можно употребить для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, призванного охранять конкурентные отношения от преступных посягательств.

Внедрение в деятельность правоохранительных органов разработанных в процессе исследования рекомендаций и предложений позволит избежать ошибок в правоприменительной практике, повысить эффективность уголовно-правовых средств, направленных на защиту конкурентных отношений.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе и послужить теоретическим основанием при разработке учебных курсов и преподавании уголовного права в высших юридических учебных заведениях, а также системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права РЮИ МВД России. Результаты диссертационного исследования были отражены в научных сообщениях, с которыми автор выступил на научно-практических конференциях, проходивших в 2001;2003 г. в г. Ростове-на-Дону и Краснодаре. По теме диссертационного исследования автором подготовлено четыре статьи и учебное пособие. Основные положения диссертации используются в учебном процессе РЮИ МВД России при преподавании курса «Уголовное право», а также в правоприменительной деятельности УВД и прокуратуры Волгодонского района.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями Министерства образования и ВАК России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Преступления, являющиеся проявлениями недобросовестной конкуренции, — это общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности и причиняют имущественный ущерб интересам потребителей, конкурентов или вред деловой репутации последних, или создают опасность наступления подобных последствий.

К уголовно-наказуемым деяниям, посягающим на добросовестную конкуренцию следует, отнести ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», с. 159 УК РФ «Мошенничество" — ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую налоговую или банковскую тайну».

2. Задачами уголовной политики охраны добросовестной конкуренции являются:

— определение круга уголовно-наказуемых деяний, посягающих на добросовестную конкуренцию, с учетом степени общественной опасности деяний, их относительной распространенности, возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение;

— формулирование уголовно-правовой нормы — выражение в ней негативных социально-значимых признаков посягательств на отношения, обеспечивающие добросовестную конкуренцию, определение условий уголовной ответственности за них (криминообразующих признаков).

— дифференциация уголовной ответственности посредством выделения в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков обстоятельств, отражающих в законе типовую степень общественной опасности содеянного и личности и закономерно приводящих к градированию типового наказания.

— унификация практики квалификации преступлений, посягающих на общественные отношения.

3. С учетом приоритетов уголовной политики предлагается следующее: 1) оценить обоснованность предложений по декриминализации заведомо ложной рекламы, обмана потребителей- 2) исключить внутреннюю несогласованность системы уголовно-правовых норм, охраняющих добросовестную конкуренцию- 3) обеспечить максимальную охрану уголовным правом добросовестной конкуренции и дифференциацию уголовной ответственности за соответствующие преступления- 4) устранить дефекты уголовного закона с точки зрения законодательной техники.

4. Оценивая Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», декриминализировавший заведомо ложную рекламу (ст. 182) и обман потребителя (ст. 200 УК РФ), можно прийти к выводу, что это решение поспешно, поскольку указанные деяния обладают достаточно высокой степенью общественной опасности, относительно распространены, а соответствующие уголовно-правовые нормы имели общепревентивный потенциал.

5. В целях исключения внутренней несогласованности и противоречивости системы норм действующего УК РФ, регламентирующих ответственность за посягательства на отношения, обеспечивающие добросовестную конкуренцию, необходимо: а) ответственность за преступления, посягающие на добросовестные конкурентные отношения, предусмотреть в гл. 22 УК РФб) соответствующие нормы расположить в гл. 22 УК РФ последовательно, одна за другой.

6. Использование в качестве криминообразующего признака «крупного размера» преступной деятельности (ч. 2 ст. 146 УК РФ) вместо признака «крупный ущерб» (общественно опасные последствия деяния) существенно сужает возможности уголовно-правовой охраны добросовестной конкуренции. Криминообразующим признаком этой разновидности недобросовестной конкуренции должны выступать именно негативные последствия такой деятельности, которые далеко не всегда могут быть предугаданы и названы в законе все, в полном объеме.

7. Необходимо сохранить в качестве криминообразующих признаков посягательств на отношения, обеспечивающие добросовестную конкуренцию: 1) характер причиненного последствия — крупный ущерб (ст. 146, 180, 183 УК.

РФ), превышающий 500 рублей — (ст. 159 УК РФ) — 2) способ действияпохищение, подкуп, угрозы, иные незаконные способы (ч. 1 ст. 183 УК РФ), использование служебного положения (ч. 2 ст. 183 УК РФ), обман (ст. 159 УК РФ) — 3) цель — корыстная (ст. 159 УК РФ), сбыт (ч. 2,3 ст. 146 УК РФ).

8. В специальной норме главы 22 УК РФ «Понятийный аппарат главы» следует дать легальное толкование термина «ущерб», «тяжкие последствия». «Ущерб» можно определить как имущественный ущерб (реальный и виде упущенной выгоды) и моральный вред (ущерб, причиняемый деловой репутации). В ст. 180, 183 УК РФ необходимо уточнить вопрос: кому может причиняться ущерб, включив в диспозиции указанных норм слова «гражданам, организациям или государству». Таким образом, будет обозначен круг интересов, которые могут быть нарушены этими экономическими преступлениями, так как в стране с рыночной экономикой и граждане, и организации, и государство заинтересованы в охране добросовестной конкуренции. «Тяжкие последствия» могут выражаться в банкротстве предприятия или индивидуального предпринимателя, сокращении большого количества рабочих мест, срыве на продолжительное время работы организации и т. д.

9. В целях удовлетворения потребностей следственно-судебной практики необходимо принять постановление Пленума Верховного Суда, разъясняющего критерии признания причиненного ущерба крупным и методики его исчисления в ст. 146, 180, 183 УК РФ. В частности, можно указать, что крупный (значительный) материальный ущерб, подлежащий денежной оценке (реальный и виде упущенной выгоды) устанавливается в зависимости от круга потерпевших, их количества и таких существенных для дела обстоятельств как финансовое состояние организации, имущественное положение физического лица. Моральный вред может выражаться в причинении ущерба деловой репутации хозяйствующих субъектов.

10. В целях обеспечения максимальной охраны добросовестной конкуренции уголовным правом предлагается: 1) предусмотреть в ст. 180 УК РФ ответственность за незаконное использование такого средства индивидуализации юридических лиц, как фирменное наименование- 2) установить уголовную ответственность за дискредитацию деловой репутации хозяйствующего субъекта — конкурента путем распространения сведений, порочащих как предпринимательскую деятельность конкурента (его товаров, услуг), так и его деловую репутацию (личные качества последнего). Условием уголовной ответственности должно стать причинение крупного ущерба, который следует трактовать как моральный вред, так и убытки в виде упущенной выгоды.

11. В целях редакционно-стилистического уточнения текста норм УК РФ, предусматривающих ответственность за посягательства на общественные отношения, обеспечивающие добросовестную конкуренцию, автор предлагает внести изменения в названия ст. 180, 183 УК РФ с тем, чтобы они более точно отражала их содержание. Ст. 180 УК РФ, на взгляд диссертанта, необходимо озаглавить «Незаконное использование товарного знака, наименования происхождения товара и фирменного наименования, предупредительной маркировки», а ст. 180 УК РФ, «Незаконные собирание, разглашение, использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну».

Кроме того, в диспозиции ст. 180 УК РФ необходимо раскрыть понятие «незаконное использование товарного знака», указав, что преступным признается не только незаконная маркировка товара чужим товарным знаком, но и действия, направленные на введение такого товара в хозяйственный оборот.

В заключении хочется выразить надежду, что сформулированные нами предложения по совершенствованию норм, предусматривающих ответственность за посягательства на добросовестные конкурентные отношения, будут способствовать повышению эффективности ее уголовно-правовой охраны.