Деятельность советского государства по совершенствованию пенсионного обеспечения граждан

Постарение населения — характерное социально — демографическое явление как для стран экономически развитых, так и для стран с переходной экономикой, свидетельствующее о стремительном росте абсолютного числа пожилых граждан. Если в 1950 году 60-летнюю границу перешагнули 200 миллионов человек, в 1992 — 400, то 2001 год за этой чертой встретил каждый десятый1. Население России считается старым уже с конца 60-х годов, когда доля россиян в возрасте 65 лет и старше превысила 7 процентов. В 1989 году доля лиц пенсионного возраста достигла 18,5 процента от всего о населения, а в 1999 — уже 20,6. Другими словами, одной из важнейших задач любого государства, в том числе советского (и позднее российского) является обеспечение нормальных жизненных условий для своих пожилых граждан. Кроме стариков в постоянной поддержке государства нуждаются инвалиды и граждане, которые не могут вести полноценный образ жизни из-за потери кормильца. При этом нельзя забывать, что в СССР проживали ветераны, потерявшие здоровье в тяжелейших войнах: в Первой Мировой, Гражданской, Финской, Японской и в Великой Отечественной. Поэтому статьями 1203 и 434 соответственно Конституций СССР от 1936 и 1977 годов право на материальное обеспечение для советских граждан было признано не только в старости, но и в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности до достижения пенсионного возраста и в случае потери кормильца.

Для снабжения средствами к существованию стариков, инвалидов и нетрудоспособных иждивенцев в каждом государстве в соответствии с су.

1 Долотин Б. Гарантии социальной защиты.//Нам с возрастом нужна поддержка. — М.: Российская газета, 1999. — С.З.

2 Там же. — С.З.

3 Конституция СССР. Чрезвычайный VIII съезд Советов Союза СССР 5 декабря 1936 г. // Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. — М.: Политиздат, 1987. — С.308.

4 Конституция СССР. Седьмая сессия Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.// Там же. — С.ЗЗО. ществующими приоритетами и имеющимися средствами создается система органов социального обеспечения. Денежные суммы, выплачиваемые государством своим нетрудоспособным и престарелым гражданам в виде пенсий, предоставляют им возможность обеспечивать себя необходимыми для жизни товарами и услугами: приобретать продукты питания, одежду, оплачивать жилье, покупать лекарства, иначе говоря, определяют тот или иной уровень их жизни. Изучение становления и развития органов пенсионного обеспечения в СССР позволяет, с одной стороны, оценить работу Советского государства по финансовой поддержке миллионов пожилых и нетрудоспособных граждан, и, с другой стороны, проанализировать образ жизни советских пенсионеров, то есть дает возможность восстановить интереснейшую и актуальную страницу российской истории. Конкретные исследования в области советского пенсионного обеспечения помогут осмыслить ход исторического развития СССР во всем его объеме и многообразии.

В современной России концепция пенсионного законодательства сменилась уже дважды. С 1-го января 1992 года действовал закон «О государственных пенсиях в РФ"1, который всю ответственность за пенсионное обеспечение граждан возлагал на государство. Но с января 2002 года Законом „О трудовых пенсиях в РФ“» основная ответственность за достойное пенсионное обеспечение трудящихся была переложена на плечи их работодателей. Государство по действующему закону гарантирует лишь выплату фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии. Полностью, в соответствие с Законом «О государственных пенсиях в РФ» оно выплачивает пенсии только лицам, не имеющим трудового стажа (инвалиды с детства, дети нигде не работавших умерших граждан). В настоящее время развернута широкомасштабная критика существующих пенсионных законов, как не способных достойно обеспечить стариков и нетрудоспособных.

1 О государственных пенсиях в РСФСР: Закон РСФРС от 20 ноября 1990 № 340−1. -М.:1996. — С.3−54.

2 О трудовых пенсиях в РФ: Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЭ // О государственных пенсиях в РФ, О трудовых пенсиях в РФ. — М: Ось — 89, 2002. — С.23−60. граждан России. Поэтому для разработки более рационального пенсионного законодательства в настоящее время необходимо обратиться к пенсионному законодательству предшествующего периода. Анализ советских нормативных актов, а также практики работы органов социального обеспечения позволит выявить положительный опыт и избежать прежних ошибок. Так, например, в настоящее время все чаще и чаще на государственном уровне звучат предложения о централизации назначения и выплаты всех пенсий. Однако именно таковая централизация в 1970;80-х годах стала причиной значительного увеличения сроков назначения и перерасчетов пенсий и, соответственно, недовольства их получателей.

Особенно важно исследование пенсионного обеспечения именно второй половины 1950—1980;х годов. Для обоснования этого постулата нужно обратиться к истории проблемы. Основоположником российского пенсионного обеспечения России был Петр I. Однако в царское время основное внимание в стране уделялось государственным служащим, как военным, так и статским. Поэтому одним из важнейших требований российских революционных партий XIX — XX веков было установление социального страхования и пенсионного обеспечения для рабочих. Еще до Октябрьской Революции 1917 года в Резолюции VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП (1912 год) В. И. Ленин сформулировал основные принципы государственного страхования рабочих, рассчитанные на демократическое государство: «а) оно должно обеспечивать рабочих во всех случаях утраты ими трудоспособности (увечье, болезнь, старость, инвалидность-. вознаграждение вдов и сирот после смерти добытчика). Ь) страхование должно охватывать всех лиц наемного труда и их семействс) все застрахованные лица должны вознаграждаться по принципу возмещения полного заработка, причем все расходы по страхованию должны падать на предпринимателей и государствос!) всеми видами страхования должны ведать единые страховые организации, построенные по территориальному принципу и на началах полного самоуправления застрахованных"1. 28 апреля (11 мая) 1917 года В. И. Ленин выступил с докладом о пересмотре партийной программы, в котором были подтверждены требования в области государственного страхования рабочих, правда, его осуществление в тот период по — прежнему предполагалось «за счет специального фонда, составленного путем особого налога на капиталистов"2. В брошюре «Материалы по пересмотру партийной программы» автор требует «полного социального страхования рабочих: а) для всех видов наемного трудаб) для всех видов потерь трудоспособности, именно: от болезней, увечья, инвалидности, старости, профессиональных болезней, материнства, вдовства и сиротства, а также безработицы и др.- в) полного самоуправления застрахованных во всех страховых учрежденияхг) оплаты расходов по страхованию за счет капиталистов"3 В итоговом варианте ленинские принципы уже для социалистического государства были закреплены во Второй Программе партии, принятой на ее VIII съезде в марте 1919 года: «Советская власть провела в законодательном порядке полное социальное обеспечение всех трудящихся, не эксплуатирующих чужого труда, от всех видов потери трудоспособности"4. Необходимо заметить, что в программе речь идет уже не о социальном страховании, а о социальном обеспечении и отсутствует какая — либо конкретизация его характеристик. В советское время повсеместно подчеркивался факт построения советского пенсионного страхования и обеспечения именно на ленинских принципах. В хронологическом порядке этапы становления системы пенсионного обеспечения в Советском государстве, на наш взгляд, можно расположить следующим образом:

1 этап: с начала образования государства до начала 30 — годов XX века — начало формирования системы пенсионного обеспечения. В этот период в.

1 Ленин В. И. Об отношении к думскому законопроекту о государственном страховании рабочих. VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. — М.: Издательство политической литературы, 1968. — Т.21. — С. 146.

2 Ленин В. И. Материалы по пересмотру партийной программы. // Полное собрание сочинений. — М.: Издательство политической литературы, 1969. — Т.32. — С.157.

3 Там же.-С. 157.

4 Программа РКП (б) //Восьмой съезд РКП (б). Протоколы. — М: Государственное издательство политической литературы, 1959. — С.410. молодом советском государстве создавались новые государственные структуры, позволяющие осуществлять пенсионное обеспечение нетрудоспособных гражданпроводился ряд мероприятий по упорядочению старых пенсий и социальному обеспечению раненых красноармейцев (рядовых и командного состава), а также членов семей красноармейцев погибшихпринимались меры для трудоустройства и обучения инвалидов. С 1921 года создавались артели инвалидов, члены которых снимались с пенсии и жили за счет заработка, однако такие артели имели значительные льготы, в том числе, освобождение от подоходного налога и налога с оборота. Складывалась система домов инвалидов. С 1928 года на фоне развития промышленности постепенно вводилось пенсионное обеспечение по старости. Сначала оно было установлено для работников текстильных предприятий, потом с 1929 года стало постепенно распространяться на рабочих важнейших для социалистической экономики отраслей и транспорта: горняков, металлистов, железнодорожников, водников, а затем и на рабочих всех отраслей народного хозяйства. Право на пенсионное обеспечение в данный период устанавливалось на основании разрозненных нормативных актов, отвечающих насущным нуждам вновь образованного государства.

2 этап: с начала 30 — годов до начала 50-х годов XX века: В стране произошли существенные экономические, политические и социальные изменения: была преодолена многоукладность экономики, народное хозяйство стало развиваться по пятилетним планам, оформилась новая советская идеология, сформировались новая интеллигенция и новый правящий слой. Контрольные цифры по социальному обеспечению трудящихся были включены в первый пятилетний план. Например, в Российской Федерации в 1932;1933 годах количество получателей пенсий (инвалидов и семей военнослужащих) намечалось довести до 325 тысяч, однако экономическое развитие страны позволило увеличить количество пенсионеров этой категории до 403,4 тысяч и вместо запланированных на пятилетку 371 300 тысяч рублей только за 4 года было израсходовано 466 128 тысяч рублей1. В этот период была осуществлена первая систематизация пенсионного законодательства, количество основных нормативных документов, регулирующих пенсионное обеспечение, сократилось, так как законодательство 1930;1940;х годов отменило многочисленные декреты и постановления первых лет Советской власти. Нормативные акты стали более унифицированными, более детально проработанными: шести-групповая система инвалидности в 1932 году была заменена на трехгруппо-вую, четко определены категории получателей пенсий, в том числе — 4 категории для рабочих и служащих. Во время Великой Отечественной войны особое внимание было уделено военнослужащим и членам их семей, расширены льготы инвалидам войны. Кроме этого, в 1943;1944 годах пенсионное обеспечение, предусмотренное для военнослужащих, было распространено на рабочих и служащих, занятых в районах военных действий. При этом пенсии работающим пенсионерам выплачивались без ограничений, не зависимо от получаемого заработка. После окончания войны для восстановления народного хозяйства были установлены льготы работникам его ведущих отраслей.

3 этап: с середины 50-х годов до начала 90-х годов XX века: В 1950;е годы Советский Союз вступил в новый этап своего экономического развития. Основные задачи по восстановлению разрушенного войной хозяйства были выполнены. Первоочередной задачей нового этапа становилось обеспечение быстрого роста промышленного производства. Партийными съездами улучшение пенсионного обеспечения признавалось одной из важнейших задач советского государства. Именно в этот период появились основные пенсионные Законы Советского Союза — «Закон СССР о государственных пенсиях», принятый Верховным Советом СССР от 14 июля 195б2 и «Закон СССР о пенсиях и пособиях членам колхозов», принятый Верховным Советом СССР.

1 Тайчинова К. Под знаменем партии // Социальное обеспечение. — 1967. — № 10. — С. 10.

2 О государственных пенсиях: Закон СССР от 14 июля 1956 // Социальное обеспечение в СССР. Сборник официальных материалов. — М.: Профиздат, 1960.С. 7−22.

15июля 19 641, которые действовали до момента распада Советского Союза. Какие — либо изменения ситуации в стране (например, увеличение минимальной заработной платы.) находили отражения в новых редакциях этих законов. Эти законы более четко упорядочили все существующее пенсионное законодательство, расширили круг получателей пенсии, потребовали перестройки существующей системы пенсионного обеспечения. Таким образом: исследуемый период — является периодом окончательного оформления советской системы пенсионного обеспечения. Не смотря на то, что с середины 1950;х до конца 1980;х годов пенсионное законодательство претерпело серьезные изменения, а система пенсионного обеспечения неоднократно перестраивалась (механизировалась, централизовалась.), многие основные принципы (приоритет государственного социального страхования, отношение к основным категориям граждан: рабочим и служащим, занятым во вредных и тяжелых условиях труда, инвалидам Великой Отечественной войны.) остались неизменными.

Историография: Важность темы побудила многочисленных исследователей так или иначе обращаться к проблемам пенсионного обеспечения жителей советской России. Прежде чем перейти к анализу литературы, непосредственно посвященной деятельности советского государства в области пенсионного обеспечения граждан нужно обратиться к работам общего характера, в которых дается развернутая оценка истории СССР, так как понимание конкретно — исторических процессов невозможно без представления целостной картины советского общества.

На протяжении последних сорока лет таковые оценки неоднократно менялись, при этом изменения официального курса всегда находили свое отражение в учебных пособиях для студентов высших учебных заведений. В «Очерках истории КПСС», изданных в 1967 году к 50-летнему юбилею.

1 О пенсиях и пособиях членам колхозов: Закон СССР от 15 июля 1964 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1964. — № 29. — С.340.

2 Очерки истории КПСС: учеб. пособие для школ основ марксизма — ленинизма / Г. Н. Голиков. А. И. Титов. — М.: Издательство политической литературы. 1967.

Октябрьской революции, и являющихся учебным пособием для школ основ марксизма — ленинизма, то есть в силу своей специфики отражающих основные догматы советской идеологии, история советского общества изложена как поступательное движение от одного съезда КПСС к другому. В следующих работах советского периода, используемых в качестве учебников для ВУЗов, в том числе, в широко известной в советские годы «Истории КПСС», подготовленной коллективом авторов под руководством Б.Н. Пономарева1, и в «Истории СССР. Эпоха социализма» В. З. Дробижева, Ю. С. Кукушкина и М.Е. Найденова" представлен более обширный фактический материал, призванный обосновать преимущества социализма и подчеркнуть руководящую и направляющую роль Коммунистической партии. Выводы об исторических периодах развития СССР в названных трудах определялись согласно партийным установкам: «на XXI съезде КПСС (1959 год) партия, подведя итог созидательной деятельности советского народа, засвидетельствовала полную, окончательную победу социализма в СССР» — «во внутренней жизни страны 60-е годы ознаменовались построением в СССР развитого социалистического общества"4- «в 70-е годы Коммунистическая партия обогатилась опытом работы в условиях развитого социализма"5. Эти ориентированные на партийные и правительственные документы труды носили ярко выраженный апологетический характер, в них признавались отдельные недостатки в ходе социалистического строительства, однако, сам общественный строй, как и деятельность КПСС оставались вне критики.

Пожалуй, единственными гражданами СССР, позволявшими себе нелицеприятные публичные высказывания в адрес социалистического государства были защищенные международным авторитетом академики А.Д.

1 История КПСС / Б. Н. Пономарев. М. С. Волин. B.C. Зайцев и др. — М.: Политиздат, 1985.

2 История СССР. Эпоха социализма: учеб. для ист. фак. вузов / В. З. Дробижев. Ю. С. Кукушкин, М. Е. Найденов. -М.: Высшая школа. 1985.

3 История КПСС: учеб. пособие / Б. Н. Пономарев. М. С. Волин. B.C. Зайцев и др. — М.: Политиздат, 1985. — С.568.

4 Там же. — С.630.

5 Там же. — С.703.

Сахаров и И. Р. Шафаревич. Так, А. Д. Сахаров в Интервью корреспонденту шведского радио и телевидения Улле Стенхольму в 1973 году заявлял, что социализм в СССР «вообще не есть что-то новое, а является предельной формой того же капиталистического пути развития, которое есть в Соединенных Штатах и в других западных странах. Разница только в крайней мо-нополизацитДа в 1977 году в Интервью шведскому и норвежскому радио и телевидению академик охарактеризовал современное ему советское общество как тоталитарное2. Говорил он и об «одиноких стариках с ничтожными о пенсиями». По мнению И. Р. Шафаревича, высказанному в 1978 году в беседе с корреспондентом «Нью-Йорк тайме», социализм — «совершенно чуждое России учение, в отличие от Западной Европы он не имел здесь никаких исторических корней"4.

Работы, появившиеся в середине 1980;х годов, в так называемый «период перестройки» и «гласности», отличаются более критическим подходом к истории СССР. Краткий период с 1985 по 1991 г.г. был ознаменован выходом из печати многочисленных сборников статей, авторы которых впервые за долгие годы получили возможность высказать свое мнение по наболевшим вопросам. Для характеристики так называемого «славного десятилетия» Н. С. Хрущева общеупотребительным стало определение «оттепель» по одноименной повести И. Г. Эринбурга, которая, однако, была опубликована уже в майском номере журнала «Новый мир» за 1954 год и, вероятнее всего, характеризовала таким образом настроения советского народа в первые месяцы после смерти И. В. Сталина.

Для обозначения времени работы на посту генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева (с 1964 по 1982 годы), и позже — Ю. В. Андропова и.

1 Сахаров А. Д. Интервью корреспонденту шведского радио и телевидения Улле Стенхольму // Тревога и надежда. — М.: Время, 2006. — Т.1. — С. 158.

2 Сахаров А. Д. Интервью шведскому и норвежскому радио и телевидению // Там же. — С. 463.

3 Сахаров. А.Д. О стране и мире. // Там же. — С. 260.

4 Шафаревич И. Р. Беседа с корреспондентом Нью — Йорк тайме // Путь из-под глыб. -М.: Современник, 1991. — С.262.

К.У. Черненко (с 1982 по 1985годы) или иначе периода «развитого социализма» в исследованиях данного периода популярным стало определение «период застоя». О том, что «в жизни общества начали проступать застойные явления"1 впервые в Политическом докладе на XXVII съезде КПСС заявил М. С. Горбачев. Впоследствии это определение использовалось довольно широко. Например, академик Г. А. Арбатов говорил про 18-ть «одинаково грязно — серых"2 лет и о том, что застой «по-настоящему взял верх в середине 70-х л годов». В ряду появившихся публикаций, анализирующих советский период российской истории, показателен коллективный труд историков под общей редакцией В. В. Журавлева «На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе», в котором нашли свое отражение многие из обсуждаемых в это время проблем. Среди негативных аспектов в социальной сфере названы: «засилие технократических подходов, остаточный принцип выделения средств на социальные нужды.- преобладание уравнительности в распределении и серьезные нарушения социальной справедливости"4.

В 1988 — 1989 годах издательством «Высшая школа» были изданы два сборника статей, ранее опубликованных в различных периодических изданиях под названием «Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки». В ряде статей одним из бедствий советского государства называлась бюрократия. В частности Ю. А. Поляков в статье «Исторический процесс многогранен» писал: «Развитие бюрократии и бюрократизма. привело к столь серьезным отрицательным последствиям, что было бы непростительным недооценивать воздействие этого фактора на ход нашей истории"5. В коллективных работах данного периода, непосредственно посвященных социальной.

1 Горбачев М. С. Политический доклад ЦК КПСС // Материалы XXVII съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1989. — С. 4.

2 Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953;1985 г. г.). Свидетельство современника. — М.: Международные отношения, 1991. — С. 219.

3 Там же. — С. 220.

4 Журавлев В. В. Предисловие.// На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. Под общ. Ред. В. В. Журавлева. — М.: Политиздат, 1990. — С. 7.

5 Поляков Ю. Исторический процесс многогранен // Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. — М.: Высшая школа, 1989. — С. 111. политике также подчеркивались государственная «глухота к социальным вопросам"1, «нарушение принципа социализма — распределения по труду"2, и «деформация справедливого соотношения между мерой труда и мерой его вознаграждения"3.

Публицист и общественный деятель Гавриил Попов в статье «С точки зрения экономиста», посвященной роману А. Бека «Новое назначение», впервые ввел термин «административная система» и дал ее важнейшие характеристики: «в основе этой Системы — централизация решений и пунктуальное, неукоснительное, беззаветное исполнение директив Верха"4. Экономисты Николай Шмелев и Владимир Попов в своем исследовании «На переломе: экономическая перестройка в СССР"5 проанализировав историю советской экономики начиная со времен военного коммунизма и предоставив реальные цифры выполнения плановых заданий по пятилеткам, обосновывали неэффективность существовавшей системы директивного планирования. Однако практически в каждой из работ периода перестройки с характерным для того времени оптимизмом строились планы устранения в государстве, существующих недостатков, построения истинно социалистического общества и разработки новой концепции истории Коммунистической партии.

После распада союзного государства и прекращения деятельности КПСС в стране были сняты последние запреты на публикацию исследований, содержащих авторские интерпретации истории СССР. С этого же времени в стране стали издаваться многочисленные исследования обобщающего характера зарубежных историков — советологов. Одним из первых, еще в 1990 году, издательством «Международные отношения» был опубликован.

1 Социальная политика КПСС на современном этапе / Б. В. Архипов. З. А. Бербешкина. В. И. Голубев. — М.: Мысль, 1988.-С. 13.

2Там же.-С. 13−14.

3 Социализм: социальная справедливость и равенство / А. П. Бутенко. Л. С. Дегтярь. В. П. Киселев.-М.:Наука, 1988.-С. 11.

4 Попов Г. Х. С точки зрения экономиста.// Уроки горькие, но необходимые. — М.: Мысль, 1988.-С. 76.

5 Шмелев Н. П., Попов ВВ. На переломе: экономическая перестройка в СССР. — М.: Издательство АПН, 1989. труд итальянского исследователя Джузеппе Боффа «История Советского Союза», который отобразил события, произошедшие в стране с 1917 по 1985 год и признал факт рождения в СССР «нового способа производства"1. Для характеристики советского государства в целом и периода «развитого социализма» в частности западными историками и политологами были предложены многочисленные определения. Например, американский исследователь Моше Левин в работе «Советский век» высказал мнение о том, что наиболее подходящим для характеристики советской системы был термин «бюрократический абсолютизм», а профессор Калифорнийского университета Мартин Малиа в книге «Советская трагедия: История социализма в России. 1917 — 1991» «брежневский» период определил как «мягкий сталинизм"3.

Признавая главенство КПСС в советском государстве, исследователи предлагали различные оценки ее роли в обществе. Зигмунд Бжезинский в широко известной книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы» утверждал, что в СССР «правящий коммунистический режим навязал удушающую ортодоксальную доктрину всей стране, одновременно изолировав ее от остального мира"4. Историкиэмигранты М. Я. Геллер и A.M. Некрич в своем труде «Утопия у власти» подчеркивали, что «уникальная особенность советской системы состоит в том, что партия руководит всем, контролирует все, но ни за что не отвечает, ибо осуществляет общее руководство. Она принимает все решения, дает указания, в том числе и нигде не зафиксированные устные и телефонные, но за неудачи отвечают государственные органы и руководители предприятий.

1 Боффа Д. История Советского Союза. — М: Международные отношения, 1990. — Т 2. — С.544.

2 Левин М. Советский век. — М.: Европа, 2008. — С.604.

3 Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917 — 1991. — М.: РОССПЭН, 2002. — С.376.

4 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 2005. — С.111. и учреждений"1. Интересно также мнение М. Реймана, который в книге «О коммунистическом тоталитаризме и о том, что с ним связано» высказал мнение, что «СССР — был типичным примером полицейского государства, но это не меняет того, что террором и насилием далеко не исчерпывалось его внутренняя жизнь. Определяющим элементом в ней (в советской системе) был не изолированный механизм насилия, а механизм согласия, принятия системы и ее целей основной частью населения и основной частью общественных элит"2.

Постепенно в печати стали появляться работы, принадлежащие российским авторам, не являющимся однако профессиональными историками (политикам, социологам, экономистам, писателям.), содержащие разнообразные, иногда прямо противоположные оценки советского строя. Большой интерес в обществе вызвало так называемое историко — публицистическое исследование петербургского писателя Игоря Бунича «Пятисотлетняя война в России», в котором он рассуждает о «чудовищном семидесятилетнем эксо перименте над Россией». Об эксперименте советской власти в книге «Мырусские! С нами Бог!» пишет и журналист Владимир Соловьев, однако он иначе расставляет акценты: «Семьдесят лет беспримерного подвига и беспримерной подлости. Семьдесят лет великих достижений страны, не приходящей в сознание ни на секунду"4. В своем труде «Советская цивилизация» известный политолог С. Г. Кара — Мурза напротив подчеркивает, что «советский строй в целом был уникальным, чудесным образом достигнутой точкой во всем пространстве социально — экономических вариантов жизнеустройства"5 и определяет СССР как «цивилизацию общинного типа"6. При этом автор обвиняет Н. С. Хрущева в «профанации (лишении святости) со Геллер М. Я., Некрич A.M. Утопия у власти. — М.: Издательство МИК, 2000. — С.612.

2 Rejman М. О Kommunistickem totalitarismu, а о torn, со s nim socvisi./ М. Rejman. — Praha. 2000. — R.71.

3 Бунин И. Л. Бегство с добычей. // Пятисотлетняя война в России. — Киев: АСКСПб.: Облик, 1997.-С.5.

4 Соловьев В. Мы — русские! С нами Бог! — М.: ЭКСМО, 2009. — С.97.

5 Кара — Мурза С. Г. Советская цивилизация. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. — С.1191.

6 Там же.— С. 375. ветского государства, разрушении его духовной связи с народом"1, что, по мнению исследователя, в последствии и сыграло большую роль в разрушении государства.

Эмоционален и категоричен в своих высказываниях бывший член Политбюро ЦК КПСС Е. К. Лигачев. В книге «Измышления и правда о советском прошлом и настоящем буржуазной России» он утверждает, что «злостная выдумка об «эпохе застоя"2 является одним из целого ряда лживых мифов о советской власти и за «18 лет с 1964 по 1982 г. г. был почти утроен объем промышленности, на одну треть увеличено сельскохозяйственное производство"3. Его оппонент, один из идеологов и руководителей радикальных экономических реформ начала 1990;х годов Егор Гайдар в книге «Гибель империи. Уроки для современной России» в более спокойной манере признает устойчивость советской экономической и социально — политическая системы, но подчеркивает ее неэффективность4.

Бывший мэр Москвы, вышеупомянутый Г. X. Попов, рассуждая о политике Н. С. Хрущева и особенностях советского государства, приходит к выводу, что названный политик «создал стартовую площадку для перехода административного социализма от модели типа культа личности к модели типа коллективной бюрократии"5. Нельзя также обойти вниманием ставшие за последние 15 лет расхожими такие характеристики советского периода истории России как «социалистический феодализм"6 или «феодальный социализм», «казарменный социализм», «государственный социализм», «авторитарно — бюрократическая система"7 Эти же эпитеты, а также «тотали.

1 Кара — Мурза С. Г. Советская цивилизация. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. — С.548.

2 Лигачев Е. К. Измышления и правда о советском прошлом и настоящем буржуазной России. — М.: ООО Корина — офсет, 2007. — С.66.

3 Там же. — С.67.

4 Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. — М.: РОССПЭН, 2007. -С.131−137.

5 Попов. Г. Х. Теория и практика социализма в XX веке. — М.:РОССПЭН, 2006. — С.224.

6 Яковлев А. Н. Омут памяти. От Столыпина до Путина. — М.: Вагриус, 2001. — Т.2 -С. 192.

7 Дмитриенко В. П. Советская модель социализма // Россия в XX веке: Историки мира спорят. -М.: Наука, 1994. — С.542. тарное общество" и «военный коммунизм» после распада СССР употреблял в своих выступлениях и М.С.Горбачев1. И, пожалуй, самое жестокое определение советской власти дала отвергнутая ею оперная певица с мировым именем Галина Вишневская: «Орвеловский «Скотский хутор» не фантазия, он есть, и над ним ярко сияют кремлевские звезды"2.

В начале XXI века стали публиковаться обобщающие исследования профессиональных российских ученых — историков. Признавая ошибки руководства КПСС во многих направлениях социалистического строительства, они, тем не менее, отмечают многочисленные реальные достижения советского народа. Так, например, в университетском курсе российской истории за 1917;2004 годы, подготовленном профессорами МГУ A.C. Барсенко-вым и А. И. Вдовиным, приводятся следующие показательные цифры: «в целом хрущевский период правления (1953 — 1964) характеризуется ежегодным приумножением национального богатства на 9,3%.», а «брежневский, анд-роповский и черненковский (1964 — 1985). на 6,5%, и лишь в горбачевский период этот показатель снизился до 4,2% в год."4. С выводами современных российских историков солидарен Д. Боффа. В изданном еще в 1990 году труде «История Советского Союза» он отмечал, что «последнее 15 — летие не было периодом застоя. Страна развивалась, ее развитие было особенно интенсивным в области экономики и позволило достичь важных производственных результатов. Экономика отстает от американской, а по некоторым показателям и от западноевропейской, но она укреплена и уравновешена настолько, что могла превратить СССР в колосс современного мира"5. Здесь же необходимо привести мнение В. П. Дмитриенко: «застойным период 60-х —.

1 Зюганов Г. А. Партийный ренессанс не состоялся? // Верность. — М.: Молодая гвардия, 2003.-С.171.

2 Вишневская Г. Галина. — М.: Малое издательское предприятие Горизонт, 1992. — С.417.

3 История России. 1917;2004: Учеб. пособие для студентов вузов / A.C. Барсенков. А. И. Вдовин. — М: Аспект Пресс, 2006. — С.449.

4 История России. 1917;2004: учеб. пособие для студентов вузов / A.C. Барсенков. А. И. Вдовин. — М: Аспект Пресс, 2006. — С.529.

5 Боффа Д. История Советского Союза. — М.: Международные отношения, 1990. — Т.2. -С.534. первой половине 80-х годов не был. Это был особый этап, выступающий закономерным и неизбежным финалом функционирования особой системы («советской модели социализма»), период динамичного, ускоряющегося развития, которое проявилось в первую очередь в обнаружении и накоплении противоречий системы, нарождении и объединении сил, вступавших в борьбу с такой системой"1.

В ответ на резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), в которой предлагалось признать коммунистическую теорию и практику и все коммунистические режимы преступными, историк Ю. В. Емельянов опубликовал книгу, где выступил против поспешных оценок событий советской и мировой истории. В частности он писал, что «введение в практику передовых методов хозяйствования, впервые опробованных в СССР, осуществление социальных реформ по примеру СССР, использование опыта СССР в развитии науки и образования приносили эффективные результаты, помогали снять остроту многих противоречий капиталистического строя, позволяли западным странам активнее использЬвать еще неисчерпанные производительные возможности капитализма"2. А, по мнению известного историка, академика и советника РАН Ю. А. Полякова, «в Советском Союзе, несмотря на все ошибки и провалы, было создано своеобразное общество, л своеобразная цивилизация, совершены многие прорывы в будущее» .

Необходимо также заметить, что в настоящее время в исторической науке необычайно высок интерес к социальной истории, анализирующей внутреннее состояние общества, его отдельных групп и отношений между ними. Единственной обобщающей работой, в которой именно с позиций социальной истории дан анализ послевоенного развития СССР, является труд Ю. В. Аксютина «Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в.

1 Дмитриенко В. П. Советская модель социализма // Россия в XX веке: Историки мира спорят. — М.: Наука, 1994. — С.547.

Емельянов Ю. В. Европа судит Россию. — М.: Вече, 2007. — С.447.

3 Поляков Ю. А. Историческая наука: Люди и проблемы. Кн. 3. — М.: РОССПЭН, 2009. -С.217.

СССР в 1953 — 1964 г. г." (Социальная история. Хрущев.). Данное объемное исследование, основанное, в том числе, и на материалах опросов советских граждан, раскрывает острые социальные проблемы того времени, однако пенсионному обеспечению в нем посвящен только один абзац, констатирующий сам факт приема нового закона о пенсиях в 1956 году, в котором был установлен «самый низкий в мире возрастной порог ухода на пенсию"1.

Многие из вышеперечисленных трудов также содержат упоминания о пенсионных законах 1956 или 1964 года. Например, в учебнике под редакцией Б. Н. Пономарева Закон о государственных пенсиях перечислен в ряду осуществившихся решений XX съезда КПСС «в области повышения благол состояния трудящихся». Д. Боффа признает, что «годы после смерти Сталина стали скорее периодом реального повышения уровня жизни, чем внутренней разрядкой. К выгодам полной занятости и постепенного роста заработной платы. добавилось расширение системы социального обеспечения. В 1956 году были существенно увеличены и унифицированы пенсии, остао вавшиеся неизменными с начала 30-х г. г.». С. Г. Кара — Мурза подчеркивает значение принятия Закона «О пенсиях и пособиях членам колхозов» в 1964 году для укрепления социальной базы села4. «Деликатному сюжету"5 — пенсионному обеспечению аппаратчиков высшего партийного эшелона, не зависящему от каких — либо правил уделил внимание Моше Левин. Иногда в современных исследованиях встречаются и неожиданные характеристики пенсионных реформ. Например, Г. Х. Попов повышение пенсий вместе с повышением цен на мясо и вводом денежной оплаты труда колхозников называет собранием экспериментов эпохи Хрущева6.

1 Аксютин Ю. В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в 1953;1964 г. г. — М.: РОССПЭН, 2004. — С.347.

2 История КПСС. / Б. Н. Пономарев. М. С. Волин. B.C. Зайцев и др. — М.: Политиздат. 1985.-С.550.

3 Боффа Д. История Советского Союза. — М.: Международные отношения, 1990. — Т.2. -С.481.

4 Кара — Мурза С. Г. Советская цивилизация. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. — С.547.

5 Левин М. Советский век. — М.: Издательство Европа, 2008. — С.371−372.

6 Попов. Г. Х. Теория и практика социализма в XX веке. — М.: РОСПЭН, 2006. — С.223.

Итак, факт ввода в действие нового пенсионного законодательства, вызвавшего к жизни ряд положительных изменений в жизни советских граждан, а также постоянное увеличение размеров их пенсий отмечается практически всеми исследователями. Однако развернутые характеристики данных изменений в области пенсионного обеспечения в работах общего характера отсутствуют. Значительно большее внимание, характеризуя социальную сферу, авторы уделяют изменениям заработной платы (средней и минимальной), обеспечению советских граждан жильем и образованию. Иногда даже в имеющихся кратких констатациях допускаются фактические ошибки. Например, в работе A.C. Барсенкова и А. И. Вдовина говорится о том, что «с июля 1956 года пенсию могли получать мужчины после 60 лет и женщиныс 55. Размер государственной пенсии составлял от 55 до 100% средней заработной платы"1. На самом деле Закон 1956 года был введен в действие с октября и размеры основной массы получателей пенсий были исчислены в размере 50% от средней заработной платы. Ю. В. Емельянов в своей книге сообщает о предоставлении пенсий «всем мужчинам, достигшим 60 лет, и всем женщинам, достигшим 55 лет и имевшим 25-летний стаж трудовой деятельности». Однако по Закону 1956 года женщинам требовалось выработать только 20 лет стажа.

Имеются недочеты и в современных учебных пособиях для общеобразовательных школ. Так, в учебнике, разработанном авторским коллективом во главе с доктором исторических наук О. В. Волобуевым, пенсионная реформа сводится только к повышению размера минимальной пенсии3, а в учебнике H.A. Загладина, С. И. Козленкова, С. Т. Минакова и Ю. А. Петрова, который стал победителем конкурса Министерства образования РФ, и используется для преподавания новейшей истории России в гимназических.

1 История России 1917 — 2004: Учебное пособие для студентов вузов./ A.C. Барсенков. А. И. Вдовин. — М: Аспект Пресс, 2006. — С.451.

2 Емельянов Ю. В. Европа судит Россию. — М.: Вече, 2007. — С.455.

3 Россия и мир. История XX века: учебник для 11 кл. общеобразоват. учеб. заведений. / О. В. Волобуев. В. А. Клоков. М. В. Пономарев. В. А. Рогожкин — М.: Издательский дом «Новый учебник" — Издательско — образовательный центр «Веди — принт», 2002. — С.210. классах, нововведения в пенсионном деле характеризуются исключительно снижением пенсионного возраста1. Здесь надо заметить, что в исследуемом пенсионном Законе 1956 года возраст ухода на пенсию на общих основаниях (60 лет — для мужчин и 55 — для женщин) был равен возрасту, определенному еще в 1930 — м году.

Теперь необходимо обратиться к публикациям, непосредственно касающимся проблем социального и пенсионного обеспечения. Обзор целесообразно начать с работ советского периода. Наиболее авторитетным исследователем проблем советского социального обеспечения в 1960 — 70 — х годах в СССР был Виктор Адольфович Ачаркан. Большой интерес представляет его монография «Государственные пенсии», в которой он проанализировал пенсионные законы с древнейших времен, в том числе в Греческом и Римском государствах. Рассуждая об основных задачах советского пенсионного обеспечения, определенных Программой КПСС, автор сделал выводы о том, что «совершенствование пенсионного обеспечения пойдет по двум направлениям: расширение сферы и повышения уровня пенсионного обеспечения"2 и в конечном итоге пенсионное законодательство «будет единым для всех граждан, независимо от их социального положения"3. В работе «Обеспечение ветеранов труда в СССР», опубликованной в 1965 году, В. А. Ачаркан утверждал, «что в будущем некоторые функции семьи по обслуживанию лиц старших возрастных групп все чаще будет брать на себя общество"4 и в подтверждение приводил данные о том, что «в настоящее время в домах для престарелых и инвалидов на полном государственном обеспечении находится 0,9% всех лиц, получающих пенсию от государства"5.

1 История Отечества XX — начала XXI века: учебник для11 класса общеобразовательных учебных заведений. /Н.В. Загладин, С. И. Козленков, С. Т. Минаков, Ю. А. Петров. — М.: ООО ТИД «Русское слово — РС», 2006. — С.306.

2 Ачаркан В. А. Государственные пенсии. — М.: Юридическая литература, 1967. — С.123.

3 Там же. — С.164.

4 Ачаркан В. А. Обеспечение ветеранов труда в СССР. — М.: Наука, 1965. — С.87.

5 Там же. — С.93.

В монографии «Работающие пенсионеры», написанной В.А. Ачарка-ном в соавторстве с А. Г. Соловьевым, посвященной проблемам участия пенсионеров в общественном производстве, им сделан вывод о том, «что лица старших возрастных групп за пределами трудоспособного возраста и инвалиды III группы являются вспомогательным источником покрытия потребности в трудовых ресурсах"1 В следующей работе «Общественные фонды потребления в СССР», написанной вышеназванным ученым в соавторстве с В. Г. Кряжевым, раскрывается роль общественных фондов потребления в материальном обеспечении нетрудоспособных. По мнению авторов, ОФП «играют важную роль в сокращении дифференциации в уровне жизни различных групп семей». Однако необходимо заметить, что сведения, содержащиеся в работах В. А. Ачаркана, ограничены серединой 1970;х годов, основными источниками его работ являются нормативные акты и статистические данные, а организационная сторона пенсионного обеспечения освящена недостаточно.

Для понимания роли общественных фондов потребления, более 50% которых в 1980 году приходилось на долю денежных социальных выплат населению — пенсий, пособий и стипендий, также важна работа С. С. Шаталина «Функционирование экономики развитого социализма: теория, методы и проблемы». Он говорил «об ошибочности концепции, рассматривающей общественные фонды потребления как ростки, прообраз, переходную форму к принципам коммунистического распределения по потребностям, вызревающим в недрах социализма. ОФП — это принцип распределения, органически дополняющий главный тип распределения доходов в соответствии с количеством и качеством труда"3.

1 Ачаркан A.B., Соловьев А. Г. Работающие пенсионеры. — М.: Юридическая литература, 1975.-С.6.

2 Ачаркан В. А., Кряжев В. Г. Общественные фонды потребления в СССР. — М.: Экономика, 1972. — С.7.

3 Шаталин С. С. Функционирование экономики развитого социализма: теория, методы и проблемы. — М.: Издательство Московского университета, 1982. — С.316.

Еще одним известным специалистом в вопросах советского социального обеспечения в СССР являлся B.C. Андреев. В своем курсе лекций, посвященных правовым вопросам, предназначенных для высших юридических учебных заведений, он уделил внимание истории предмета, начиная с 1861 года, проанализировал соответствующие законы Российской империи и основные направления борьбы большевиков за права рабочего класса. В качестве плана лекции он предложил следующую периодизацию развития советского соцобеспечения, которая, в свою очередь, является отражением общепринятой в историографии советского периода периодизации истории СССР:

1.Социальное обеспечение в период победы Октябрьской революции, упрочения Советской власти и в период гражданской войны (1917;1921).

2.Социальное обеспечение в период восстановления народного хозяйства (1921;1925).

3.Социальное обеспечение в период индустриализации страны и сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926 — 1932).

4.Социальное обеспечение в период победы социализма и в период дальнейшего развития социалистического общества1.

По нашему мнению, последний период должен быть разбит на два самостоятельных периода, так как ввод в действие в 1956 году Закона о государственных пенсиях в СССР предопределил новый этап в развитии советского социального обеспечения. В соавторстве с Н. В. Волошиной и В. Г. Маловым B.C. Андреевым был написан учебник «Советское трудовое право», в котором основные статьи советского социального законодательства рассматривались с юридической точки зрения, при этом подчеркивалось «гармоничное сочетание личных интересов каждого рабочего и служащего с интересами всего общества"2. B.C. Андрееву также принадлежит монографическое ис.

1 Социальное обеспечение в СССР (Советское право социального обеспечения): курс лек-1 ций / B.C. Андреев. — М.: 1969. — С.62.

2 Советское трудовое право: учебник для юридических школ / В. С. Андреев, В. Волошина, В. Г. Малов: под ред. B.C. Андреева. — М.: Юридическая литература. 1965. — С. 8. следование «Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временной нетрудоспособности. (Правовые вопросы)», изданной в 1963 году1. В своей работе автор выдвигает идею об отнесении социального обеспечения к предмету трудового права, а не административного, уделяет большое внимание различиям, существующим в социалистическом и капиталистическом подходах к социальному обеспечению граждан. Однако данная работа также, прежде всего, содержит анализ норм советского социального обеспечения с правовой точки зрения. Еще одно учебное пособие по социальному страхованию для высших профсоюзных школ было издано под редакцией К. С. Батыгина. В качестве введения в нем был помещен краткий очерк истории социального страхования в России императорской и послереволюционной. В частности, в этой публикации приводятся данные о том, что социальное страхование в царской России «распространялось только на шестую часть пролетариата"2.

В монографии «Социально — экономические проблемы советской деревни» Г. Я. Кузнецов на основе анализа совокупных доходов семей промышленных рабочих и колхозников, в которых учитывались и пенсии, и другие выплаты из ОФП, делает вывод об ускорении процесса «нивелировки различий в объеме подушевых доходов и размерах личного потребления городского и сельского населения». С этим выводом согласен и А. И. Смирнов, подчеркивавший в опубликованной в 1978 году работе «Народное благосостояние — высшая цель социалистического производства», что «в рамках общего роста доходов населения и улучшения структуры его распределения по уровню материальной обеспеченности произошло серьезное.

1 Андреев B.C. Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временной нетрудоспособности. (Правовые вопросы). — М.: Госюриздат, 1963.

2 Советское социальное страхование: учебное пособие для высших профсоюзных школ. / К. С. Батыгин, И. И. Козлов, Г. С. Симоненко: под общ.ред. К. С. Батыгина. — М.: Профиз-дат, 1985.-С.9.

3 Кузнецов Г .Я. Социально — экономические проблемы советской деревни. — М.: Мысль, 1977.-С. 172. выравнивание социально — экономических условий и уровня жизни рабочих и служащих и колхозного крестьянства, жителей города и деревни"1.

В своей работе «Политика КПСС в сфере социального обеспечения» A.B. Люцко сравнивает советское социальное обеспечение (на примере статистических данных по Белорусской ССР) с социальным обеспечением. в капиталистических странах и делает вывод о том, что «социалистический строй, обеспечив ускоренное развитие экономики, создал наиболее благоприятные условия для неуклонного повышения жизненного уровня трудящихся"2. Однако, отвлекаясь от идеологического контекста, нужно сказать, что цифры, характеризующие пенсионное обеспечение в Белоруссии действительно интересны, например, о том, что темпы роста численности пенсионеров в этой республике в девятой пятилетке опередили темпы роста о общей численности населения более, чем в два раза .

Особого внимания заслуживают работы В. З. Роговина. В своем исследовании «Общество зрелого социализма» автор дает характеристику понятия «социалистический образ жизни», анализирует пути преодоления социальных различий в советском обществе и рассматривает социальную роль общественных фондов потребления, которая, по его мнению, заключается в выравнивании «условий развития личности независимо от ее принадлежности к той или иной социальной группе"4. Здесь же, подчеркивая возрастание роли пенсионеров в общем составе населения, В. З. Роговин обращает внимание на одну из важнейших проблем советского пенсионного обеспечения: существование дифференциации «размеров пенсии в зависимости от времени их назначения. размеры пенсий, назначенных в разные годы работникам одной профессии и одинаковой квалификации, существенно различаются"5. В рабо.

1 Смирнов А. И. Народное благосостояние — высшая цель социалистического производства. — М.: Знание, 1978. — С.13.

2 Люцко A.B. Политика КПСС в сфере социального обеспечения. — Мн.: Вышэйшая школа, 1982.-С.48.

3 Там же. — С.51.

4 Роговин В. З. Общество зрелого социализма. Социальные проблемы. — М: Мысль, 1984. -С.135.

5 Там же. — С.138. те, написанной в соавторстве с Ю. В. Волковым, В. З. Роговин уделяет большое внимание политике КПСС, направленной на преодоление социально — классовых различий, обращает внимание на возрастание численности и доли пенсионеров в составе населения и комментирует государственные мероприятия по расширению привлечения лиц пожилого возраста к участию в общественном труде1.

Важное место среди публикаций советского периода занимают статьи, приуроченные к значимым для Советского государства датам, которые публиковались на страницах журнала «Социальное обеспечение», являвшегося органом Министерства Социального обеспечения РСФСР. Например, в ноябре 1958 года в названном журнале была помещена подборка итоговых сведений о достижениях Советской власти в области социального обеспечения за 40 лет ее существования под названием «Говорящие факты. 40 знаменательных лет"2. Эта публикация представляет собой погодовое перечисление успехов российского соцобеспечения с 1918 по 1958 годы. В 1963 году к 60 — летию открытия II съезда РСДРП вышла статья А. Левшина «Борьба большевистской партии за осуществление ленинских принципов обеспечения престарелых и нетрудоспособных», в которой содержалась характеристика царской политики в области социального страхования рабочих от несчастных случаев и комментировалась ее отрицательная оценка.

— 5.

B.И. Лениным. В 1967 году в рубрике «50 — летию Великого Октября» была помещена статья заместителя заведующего Ульяновским областным отделом социального обеспечения Ю. Леонова «Дело революции живет и побеждает», в которой подчеркивалось, что за эти 50 лет 70 мест социальных учреждений Симбирской губернии (богаделен) царской России превратились в 1560 мест в домах — интернатах Ульяновской области при советской.

1 Волков Ю. В. Роговин В.З. Вопросы социальной политики КПСС. — М: Издательство политической литературы, 1981. — С.135.

2 Говорящие факты. 40 знаменательных лет // Социальное обеспечение. -1958. -№ 10.

C. 18−26.

3 Левшин А. Борьба большевистской партии за осуществление ленинских принципов обеспечения престарелых и нетрудоспособных // Там же. — 1963. — № 6. — С.4−7. власти1. В статье Г. Шедеровой «Из документов прошлых лет» был проанализирован Закон 2 июля 1903 года «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабричнозаводской, горной и горно — заводской промышленности» и ситуация, сложившаяся с пенсионным обеспечением рабочих в Российской империи: «минимальный размер чиновничьей пенсии был почти в 50 раз больше минимального размера пенсии рабочего по закону 1903 года». При этом автор подчеркивала, что для рабочих пенсионного обеспечения по старости, инвалидности и потери кормильца не существовало вообще.

Вступление в силу с 1 января 1965 года Закона о пенсионном обеспечении колхозников вызвало публикацию ряда статей, посвященных развитию в Советском Союзе крестьянской общественной взаимопомощи, в которых подчеркивалась забота В. И. Ленина и коммунистической партии о сельских тружениках. Основные этапы этого процесса, начиная с 1918 года, были прослежены в статье И. Гущина «Развитие социального обеспечения о колхозников». К.и.н. П. Машанов в статье «Крестьянская взаимопомощь» более подробно остановился на деятельности крестьянских обществ и касс взаимопомощи4. Авторы характеризовали развитие внутриколхозной взаимопомощи как череду достижений и успехов, при этом они не сравнивали нормы социального обеспечения крестьянства с нормами, существовавшими для рабочих и служащих.

Обосновывая политику КПСС в области социального обеспечения тогда еще к.ф.н. А. Крухмалев подчеркивал, что главные принципы системы социального обеспечения, в том числе принцип его всеобщего характера были определены В. И. Лениным: «В «Материалах к программе Российской.

1 Леонов Ю. Дело революции живет и побеждает // Там же — 1967. — № 1. — С. 16−19.

2 Шедерова Г. Из документов прошлых лет // Там же. — 1970. — № 6. — С.47.

3 Гущин И. Развитие социального обеспечения колхозников // Социальное обеспечение. — 1965. —№ 8. — С.14−16.

4 Машанов П. Крестьянская взаимопомощь // Там же. — 1966. — № 8. — С.9−11.

Коммунистической партии (Черновой набросок проекта)", опубликованных в феврале 1919 года в газете «Петроградская правда», Ленин употребляет уже термин «социальное обеспечение», а не «социальное страхование», ставит вопрос об обеспечении не только рабочих и служащих, но и других групп трудящихся, в том числе крестьян и ремесленников"1. Таким образом, в публикациях советского периода содержалась положительная информация.

0 развитии советского пенсионного обеспечения и о борьбе большевиков за права рабочих в этой области и негативная — об опыте дореволюционного социального страхования.

Период перестройки вызвал к жизни многочисленные публикации, содержащие острую критику в адрес советской системы социального обеспечения. Наиболее показательной из таких публикаций является статья И. Калинюка «Третий возраст», посвященная ветеранам войны и труда, включенная в сборник «СССР: демографический диагноз». Автор подчеркивал, что «на протяжении многих лет положение пенсионеров искажалось"2, и озвучивал следующие проблемы: отношение к пенсионерам как к иждивенцам, несоответствие размера пенсии фактическому трудовому вкладу работника, невозможность старикам и инвалидам из-за небольших размеров пенсий вести активный и здоровый образ жизни, ненужность пенсионеров предприятиям, на которых они трудились, плохое медицинское обслуживание. В 1990 — м году была опубликована работа Л. И. Прониной «Повышение эффективности социально обеспечения», в которой автор проанализировала состояние системы социального обеспечения и выдвинула ряд предложений по ее модернизации. Л. И. Пронина провела анкетный опрос пенсионеров и выявила следующие мнения: «52% пенсионеров по старости, 71% инвалидов и 68% пенсионеров по случаю потери кормильца удовлетворяют за счет пенсии лишь незначительную часть своих насущных по.

1 Крухмалев А. В. И. Ленин о теории и политике коммунистической партии в области социального обеспечения // Там же. — 1979. — № 9. — С.45. у.

Калинюк И. Третий возраст.// СССР: демографический диагноз. — М.: Прогресс, 1990. -С.374. требностей в продовольственных и непродовольственных товарах, различных услугах"1. Однако нельзя забывать, что данный опрос проводился в период всеобщей критики социалистической системы и разрушения привычных жизненных стереотипов. Кроме этого в работе была проанализирована система льгот, предоставляемых пенсионерам, и сделан вывод о необходимости их совершенствования «за счет расширения круга охватываемых лиц, снятия ограничений правового характера и за счет улучшения организации предоставления льгот"2. Весьма категорична в своих оценках, сделанных в диссертационном исследовании на соискание ученой степени доктора юридических наук «Труд и социальное обеспечение пожилых граждан в СССР. Правовые вопросы», Э. Г. Тучкова: «крайне низкий жизненный уровень основной части населения «третьего возраста» — результат не только и даже не столько экономических трудностей страны. Это скорее следствие неверно избираемых, социально не оправданных приоритетов в распределении совокупного общественного продукта на протяжении длительного времени"3. В этот же период появились работы, более объективно оценивающие сложившуюся в Советском Союзе экономическую ситуацию. А. Н. Шохин в своем исследовании «Социальные проблемы перестройки» анализирует ситуацию, сложившуюся с ОФП уже с новых позиций и выделяет важнейшие проблемы, стоящие в области распределения: «1) усиление роли оплаты труда.2) коренное улучшение социального обеспечения, и прежде всего положения пенсионеров старых назначенийактивизация системы социальной помощи: 3) повышение качества и обеспечение равнодоступности социальных услуг из ОФП"4.

После распада СССР, в 1990;х годах возникла необходимость в создании новой Российской системы социального обеспечения и как всегда при.

1 Пронина Л. И. Повышение эффективности социально обеспечения. — М.: Экономика, 1990.-С.44.

2 Там же. — С.99.

3 Тучкова Э. Г. Труд и социальное обеспечение пожилых граждан в СССР. Правовые вопросы. Автореферат. — М.:1990. — С.6−7.

4 Шохин А. Н. Социальные проблемы перестройки. — М.: Экономика, 1989. — С.111. работе над новыми проектами, закономерным было обращение к прошлому. Аспирант Московского Государственного социального университета М. Су-хоруков в статье «Социальная работа в России» выделял «шесть основных этапов становления модели (системы) социальной деятельности, связанных с коренными изменениями в ее содержании, принципах и методах: 1 этап — с 1551 по 1725 (этап формирования и реализации государственного призрения) — 2 этап — с 1725 по 1796 (этап формирования системы (модели) общественного призрения) — 3 этап — с 1796 по 1917 (этап совершенствования системы (модели) общественного призрения и частной благотворительности) — 4 этап — с 1917 по 1918 (этап возврата к модели государственного призрения) — 5 этап с 1918 по 1991 (этап становления и реализации советской модели социальной деятельности) — 6 этап с 1991 по настоящее время (этап формирования современной российской модели социальной деятельности)"1. Однако данная периодизация более применима к развитию институтов призрения сирот, инвалидов и малоимущих, и практически не затрагивает пенсионное обеспечение. Кроме этого, выделение всего советского периода, в свою очередь, включающего в себя несколько различных ступеней развития, в один этап, явно не отражает истинной картины. Необходимо заметить, что многие публикации первой половины 1990;х годов содержат восторженные отзывы о традициях дореволюционной российской благотворительности. Так, в статье В. Голубева «В пользу бедных» утверждалось, что «много было нуждающихся на Руси, но каждый получал от имущего помощь и поддержку: ни одна униженная и оскорбленная социальная группа не была оставлена без внимания"2. Раскрывая значение тайной милостыни в жизни российского общества, к.и.н. Л. Тульцева подчеркивает, что «мы должны говорить о ее роли в складывании определенного типа умонастроений и умозрений русского общества, о ее роли в формировании среди православных людей положительных со.

1 Сухорукое М. Социальная работа в России. //Социальная защита. — 1995. — № 5. — С. 116 117.

2 Голубев В. В пользу бедных // Родина. — 1991. — № 3. — С.79. циально — психологических и социально — нравственных установок"1. Публикации второй половины XX — начала XXI — века, посвященные этой же теме, содержат более сдержанные выводы. По мнению Н. А. Виноградова, автора статьи «Общественное призрение в России в начале XX века», в самодержавной России «любые инициативы, направленные на оказание помощи нуждающемуся населению, находились в поле зрения властей и жестко ими контролировалисьвласти, занимаясь исключительно администрированием, финансирование призрения стремились переложить на граждан. неразвитость общественных движений и демократических институтов в области общественного призрения, препятствования их становлению со стороны правительства. становилось дополнительным источником социального напряжения"2. Истории социальной работы как профессии и формированию системы подготовки соответствующих кадров в императорской России посвящена статья В. В. Тевлиной «Социальная работа в России в конце XIX — XX века». Автор считает, что процесс становления этой профессии в России в начале XX века «носил, скорее, общественно — благотворительный, нежели государственный характер и не смог сформироваться в систему подготовки социальных работников на базе высших или средних учебных заведений. Тем не менее к 1917 году в России сформировались предпосылки и основы для проо фессионального обучения и деятельности в области социальной работы». В 1996 году вышла монография профессора университета Вилланова в Филадельфии (США) А. Линденмайер «Бедность не порок: благотворительность, общество и государство в Российской империи». Автор проанализировала российское социальное законодательство и практику частной благотворительности и сделала вывод о неадекватном отношении государства к финан.

1 Тульцева JL Тайная милостыня // Там же. — 1994. — № 9. — С. 24.

2 Виноградов H.A. Общественное призрение в России в начале XX века // Россия в XX веке: проблемы политической, экономической и социальной истории: сб. статей под ред. М. В. Ходякова. — СПб, 2008. — С. 267−268.

3 Тевлина В. В. Социальная работа в России в конце XIX — начале XX века. // Вопросы истории. — 2002. — № 1. — С.123−124. сированию и поддержке благотворительности1. При этом, обращая внимание на то, что царская семья делала большие взносы на богадельни вместо организации системы социального обеспечения нуждающихся, исследователь подчеркивала, что в глазах подданных архаическое проявление самодержавного патернализма достигало большего эффекта, нежели это сделала бы законодательно оформленная система социального обеспечения .

Во второй половине 2000;х годов в России были изданы сразу два учебных пособия, посвященные благотворительности. Первое из них «Очерки истории благотворительности» представляет собой сборник статей о деятельности благотворительных организаций и биографий благотворителей. В очерке, посвященном XX веку, делается вывод о том, что в СССР «была сформирована патерналистская модель социальной защиты, финансирующаяся, главным образом из государственного бюджета"3. Во втором издании «Истории социальной работы в России», разработанном В. П. Мельниковым и Е. И. Холостовой и предназначенным для студентов и преподавателей факультетов социальной работы, сделана попытка рассмотреть все этапы социальной помощи в государстве, начиная с древних времен до настоящего времени. Говоря о социальной работе в советское время, авторы полагают, что в этот период «общественное призрение свелось к социальному обеспечению, были утрачены многие виды социальной поддержки оказавшихся в тяжелом положении людей, возникшие на почве благотворительности и меценатства еще в дореволюционной России"4. Нужно заметить, что авторы не уделяют внимания таким видам советской благотворительности, как помощь беженцам и эвакуированным в 1941; 1945 г. г., тимуровское движение, шефство со.

1 Lindenmyer. A Poverty Is Not a Vice: Charity, Society and the State in Imperial Russia. — Princeton. Princeton University Press. 1996. — R. 73.

2 Lindenmyer. A Poverty Is Not a Vice: Charity, Society and the State in Imperial Russia. -Princeton. Princeton University Press. 1996. — R. 228.

3 Очерки истории благотворительности: учеб.пособие. / Т. Б. Кононова. — М.: Издательско — торговая корпорация Дашков и К, 2005. — С.209.

4 История социальной работы в России: учеб.пособие. / В. П. Мельников. Е. И. Холостова. — М.: Издательско — торговая корпорация Дашков и К, 2006. — С.298. стороны предприятий над детскими и юношескими учреждениями и организациями, помощь предприятий своим ветеранам и т. д. <

Непосредственно пенсионному законодательству императорской России посвящен цикл из двух статей под общим названием «Пенсионное обеспечение государственных служащих в Российской империи в ХУШ-Х1Х веках: исторические вехи», опубликованный в журнале «Пенсия» к 170-летию первой пенсионной системы в России. По мнению автора, «в России государственная власть издавна была обеспокоена материальным обеспечением служивших ей беспорочно и оставлявших службу по преклонным летам, болезням или увечьям. Общих правил или положений на такое обеспечение не существовало. Все зависело от царской милости. Но обычно принимались во внимание следующие обстоятельства: А) особые заслуги служившегоБ) недостаточность средств существования, оставленных им семейству"1. Кроме этого авторы дают краткие характеристики новшествам, привнесенным в пенсионное дело каждым царствованием, начиная с петровского. Основные направления предоставления государственной материальной помощи вдовам чиновников Российской империи изложены В. А. Веременко в публикации «Государственное пенсионное обеспечение вдов чиновников во второй половине XIX — начале XX в.». Автором отмечено, что «в течение всего исследуемого периода государство постоянно продумывало способы сокращения расходов на пенсионное обеспечение самих чиновников и их семейств"2. Проблемам социального обеспечения железнодорожников посвятил свое диссертационное исследование «Социальная политика министерства путей сообщения (1881−1914)» В. И. Левин, в котором он сделал вывод о том, что именно министерство путей сообщения стало первым ведомством в России,.

1 Дегтярев Г. П. Пенсионное обеспечение государственных служащих в Российской империи в XVIII — XIX веках. Исторические вехи // Пенсия. — 1997. — № 10. — С.58.

2 Веременко В. А. Государственное пенсионное обеспечение вдов чиновников во второй половине XIX — начале XX в. // IX Вишняковские чтения. Международная научная конференция. — Т.1. — СПб: ЛГОУ им. А. С. Пушкина. Бокситогорский институт (филиал), 2006. — С. 92. которое на государственном уровне стало проводить социальную политику в области страхования1.

30 апреля 1998 года исполнилось 80 лет со дня подписания Постановления СНК «О переименовании Народного комиссариата Государственного призрения в народный комиссариат Социального обеспечения», то есть — 80 лет послереволюционному собесу. К этой дате была приурочена статья руководителя исследовательского центра Института проблем занятости Г. П. Дегтярева «От общественного призрения к социальному обеспечению и социальной защите». Автором сделан интересный вывод, касающийся организации советского социального обеспечения в целом: «система социального обеспечения развивалась. как многоукладная система, основанная на государственной собственности, в которой виды социальной защиты, круг лиц, на которых она распространялась, а также уровень обеспечения отдельных категорий граждан, определялись органами государственной власти в соответствии с установленными ими приоритетами"2. Оценку деятельности системы социального обеспечения в 20−30 годы прошлого века исходя из анализа состава нищих и бродяг в статье «Социальный паразитизм или социальные аномалии?» дал к.и.н. Г. А. Бордюгов. Подчеркивая, что 37% из этого контингента относились к инвалидной группе, автор утверждал: «сам факт довольно значительного количества инвалидов среди нищенствующих в начале 30-х годов свидетельствовал о невысоком уровне работы учреждений социального обеспечения"3.

Персональному пенсионному обеспечению в первые годы Советской власти было уделено внимание в статье английского историка М. Мэтьюза «Становление системы привилегий в Советском государстве», по мнению которого присуждение персональных пенсий «отражало суть правительст.

1 Левин В. И. Социальная политика министерства путей сообщения. — СПб, 2003.

2 Дегтярев Г. П. От общественного призрения к социальному обеспечению и социальной защите // Пенсия. -1998. — № 3. — С.8.

3 Бордюгов Г. А. Социальный паразитизм или социальные аномалии? (Из истории борьбы с алкоголизмом, нищенством, проституцией, бродяжничеством в 20−30 — е годы) // История СССР. — 1989.-№ 1.-С.71. венной политики постепенного возврата к присуждению государственных наград и почетных званий"1 и является примером того, «когда ради достижел ния какой — либо цели большевиками нарушалась этика эгалитаризма». Истории формирования пенсионных льгот по условиям труда в рамках пенсионного обеспечения по старости посвящена статья B.C. Михеева, специалиста, проработавшего в социальном обеспечении СССР несколько десятков лет, «Некоторые вопросы развития системы льготного пенсионного обеспечения». Он считает, «льготная пенсия со дня своего появления (с 1932 г.) призвана выполнить две функции: здравоохранительную (ошибочно называемую компенсационной) и стимулирующую"3.

Наряду с собственно Российским опытом при строительстве современной модели социальной защиты учитывался и зарубежный опыт, что вызвало публикацию рада статей, посвященных этой тематике. К.и.н. В. Можаев, проанализировавший западные системы пенсионного обеспечения, полагает, что «картина в данном вопросе довольно пестрая — как по источникам формирования пенсионных фондов, так и по другим компонентам"4. Пытаясь найти оптимальный подход к построению новой системы социального обеспечения экономист Л. П. Якушев приходит к выводу, что, в отличии от стран Азии, Африки и Латинской Америки, «Россия относится к числу стран, в которых семья для основной массы населения не может служить альтернативой системе пенсионного обеспечения. Однако идея поддержки нетрудоспособных в рамках семьи не умерла и была возрождена в рамках новой категории большой семьи — государства в целом"5. Собственно немецкий опыт строительства пенсионной системы, начиная со времени Бисмарка до второй ми.

1 Мэтьюз М. Становление привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. -1992. -№ 2−3. -С.59.

2 Там же. — С.60.

3 B.C. Михеев Некоторые вопросы развития системы льготного пенсионного обеспечения // Пенсия. — 1997. — № 9. — С.34.

4 Можаев В. Человек на Западе: пенсионное обслуживание. // Социальная защита. — 1996. — № 2. — С.20.

5 Якушев Л. П. О мировом опыте и национальных особенностях российской пенсионной системы. // Пенсия. — 1998. — № 3. — С.20−21. ровой войны, в статье «Распределительная и накопительная системы: преимущество и недостатки» проанализировала директор Федерального ведомства страхования служащих, доктор Анне Мойрер (ФРГ). По ее мнению «систему обеспечения в пожилом возрасте нельзя рассматривать отдельно от политических и экономических изменений, поскольку экономические и политические кризисы в стране постоянно ведут к возникновению проблем в системе обеспечения в пожилом возрасте. Это происходит независимо от того, финансируется ли система. за счет накопительного или за счет перераспределительного способов"1. В работе «Система социального обеспечения граждан в зарубежных странах» С. А. Андреев обобщает практический опыт социального обеспечения граждан в промышленно развитых странах на примере Японии, Швеции и США. Исследователь считает, что «основным принципом использования зарубежного опыта в области социальной защиты является то, что при любых вариантах перехода к рыночным отношениям нельзя переступать границу максимального вмешательства в перераспределение доходов. С этой точки зрения совершенно недопустимо наращивание социальных выплат без должного согласования с финансовыми возможностями государства». В коллективном труде ученых Института международных экономических и политических исследований РАН «Мировой опыт реформирования пенсионных систем: концептуальные подходы и практические действия» обращено внимание на то, что «сегодня системы пенсионного обеспечения, действующие в большинстве стан более 40 лет, достигли своей зрелости. Это означает, что большинство работающих охвачены пенсионными планами. По многим пенсионным схемам характерен дефицит по теку.

1 Мойрер А. Распределительная и накопительная системы: преимущества и недостатки. // Пенсия, — 1998.-№ 7,-С.18.

2 Андреев С. А. Система социального обеспечения в зарубежных странах. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.-С.15. щим платежам, и. накопившаяся задолженность системы социального обеспечения составляет от 100 до 250% ВВП той или иной страны"1.

Продолжая анализ современных публикаций по вопросам социального, и в том числе пенсионного обеспечения, нужно сказать, что они в основном посвящены проблемам модернизации постсоветской системы социального обеспечения в условиях рыночной экономики. В монографии «Всё о пенсионной реформе в России» экономист П. А. Орлов — Карба подчеркивает, что «исторический опыт показывает, что государственная пенсионная система должна быть централизованной, с достаточным уровнем финансовой и административной независимости при наличии общегосударственного закона о 2 пенсиях, обязательного для выполнения на всей территории страны». Рецензенту названной монографии доктору экономических наук А. К. Соловьеву принадлежит работа «Социальное обеспечение пенсионеров в условиях рынка», в которой он утверждает, что «в отличие от социалистической модели централизованного уравнительного перераспределения., нынешняя модель имеет более сложную структуру и выходит за рамки собственно государственных функций"3.

Целью монографии экономиста Д. Г. Александрова «Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы» является разработка «научно обоснованной рациональной структуры пенсионной системы России, сочетающей распределительную и накопительную схемы и обеспечивающей социальную защиту граждан"4. В следующей работе «Пенсионное обеспечение в России: история, состояние, перспективы», также написанной с экономических позиций, принадлежащей В. В. Куценко и C.B. Ровбелю, подчеркивается, что «ныне действующее пенсионное законодательство в России позволяет.

1 Мировой опыт реформирования пенсионных систем: концептуальные подходы и практические действия. / JI.C. Дегтярь. JI.C. Лучкина. Т. В. Соколова. Е. Е. Шестакова. — М.: ЭПИКОН, 1999.-С. 10.

2 Орлов — Карба П. А. Все о пенсионной реформе. — М.: Гардарики, 2005. — С.11.

3 Соловьев А. К. Социальное обеспечение пенсионеров в условиях рынка. — М.: Профиздат, 1996.-С.З-4.

4 Александров Д. Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. — С.5. Г компенсировать в среднем 37% утраченного пенсионерами заработка, т. е. в этом отношении находится в соответствии с лучшими пенсионными системами развитых стран мира. Однако сам уровень заработанного дохода в России уступает аналогичному показателю в промышленно развитых странах"1. При этом, авторы обращают внимание на то, что за время действия Закона 1956 года «уровень пенсионирования опустился ниже прожиточного минимума. Это касается в первую очередь староназначенных пенсий."2. В издании «Начала пенсионного дела», основанном на спецкурсе, прочитанном А. Г. Морозовым студентам экономического факультета Волгоградского университета, разработаны рекомендации по организации негосударственного пенсионного обеспечения на промышленных предприятиях. Автор констатирует, что «в дореволюционной России развивались и государственная и частные пенсионные системы. В СССР же имела право на существование только государственная. Восстановление в первой половине 1990 -х возможности создания частных пенсионных подсистем пока не привело к серьезным изменениям пенсионной системы России"3.

Говоря о современных исследовательских тенденциях, нельзя обойти вниманием монографию д.э.н. С. А. Агапцова и к.ю.н. Е. Ю. Романова «Доходы социальных фондов. Правовое регулирование доходов государственных внебюджетных фондов: проблемы и решения», в которой проанализированы вопросы законодательного обеспечения доходной базы государственных внебюджетных фондов. Подводя итоги функционирования уже постсоветской системы социального обеспечения, авторы считают, что «назрела необходимость пересмотра законодательства, регулирующего вопросы обязательного пенсионного страхования, как в целом, так и в части формирования его.

1 Куценко В. В. Ровбель C.B. Пенсионное обеспечение в России: История, состояние, перспективы. — Новосибирск, НГАЭиУ, 1996. — С.4.

2Там же.-С. 10.

3 Морозов А. Г. Начала пенсионного дела. — Волгоград: Издательство Волгоградского университета, 2001. — С.5. доходной составляющей с целью приведения в соответствие с существующими реалиями"1.

Среди учебных пособий, предназначенных для юридических факультетов ВУЗов, следует отметить два издания. Автором первого издания «Право социального обеспечения» является Е. Е. Мачульская, второго — «Право социального обеспечения России» — коллектив под руководством д.ю.н. К.Н. Гу-сова. Названные учебники содержат толкование основных теоретических положений и принципов права современного социального обеспечения и комментарии к правоприменительной практике. В кратких очерках о советском социальном обеспечении второй половины XX века оба издания подчеркивают роль Закона «О государственных пенсиях» 1956 года в качестве основы для создания пенсионной системы: «развитие законодательства о социальном обеспечении шло постепенно в зависимости от провозглашаемых политических целей и экономических возможностей страны по пути образования единой системы норм о пенсионном обеспечении» и «закон 1956 года в комплексе объединил все основные виды пенсий и установил единые правила и порядок их назначения и выплаты"3.

Подводя общие итоги обзора литературы, посвященной проблемам социального обеспечения советских граждан, можно сказать следующее:

1. Историки стали проявлять интерес к пенсионным вопросам в 1990; е годы, ранее проблемы пенсионного обеспечения затрагивались только в работах, посвященных социальной политике советского государства. Авторами большинства перечисленных исследований и публикаций, особенно в советский период, являлись профессиональные юри.

1 Агапцов С. А. Романов Е.Ю. Доходы социальных фондов. Правовое регулирование доходов государственных внебюджетных фондов: проблемы и решения. — М.: Финансы и статистикаИздательский дом Финансовый контроль,. 2007. — С.229.

2 Право социального обеспечения: учеб. пособие для ВУЗов / Е. Е. Мачульская. — М.: Книжный мир, 1998. — С.76.

3 Право социального обеспечения России: учеб. / М. О. Буянова., К. Н. Гусов [и др.]- отв.ред. К. Н. Гусов. — М.: ООО Издательство Проспект, 2008. — С. 184. сты и экономисты, а также работники системы социального обеспечения.

2. Основными источниками, используемыми в названных работах, были нормативные акты, материалы съездов КПСС и статистические данные.

3. Публикации советского периода имеют ярко выраженный апологетический характер.

4. Основной интерес у современных исследователей вызывают история дореволюционного социального, в том числе пенсионного обеспечения, (в основном проблемы призрения малоимущих, организации благотворительности.), а также проблемы становления советской пенсионной системы в первые годы Советской власти.

Таким образом: во всех перечисленных работах отсутствует комплексный анализ государственной деятельности в области пенсионного обеспечения, в том числе и за период со второй половины 1950;х -1980;х годов. Не изучены механизмы, позволявшие государству обеспечивать средствами к существованию многомиллионную часть советского народа: пожилых людей, инвалидов и оставшихся без кормильцев нетрудоспособных граждан.

Объект исследования: Пенсионное обеспечение граждан в СССР во второй половине 1950;х — 1980;х годах как социально — экономический и политический феномен.

Предмет исследования: Деятельность советского государства, направленная на совершенствование пенсионной системы во второй половине 1950;х — конце 1980;х годов.

Цель исследования: Исходя из актуальности и практической значимости темы, автор исследования свою основную цель видит в том, чтобы дать научную характеристику деятельности советского государства по организации пенсионного обеспечения граждан в 50 — 80-е годы XX века и ее результатов.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи диссертационного исследования:

• Определить основные направления деятельности советского государства в области пенсионного обеспечения.

• Охарактеризовать основные нормы, институты и учреждения, созданные в СССР для обеспечения назначения, выплаты и доставки пенсий своим гражданам, в совокупности составляющие пенсионную систему Советского Союза. Дать оценку работы пенсионной системы Советского Союза.

• Проанализировать изменения в государственном пенсионном обеспечении советского народа во второй половине 1950;х — 80-х годах XX века по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца. Раскрыть основные принципы и тенденции его развития. Проследить изменения в пенсионном обеспечении советских граждан, вызванные изменениями в государственной политике, связанными со сменой лидеров правящей Коммунистической партии (1 этап: середина 1950;х — середина 1960;х годов, 2 этап: середина 1960;х — середина 1980;х годов и 3 этап: 2 половина 1980 — х годы).

• Выяснить отношение государства к различным социальным группам советского общества по предоставляемому им уровню гарантированного пенсионного дохода и прочих соответствующих привилегий (снижения пенсионного возраста, надбавки к пенсиям, зачет в трудовой стаж тех или иных периодов работы, а также иной общественно-полезной деятельности).

• Раскрыть влияние пенсионного обеспечения на образ жизни советского пенсионера.

Источниковая база диссертации.

Исследование деятельности советского государства по организации и развитию пенсионного обеспечения советских граждан требует всестороннего анализа и предполагает использование различных по полноте и достоверности комплексов исторических источников:

1 группа: Документы КПСС.

Коммунистическая партия Советского Союза являлась правящей партией, поэтому каждый серьезный вопрос, касающийся внешней и внутренней политики Советского государства, обязательно находил свое отражение в партийных документах. Прежде всего — это материалы партийных съездов, на которых давалась официальная оценка каждому соответствующему историческому периоду. Исследуемый период — это время выполнения государством задач XX — XXVII съездов Коммунистической партии. В 1956 году, на XX съезде КПСС, съезде на котором была поставлена задача упорядочения вопросов пенсионного обеспечения, было объявлено о том что, «в нашей стране в настоящее время созданы объективные возможности для ускорения темпов перехода от социализма к коммунизму"1. А уже через шесть лет, на внеочередном XXII съезде был сделан следующий удивительный вывод: «Советская Родина вступила в период развернутого строительства коммунизма по всему широкому фронту великих работ"2. После отставки Н. С. Хрущева, когда невозможность быстрого построения коммунизма стала очевидной, в газете «Правда» была опубликована статья, написанная Ф. М. Бурлацким «О строительстве развитого социалистического общества». «В ней, в сущности, содержался отказ от лозунга «развернутого строительства коммунизма"3. Концепция «развитого социализма» была вложена в уста Л. И. Брежнева и нашла свое отражение в материалах последующих партийных форумов по XXVI — ой включительно: «вступая в 70-е годы, партия всесторонне проанализировала состояние народного хозяйства и определила главные пути решения социально — экономических проблем развитого со.

1 Каганович Л. М. Речь на XX съезде КПСС // XX съезд КПСС. Стенографический отчет. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. — С. 529.

2 Хрущев Н. С. Отчет ЦК КПСС XXII съезду КПСС // Материалы XXII съезда КПСС. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — С. 3.

3 Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М.: Политиздат, 1990. — С.297. циализма. Исходным пунктом партийного, политического подхода к экономике служило и служит неизменное программное требование — все во имя человека, все для блага человека"1. И только на XXVII съезде впервые была сделана попытка отказаться от излишнего оптимизма в оценке ситуации, сложившейся в СССР к середине 80-х годов XX века: «во весь рост стала задача — как можно быстрее преодолеть негативные явления в социально — экономическом развитии общества, придать ему необходимый динамизм и ускорение."2.

Содержание материалов указанных съездов Коммунистической партии включает в себя обязательный набор документов. Прежде всего, это Доклад Центрального комитета КПСС, с которым по традиции выступал лидер партии. Обычно он назывался отчетным, хотя на XXVII съезде М. С. Горбачев выступил с докладом Политическим. В таких докладах подводились итоги прошедшего периода, давалась оценка текущего момента и определялась дальнейшая стратегия социалистического строительства. Вторым по важности был доклад о контрольных цифрах на следующую пятилетку. Н. С. Хрущев выступал с таким докладом самостоятельно, позднее директивы на ближайшие пятилетки излагали главы правительства — А. Н. Косыгин, H.A. Тихонов, Н. И. Рыжков. При этом цифры, характеризующие экономическое развитие СССР, зачастую повторялись и в отчетном докладе, и в пятилетних планах. Для настоящего исследования важны, содержащиеся в названных докладах, сведения об увеличении минимальных пенсий и средней заработной платы по стране, что также давало возможность советским гражданам получать пенсии в повышенных размерах. Кроме этого, интерес вызывают некоторые элементы советских семилетнего и пятилетних планов, косвенно влияющие на пенсионное обеспечение. Начиная с XXI-го съезда КПСС, со.

1 Брежнев Л. И. Отчет ЦК КПСС XXVI съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики // Материалы XXVI съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981.-С.31.

2 Горбачев М. С. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС // Материалы XXVII съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1989. — С. 4. ветское планирование стремилось охватить и уравновесить все отрасли народного хозяйства. При этом выделялись определенные приоритеты. Напрямую приоритетные направления в решениях съездов не связывались с пенсионным обеспечением, но предполагали какие — либо изменения в этой области. Яркий тому пример — установление пенсионных льгот для работников Крайнего Севера в период усиления освоения северных территорий.

Отдельное значение для данной работы имеют программы Коммунистической партии, так же принимаемые на партийных форумах и публикуемые в их материалах. Именно в них были изложены цели и задачи КПСС, закреплены основные направления внешней и внутренней политики, в том числе и основополагающие принципы социального и, соответственно, пенсионного обеспечения граждан. Это прежде всего, Вторая Программа партии, принятая на Восьмом съезде РКП (б) в марте 1919 года, — программа, которая выдвинула задачу построения социалистического общества и констатировала наличие полного социального обеспечения всех трудящихся, не эксплуатирующих чужого труда. В 1961 году на XXII съезде — «съезде строителей коммунизма» — Вторая программа была сочтена выполненной и в новой, Третьей программе был взят курс уже на построение в 1980;му году общества коммунистического. В этой программе социальные задачи ставились в будущем времени. Так, пунктом «Д» раздела «Задачи партии в области подъема материального благосостояния народа» программы в частности говорилось о том, что «государственные органы, профсоюзы, колхозы по мере роста национального дохода в течение двадцатилетия постепенно возьмут на себя материальное обеспечение всех граждан, потерявших трудоспособность по возрасту или вследствие инвалидности"1. В этом постулате вызывают интерес сразу три аспекта: вопервых, постепенность распространения социальных благ на всех нетрудоспособных, во-вторых, установление для этого двадцатилетнего срока, который впоследствии пришелся на 1981 год — время XXVI съезда КПСС, и, в-третьих, гарантии всеобщего обеспечения. Однако пони.

1 Программа КПСС. // Материалы XXII съезда КПСС. — М.: Госполитиздат, 1961. — С.394. мание утопичности данных установок, начиная с планов построения коммунизма, вызвало к жизни новую редакцию Третьей программы — «программы планомерного и всестороннего совершенствования социализма"1. В ней также говорится о необходимости повышения благосостояния советских граждан, в том числе ветеранов труда и войны, однако какие — либо сроки для полного выполнения задач не устанавливаются.

В период существования СССР обсуждение материалов каждого съезда проходило под бурные и продолжительные аплодисменты. Однако постепенно в обществе стала складываться традиция отрицательного отношения к провозглашаемым на партийных форумах директивам. Общее критическое мнение по данной проблеме сформулировал итальянский историк Д. Боффа: «Система управления обществом, которую ныне исследователи называют командно — административной, функционировала все хуже. Поставленные задачи, обещанные изменения либо вовсе не осуществлялись, либо осуществлялись минимально. Так называемые государственные планы. в конечном итоге оказывались не экономическими императивами — хотя в соответствие с господствовавшей тогда системой взглядов они должны были бы обладать I силой закона, — а бесконечно повторяющимися призывами, обреченными на провал"2. Впрочем, это не совсем верно. Действительно, пятилетние планы не выполнялись в полном объеме, однако нельзя отрицать, что, как подтверждают цифры приведенные выше, до середины 1980;х годов увеличение национального богатства имело место и этот процесс базировался на расчетах, приводимых в докладах зачитываемых на съездах.

Подводя общие итоги, нужно отметить следующее: учитывая утопичность догмата о построении коммунизма и даже развитого социализма, и, несмотря на то, что современники, особенно в 1970;1980;х годах воспринимали материалы съездов КПСС как набор общих фраз, именно на партийных фо.

1 Программа КПСС. // Материалы XXVII съезда КПСС. — М.: Издательство политической литературы, 1989. — С. 122.

2 Боффа Д. История Советского Союза. — М: Международные отношения, 1990. — Т.2. — С.547. румах определялись стратегия и тактика развития советского государства, в соответствии с которыми ставились те или иные задачи, оговаривались средства их достижения. Документы, принятые на съездах КПСС, носили директивный характер и лежали в основе законодательной и практической деятельности государства. Анализ задач, поставленных каждым съездом и итоговых цифр достижений, отраженных в материалах каждого последующего съезда позволит сделать выводы о намерениях и возможностях советского государства в области пенсионного обеспечения граждан.

2 группа: Работы лидеров Коммунистической партии и руководителей советского государства:

В СССР каждое направление в политике Коммунистической партии должно было быть обосновано с позиций классиков марксизма — ленинизма. В советское время каждая работа, посвященная любому направлению внутренней или внешней политики государства, обязательно должна была иметь в качестве методологической основы тот или иной набор цитат К. Маркса, Ф. Энгельса и, естественно, В. И. Ленина. В данной работе проанализированы статьи В. И. Ленина, опубликованные в Пятом издании Полного собрания сочинений, в которых затрагивались проблемы пенсионного обеспечения трудящихся, а также работы, цитаты из которых упоминались в официальных изданиях, использованных в данном исследовании. Труды В. И. Ленина нельзя обойти вниманием хотя бы то причине того, что они в советское время являлись и считались первоосновой для всей деятельности Коммунистической партии в области пенсионного обеспечения.

Кроме работ В. И. Ленина автором использованы тексты выступлений Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева и М. С. Горбачева, возглавлявших партию в исследуемый период. В отличие от В. И. Ленина, писавшего свои труды самостоятельно, работы этих политиков можно считать продуктом коллективного творчества самих лидеров КПСС, а также их советников и консультантов. По свидетельству Д. Т. Шепилова, выступления Н. С. Хрущева можно разделить на три группы. Во — первых, экспромты, над текстом которых после произнесения для публикации «производилась препараторско — кулинарная работа. Исключались или смягчались явно неприемлемые части текста. Дописывались необходимые новые места. Вставлялись (к месту и не к месту) цитаты из классиков марксизма. Весь текст подчищался, вылизывался, припудривался"1- во — вторых, «выступления по вопросам, в отношении которых полная неосведомленность его не вызывала сомнений, и нужно было независимо от него подготовить весь текст"2. И третья группа — «выступления по вопросам, в которых Хрущев считал себя вполне компетентным, которые имели особо важное значение и в заблаговременной подготовке которых он считал необходимым принимать личное участие. Это были, в первую о очередь, доклады на Пленумах ЦК и на партийных съездах». Работы Н. С. Хрущева наиболее важны для исследования, так как обсуждение и ввод в действие пенсионного законодательства для советских граждан были осуществлены именно в период его деятельности на посту руководителя Коммунистической партии. Федор Бурлацкий, сравнивая Н. С. Хрущева с Джоном Кеннеди, который окружил себя талантливыми советниками, пишет, что в отличие от американского президента «Хрущев не имел. тяги к талантам. Его пресс — группа — Л. Ильичев, А. Сатюков, В. Лебедев и другие не выходили за рамки очень средних людей"4. В данной работе будут использованы тексты речей Н. С. Хрущева на съездах КПСС, опубликованные в материалах соответствующих съездов, а также тексты выступлений на Пленуме ЦК КПСС 14 февраля 1964 года и на сессии Верховного Совета СССР 13 июля 1964 года, опубликованные в газете «Правда», кроме этого — речь на XIV съезде ВЛКСМ, взята из сборника речей на XIII и XIV съездах ВЛКСМ, вышедшего в 1963 году в издательстве «Молодая гвардия» отдельной брошюрой.

1 Шепилов Д. Т. Непримкнувший. — М.: Вагриус- 2001. — С.278−279.

2 Там же. — С.279.

3 Там же. — С.280.

4 Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М.: Издательство политической литературы, 1990. — С.246.

Среди спичрайтеров и помощников Л. И. Брежнева, Ф. М. Бурлацкий называет бывшего директора крупного завода в Днепропетровске Г. Э. Цуканова и своего коллегу А. Бовина, при этом он отмечает, что генеральный секретарь «никогда не давал диктовок и не формулировал своих мыслей. Максимум, что можно было услышать от него: надо бы потеплее сказать о женщинах, о молодежи, о рабочих. Обычно он собирал всю группу речеписцев, и кто-то один читал, а другие делали замечания, предлагали поправки. Его решения были простыми: он выслушивал терпеливо всех и ориентировался на мнение большинства"1. Принимал участие в создании „брежневских“ речей и Александр Яковлев, который отмечал следующее: „почитал я как-то „свои“ тексты в речах Брежнева и, кроме стыда, ничего не почувствовал. А ведь помню, ночей не жалели, по словарям шарили, а все равно получалась бессмысленная чепуха, какое-то кладбище мертвых слов“». Речи и статьи Л. И. Брежнева «Ленинским курсом» были изданы в девяти томах в 1973 -1982 годах. Последние годы существования Советского государства во главе КПСС стоял М. С. Горбачев. В данной работе использованы тексты его речей и выступлений, касающихся социально — экономической политики партии, включенные в сборник «Избранные речи и статьи», изданный Политиздатом в 1985 году.

Нельзя не сказать про стиль выступлений лидеров КПСС. Личность докладчика всегда накладывала свой отпечаток на произнесенную речь. Выступления Никиты Сергеевича Хрущева были эмоциональны, содержали интересные эпитеты и характеристики понятий и событий. Например, про капитализм на XXII съезде им было сказано так: «никакая самая совершенная химчистка не в состоянии отмыть это черное слово от грязи. В народе метко л говорят «Черного кобеля не отмоешь добела». Подчеркивая заслуги старшего поколения в деле строительства социализма и коммунизма, на XIV съезде.

1 Там же. — С.298.

2 Яковлев А. Н. Омут памяти. От Столыпина до Путина. — М.: Вагриус, 2001. — С.240.

3 Хрущев Н. С. Отчет ЦК КПСС XXII съезду КПСС // Материалы XXII съезда КПСС. — М.:' Госполитиздат, 1961.-С.15.

ВЛКСМ Никита Сергеевич сказал буквально следующее: «и мы не ноздрями мух били!"1. Также в своих докладах на партийных и советских форумах этот лидер КПСС цитировал стихотворения русских поэтов. В частности, живописуя страдания стариков при буржуазно — помещичьем строе, на сессии-Верховного Совета СССР 13 июля 1964 года он зачитал стихотворение «На пепелище» «певца русской печали Ивана Савича Никитина». Обращался Н. С. Хрущев и творчеству H.A. Некрасова3. Выступления Л. И. Брежнева были многословны и скучны. И только в средине 1980;х годов М. С. Горбачев вновь пробудил интерес к партийным докладам, провозгласив идеи «перестройки» и «гласности».

Кроме работ лидеров КПСС в данном исследовании использованы тексты докладов и выступлений советских руководителей, занимавших высокие, хотя и не первые места в партийной и государственной иерархии. Прежде всего, это выступления глав советского правительства. Важнейшим источником для данной работы стал опубликованный в газете «Правда» текст выступления Председателя Совета Министров СССР H.A. Булганина на заседании Верховного Совета СССР в июле 1956 года4. В этом докладе им были проанализированы возможности советского государства в области пенсионного обеспечения непосредственно перед утверждением закона «О государственных пенсиях в СССР». Также нельзя оставить без внимания, опубликованные в Материалах XXIII — XXVII съездов КПСС, доклады реформатора А. Н. Косыгина, «75-летнего старца, давнишнего знакомца Брежнева по Днепропет.

1 Хрущев Н. С. Молодые строители коммунизма, высоко несите знамя Ленина. Речь на XIV съезд ВЛКСМ 19 апреля 1962 // Служить делу разума. — М.: Молодая гвардия, 1963. -С.52.

2 Хрущев Н. С. О мерах по выполнению программы КПСС в области повышения благосостояния народа. Доклад на сессии Верховного Совета СССР 13 июля 1964 // Правда. — 1964 -14 июля.

3 Хрущев Н. С. О программе КПСС // Материалы XXII съезда КПСС. — М.: Госполитиздат, 1961.-С.125.

4 Булганин H.A. Заключительное слово на заседании Совета Союза // Правда. — 1956 — 14 июля. ровску"1 — H.A. Тихонова и соратника М. С. Горбачева — H.H. Рыжкова, в которых они в качестве глав правительства излагали директивы по пятилетним планам развития народного хозяйства, в том числе определяющие перспективы пенсионного обеспечения граждан СССР. Особенно интересен и познавателен доклад А. Н. Косыгина на XXIII съезде КПСС, в котором при подведении итогов семилетки наряду с достигнутыми успехами советскому народу были сообщены сведения о замедлении роста реальных доходов населения и снижения темпов роста производительности труда. Характеризуя данные выступления необходимо. отметить следующее: в них озвучивались не личные мнения докладчиков по определенным вопросам, а воля Коммунистической партии и правительства. Факт выступления по данным вопросам председателей Совмина подчеркивал их значимость для социалистического строительства, а приводимые в докладах многочисленные цифры и расчеты говорят о привлечении к работе над ними соответствующих консультантов. По свидетельству упомянутого выше Ф. Бурлацкого, он участвовал в работе над выступлениями А. Н. Косыгина на XXIVXXV съездах КПСС2.

Следующая категория источников: статьи и выступления министров социального обеспечения Российской Федерации. Социальное обеспечение в РСФСР в исследуемый период возглавляли 5 министров: Нонна Александровна Муравьева (1952 — 1961), работавшая в период подготовки и ввода в действие Закона «О государственных пенсиях в СССР" — Лидия Павловна Лыкова (1961 — 1967), при которой вступил в силу Закон «О пенсиях и пособиях членам колхозов" — Домна Павловна Комарова (1967 — 1988), руководившая министерством дольше всех, а также Виктор Алексеевич Казначеев (1988 — 1990) и Сергей Сергеевич Ивченков (1990 — 1991). По существовавшей традиции глава министерства в начале каждого года, а также после завершения работы каждого съезда КПСС выступал со статьей, в которой под.

1 Леонов Н. С. Лихолетье. — М.: Терра, 1997. — С. 179.

2 Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М.: Издательство политической литературы, 1990.-С.342. водились итоги уходящего периода времени и намечались перспективы на будущее. Данные статьи публиковались в журнале «Социальное обеспечение», являвшемся органом Минсобеса РСФСР, и в основном были выдержаны в оптимистических тонах. В этих публикациях приводились официальные сведения по главным направлениям работы системы социального обеспечения: констатировалось повышение размеров пенсий, расширение сети домов — интернатов, постоянное улучшение трудового и бытового устройства инвалидов, в том числе развитие протезной промышленности и увеличение количества специализированных профессионально — технических учебных заведений. Конечно же, здесь говорилось и о недостатках работы системы: отмечались неверное применение пенсионного законодательства, вызывающее переплаты пенсий, неудовлетворительная работа врачебно — трудовых экспертных комиссий (ВТЭК), замедление строительства и ввода в действие домов — интернатов. Однако на фоне успехов перечисленные недостатки выглядели незначительными.

Ценность докладов и выступлений советских руководителей несомненна: в них определены финансовые возможности государства в области социального обеспечения, отражены основные направления и задачи работы соответствующей системы. Достоверность, содержащихся в них расчетов и выкладок, будет по возможности проверена в данном исследовании при сравнении их со сведениями, содержащимися в источниках других групп.

3 группа. Документы советских профсоюзов и ВЛКСМ.

Профсоюзы СССР являлись массовой общественной непартийной организацией, которая на добровольных началах объединяла трудящихся всех профессий без различия расы, национальности, пола и религиозных убеждений. Практически каждый работающий советский гражданин был членом профсоюза. Декларируемыми задачами советских профсоюзов были: забота об интересах трудящихся, участие в решении политических, хозяйственных и социально-культурных вопросов. В 1933 году профсоюзам от органов Нар-комтруда были переданы функции управления государственным социальным страхованием. В данном исследовании использованы материалы проходившего в 1972 году XV съезда профсоюзов и нормативные акты ВЦСПС, регламентирующие порядок взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, привлечение пенсионеров к общественной работе и трудовое участие пенсионеров в социалистическом строительстве.

В исследуемый период было также созвано пять съездов Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи (ВЛКСМ) — советской политической молодежной организации — с XIII (1958 год) по XVII (1974 год). Материалы комсомольских съездов подчеркивают уважительное отношение со стороны молодежи к старшему поколению, помогают установить официально существующую в СССР возрастную иерархию: старики — учителя и наставники молодых в социалистическом и коммунистическом строительстве.

4 группа: Нормативные акты, регулировавшие пенсионное обеспечение советских граждан. Воля государства в области пенсионного обеспечения граждан реализовывалась через правовые нормы. В СССР правовые нормы закреплялись в Конституции, кодексах, государственных законах, постановлениях министерств и ведомств, а также в других нормативных актах (указах, разъяснениях). Поэтому советское законодательство является важнейшим источником для изучения истории пенсионного обеспечения, так как регулировало и направляло всю повседневную работу государственных и общественных организаций, задействованных в пенсионной системе. Здесь нужно подчеркнуть, что самостоятельной отраслью в юридическом смысле право социального обеспечения стало с середины 1970;х годов. До этого «в 50-х годах XX столетия с появлением нового пенсионного законодательства социальное обеспечение рабочих и служащих стало рассматриваться в рамках предмета трудового права, а социальное обеспечение колхозников — в рамках предмета колхозного (аграрного) права"1. Пенсионное законодательство не кодифицировалось, соответственно в данной работе будут исследованы:

A) Конституция СССР — основной закон, через который Советское государство заявляло о своих намерениях в области пенсионного обеспечения своих граждан.

Б) Законы «О государственных пенсиях» от 1956 года и «О пенсиях и пособиях членам колхозов» от 1964 года и Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий» и «О порядке назначения и выплаты пенсий членам колхозов», утвержденные соответственно постановлениями Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года и 17 октября 1964 года с последующими изменениями и дополнениями. Положения и комментарии к ним — это наиболее подробные документы, которые определяют конкретные категории граждан, формулируют их права и регламентируют исчисление размеров их пенсий. Необходимо заметить, что изучение государственной деятельности в области пенсионного обеспечения предполагает изучение всех редакций основных пенсионных законов, так как на протяжении рассматриваемого периода законодательные нормы неоднократно пересматривались, например, в связи с увеличением минимальных размеров пенсий или со снижением пенсионного возраста колхозников. Также для работы представляет интерес соотнесение норм первой редакции Закона 1956 года с его Проектом.

B) Подзаконные акты: постановления Совета Министров СССР, приказы, методические указания и инструктивные письма Министерства социального обеспечения РСФСР, конкретизирующие правоприменительную практику в области пенсионного обеспечения.

Г) Перечни (списки) учреждений и должностей, производств и профессий, каких — либо показателей, утвержденные государством. Это своеобразные аналоги одноступенчатых Табелей о рангах, отделяющих одну катего.

1 Право социального обеспечения России: учеб. / М. О. Буянова, К. Н. Гусов [и др.]- отв.ред. К. Н. Гусов. — М.: Издательство Проспект, 2008. — С. 16. рию граждан от другой. Как правило, выделенные в Перечнях (Списках) профессии или должности давали право советским гражданам на какие — либо дополнительные льготы или привилегии. Например, Списки так называемых «вредных» производств и профессий гарантировали работникам снижение пенсионного возраста и в некоторых случаях больший размер пенсии.

Д) Нормативные акты, определяющие нормы советского трудового, профсоюзного и финансового законодательства (Постановления Совмина, Разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС.), напрямую связанные с законодательством пенсионным или регламентирующие права пожилых людей и инвалидов в общественной жизни.

В основном в работе использованы нормативные акты, опубликованные в изданиях, предназначенных для работников органов социального обеспечения СССР и РСФСР. Это — Сборники официальных материалов, включающих используемые в работе документы на ту или иную дату и ежегодные сборники приказов и инструктивных писем Министерства социального обеспечения РСФСР. Информационная ценность пенсионного законодательства заключается в следующем:

А) Пенсионное обеспечение — это с одной стороны возмещение государством для граждан утраченного ими в результате наступления старости, инвалидности или в случае потери кормильца дохода, а с другой стороны — показатель значимости той или иной социальной группы для государства и общества в целом. Критерии, определенные государством в пенсионном законодательстве, характеризующие отношение государства к той или иной категории граждан — это: возраст выхода на пенсию по старости (по возрасту), размер пенсии (иначе доход), надбавки к пенсии (дополнительные льготы), зачет в трудовой стаж тех или иных периодов работы, а также иной общественно-полезной деятельности. Право на труд — пожалуй, самое важное право, которое было закреплено в Конституциях, существует обширное трудовое законодательство, однако, при реализации данного права присутствует субъективный момент выбора той или иной профессии. Право на отдых — найменее регламентированное право, также допускающее свободное использование личного времени, а право на образование, касается, как правило, молодых людей. Возмещение утраченного заработка, т. е. право на пенсионное обеспечение — также одно из основных гражданских прав. Данное право подводит жизненные итоги граждан страны.

Б) При этом оно четко регламентировано и зафиксировано в мельчайших подробностях в соответствующем законодательстве, то есть практически полностью исключен момент субъективного отношения к той или иной категории граждан. Таким образом, изучение пенсионного законодательства дает интересный материал об уровне и образе жизни граждан государства.

В) Пенсионное законодательство также отражает возможности государства в поддержке жизненного уровня своих граждан. Изменения законодательства зачастую говорят о появлении у государства дополнительных средств для обеспечения тех или иных категорий пенсионеров, с другой стороны, установление ограничений (например, определенного пенсионного возраста, процентов от заработков при исчислении размеров пенсий и максимальных ставок самих размеров пенсий) может свидетельствовать и о его материальных затруднениях.

5 группа: Делопроизводственная документация советских учреждений.

Делопроизводственные документы составляют обширную и интересную группу источников, которые являются продуктом деятельности государственной системы управления. Таковые документы подтверждают, устанавливают и доказывают факты, права, обязательства и полномочия, как граждан, так и органов власти (ее законодательной и исполнительной функций).

Первая группа делопроизводственной документации — документация Министерства социального обеспечения РСФСР, которая в настоящее время находится на хранении в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Она включает в себя переписку министров соцобеспечения РСФСР с Советом министров СССР и партийными органами, в том числе с ЦК КПСС, с Центральной ревизионной комиссией КПСС и с Московским горкомом партии. Это докладные записки министров Н. Муравьевой и Л. Лыковой по вопросам обеспечения инвалидов войны спецтранспортом, персональных пенсионеров — достойным медицинским обслуживанием, а также — назначения пенсий членам колхозов. Нужно заметить, что в докладных записках министры четко и подробно излагали существующие проблемы, приводили до высшего руководства нелицеприятные тенденции и факты. Естественно, часть информации, содержащейся в этих документах при официальной публикации, в том числе и в собственном журнале министерства «Социальное обеспечение», замалчивалась. Например, при обнародовании сведений о назначении пенсий колхозникам не упоминались проблемы, возникшие при этом в ряде южных областей республики. Наряду с предоставлением сведений о выполнении законодательства, руководители министерства выступали с ходатайствами об улучшении положения пенсионеров. Для верного понимания сути проблем и предложения реальных выходов из критических ситуаций ими проводились консультации с представителями соответствующих союзных министерств, в том числе министерства здравоохранения и автомобильной промышленности. Кроме фактического материала данные документы содержат сведения об организационной работе внутри системы социального обеспечения. И здесь большой интерес представляет переписка Председателя ЦРК КПСС П. Москатова с министром соцобеспечения РСФСР Н. Муравьевой и самого министра с директором Переделкинского дома — интерната для персональных пенсионеров А. Тестина по вопросам плохой организации питания проживающих. В целом переписка министерства соцобеспечения дает представление об основных направлениях и практической организации его работы.

Вторая группа делопроизводственных документов, использованных в данной работе, — это материалы Постоянной комиссии по здравоохранению и социальному обеспечению Владимирского областного Совета народных депутатов. Постоянные комиссии создавались при исполкомах всех уровней (в пределах их прав) для осуществления контроля за деятельностью государственных учреждений, организаций и предприятий, а также для координации их совместной работы. Состав комиссий определялся на первой сессии Совета каждого нового созыва на срок его полномочий из числа избранных депутатов. Комиссии ведали вопросами жилищного строительства, делами молодежи, народного образования и культуры, торговли и общественного питания. Проблемы здравоохранения и социального обеспечения были правомерно переданы в ведение одной комиссии, так как они напрямую взаимосвязаны. Например, на заседаниях этой комиссии рассматривались проблемы, связанные с производственным травматизмом или с профилактическим осмотром рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда. Кроме этого, на заседаниях Постоянной комиссии при Владимирском облисполкоме, как и на заседаниях аналогичных комиссий других областей, слушались вопросы пенсионного обеспечения колхозников, качества работы врачебно — трудовой экспертизы (ВТЭК) и содержания граждан в домах — интернатах, что представляет интерес для настоящего исследования. В материалах таких комиссий можно встретить приводимые для сравнения данные по другим областям или по РСФСР в целом. В настоящее время материалы Постоянной комиссии Владимирского облисполкома находятся в фондах ГУ Владимирской области «Государственный архив Владимирской области». В документах постоянных комиссий имеются Протоколы заседаний, Решения или Постановления, принимаемые депутатами по рассмотренным вопросам, а также многочисленные Отчеты или Справки, подготовленные для заседаний компетентными лицами. В решениях ПК находили свое отражение наиболее острые вопросы местного значения. Материалы ПК можно отнести к общей управленческой документации, служащей для реализации управленческой деятельности.

Следующая группа делопроизводственных документов — пенсионные дела граждан. Пенсионные дела оформляются пенсионными службами после обращения граждан за назначением пенсии при приобретении на нее права. Их можно отнести к учетному или даже учетно — контрольному виду делопроизводственной документации, так как количество пенсионных дел, находящихся на учете в том или ином отделе социального обеспечения позволяло контролировать численность пенсионеров, а также правильность назначения и выплаты им пенсий. Пенсионные дела советских граждан не являлись документами постоянного хранения. Сроки, установленные для них, колебались от 10 до 65 лет. Существовали два вида пенсионных дел, которые хранились в отдельных архивах: действующее пенсионное дело — дело, по которому производилась выплата пенсии и снятое с учета (архивное) дело, по которому выплата пенсии была прекращена в связи со смертью пенсионера или с истечением срока выплаты. В каждом деле имелись данные о трудовой деятельности, семейном положении, заболеваемости пенсионеров. Если женщина ушла на пенсию по достижении 55-ти лет (на общих основаниях) в 1985 году, то, даже допуская, что она начала работать с 20-ти лет, то есть с 1950 года, мы имеем в ее деле информацию о трудовой деятельности (по выпискам из трудовых книжек), о состоянии здоровья (по справкам об инвалидности), о количестве иждивенцев (по свидетельствам о рождении) и т. д. за 30 лет в 1950;60−70−80 годах. Все жители города (района), кроме скоропостижно скончавшихся и не оставивших иждивенцев или переехавших на другое место жительства, в конечном итоге становились пенсионерами: в Архивах пенсионных дел до начала 2000;х годов в достаточно хорошем состоянии хранились дела, в которых содержались сведения о жизни горожан за 1950;80е годы. Это огромный массив невостребованной информации, своего рода персональный учет граждан, данные которого никогда не исследовались должным образом и не использовались. Любой вид пенсии предполагает в пенсионном деле наличие комплекса документов, отражающих специфику именно этого вида, и комплекса документов для каждого вида общего. Так документы о возрасте и месте проживания получателей должны быть в каждом деле. Также, для каждого пенсионного дела, кроме дел социального (государственного) вида, обязательны документы о стаже и заработной плате. Поэтому можно рассмотреть следующие комплексы документов: документы о возрасте и месте проживания (выписки из паспортакопии свидетельств о рождении и смертикопии свидетельств о временной регистрации по месту жительства или пребывания) — документы о стаже работы (трудовые книжкипротоколы опроса свидетелейдокументы об образовании, документы МО, МВД, КГБ) — документы об инвалидности (справки ВТЭК, справки о ранении инвалидов войн) — финансовые документы (справки о заработной плате). Таким образом, пенсионное дело — это комплекс документов различной степени достоверности (сведения, имеющиеся в справке о заработной плате, выданной на основании расчетно — платежных ведомостей предприятия или организации и заверенной тремя подписями, в том числе руководителя и главного бухгалтера, более достоверны, чем сведения о периоде работе пенсионера в колхозе в период Великой Отечественной войны, сообщенные через 30 лет после этого его престарелыми знакомыми). Практически каждый документ пенсионного дела или документ, ставший основанием для его выдачи, можно найти по отдельности в архивах предприятий, медицинских учреждений, Министерства обороны, учебных заведений, отделов ЗАГС., однако именно в пенсионных делах они представлены комплексно, что дает возможность проанализировать их во взаимной связи. Все документы пенсионных дел в той или иной степени способны дать представление о личной судьбе горожанина на фоне судьбы родного города и страны. В данной работе использована информация, имевшаяся в ста снятых с учета пенсионных дел граждан, скончавшихся в конце 1980;х годов, то есть в конце исследуемой эпохи. Исследованы 50 дел, хранившихся в архиве Гусь — Хрустального городского отдела социальной защиты населения (на момент смерти пенсионеры проживали в городе) и 50 дел, хранившихся в архиве Гусь — Хрустального районного отдела социальной защиты населения (на момент смерти проживавших в сельской местности и рабочих поселках). Пенсионное дела исследованы выборочно: взяты насколько произвольных связок, приготовленных к передаче в 2001 году на хранение в архивы Пенсионного фонда Российской Федерации. В настоящее время все исследованные пенсионные дела уничтожены, вследствие истечения срока их хранения. Для понимания особенностей информации, имеющейся в пенсионных делах, следует дать небольшую характеристику Гусь — Хрустального района. Гусь — Хрустальный район входит во Владимирскую область. Всего во Владимирской области 16 районов. Во всех 16-ти районах, расположены 35 рабочих поселков, девять из которых относятся к одному Гусь — Хрустальному району, то есть этот район является районом промышленным. В семи рабочих поселках имелись стекольные заводы, а еще в двух — торфопредриятие (Мезиновский) и карьероуправление (Добрятино).

6 группа. Материалы статистики.

Статистика или количественные данные о развитии народного хозяйства в СССР и о численности, составе, движении населения СССР, в том числе сведения о пенсионерах — чрезвычайно сложный вид документации. В исследовании использованы данные советских Статистических ежегодников «Народное хозяйство СССР» за 1956 — 1990 годы (в 1958 году сборник не издавался). Первый статистический ежегодник вышел в 1924 году, в следующем — 1925 году он был дополнен новыми данными, однако регулярно такие сборники стали издаваться именно с 1956 года. В этих изданиях содержалась развернутая цифровая информация о развитии советского народного хозяйства, его основных отраслей и структурных подразделений.

Официально опубликованные в СССР статистические данные считаются не очень достоверным источником. Например, согласно исследованиям V.

Николая Шмелева и Владимира Попова, в соответствие со статистическими данными «национальный доход на душу населения в 1928 — 1987 г. г. вырос почти в 50 раз, а реальные доходы на ту же душу населения только в 11 — 14 раз"1. Однако, рассмотрение данных, опубликованных в Статистических ежегодниках, дает возможность сделать сравнительный анализ структуры доходов и расходов государственного бюджета, взяв за основу средства, выделяемые на нужды социального обеспеченияпроследить официально при.

1 Шмелев Н. П., Попов В. В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. — М.: Издательство Агентства печати Новости, 1989. — С.45. знанные изменения количественного и качественного состава пенсионеров. Информация о средних размерах средних розничных цен на продовольственные и промышленные товары и товары культурно — бытового назначения позволит сделать выводы о покупательной способности государственных пенсий.

Также в работе использованы статистические данные о количестве и тематике жалоб и заявлений пенсионеров, опубликованные в журналах «Известия ЦК КПСС» и «Социальное обеспечение». Данные сведения можно считать достоверными, так как все жалобы на действия пенсионных служб, поступающие в учреждения социального обеспечения всех уровней (городские и районныеобластные: министерский) очень строго учитывались и их исполнение контролировалось. Если допустить, что какаято жалоба была скрыта работниками собесов и оставлена без исполнения, заявители всегда могли обратиться в вышестоящие организации, в том числе организации профсоюзов и Коммунистической партии.

Таким образом, использование в работе статистических данных помогает определить историческую картину, на фоне которой разворачивались исследуемые в работе события, и государственные приоритеты при распределении национального дохода.

7 группа. Материалы периодической печати.

Материалы периодической печати — один из самых интересных и ценных исторических источников. В исследуемый период работа всех периодических изданий в СССР (партийных, советских, профсоюзных) была направлена на выполнение задач, поставленных руководящей Коммунистической партией. Газеты были призваны довести до сознания советских граждан решения партии, помогать партии в организации трудящихся на борьбу за быстрейшее осуществление планов хозяйственного и культурного строительства. Периодическая печать является универсальным источником. На страницах газет публиковались материалы различного характера, в том числе выделенные в данной работе в отдельные группы: материалы съездов Комму нистической партии, выступления лидеров и руководителей КПСС, нормативные акты, статистические данные. Для выполнения поставленных партией задач в периодических изданиях использовались разнообразные формы и жанры газетной работы: корреспонденции и очерки, тематические подборки, международные и внутренние обозрения, сводки новостей и показателей социалистического соревнования, а также фельетоны, стихи, басни, письма трудящихся и т. д.

Как самостоятельный вид газетных публикаций в данной работе рассмотрены материалы, посвященные вступлению в силу пенсионных Законов 1956 и 1964 годов. Так, сравнение Проекта закона «О государственных пенсиях» 1956 года и его окончательного варианта дает представление о работе, проведенной правительством по улучшению пенсионного обеспечения советских граждан. Для этой же цели использованы материалы заседаний Совета Союза и Совета Национальностей СССР, посвященные обсуждению названного Проекта. Статьи и заметки, появившиеся в центральных, областных и районных газетах в поддержку нового пенсионного законодательства, помогают сопоставить впечатления о «рекламных» кампаниях 1956 и 1964 годов. В работе использовались публикации центральных газет, прежде всего, — газеты «Правда» — официального печатного органа ЦК КПСС, наиболее влиятельного советского издания, в котором публиковались статьи, отражающие основные направления политики правительствагазеты «Труд» — органа Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (ВЦСПС), публиковавшей сведения о «рабочих проблемах», и газеты «Известия» — органа Советов депутатов трудящихся СССР. Из областных для примера выбрана газета «Призыв» — орган Владимирского обкома КПСС. Из местных — газета «Коммунист», впоследствии — «Ленинское Знамя» — орган Гусь — Хрустального городского и районного комитетов КПСС, городского и районного Совета депутатов трудящихся, иначе говоря, — газета одного из районов Владимирской области. Такая вертикаль при анализе публикаций, позволяет проследить, как партийные директивы трансформируются в инициативу рабочих и колхозников на местах.

В работе также использованы письма пенсионеров и заметки о пенсионерах, опубликованные в названных газетах трех уровней: центральные, областная, районная (местная), которые содержат интересные сведения об образе жизни советских пенсионеров в 50−80 годах прошлого века. Это — так называемые «письма трудящихся», которые, в свою очередь, можно разделить на три категории: хвалебные, осуждающие и письма — призывы. Практически половина исследованных заметок вышла из-под пера рабочих корреспондентов или рабкоров. Это в основном пенсионеры — общественники, которые периодически помещали свом статьи, посвященные тому или иному событию (победа поселковой футбольной команды, ремонт сельского клуба, посещение собрания в магазине) в местные газеты. Часть писем в газету присылали пенсионеры, благодарные за помощь, оказанную им или их родственникам в трудную минуту, а иногда статьи содержали критику в адрес работников торговли, радиовещания и даже работников низовых профсоюзных и партийных организаций. Практически все заметки написаны простым языком, что говорит об отсутствии у большинства авторов высшего образования.

Еще одна категория газетных публикаций — консультации по вопросам пенсионного обеспечения. Они посвящены вводу в действие новых редакций пенсионного законодательства или ответам на вопросы, которые больше всего интересовали читателей газет. Эти материалы очень важны, так как дают представление о работе пенсионной системы. И последняя категория таких источников — некрологи, публиковавшиеся в «Ленинском знамени», в которых описывались жизненные пути персональных пенсионеров.

8 группа. Интервью.

Согласно «Словарю иностранных слов» понятие «интервью» имеет два значения: «предназначенная для распространения в печати, по радио, телевидению беседа с государственным или каким — либо другим деятелем и беседа исследователя по заранее намеченному плану с лицом или группой лиц, ответы которых на вопросы исследователя служат исходным эмпирическим материалом для обобщений"1. Интервью — это своего рода мнение, комментарий осведомленного или заинтересованного лица к той — или иной проблеме. В данном случае — к проблемам пенсионного обеспечения в СССР и времени действия советской пенсионной системы. В работе использованы четыре вида интервью:

А) Интервью известных общественных деятелей, опубликованные в официальных изданиях. Прежде всего — это интервью А. Сахарова, данные им корреспонденту шведского радио и телевидения Улле Стенхольму (2 июля 1973)2 и шведскому и норвежскому радио и телевидению (4 апреля 1977)3, а также беседа А. Сахарова и Е. Боннэр с французским писателем и публицистом Жан — Пьером Бару (9 и 10 января 1989)4. Тексты этих бесед включены в собрание сочинений Андрея Сахарова «Тревога и надежда». В первых двух интервью в годы «развитого социализма» «неуправляемый» академик Сахаров, ученый с мировым авторитетом, позволил себе высказывания о советском строе, противоречащие официальным идеологическим доктринам, а в беседе с французским писателем Елена Боннэр дала интересную оценку деятельности Н. С. Хрущева. Характеристики А. Сахарова отличаются продуманностью и четкостью суждений, высказывания же Е. Боннэр чрезвычайно эмоциональны и безапелляционны. Заслуживает внимание и интервью Д. Т. Шепилова «Антипартийная группа, которой не было», подготовленное для газеты «Правда» и опубликованное позднее в качестве приложения к книге воспоминаний «Непримкнувший"5. В беседе с корреспондентом Д. Т. Шепи.

1 Словарь иностранных слов / под ред. А. Г. Спиркина, И. А. Акчурина, P.C. Карпинской. -М.: Русский язык, 1979. — С.197.

2 Сахаров А. Д. Интервью корреспонденту шведского радио и телевидения Улле Стенхольму // Тревога и надежда. — М.: Время, 2006. — Т. 1. — С.157−170.

3 Сахаров А. Д. Интервью шведскому радио и телевидению // Там же. — С.458−464.

4 Сахаров А. Д., Боннэр Е. Фрагменты беседы с французским писателем и публицистом ЖанПьером Бару // Там же. — С. ЗЗ8−397.

5 Шепилов Д. Т. Антипартийная группа, которой не было // Непримкнувший. — М.: Вагри-ус, 2001. — С.387−398. лов перечисляет свои многочисленные обиды на Н. С. Хрущева и дает меткие характеристики его деятельности.

Б) Индивидуальные интервью бывших государственных служащих, работников городского и районного отделов социальной защиты при Горисполкоме и Райисполкоме Гусь — Хрустального города и района Владимирской области. Несмотря на субъективный характер интервью, обусловленный совокупностью личностных черт опрашиваемых специалистов, эта группа исторических источников чрезвычайно важна для выяснения того, как пенсионные законы действовали на местах, как к ним относились профессионалы — практики. Специалистам было предложено ответить на 18 вопросов по организации на местах назначения, выплаты и доставки пенсий и других выплат. Опрашиваемые работники собесов имели различный уровень осведомленности, так как занимали различные должности. Среди проинтервьюированных специалистов — заведующая Гусь — Хрустальным отделом социального обеспечения при городском исполнительном комитете, имевшая доступ к более важной (закрытой) информации, инспектора Гусь — Хрустального городского и районного отделов социального обеспечения более низких категорий, работающие непосредственно на приеме граждан, собирающие документы для назначения пенсий, пособий и льгот и производящие расчет положенных гражданам выплат, работники Владимирского Центра по начислению и выплате пенсий и пособий. Информация, сообщенная автору в данных интервью является достаточно достоверной, так как частично подтверждена сведениями, имеющимися в статьях, посвященных работе Владимирского Центра по начислению пенсий и пособий, помещенной в журналах «Социальное обеспечение» за 1983 и 1984 г. г.: «Как мы обучаем кадры"1 и «Надежный заслон» Сравнение оценок, данных различными работниками пенсионных служб одним и тем же процессам, происходящим в пенсионной системе и сопоставление их с другими источниками (для проверки полноты и.

1 Шарапов Ю. Как мы обучаем кадры // Социальное обеспечение. — 1983. — № 7. — С.16−18.

2 Шарапов Ю. Надежный заслон // Там же. — 1984. — № 4. — С.18−20. достоверности) способно дать яркую картину о работе пенсионной системы на уровне городов и районов Советского государства.

Записи интервью находятся в личном архиве автора исследования. Список вопросов прилагается (Приложение № 1).

В) Индивидуальные интервью граждан, ставших пенсионерами в исследуемый период, то есть до распада Советского Союза (до 1991 года). Ответить на вопросы было предложено пятидесяти пенсионерам, проживавшим в Гусь — Хрустальном городе и районе. Сорок шесть опрошенных — горожане, четверо — жители поселка Красное Эхо и деревни Алферово. Ответить на вопросы было предложено знакомым и соседям автора исследования, проживавшим в одном с ним городском районе, а так же жителям других районов города, ранее обращавшиеся к автору, как к сотруднику пенсионной службы на индивидуальный прием по пенсионным вопросам. Опрашивающий работает в пенсионных службах города Гусь — Хрустального более 18 лет, поэтому известен многом пенсионерам города, пользуется их доверием. При выборе опрашиваемых учитывалось их состояние здоровья, так как в настоящее время в своем большинстве граждане, ушедшие на пенсию до 1991 года, достигли возраста 70-ти и более лет (выбирались граждане, находящиеся в здравом уме и твердой памяти, способные адекватно оценить прошлое, вспомнить свои настроения в предпенсионный период и в первые годы после назначения пенсии). К сожалению, среди опрошенных мало мужчин, пенсия которым была бы назначена до распада СССР, вероятно, это связано с тем, что их продолжительность жизни менее продолжительности жизни женщин. Кроме этого, российские мужчины реже, чем женщины обращаются в любые государственные учреждения, доверяя, как это исторически сложилось в России, решение финансовых проблем женщинам. Пенсионеры на вопросы отвечали охотно и откровенно, потому что знали автора или как работника пенсионной службы, или как соседа по месту проживания. Естественно, ответы на вопросы носят субъективный характер, так как они являются отражением представлений советских граждан о роли пенсии в жизни. Нередко, жизнь в.

Советском Союзе идеализируется, ее отрицательные стороны по прошествии времени кажутся пенсионерам несущественными. При ответах на вопросы пенсионеры по просьбе опрашивающего предъявляли следующие документы: Пенсионные удостоверения (сведения о среднем заработке и первоначальном размере пенсии), трудовые книжки (сведения о трудовом пути пенсионера), справки ВТЭК (сведения о группе инвалидности, ее причине). Благодаря информации, имеющейся в этих документах, сведения из Интервью пенсионеров являются достаточно достоверными. Во время работы над данным исследованием несколько рассказавших о себе пенсионеров умерли.

Записи интервью находятся в личном архиве автора исследования. Список вопросов прилагается (Приложение № 2).

Г) Интервью с работниками советской торговли. Трем работникам советской торговли из города Гусь — Хрустального, которые занимали свои должности в 1980 — х годах: продавцу продовольственного магазина, заведующему секцией продовольственного магазина и администратору продовольственного магазина городского торга было предложено вспомнить цены на основные продовольственные товары, список которых в 1981 году был определен журналом «Социальное обеспечение» в качестве рекомендации для питания лиц пожилого возраста. Так как цены в СССР были стабильными, многие из них опрошенные работники торговли назвали их без особого труда и практически все ответы, за небольшим исключением, были идентичными. Затруднения вызвали цены на творог и сухофрукты. В целом данные сведения позволили конкретизировать месячную потребность в продуктах, рекомендованную пенсионерам Министерством здравоохранения, для Российской Федерации.

Таблица с данными о ценах прилагается (Приложение № 3).

9 группа. Мемуары — это специфический жанр литературы, записки современников событий, основным источником которых является память. Важнейшие характеристики этой группы источников: ретроспективность, то есть оценка событий с позиций прожитых лет и субъективность, так как автор всегда излагает сведения о минувшем, исходя из собственного к нему отношения. В данной работе использованы воспоминания участников и свидетелей событий, относящихся ко времени принятия и действия пенсионных законов 1956 и 1964 годов.

Все использованные мемуары условно можно отнести к нескольким категориям. Во — первых, это воспоминания руководителей партии и лиц, принадлежащих к интеллектуальной и культурной элите советского общества, многие из которых в силу различных обстоятельств потеряли свои посты и влияние. В мемуарах они стремятся нарисовать историческую картину советского прошлого и разъяснить свою позицию в тех или иных жизненных обстоятельствах, которые повлекли их падение, а иногда и просто оправдать свои действия. Несмотря на стремление всех авторов воспоминаний быть объективными, в их работах чувствуется обида на современное им партийное руководство, которое не смогло по достоинству оценить их труд. Мемуары этой категории были изданы в 1991 — 2000 — е годы, то есть в постсоциалистический период, когда были преодолены идеологические барьеры, сняты запреты на публикацию негативной информации о советском обществе, то есть у авторов или их наследников появилась возможность обнародовать собственный анализ прожитых лет без оглядки на официальный курс КПСС. Конечно же, отношение к социализму как к общественному строю у всех авторов различно, есть среди них и сторонники коммунистического строительства, есть и его убежденные противники.

Важное значение для данного исследования имеют «Памятные записки"1 коммуниста — большевика Лазаря Кагановича, партийного и советского государственного работника, соратника И. В. Сталина, принимавшего участие в разработке проекта „Закона о государственных пенсиях“» 1956 года. Автор записок, в конце 1920;х— 1930;х годах неосмотрительно оказавший содействие в выдвижении Н. С. Хрущева на руководящую партийную работу, впоследствии стал его оппонентом и на июньском 1957 года пленуме ЦК КПСС.

1 Каганович Л. М. Памятные записки. — М.: Вагриус, 1997. был выведен из членов ЦК за принадлежность к, так называемой, «антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича JI.M., Молотова В.М.». В своей книге JI.M. Каганович критикует политику Н. С. Хрущева и в том числе его подход к пенсионному обеспечению рабочих. На июньском же пленуме 1957 года с речью выступил и секретарь ЦК Дмитрий Трофимович Шепилов, который, по мнению Кагановича, «честно, правдиво и убедительно рассказал про недопустимую атмосферу дискредитации и проработки Президиума ЦК, созданную в Секретариате ЦК Хрущевым"1, в частности о том, что «Хрущев надел валенки Сталина и начал в них топать» За это он был объявлен примкнувшим к названной антипартийной группе и также выведен из состава ЦК. В воспоминаниях, названных в противовес официальному ругательству -«Непримкнувший» — автор дал эмоциональные яркие характеристики всех важных деятелей исследуемой эпохи.

К этой же категории можно отнести воспоминания работавшего в хрущевские времена в аппарате ЦК КПСС под руководством Ю. В. Андропова.

Федора Бурлацкого «Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только j о них.» и зятя Н. С. Хрущева — бывшего главного редактора газеты «Известия» Алексея Аджубея «Те десять лет"4. И Ф. М. Бурлацкий, и А. И. Аджубей в отличие от JT.M. Кагановича и Д. Т. Шепилова сделали карьеры именно в период «оттепели» и потеряли свое влияние в брежневские годы. Поэтому в их книгах наряду с признанием хрущевских неудач присутствуют положительные характеристики этого времени. В современной России пристальное внимание обращено к деятельности советских органов государственной безопасности. Понимая это, участник работы XX съезда КПСС, бывший председатель КГБ (1961 — 1967) В. Е. Семичастный опубликовал книгу вос.

1 Каганович Л. М. Памятные записки. — М.: Вагриус, 1997. — С.521.

2 Шепилов Д. Т. Антипартийная группа, которой не было.//Непримкнувший. — М.: Вагри-ус, 2001.-С.393.

Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М.: Издательство политической литературы, 1990.

4 Аджубей А. И. Те десять лет. — М.: Издательство Советская Россия, 1989. поминаний «Беспокойное сердце"1, где во избежание ошибочных толкований исторических событий, свидетелем и участником которых был, он дал к ним свои комментарии. Характеризуя обстоятельства, обусловившие уход с исторической арены некоторых политических деятелей, В. Е. Семичастный сделал интересные замечания об их пенсионном обеспечении. В Управлении особых отделов НКВД начинал свою деятельность и H.H. Месяцев — автор книги Л.

Горизонты и лабиринты моей жизни", который впоследствии, будучи одним из секретарей ЦК ВЛКСМ, участвовал в работе XX съезда КПСС, где были сделаны выводы о необходимости реорганизации пенсионного обеспечения советских граждан.

Нельзя обойти вниманием и воспоминания прозванного «идеологом перестройки» и «русским Ден Сяопином» Александра Яковлева «Омут памяти. От Столыпина до Путина». Но так как итогом перестройки, несмотря на достижение ряда политических и экономических свобод, стал распад страны и падение уровня жизни миллионов ее граждан, политическое влияние в конечном итоге было им утрачено. А. Н. Яковлев — критик деятельности Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева — сам работал в аппарате ЦК КПСС и также принимал участие в работе XX съезда партии. Одним из политических противников А. Яковлева был член Политбюро ЦК КПСС и впоследствии депутат Государственной Думы третьего созыва Егор Кузьмич Лигачев. Свои взгляды на историю Советской России он изложил в книге «Предостережение"4, в которой попутно высказался о пенсионном обеспечении высшего партийного руководства. Именно на его свидетельства, рассказывая о привилегиях советской номенклатуры, ссылается в своей работе «Советский век» израильскоамериканский исследователь Моше Левин, характеризуя при этом Е. К. Лигачева как человека «преданного партии и известного своей личной честно.

1 Семичастный В. Е. Беспокойное сердце. — М.: Вагриус, 2002.

2 Месяцев H.H. Горизонты и лабиринты моей жизни. — М.: Вагриус, 2005. '.

3 Яковлев А. Н. Омут памяти. От Столыпина до Путина. — М.: Вагриус, 2001.

4 Лигачев Е. К. Предостережение. — М.: ЗАО Газета Правда, 1999. стью"1. В 1992 году в России вышла книга воспоминаний выдающейся оперной певицы Г. Вишневской «Галина», которая в 1974 году была вынуждена покинуть Советский Союз, а в 1978 — лишена советского гражданства. Мемуары певицы, посвященные культурной жизни советской страны, также содержат ряд интересных замечаний о жизни работников культуры и простых граждан.

Весьма интересные сведения о развитии советского общества содержатся в мемуарах начальника информационно — аналитического управления разведки генерала — лейтенанта Николая Сергеевича Леонова «Лихолетье"3, который в силу своего служебного положения имел доступ к секретной информации, и в воспоминаниях социолога и писателя, «идеального коммуниста» Александра Зиновьева «Исповедь отщепенца"4, вынужденного в 1978 году покинуть СССР из-за своей литературной деятельности. A.A. Зиновьев не был лично знаком с представителями политической элиты, но сделанные им обобщения важны для понимания исторической эпохи.

Вторая категория — воспоминания детей политических деятелей — соратников И. В. Сталина и Н. С. Хрущева. После распада СССР такие мемуары стали издаваться достаточно широко. В данном исследовании использованы мемуары сына Н. С. Хрущева — Сергея «Хрущев"5, который, признавая многочисленные сложности периода деятельности своего отца, в целом дает ей положительную оценку. Нельзя забыть и интереснейшую книгу Серго Берия «Мой отец — Лаврентий Берия"6. В своих книгах дети пытаются объяснить поступки своих отцов и оправдать их в глазах потомков.

Перечисляя книги воспоминаний, нужно принимать во внимание, что многие из авторов были лично знакомы и не всегда относились друг к другу с симпатией. В. Е. Семичастный рассказывал о некомпетентных действиях.

1 Левин М. Советский век. — М.: Издательство Европа, 2008. — С.372.

2 Вишневская Г. Галина. — М.: Малое издательское предприятие Горизонт, 1992.

3 Леонов Н. С. Лихолетье. — М.: Издательский центр Терра, 1997.

4 Зиновьев A.A. Исповедь отщепенца. — М.: Вагриус, 2005.

5 Хрущев С. Н. Хрущев. — М.: Вагриус, 2001.

6 Берия С. Л. Мой отец — Лаврентий Берия. — М.: Современник, 1994.

J1.M. Кагановича во время его работы на Украине. Как «странного человека"1 характеризует Л. М. Кагановича и Серго Берия. В 1990;е годы на разных сторонах баррикад стояли А. Н. Яковлев и Е. К. Лигачев. Естественно, мемуаристы читали воспоминания друг друга и делали по этому поводу свои замечания. Например, В. Е. Семичастный сомневался в достоверности записок Ф. М. Бурлацкого и С. Л. Берия. Про «Вождей и советников» бывший председатель КГБ заметил, что книга производит странное впечатление — «избыток самолюбования и стремление выдать себя за главного советчика бывших первых руководителей страны. К тому же немало фактических искажений"2. А Серго Берия, по его мнению, «вкусил свободу говорить и писать, что угодно, •не заботясь о том, чтобы подкрепись свое свидетельство достоверными факл тами., не смущаясь, приводит заведомо фальшивые свидетельства». Однако, признавая возможность искажения авторами исторической действительности, нужно сказать, что для данной работы не имеют значения авторские оценки таких важных для страны событий как Карибский кризис, обстоятельства отставки Н. С. Хрущева или межличностные отношения членов ЦК КПСС, так как, несмотря на то, что именно им в воспоминаниях уделено основное внимание, они не являются объектом исследования данной работы. Использованные в исследования сведения в большинстве случаев сделаны авторами воспоминаний в качестве ремарок к основному повествованию.

И, наконец, мемуарами третьей категории можно считать воспоминания тех авторов, которые были написаны и изданы до распада СССР. И, прежде всего это записки Б. Н. Ельцина «Исповедь на заданную тему: Размышления, воспоминания, впечатления."4 Названная книга была издана в 1990 году, то есть не в пору потери автором политического влияния, а на пике его популярности (в марте 1989 года на первых свободных выборах Б. Н. Ельцин.

1 Берия С. Л. Мой отец — Лаврентий Берия. — М.: Современник, 1994. — С.57.

2 Семичастный В. Е. Беспокойное сердце. — М.: Вагриус, 2002. — С.389−390.

3 Там же.-С. 177.

4 Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему: Размышления, воспоминания, впечатления. — М.: ООО Издательство ACT, 2006. был избран народным депутатом СССР), поэтому он не оправдывается в своих поступках. Напротив — обосновывает свои права на высшую государственную власть, критикуя, с одной стороны, предшествующих и современных ему партийных руководителей (особенно М.С. Горбачева), а с другой — административно командную систему в целом. Позиционируя самого себя в качестве борца с привилегиями и рассуждая на темы социальной справедливости, в «Исповеди.» Б. Н. Ельцин рассказывает о ситуации, когда ему было предложено уйти на пенсию и попутно озвучивает свое отношение к пенсии и характерным для пенсионеров занятиям.

Следующая книга — мемуары «Уроки жизни"1 Н. Н. Смелякова, бывшего в течение 25-ти лет заместителем министра внешней торговли. Воспоминания выдержаны в просоциалистическом духе и содержат обязательные ссылки на речи возглавлявшего в тот период Коммунистическую партию М. С. Горбачева, однако в них дан объективный анализ работы промышленных корпораций капиталистического мира, что свидетельствует о достаточной объективности автора. H.H. Смеляков, как Д. Т. Шепилов, В.Е. Семича-стный и А. Н. Яковлев участвовал в работе XX съезда КПСС, однако их оценки данного форума весьма различны.

Интересными автору работы показались и путевые записки любителя старины — писателя Владимира Солоухина «Черные доски"2, в которых он рассказывает о поездках по центральной России в поисках старых икон. В своих странствиях коллекционер часто обращался за помощью к пожилым людям — жителям сел, в которых стояли разрушенные храмы, а также к владельцам икон, и попутно давал яркие характеристики «очередным бабкам». И последним в череде мемуаристов нужно упомянуть Арманда Хаммера — американского миллионера, потомка российских эмигрантов, отличавшегося сочувственным отношением к Советскому Союзу. Естественно, он был далек.

1 Смеляков H.H. Уроки жизни. — М.: Политиздат, 1988.

2 Солоухин В. А Письма из Русского музея. — М.: Молодая гвардия, 1990.

3 Солоухин В. А Черные доски // Письма из Русского музея. — М.: Молодая гвардия, 1990. -С.197. от советских пенсионных проблем, но в своей книге «Мой век — двадцатый, пути и встречи"1 сумел нарисовать интересную картину социалистического общества в СССР.

Итак, ценность мемуаров состоит в то, что они помогают восстановить множество фактов, деталей, аспектов, которые не нашли своего отражения в других видах источников. Для данного исследования важны, содержащиеся в воспоминаниях, оценки лидеров Коммунистической партии, в период «правления» которых были приняты и функционировали основные советские пенсионные законы, описания исторических реалий, на фоне которых разворачивалась государственная деятельность по пенсионному обеспечению граждан, и, конечно же, характеристики ситуаций, возникавших вокруг ввода в действие пенсионных законов и последующей их работы. Также в воспоминаниях можно почерпнуть любопытную информацию о конкретных жизненных ситуациях советских пенсионеров.

10 группа Поэтические характеристики пожилых людей.

В данной работе проанализированы пятьдесят произвольно отобранных поэтических произведений: целостных стихотворений и поэтических отрывков, в которых упоминаются люди пожилого возраста, рассказывается об их судьбах и занятиях. Все они написаны советских авторами в период с середины 1950;х до конца 1980;х годов, то есть во время действия основных пенсионных законов1956 и 1964 годов. Каждый поэтический текст содержит сведения об отдельном поэтическом впечатлении автора или отдельной жизненной ситуации, также он может быть посвящен какому — либо конкретному пожилому человеку. Из них тридцать восемь условно можно назвать «взрослыми» и двенадцать, предназначены для детей.

Большинство из них были написаны профессиональными поэтами и опубликованы в сборниках: как в авторских, так и в тематических. Два — вышли изпод пера простой пенсионерки, проживавшей в доме — интернате для престарелых, и были напечатаны в специализированном журнале Министер

1 Хаммер А. Мой век — двадцатый. Пути и встречи. — М.:Прогресс, 1988. ства социального обеспечения РСФСР. Одно — появилось в газете «Труд». Среди авторов стихотворных источников известные и уважаемые советскими людьми Евгений Евтушенко, Андрей Дементьев, Николай Доризо, Новелла Матвеевапоэты «Оттепели" — диссидент Александр Галич, а также малоизвестные широкому кругу советских читателей поэты, считавшиеся в те годы молодыми. Из поэтов, посвятивших свое творчество детям, особое внимание к бабушкам проявила Агния Барто.

Конечно же, стихотворения, возможно, самая субъективная группа источников. Стихи основываются на личных, иногда мимолетных впечатлениях авторов. Однако поэты всегда считались у русского народа выразителями жизненной правды, поэтому поэтические характеристики «бабушек и дедушек» могут помочь автору в определении их образа жизни, а также места в советском обществе, которое они занимали, понять отношение к ним со стороны более молодых советских граждан (их детей, соседей, случайных прохожих).

11 группа. Слухи.

Слух или молва — это устно передаваемая от лица к лицу, официально не подтвержденная информация. Слухи, используемые в данном исследовании, зафиксированы в интервью работников пенсионной системы и пенсионеров, а также лично услышаны автором исследования от посетителей и других работников социального обеспечения за время работы в системе социального обеспечения (впоследствии — социальной защиты). Естественно, это одна из наиболее ненадежных групп источников, однако слухи отражают настроения, существующие в обществе. По определению профессора Ю. Шер-ковина, слухи — «это альтернативная форма распространения сообщений"1. В очерках, посвященных социологии политического юмора, член — корреспондент РАН A.B. Дмитриев со ссылкой на исследования специалистов по фольклору отметил, что слухи как «вид коммуникации распространяется стихийно, но предпочитает «свою» публику, которая приспосабливает достоверность слухов к своему опыту и ожиданиям"2. В качестве примеров можно привести разговоры о зачете в заработок будущего пенсионера, используемый при расчете размера пенсии, премий, заработанных бригадой в которой он работал или разговоры о квотах, существующих для освидетельствования инвалидов. Еще один интересный слух — о формальном зачислении комсомольских и партийных функционеров на рабочие места с особыми условиями труда для последующего льготного пенсионного обеспечения. Эти разговоры в основном были распространены в рабочей среде и, в частности, свидетельствовали о существовании недоверия со стороны рабочих к представителям руководства КПСС и ВЛКСМ, а также к работникам экспертных комиссий, определяющих группы инвалидности. Слухи помогают понять атмосферу, в которой функционировала пенсионная система. Автором сделаны попытки данные слухи проверить. 12 группа Анекдоты.

Само слово «анекдот» произошло от греческого «anekdotos» или неопубликованный3, что в принципе указывает на принадлежность анекдота к устному творчеству. Наиболее верным, на наш взгляд, является определение «понятия „анекдот“ как короткого шутливого и остроумного диалогического рассказа, обычно вымышленного, с неожиданной ударной концовкой», принадлежащие историку А.Е. Чекуновой4. В работе проанализированы анекдоты о стариках, созданные в советское время. Это анекдоты двух категорий. Первые представляют собой веселые истории о пожилых людях, в которых.

1 Дали семь лет расстрела.", или О том, почему распространяются слухи (Беседа с профессором Ю. Шерковиным) // Правда. — 1988. — 25 августа.// В. В. Кабанов. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. — М.: 1997. — С.361.

2 Дмитриев A.B. Социология политического юмора. Очерки. — М.: РОССПЕН, 1998. — С.251.

3 Словарь иностранных слов./ под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф Н. Петрова. — М.: Русский язык, 1987. — С.38.

4 Чекунова А. Е. Появление исторического анекдота в России.// Вопросы истории. — 1997. -№ 2. — С.131. иногда критикуются бюрократы — чиновники или неблагодарные дети, но полностью отсутствует критика политики советского государства. Эти анекдоты были официально опубликованы в ежемесячном журнале Министерства соцобеспечения РСФСР «Социальное обеспечение». Вторые, содержащие нелицеприятные высказывания в адрес советской власти или в адрес лидеров Коммунистической партии Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева, в советские времена относились к анекдотам «политическим» или запрещенным — получены из трех источников. Во — первых: абсолютное большинство из них рассказано автору его друзьями и знакомыми. Причем, часть «политических» анекдотов автор услышал еще до распада СССР, а часть его знакомые вспомнили в настоящее время. Во — вторых, несколько историй были взяты из сборника «История СССР в анекдотах. 1917 — 1992"1, опубликованного смоленским издательством «Смядынь» в 1991 году — году распада СССР и последняя — найдена в Интернете в 2008 году. Основная масса анекдотов, изданных в вышеназванном сборнике, распределена составителем Марком Дубовским по разделам, соответствующим периодам деятельности лидеров КПСС: «Ленинизм», «Сталинизм», «Хрущевизм», «Брежневизм», заслуживают внимание и истории, отнесенные к разделу «социализм как таковой». Однако, на наш взгляд, в сборнике иногда имеет место неверное распределение анекдотов по разделам. Например, анекдот о старичке, предлагающем на колхозном собрании повесить тракториста и конюха, отнесен к «ленинизму», тогда как при В. И. Ленине колхозы еще не существовали, плюс к этому: в ответной речи председателя хозяйства есть слова о том, что «не то время теперь», чтобы вешать. Такие времена в советской истории наступили только в пятидесятых годах.

Часть историй повторяется в каждом из перечисленных источников (имеются лишь некоторые незначительные разночтения), что позволяет сделать вывод о существовании в стране «банка» общеизвестных политических анекдотов и подтверждает их популярность в советском обществе несмотря.

1 Дубовский М. История СССР в анекдотах. — Смоленск: Смядынь, 1991. на запреты. Интересно, что практически все рассказчики помнят детский анекдот о выступлении на некоем собрании старика с речью посвященной деятельности Карла Маркса, построенный на искажении имени и фамилии «отца социализма».

Анекдоты, вероятно, наименее достоверный исторический источник. Ценность содержащейся в них информации заключается в оценках, которые общество дает тому или иному событию или явлению, характерному для государства. Иначе можно сказать, что анекдот — это некое объективно — ироничное мнение общества о том или ином аспекте его жизнедеятельности.

Методы исследования: В данной работе автор стремится к научной объективности в изложении материала, что предполагает комплексное изучение исторических источников с применением различных методов исследования. Общим для данного исследования является принцип историзма, предполагающий рассмотрение пенсионного обеспечения советских граждан в соответствии с теми конкретно — историческими условиями, в которых оно создавалось и функционировало. Кроме этого, принцип историзма предусматривает изучение исследуемых материалов во взаимосвязи различных причин (экономических, социальных, политических) в их последовательном временном развитии, позволяющем установить преемственность в деятельности советского государства в сфере пенсионного обеспечения. Также в работе был использован логический метод, позволяющий рассматривать изучаемые материалы с точки зрения доказательств и опровержений. При рассмотрении пенсионной системы Советского Союза был применен структурно — системный метод, позволяющий исследовать ее как целостный, сложный организм, находящийся в непрерывном взаимодействии с окружающим миром. При изучении пенсионеров как социальной группы для определения их интересов, взаимной мотивации, общих черт ментальности, отличных от других групп социальных связей использован социально — психологический метод. Кроме этого, основу методологии исследования составили конкретноисторический подход в сочетании с методом сравнительного анализа, а также другие исторические методы: ретроспективный, и синтез микроистории, то есть отдельной социальной группы и макроистории, то есть истории государства в целом.

При работе с бывшими сотрудниками системы социального обеспечения и пенсионерами был применен широко используемый в социологии метод устного опроса или интервьюирования. Интервью — это метод получения первичной информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента. Автором был выбран такой вид интервью, как интервью полуформализованное, предполагающее наличие списка вопросов, которого необходимо придерживаться, но разрешающее интервьюеру в зависимости от ситуации решать, когда тот или иной вопрос можно задать, и какому вопросу уделить особое внимание исходя из характера и вида деятельности опрашиваемого.

В данной работе используются биографические сведения о пенсионерах, зафиксированные в следующих исторических источниках: в индивидуальных интервью пенсионеров и пенсионных делах граждан, скончавшихся в конце 80-х годов XX века. Для изучения основных характеристик и тенденций при их обработке применены количественные методы. Прежде всего, это выборочный метод, при котором в качестве генеральной совокупности (множества всех единиц совокупности) рассматриваются, во — первых, вся информация о подготовке к назначению пенсий, о размерах пенсий, о возможностях адаптации пенсионеров для дальнейшей жизни в советском обществе, которой располагают все пенсионеры Гусь — Хрустального города и района, ушедшие на пенсию в период до распада СССР и, во — вторых, все пенсионные дела граждан, проживавших в Гусь — Хрустальном городе и районе, скончавшихся в конце 80-х годов прошлого века. Общеизвестно, что при невозможности изучения сведений всей генеральной совокупности применяется метод случайного отбора ее элементов, однако такого отбора, когда, каждый элемент генеральной совокупности имеет равный с другими элементами шанс попасть в выборку. При обработке полученных материалов путем случайной выборки также применены количественный метод выделения основных понятий и учета их взаимовстречаемости и методологический прием формирования баз данных. В результате чего в данном исследовании используются две базы данных: первая содержит информацию о ста советских гражданах, ставших пенсионерами в советское время и скончавшихся в конце 1980;х годов, вторая — о поделившихся своими воспоминаниями пятидесяти жителях Гусь-Хрустального города и района, также ставших пенсионерами при советской власти.

При анализе стихотворных произведений также использован выборочный метод и частично применена методика анализа лирических произведений, разработанная литературоведами. В работе определены жанры произведений, основные темы и образы, выявлены идеи или иначе, главные мысли рассмотренных стихотворений. Однако применение данной методики в полном объеме необязательно, так как стихотворные размеры, ритмы и рифмы не важны для данного исследования. Кроме данного метода при работе с поэтическими текстами использован контент — анализ (contents — от англ.: содержание, содержимое) научный метод, предполагающий формализованное исследование содержания текстовых массивов в целях выявления и систематизации, имеющихся в них социальных, культурных и ментальных (устойчивых интеллектуальных и эмоциональных) особенностей, присущих тому или иному индивиду (обычно как представителю некоторой социальной группы). Эта методика позволяет узнать из текстов больше, чем хотели сказать его авторы, так как настойчивое повторение в текстах каких-то тем или употребление каких-то характерных формальных элементов (слов, словосочетаний) могут не осознаваться авторами, но обнаруживаются и определенным образом интерпретируется исследователем. При использовании данного метода, прежде всего, определяются единицы анализа. Единица контент — анализа — это устойчиво повторяющаяся смысловая единица текста, относительно которой выявляются статистические и структурные связи с другими единицами или иными количественными или качественными характеристиками. В качестве единиц данного анализа могут быть использованы слово, предложение, тема, идея, персонаж, социальная ситуация, и просто часть текста, объединенная чем-то, что соответствует смыслу исследования. Обычно при использовании данного метода оперируют не одной, а сразу несколькими единицами анализа. Кроме единицы анализа устанавливается единица счета, то есть количественная мера единицы анализа, позволяющая регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте. Единицами счета могут быть число определенных слов или их сочетаний, количество строк, печатных знаков, страниц, абзацев и т. д.

Исходными для данного исследования являются следующие ключевые понятия: «социальная справедливость», «социальная политика», «социальное обеспечение», «пенсионное обеспечение» и «пенсионная система».

Любое распределение, в том числе и распределение государственных средств в виде пенсий, оценивается обществом с точки зрения справедливости и здесь нужно заметить, что в онтологическом смысле справедливость — есть беспристрастие1. При исследовании вопросов и явлений, связанных с развитием общества используется термин «социальный», поэтому в данном случае речь пойдет о социальной справедливости. Достаточно объективной, на наш взгляд, является трактовка справедливости как «соответствия между ролью человека (или социальной группы) в жизни общества и его социальным положением, между его правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами и общественным признанием», которая была предложена тремя авторами А. П. Бутенко, Л. С. Дегтярем и В. П. Киселевым в коллективной работе 1988 года «Социализм: справедливость и равенство». Издревле представления о социальной справедливости базировались на идеалах социального равенства, по.

1 Ожегов С. И. Словарь русского языка./ С. И. Ожегов, НЛО. Шведова. — М.: Русский язык, 1983.-С.674.

2 Бутенко А. П., Дегтярь Л. С., Киселев В. П. Социализм: справедливость и равенство. — М.: Наука, 1988.-С.8. нимаемого как возможность в равной мере пользоваться политическими и социальными правами и участвовать в распределении продуктов и материальных благ. На таком понимании социальной справедливости строились многочисленные «социалистические» теории (достаточно вспомнить «Утопию» Томаса Мора, французских социалистов — утопистов, европейские кре-стьянско — плебейские ереси). Не соглашаясь с уравнительными принципами подобных учений, социолог Питирим Сорокин утверждал: «социальное равенство можно мыслить двояко: в смысле абсолютного равенства одного индивида другому во всех отношениях: и в смысле прав и обязанностей, и в смысле умственном, нравственном, экономическом и т. д. Коротко говоря, равенство в этом понимании означает полное тождество одной личности другой! Оно утопично, неосуществимо, ретроградно и социально вредно. Но тогда остается только одна возможность: равенство приходится понимать уже не в смысле тождества, а в смысле пропорциональности социальных благ заслугам того или иного индивида"1. По мнению современного российского исследователя И. И. Рогозина «абсолютная справедливость вряд ли достижима"2, однако он не видит «и причин по которым к ней нельзя стремиться"3.

Большой интерес для данной работы (проблемы образа и уровня жизни советских людей и, в том числе, пенсионеров) представляют характеристики «социальной справедливости» и направлений ее реализации, данные авторами в трудах, опубликованных в исследуемый период, который ранее именовался периодом «развитого социализма» и эпохой «построения коммунизма», а сегодня — временем «оттепели» и «застоя». Эти исследователи исходили из постулата построения в СССР социалистического общества. Отражая общепринятое в советском обществе понимание социальной справедливости, ко.

1 Сорокин П. А. Революция и социология // Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Издательство политической литературы, 1992. — С.252−253.

2 Рогозин И. И. Общественные идеалы в истории России: учебное пособие. — СПб.: СПбТЭИ, 1999.-С.бЗ.

3 Там же. — С.63. торая «состоит в том, что измерение продуктов и доходов, получаемых работающим человеком от общества, производится равной мерой — трудом, в соответствии с принципом социализма «от каждого — по способностям, каждому — по труду"1, д.и.н. B.C. Волков подчеркивал, что «важным проявлением социалистической социальной справедливости стала гарантированность обществом, государством определенного минимума потребления для нетрудоо способных граждан». В. З. Роговин в работе «Общество зрелого социализма» писал о том, что «в социалистическом обществе ликвидировавшем социальное неравенство, связанное с частным владением средствами производства, сохраняется неравное положение социальных групп по условиям труда, быта, расселения и проживания, по способам получения и размерам доли общественного богатства и соответственно неравные условия и возможности для развития личности в зависимости от ее принадлежности к той или иной социальной группе» и о необходимости его преодоления путем «переделки общественной техники и нравов"4. Анализируя программные документы КПСС, C.B. Колесников и В. И. Усанов в работе «Справедливость социализма» утверждали, что «предоставляя советскому гражданину широкие права и свободы, развитой социализм выделяет приоритет общественных интересов, которые в сознании масс и выступают как воплощение подлинной справедливости"5. Многие из принципов социалистической социальной справедливости в настоящее время кажутся утопией, но они были привычными для советских граждан, многие из которых свято верили в их осуществление.

Настоящее исследование посвящено пенсионному обеспечению стариков, инвалидов и малолетних детей, потерявших кормильца, поэтому для не.

1 Волков B.C. Воплощение социальной справедливости в деятельности КПСС. — Л.: Знание, 1988.-С.5.

2 Там же. — С.5.

3 Роговин В. З. Общество зрелого социализма. Социальные проблемы. — М.: Мысль, 1984. — С.28−29.

4 Там же. — С.29.

5 Колесников C.B., Усанов В. И. Справедливость социализма. — М.: Советская Россия, 1986.-С.125. го представляет интерес формулировка общего критерия социальной справедливости именно для нетрудоспособных граждан, которую предложила Л. И. Пронина своем исследовании «Повышение эффективности социального обеспечения», опубликованном в 1990 году: «удовлетворение потребностей нетрудоспособных в соответствии с рациональными нормами в целях всестороннего развития их личности при условии равного обеспечения нетрудоспособных с равными потребностями, равным прошлым или настоящим (текущим) трудовым вкладом, равной степенью потери трудоспособности и равным числом иждивенцев"1. При этом автор конкретизировала и специфические требования социальной справедливости по отношению к престарелым и инвалидам. Для стариков — «возможно более длительное сохранение социальных отношений с окружающей средой, в том числе за счет трудового долголетияутверждение статуса пожилого человека в семье и обществе, даже если он не ветеран труда или войны», и для инвалидов — «полное использование достижений медицины и техники для восстановления трудоспособности и устранения (ослабления) физических и умственных дефектовсоздание равных возможностей (социально — экономических, бытовых и т. д.) по сравнению со здоровыми людьми для участия в жизни общества"2.

В пенсионном обеспечении современной России предпринята попытка внедрить в механизм системы социального обеспечения некоторые европейские модели и отойти от уравнительных принципов Советского Союза: отменены ограничения размеров пенсий, разрешено использовать для расчета сумм пенсий все доходы, с которых производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Однако здесь не стоит забывать предостережение известнейшего британского историка Арнольда Джозефа Тойнби: «Каким бы высоким ни был уровень материальной жизни, это не освободит душу человека от требований социальной справедливостиа неравное распределение товаров и.

1 Пронина Л. И. Повышение эффективности социального обеспечения. — М.: Экономика, 1990.-С.40.

2Там же.-С. 41. средств в этом мире между привилегированным меньшинством и неимущим большинством превратилось из неизбежного зла в невыносимую несправедливость именно в результате последних технических достижений Запада"1.

Идеи социальной справедливости в каждом конкретном государстве ч ** воплощаются в жизнь посредством социальной политики. Считается, что понятие «социальная политика» вызвано к жизни рабочим движением. Эту точку зрения разделял известный российский публицист, автор ряда статей Энциклопедического словаря Брокгауза Ф. А. и Эфрона И. А. Василий Васильевич Водовозов, который писал, что «если бы социальная политика явилась на историческую сцену раньше социализма, то последний, может быть, и не возник бы, так как рабочие увидели бы в правящих классах готовность предупредить их желания». Изначальную цель социальной политики в своем труде «Идеалы социальной политики» доступно сформулировал немецкий социолог и экономист Вернер Зомбарт. По его мнению, социальная политика — это «совокупность тех мер внутренней политики, которые предприняты с начала пролетарского движения с целью удовлетворить или, по крайней мере, успокоить настойчиво требовательных наемных рабочих"3.

Любое направление социальной политики связано с реализацией социальных прав. Основные, признанные на международном уровне, социальные права изложены во второй части Европейской социальной хартии, подписанной в Турине 18 октября 1961 года и вступившей в силу с 26 февраля 1965 года. Среди них: право на труд, на справедливое вознаграждение, право детей и женщин на защиту, право на профессиональную ориентацию и профес.

1 Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории // Сборник. Сомт. Е. Б. Рашковский, -М: 1996 // Смертин А. Н. Истоки большевизма в России // История государства и права, -2007. — № 23 — С. 37.

2 Водовозов В. В. Социальный вопрос и социальная политика. Энциклопедический словарь Брокгауза Ф. А. и Эфрона И. А. т. ХХХН // Социальная политика КПСС в условиях развитого социализма. -М.: Политиздат, 1979. -С.18.

3 Зомбарт В. Идеалы социальной политики. СПБ, 1900. — С.6−7. // Социальная политика КПСС в условиях развитого социализма. — М.: Политиздат, 1979. — С.18. сиональное обучение, право на охрану здоровья, на социальное обеспечение и медицинскую помощь, право физически и умственно нетрудоспособных лиц на профессиональную подготовку, восстановление трудоспособности и возвращение к общественной жизни, право семьи, матерей и детей на социальную, правовую и экономическую защиту1.

В советском государстве единая интегральная политика рассматривалась как «руководство со стороны партии и государства развитием общества как определенной целостности"2, «включавшей в себя ряд взаимосвязанных направлений, различаемых по объекту воздействия"3, при этом объектом воздействия социальной политики считались «социальные процессы"4. В монографии, подготовленной коллективом авторов под общей редакции М. П. Мчедлова, которая была издана в 1979 году, дано определение социальной политики КПСС, которая, по мнению авторов, представляла «собой отрасль ее политического руководства, целью которой является последовательная перестройка на коллективистских началах форм человеческого общества, утверждение все более полного единства общества. Это достигается путем создания благоприятных условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся и совершенствования их образа жизни, повышения их творческой активности, укрепления единства интересов и целей деятельности общества и личности, путем постепенного преодоления социально — классовых различий в обществе и обеспечения все более полного равенства общественного положения людей"5.

По существующей в СССР традиции в преддверии очередного съезда КПСС советскими учеными анализировались достижения народного хозяй.

1 Европейская социальная хартия //СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М.: Москва. Международные отношения, 1989. -С.255−263. л.

Социальная политика КПСС в условиях развитого социализма. / М. П. Мчедлов [и др]. -М.: Политиздат. 1979. — С. 10.

3 Там же.-С. 10.

4 Там же.-С.11.

5 Там же. — С.22−23. ства за истекший период. В своей работе «Социальная политика КПСС — в действии», вышедшей в 1980 году, доктор исторических наук B.C. Волков подводит итоги деятельности КПСС в области социальной политики перед XXVI съездом, при этом исследователь отмечает, что «отличительной чертой социальной политики в условиях развитого социализма является ее комплексный характер. Эта политика охватывает все стороны жизни советских людей: их трудовую деятельность, материально — бытовые условия, здоровья, культурный рост, развитие общественно — политической активности"1. Автор подчеркивает, что «социальная политика партии направлена не только на удовлетворение потребностей советских людей, но и на преобразование структуры самих потребностей, развитие потребностей в творческом труде, в образовании и культуре"2.

В книге «Социальная политика», изданной в 1976 году коллективом польских ученых под редакцией А. Райкевича, делается вывод о том, что в условиях социалистического строя термин «социальная политика» «вполне уместен для обозначения деятельности, целью которой является непосредственное удовлетворение важнейших потребностей широких масс населения, в первую очередь трудящихся и членов их семей. Это прежде всего потребности, связанные с обеспечением материальных условий быта, и культурные потребности, причем и те и другие необходимо оценивать с точки зрения их общественного значения». В этой же коллективной работе были определены составные части социальной политики: «1) политика в сфере трудоустройства- 2) политика в области формирования трудовых доходов- 3) политика в деле охраны труда и окружающей среды- 4) политика в области социально обеспечения- 5) жилищная политика- 6) политика в области организации отдыха. Кроме того, сфера социальной политики включает в себя вопросы профессионального обучения и распространения культуры, а также борьбы с.

1 Волков B.C. Социальная политика КПСС — в действии. — Д.: Знание, 1980. — С.5.

2 Там же. — С.27.

3 Социальная политика / сост. и ред. А. Райкевич. — М: Прогресс, 1977. — С. 16−17. социально — патологическими явлениями"1. Таким образом, в социалистических государствах социальная политика рассматривалась как одно из направлений деятельности соответствующих коммунистических партий, при этом подчеркивалось ее коллективистское содержание. В целом характеристики, данные понятию «социальная политика» в социалистический период отличаются некоторым утопизмом.

Подводя итоги, нужно сказать, что на сегодняшний день в зарубежной и отечественной историографии накоплено большое количество определений социальной политики. В статье «Социальная политика государства и благотворительность в изменяющейся России» О. В. Чернова, профессор Московского государственного университета культуры и искусств, объединила схожие концепции в пять групп: первая и наиболее обширная группа, по ее мнению, исходит из отождествления социального и общественного и рассматривает СП как решение проблем, затрагивающих все общество, вторая — исходит из социально — трудовых отношений и ориентирована на их стабилизацию, исключение возможных радикальных вариантов разрешения противоречий. Третья — рассматривает СП как вид общественной деятельности, нацеленной на потенциально опасные слои — нетрудоспособных, маргиналов, деклассированные элементы, четвертая — рассматривает СП как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуального и социального неравенства через систему перераспределительных мероприятий и пятая — исходит из принципов социальной справедливости и социального партнерства как базовых ценностей современного гражданского общества2.

Одним из направлений социальной политики бесспорно является социальное обеспечение. Согласно «Словарю русского языка» С. И. Ожегова социальное обеспечение — это «предоставление достаточных материальных.

1 Социальная политика / сост. и ред. А. Райкевич. — М: Прогресс, 1977. — С.25.

2Чернова О. В. Социальная политика государства и благотворительность в изменяющейся России // Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. — № 1. — С.33−35. средств к жизни кому — либо со стороны общества"1. По мнению В.А. Ачар-кана, социальное обеспечение — это «объединяющее понятие регулируемых законом форм распределения и перераспределения части национального дохода, а также предоставления услуг в интересах обеспечения старости и нетрудоспособности"2. Считается, что термин «социальное обеспечение» впервые был употреблен в 1918 году в революционной России. Действительно, весной 1918 года Советом народных комиссаров РСФСР были приняты два постановления: 6 марта (21 февраля) «Об учреждении Народного совета социального обеспечения и Учетно-ссудного комитета социального обеспео чения», которым Народному комиссариату по финансовым делам поручалось объединить все имеющиеся в стране пенсионные капиталы, и 30/17 апреля — «О переименовании Народного комиссариата государственного призрения в Народный комиссариат социального обеспечения"4, так как первоначальное название не соответствовало социалистическому пониманию задач социального обеспечения. 31 октября того же года СНК РСФСР приняло «Положение о социальном обеспечении трудящихся"5, согласно которому социальное обеспечение было распространено на всех без исключения трудящихся, источником существования которых являлся собственный труд независимо от того, работают ли они по найму или самостоятельно. Таким образом, начало деятельности Советской системы социального обеспечения, ведется от вышеупомянутого апрельского декрета апреля 1918 года, а конец ее существования был положен Указом президента Российской федерации от 28 ноября 1991 № 242, которым на базе упраздненного Министерства здра.

Ожегов С. И. Словарь русского языка, М. Русский язык, 1984. — С.374 // Гусов К. Н. Право социального обеспечения России. — М.: Проспект, 2008. — С.6.

2Ачаркан В.А. обеспечение ветеранов труда в СССР. — М.: Наука, 1965. — С.6.

3СУ. — 1918. — № 29. — С.388.

4СУ.- 1918.-№ 34.-С.453.

5СУ. — 1918. -№ 89. — С.906. воохранения и социального обеспечения было создано Министерство социальной защиты населения1.

Первоначально (в период военного коммунизма) СО понималось в молодой советской стране как непосредственно государственное обеспечение или выплаты пенсий и пособий нуждающимся гражданам только за счет государственного бюджета. Предприятия и советские учреждения были освобождены от уплаты страховых взносов, и только с самозанятых работников через налоговые органы Наркомфина взимался определенный налог. Всего в 1918 году на социальном обеспечении в советском государстве находились 105 075 пенсионеров, в 1919 — 232 758, в 1920 — 1 000 000, из них 2/3 военных и 1/8 трудовых пенсионеров. Однако разоренной Гражданской войною стране стало трудно выполнять свои обязательства перед нуждающимися и Декретом от 15 ноября 1921 года «О социальном страховании лиц, занятом наемным трудом"3 социальное страхование было восстановлено и включено в систему социального обеспечения как дополнительный источник финансирования для выплат нетрудоспособным гражданам. Впоследствии количество источников финансирования увеличилось. В 1970;х годах в работе «Фонды социального обеспечения в СССР» В. А. Ачаркан и Т. А. Синицына подчеркивали, что в СССР социальное обеспечение осуществлялось «за счет централизованных и децентрализованных фондов. К централизованным фондам относятся: государственный бюджет, бюджет государственного социального страхования, централизованные союзные фонды социального обеспечения и социального страхования колхозников, а также фонды творческих организацийк децентрализованным — внутриколхозные фонды социального обеспе.

1 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1992. -№ 5. — С.233.

2Сухоруков М. Социальная работа в России // Социальная защита. — 1995. — № 7. — С. 124.

3СУ РСФСР — 1921 -№ 76. — С.627. чения"1. Для сравнения: в польском социалистическом обществе социальное обеспечение было основано на трех принципах: страхования, обеспечения и опеки. С первым принципом мы имеем дело тогда, когда вносятся взносы в страховое учреждениевторой принцип применяется по отношению к определенным группам населения в тех случаях, когда они обладают правами на услуги со стороны государства (без выплаты взносов) — третий принцип касается тех индивидов, которые, не имея установленных законом прав на страхование или обеспечение, находятся в, положении, когда они нуждаются в помощиэта помощь может быть оказана за счет бюджетных средств государства, средств общественных организаций и общественных пожертвований"2. Здесь необходимо заметить, что польский опыт организации СО предполагал большее, чем в СССР участие общественности.

Одним из важнейших направлений научной дискуссии о содержании понятия «социальное обеспечение» стало определение его пределов. Среди советских ученых появились сторонники так называемых «широкой» и «узкой» сфер социального обеспечения. Наиболее известным представителем первой концепции был B.C. Андреев, который предложил следующее определение СО: «Социальным обеспечением в широком смысле мы называем проводимую государством или им поддерживаемую совокупность определенных социально — экономических мероприятий по обеспечению граждан в старости и при нетрудоспособности, по обеспечению детей, по медицинскому обслуживанию и лечению граждан"3. С мнением B.C. Андреева был не согласен В. Д. Попков, который считал, что тот «чрезмерно широко толкует понятие СО, включая в деятельность по социальному обеспечению и меры по здравоохранению, и заботу о матери и детях, что входит или в функцию.

1 Ачаркан В. А., Синицына Т. А. Фонды социального обеспечения в СССР. — М.: Финансы, 1977.-С.7.

2 Социальная политика / сост. и ред. А. Райкевич. — М.: Прогресс, 1977. — С.286.

3 Андреев B.C. Социальное обеспечение в СССР. — М.:1969. — С.7. здравоохранения, или укрепления семьи"1, и, как более правильное, он предлагал определение исследователя В. И. Максимовского, понимавшего под социалистическим социальным обеспечением «совокупность материального обеспечения и нематериального (культурного, бытового и т. д.) обслуживания престарелых и нетрудоспособных граждан, осуществляемого за счет фонда социального страхования, средств колхозов, выделяемых на эти цели, и прямых ассигнований из государственного бюджета» Еще одним из представителей «узкой» концепции является В. Ш. Шайхатдинов, который считал необходимым ограничить сферу СО выплатой пенсий, пособий и социальным обслуживанием. Интересна позиция польских исследователей, которые в своей коллективной работе «Социальная политика» (под редакцией Антонии Райкевича) относят социальное обеспечение к собирательным понятиям. По их мнению, оно охватывает «здравоохранение, социальное страхование, взаимное страхование, социальную опеку, реабилитацию инвалидов и компенсационную социальную помощь"4.

В международных документах права граждан в области СО закреплены следующим образом: В 22-й статье Всеобщей декларации прав человека ООН, принятой 10 декабря 1948 года, говориться о том, что «каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение. через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соот Попков В. Д. Социальная политика Советского государства и право. — М.: Издательство Московского университета, 1979. — С. 100.

2 Максимовский В. И. Управление социальным обеспечением. М.: 1974. — С. 10 // Попков В. Д. Социальная политика Советского государства и право. — М.: Издательство Московского университета, 1979. — С. 100.

3 В. Ш. Шайхатдинов Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1986. — С.5−26 // Гусов К. Н. Право социального обеспечения России. — М.: Проспект, 2008. — С.9.

4 Социальная политика / сост. и ред. А. Райкевич. — М.: Прогресс, 1977. — С.266. ветствие со структурой и ресурсами каждого государства"1, то есть в этом документе подчеркивается, что основная ответственность за благополучие человека в социальной сфере напрямую зависит от воли и возможностей того государства, гражданином которого он является. Виды социального обеспечения на международном уровне закреплены в 102-й Конвенции Международной организации труда (МОТ): медицинская помощь, пособия по болезни, пособия в случае телесного повреждения на производстве или профессионального заболевания, пособия по безработице, пособия по старости, инвалидности, потери кормильца, семейные пособия. Вспомним, B.C. Андреев не упоминает пособия по безработице, предусмотренные 102 Конвенцией МОТ, так как в СССР ее официально не существовало. Европейская социальная хартия в 12-й статье подтверждает права человека на пользование услугами в области социального обеспечения также по вышеупомянутой Конвенции МОТ3. В Советских Конституциях 1936 и 1977 годов, в статьях, соответственно, 1204 и 435, действие которых приходилось на исследуемый период, говорилось о праве граждан в старости или в случае нетрудоспособности не на социальное обеспечение, а на обеспечение материальное. Однако в 24 статье Конституции 1977 года констатируется факт действия государственной системы социального обеспечения6.

В заключение, необходимо привести современное определение СО, предложенное в последней редакции учебного пособия для ВУЗов «Право социального обеспечения России» под редакцией д.ю.н. К. Н. Гусова, соглас.

1 Организация Объединенных Наций. Официальные отчеты первой части третьей сессии Генеральной Ассамблеи. А/810. — С.39−42 // Права человека. Основные международные документы. — М: Международные отношения, 1990. — С. 139.

2 Конвенции и рекомендации, пркнятые Международной Конференцией труда. 1919 -1956. — Т. I. —Женева: Международное бюро труда, 1991. — С. 1055 — 1086.

3 СССР и международное сотрудничество в области прав человека. — М.: Международные отношения, 1989. -С.261.

4 Конституция СССР 1936 // Ю. С. Кукушкин, О. И. Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. — М.: Политиздат, 1987. — С.308.

5 Конституция СССР 1977 // Ю. С. Кукушкин, О. И. Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. — М.: Политиздат, 1987. — С. 330.

6 Там же. — С.324. но которому социальное обеспечение является формой «выражения социальной политики государства, направленной на материальное обеспечение определенных категорий граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных государственных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством на данном этапе своего развития социально значимыми, с целью выравнивания социального положения этих граждан по сравнению с остальными членами общества"1. Данное определение без конкретизации сфер охвата СО достаточно четко формулирует его основную цель.

В свою очередь, одной из важнейших сфер социального обеспечения является обеспечение пенсионное. В дореволюционной России пенсия, согласно «Словарю Брокгауза и Ефрона», — это «пожизненное содержание, выдаваемое отставным чиновникам за долговременную и беспорочную службу, а таюке по смерти их вдовам и до совершеннолетия детям. Размер пенсии определяется табелью, смотря по разряду должности или особыми Высочайшими повелениями"2. В этом определении необходимо обратить на круг лиц, подлежащих пенсионному обеспечению — только чиновники. В советское время Словарем иностранных слов понятие «Пенсия» (лат. Pensio — платеж) определялось как «регулярная денежная выплата, в качестве материального обеспечения по старости, по инвалидности, за выслугу лет, при потере кормильца». Так же как «денежное обеспечение» по вышеперечисленным причинам трактовали определение пенсии и Советский энциклопедический словарь4, и Словарь русского языка Ожегова С.И.5. Эти справочные издания уже.

1 Право социального обеспечения России: учеб./ М. О. Буянова, К. Н. Гусов [и др.]- отв.ред. К. Н. Гусов. — М: Издательство Проспект, 2008. — С.11.

2 Брокгауз и Ефрон. Малый энциклопедический словарь в 4-х томах. — М.: Терра, 1997. -Т.З.-С. 921.

О.

Словарь иностранных слов./ под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф. Н. Петрова. — М.: Русский язык, 1987. — С.371.

4 Советский энциклопедический словарь./ под. ред. A.M. Прохорова. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 979.

5 Ожегов С. И. Словарь русского языка./ под ред. Н. Ю. Шведовой. — М.: Русский язык, 1983.-С.439. не конкретизируют социальные группы, имеющие право на пенсии, что говорит о распространении пенсионирования на широкие слои советского общества.

В 1946 году в советской правовой литературе Е. И Астраханом было впервые предложено определение для понятия «пенсия по социальному страхованию»: «периодическая выплата, которая производится в целях материального обеспечения рабочего, служащего или его семьи в связи с завершением определенного большого цикла его трудовой деятельности либо в связи с окончательным или длительным выбытием из числа полноценных работников"1. Однако это определение сделано до момента распространения социального страхования на членов колхозов и поэтому не является исчерпывающим. По мнению В. А. Ачаркана, «при определении понятия пенсии (автор не ограничивает понятие источником финансирования) наиболее существенным, является то, что пенсия представляет собой денежное содержание, получаемое гражданином при наступлении постоянной или стойкой нетрудоспособности — либо презюмируемой (по возрастному принципу, в связи с выслугой лет), либо устанавливаемой путем медицинского обследования (для определения инвалидности) — она назначается гражданам за их прошлый труд или другую общественно полезную деятельность и является для них постоянным и основным источником средств существования"2. В работе «Социальная политика Советского государства и право» В. Д. Попков определяет пенсионное обеспечение как «реализацию конституционного права на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, а также полной или частичной утраты трудоспособности и потери кормильца"3. И в заключений необходимо сказать о функциях пенсий. По мнению В.В. Ку-ценко и C.B. Ровбеля, «с теоретической точки зрения пенсия по возрасту.

1 Советское трудовое право. — М.: 1946. — С.364 // Ачаркан В. А. Государственные пенсии. — М: Юридическая литература, 1967. — С.64.

2 Ачаркан В. А. Государственные пенсии. — М: Юридическая литература, 1967. — С.68.

3 Попков В. Д. Социальная политика Советского государства и право. — М.: Издательство Московского университета, 1979. — С. 101. выполняет две основные функции: алиментарную — обеспечение разумного уровня потребления. и компенсационную — частичное возмещение утраченного заработка"1. П. А. Орлов — Карба в монографии «Все о пенсионной реформе в России» называет также две функции: «стимулирующая функция, тесно связанная со стимулирующей (мотивационной) функцией заработной платы. и социальная, способствующая реализации принципа социальной справедливости». Подводя общие итоги, можно сделать следующий вывод, что государственная пенсия представляет собой некую регулярно получаемую (через государственные структуры) престарелыми и нетрудоспособными гражданами денежную сумму, предназначенную для поддержания их жизнедеятельности.

Для того чтобы пенсия в СССР, как и в любом другом государстве, была назначена, рассчитана, обеспечена средствами и донесена для адресата, была организована пенсионная система. Четкого определения для понятия «пенсионная система» в советском законодательстве не было, как нет и в современном российском. В монографии В. А. Ачаркана «Государственные пенсии» было предложено следующее определение, сделанное с точки зрения ученого — правоведа: «система государственных пенсий не просто совокупность различных актов, регулирующих обеспечение старости и нетрудоспособности. Она, как и всякая система, характеризуется единством и взаимосвязанностью норм, в которых находят свое выражение определенные принципы"3. Первая попытка дать официальное определение’была сделана в 1997 году в проекте не принятого закона «Об основах пенсионной системы в Российской федерации»: «Пенсионная система — совокупность правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих целью предоставление материального обеспечения в виде пенсии гражданам в связи с достижением ими установленного законом возраста, наступлением инвалид Куценко В. В., Ровбель C.B. Пенсионное обеспечение в России: История, состояние, перспективы. — Новосибирск: НГАЭИУ. 1996. — С. 11.

2 Орлов — Карба П. А. Все о пенсионной реформе в России. — М.: Гардарики, 2005. — С. 14.

3 Ачаркан В. А. Государственные пенсии. — М.: Юридическая литература, 1967. — С.101. ности, потерей кормильца, а также по другим основаниям, определяемым законодательством Российской Федерации"1. В брошюре «Пенсионная система Российской Федерации» профессор Академии государственной службы при президенте А. К. Соловьев, рассуждая о задачах современного пенсионного обеспечения, пенсионную систему, основанную на принципах обязательного пенсионного страхования характеризует как «организационную форму экономических механизмов и правовых норм, обеспечивающих формирование пенсионных прав всех застрахованных в ней лиц, трансформацию их в государственные долгосрочные пенсионные обязательства и установление обязательного страхового обеспечения утраченного заработка/дохода при наступлении страхового случая». В этой же публикации А. К. Соловьев отмечает, что «классическим примером экономического механизма государственного пенсионного обеспечения служит советская пенсионная система», которая «реализует государственную гарантию на материальную поддержку каждого гражданина страны с помощью экономического механизма бюджетного перераспределения общеналоговых поступлений средств федерального бюджета практически независимо от размера трудового вклада самого гражданина"4. В работе, посвященной пенсионной реформе 2002 года, государственный советник РФ 1 класса С. А. Афанасьев высказал мнение о том, что в советской пенсионной системе «пенсионер считался нетрудоспособным «иждивенцем» государства"5.

По мнению автора данного исследования, целью любой государственной пенсионной системы является обеспечение условий для исполнения законодательства, сбора необходимых денежных средств, назначения, выплаты и доставки пенсий гражданам. Также пенсионная система должна иметь.

1 Пенсия. — 1997 — № 11. — С.З.

2 Соловьев А. К. Пенсионная система Российской федерации. — М.: Издательский дом Финансовый контроль, 2007. — С.8.

3 Там же. — С.7.

4 Там же. — С.7.

5 Афанасьев С. А. Расчет пенсии: первый этап — стартовый пенсионный капитал. — М.: МЦФЭР, 2002. -С.8. внутренние ресурсы для перестройки в соответствие с требованиями времени и осуществления полноценного контроля за всеми вышеперечисленными действиями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе широкого спектра источников впервые в отечественной историографии комплексно исследовано развитие советского пенсионного обеспечения второй половины XX века. В том числе:

• Проанализирована деятельность советского государства во второй половине 1950;х — в 1980;х годах по совершенствованию пенсионного обеспечения советских граждан. Конкретизированы ее основные направления.

• Определены основные тенденции развития советской пенсионной системы, в том числе, связанные с изменениями в государственной политике, обусловленные сменой лидеров КПСС (1 этап: середина 1950; середина 1960;х годов и 2 этап: середина 1960; 1980;е годы).

• Выявлены изменения в пенсионном обеспечении советских граждан за указанный период по старости, за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца.

• Раскрыты основные черты образа жизни советских пенсионеров. Практическая значимость исследования:

• Материалы исследования могут быть применены при разработке современного российского пенсионного законодательства.

• Материалы исследования могут быть использованы при создании общих трудов по истории советского общества.

• Материалы исследования могут быть отражены в методических разработках (системах уроков, спецкурсе), адресованных преподавателям гуманитарных предметов.

• Материалы исследования могут быть использованы в лекционном и практическом курсах по истории Советского обществапри составлении учебных программ, пособий, методических рекомендаций для студентовв системе повышения квалификации педагогических кадров.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение

.

Пенсионное обеспечение советских граждан являлось одним из приоритетных направлений деятельности советского государства. Важность этого направления доказывают данные о расходах, направляемых в СССР на социальное обеспечение и социальное страхование, частью которых являлись именно пенсионные расходы. До вступления в силу в 1956 году Закона «О государственных пенсиях в СССР» таковые расходы занимали третье место после ассигнований на развитие просвещения и нужды здравоохранения, после — второе, вслед за суммами, предназначенными на просвещение и науку.

Ввод в действие с 1 октября 1956 года Закона «О государственных пенсиях в СССР» и с 1 января. 1965 года «Закона СССР о пенсиях и пособиях членам колхозов» без сомнения открыл новый этап в развитии советского пенсионного обеспечения. Впервые воля государства в области пенсионного обеспечения гражданских лиц и военнослужащих рядового, сержантского и старшинского состава была сосредоточена в едином законодательстве. Из процедуры назначения пенсий и установления их максимальных и минимальных размеров были исключены все дополнительные структуры и организации: колхозы, артели инвалидов, а также Союзный совет социального страхования. Государство стало основным гарантом пенсионного обеспечения, капитализация каких-либо выплат в случае ликвидации предприятий не предполагалась. Как положительный момент огосударствления пенсионного обеспечения необходимо отметить передачу полномочий по выплате пенсий от колхозов государству, что позволило значительно расширить число получателей пенсий — крестьян и увеличить суммы получаемых ими пенсий по сравнению с выплачиваемыми ранее в родных хозяйствах. Хотя, необходимо признать, что ввод колхозного закона спровоцировал сокращение получаемых денежных сумм у колхозников из экономически — сильных хозяйств. Кроме этого, отъем права пенсионного обеспечения у артелей инвалидов, связанный с ликвидацией их кооперации, в ряде случаев отрицательно сказался на доходах и образе жизни больных людей.

Стратегия пенсионного обеспечения определялась на высших руководящих органах КПСС — ее съездах в русле стратегии развития советской промышленности, социальных отношений и сельского хозяйства. Улучшение пенсионного обеспечения признавалось одной из важнейших задач советского государства, цифры, касающиеся пенсионного обеспечения рабочих и служащих в одном ряду с цифрами роста заработной платы рабочих и служащих и доходами колхозников, помещались в материалах, посвященных росту благосостояния советского народа. На съездах же устанавливались минимальные размеры пенсий, а также размеры средней заработной платы по стране, постоянное увеличение которой позволило многим советским гражданам к концу исследуемого периода получать пенсии в максимальных размерах.

Законы 1956 и 1964 годов позволили значительно расширить круг получателей пенсий. Право на пенсионное обеспечение впервые получили граждане, не выработавшие полный трудовой стаж, крестьяне — колхозники, также значительно увеличилось количество получателей льготных или досрочный пенсий. Если в 1941 году численность пенсионеров в СССР составляла 4 миллиона1, то уже в 1957 году, то есть через год после вступления в силу закона 1956 года, их насчитывалось 18 миллионов2, а к началу 1991 года о.

— 61,2 миллион человек (в РСФСР — 33,8). Можно сказать, что к концу существования Советского государства в пенсионном обеспечении возобладал принцип «всеобщности обеспечения», так как практически все категории советских граждан могли рассчитывать на пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца. Категории «лишенцев» в этом законода.

1 Народное хозяйство в СССР в 1980 году. Статистический ежегодник. — М: Финансы и статистика, 1981. — С.411.

2 Муравьева H.A. Наши успехи // Социальное обеспечение. — 1958. — № 10. — С.6.

3 Народное хозяйство в СССР в 1990 году. Статистический ежегодник. — М: Финансы и статистика, 1991. — С. 76. тельстве не оговаривались, а количество «других граждан» в СССР было незначительным, однако и они в критических ситуациях могли рассчитывать на определенную, хотя и небольшую, поддержку со стороны государства.

Еще одним из важнейших достижений советского пенсионного обеспечения можно считать постепенный постоянный рост размеров пенсий. Согласно Статистическому ежегоднику, средний размер пенсий граждан, состоящих на учете в органах собеса за 10 лет с 1981 по 1991 год вырос с 57,2 рублей до 109,2 рублей1. При этом средние размеры пенсий по возрасту — с 61,2 рублей до 115,3 рублейпо инвалидности от общего заболевания — с 51 рубля до 93,8 рублей и по случаю потери кормильца с 38,4 рублей до 64,92. Эта тенденция подтверждена и сведениями, содержащимися в проанализированных пенсионных делах.

В пенсионном обеспечении советских граждан нашли свое отражение изменения в государственной политике, обусловленные сменой лидеров правящей Коммунистической партии. Разработка и утверждение основных пенсионных законов 1956 и 1964 годов были связаны с именем Н. С. Хрущева. Однако при Н. С. Хрущеве принимались законодательные нормы, не всегда подкрепленные реальными возможностями экономического развития государства: продекларированное на XXI съезде КПСС в 1959 году двухэтапное повышение минимальных размеров пенсий не было осуществлено. За период деятельности Л. И. Брежнева на посту генерального секретаря ЦК КПСС постепенно проходило уравнивание в правах колхозников с рабочими и служащими и к моменту распада Советского Союза все три категории получателей пенсий де-юре в пенсионных правах были равны (одинаковый пенсионный возраст и механизм расчета пенсии). С другой стороны, происходило повышение пенсионного возраста у персональных пенсионеров. Опятьтаки — де-юре персональные пенсионеры опускаются до уровня простых рабочих и.

1 Народное хозяйство в СССР в 1990 году. Статистический ежегодник. — М: Финансы и статистика, 1991.-С.47. служащих. То есть в окончательном варианте советское пенсионное обеспечение в значительной мере унифицируется, что отражает директивы съездов Коммунистической партии, как XXII: «преодолеть классовые различия между рабочими и крестьянами, существенные различия между городом и деревнейсоздать условия для органического соединения физического и умственного труда"1, так и XVII: «Важнейшая закономерность развития социальных отношений на современном этапе — сближение рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции». Можно сказать, что наличие унифицированного пенсионного обеспечения формально подтверждало тезис, принятой на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва, Конституции СССР, согласно которому, в советском государстве сложилась новая историческая общность — советский народ. Однако, не смотря на продекларированное равенство всех пенсионеров перед законом, подзаконными актами это опровергалось. Реальная разница между сельскими и городскими получателями заключалась в суммах пенсий, исчисляемых из получаемых ими заработков: низкие заработки колхозников и 15% снижение пенсий за проживание в сельской местности не позволяли им сравняться в правах де-факто. Ограничения, существовавшие для работающих пенсионеров — служащих, ставили их в неравное, более приниженное, положение с рабочими. С другой стороны, персональные пенсионеры имели целый набор дополнительных льгот.

При Ю. В. Андропове и К. У. Черненко пенсионная система не получила каких-либо значимых изменений. Время работы М. С. Горбачева — это время подведения итогов функционирования советской пенсионной системы, ее критики и разработки нового законодательства, которое было введено в действие уже после распада СССР. Впрочем, нельзя забыть об увеличении в данный период количества льгот для участников Великой Отечественной.

1 Хрущев Н. С. О программе КПСС // Материалы XXII съезда КПСС. — М: Государственное издательство политической литературы, 1961. — С. 182.

2 Программа КПСС // Там же. — С.155. войны и вводе с 1 января 1991 года социальных пенсий для граждан, которые по каким — либо причинам не имели трудового стажа. При этом за время, истекшее с момента вступления в силу названных Законов, советское пенсионное законодательство стало более четким и детализированным.

В советском пенсионном законодательстве нашли свое отражение приоритеты, существовавшие в обществе. Советское социальное законодательство отразило существовавшее в государстве уважение к военнослужащим и в первую очередь к инвалидам Великой Отечественной войны. Подвиг во имя Родины давал возможность получать повышенные размеры пенсий и в ряде случаев обеспечивал возможность перехода из менее значимой для государства категории граждан в более значимую и, соответственно, в более «высокооплачиваемую». Также в пенсионных нормах отражено положительное отношение Советского государства к профессиональному образованию. Образованный человек, занимающий соответствующую должность, мог претендовать на более выгодное пенсионное обеспечение. Например, в колхозах наличие образования помогало уйти из малообеспеченной категории и занять более высокую ступень на социальной лестнице. О важности идеологической работы с населением говорят приравнивание партийной и комсомольской работы к тяжелым и вредным условиям труда, а также существование персональных пенсий и специального обеспечения для работников культуры.

К концу 80-х годов XX века советское пенсионное обеспечение превратилось в устоявшуюся, но внутренне противоречивую систему, которая выполняла следующие функции:

Стимулирующая. Данная функция, по нашему мнению, не должна рассматриваться только в связи с заработной платой. Каждый молодой человек, устраиваясь на работу, в зависимости от своих возможностей, настроений и амбиций, рассчитывал на то или иное пенсионное обеспечение в старости. Вырабатывая требуемое количество лет на работах с вредными, тяжелыми условиями труда или в районах крайнего севера, он мог надеяться на получение пенсии в более ранние сроки, чем на общих основаниях и в достаточно высоких размерах. Делая карьеру в партийных и советских органах можно было предположить будущее персональное обеспечение.

Компенсационная. Эта функция определяет пенсию как частичное возмещение утраченного заработка в случае наступления преклонного возраста, инвалидности или смерти кормильца.

Защитная. К концу 1960;х годов каждый гражданин СССР знал, что если он занят в общественном труде: на производстве, в сельском хозяйстве, в партийных и советских органах, в сфере обслуживания и т. д., то в старости ему будет гарантирована пенсия. Наличие пенсии как таковой, даже в минимальном размере, воспринималась гражданами как одна из самых важнейших социальных гарантий.

Патерналистская. Эта функция напрямую связана с предыдущей и свидетельствует о выступлении пенсионной системы по отношению к советским гражданам в старости, болезни или в случае лишения кормильца в качестве основного защитника и источника средств к существованию. В качестве итога функционирования Советской пенсионной системы можно привести данные опроса, проведенного ВЦИОМ в 51 регионе страны уже в 1998 году, «подавляющее большинство респондентов (80%) считает, что государство должно обеспечивать их в старости"1.

Карательная. Пенсионная система внутри системы административно — командной использовалась в качестве рычагов давления на неугодных сотрудников. Достигшего пенсионного возраста проштрафившегося или надоевшего руководству работника всегда можно было «проводить» или «отправить» на пенсию. Кроме этого, престарелых родственников опальных граждан можно было поместить в дома — интернаты.

Уже с начала 1980;х годов в работе пенсионной системы стали ясно видны кризисные тенденции и недостатки. Здесь нужно сказать, что задачи Советского пенсионного обеспечения изначально были высокогуманными: В Роик В. Д. Построение новой пенсионной системы — задача национального масштаба // Пенсия. — 1998. -№ 3. — С.14. преамбуле самого пенсионного Закона 1956 года было прописано осуществление дальнейшего улучшения дела пенсионного обеспечения. Съездами КПСС постоянно планировалось увеличение количества средств на выплату пенсий, повышение средней заработной платы рабочих и доходов колхозников, из которых могла бы быть рассчитана пенсия. Постановления ВЦСПС и Совмина предполагали улучшение обеспечения инвалидов средствами передвижения и протезно — ортопедическими изделиями, а также лекарственными средствами и санаторно — курортными путевками. В типовом Положении о доме престарелых и инвалидов говорилось об Увеличение сети домов интернатов для инвалидов и престарелых и создание в них благоприятных условий жизни, приближенных к домашним условиям. Однако данные задачи выполнялись не в полном объеме и не с продекларированным качеством. Централизация выплаты пенсий спровоцировала появление огромного документооборота, ведущегося вручную, и соответственного усиления бюрократизации процедуры оформления пенсионных документов, увеличение сроков назначения и перерасчетов пенсий. Кроме этого, примерное равенство в размерах пенсий для рабочих и служащих (идеальный размер 132 рубля), с одной стороны, давало гражданам ощущение принадлежности к одной общенародной семье в рамках государства, а, с другой стороны, являлось одним из главных недостатков пенсионной системы в целом. Огромное количество граждан Советского Союза, имеющих разные заработные платы, разные способности, амбиции и потребности в результате имели все те же 132 рубля. Уравнительные тенденции в пенсионном обеспечении можно считать одной из характеристик «периода застоя». Среди недостатков работы пенсионной системы нужно отметить волокиту при освидетельствовании больных советг ских граждан во ВТЭК, низкое качество протезов. Не все нуждающиеся инвалиды войны и труда из-за недостаточного развития советской автомобильной промышленности были обеспечены специальным автомобильным транспортом. Произошло замедление темпов роста строительства домов — интернатов для престарелых и инвалидов при достаточно высокой очередности.

Статистика пенсионных назначений не была на 100% адекватна действительности. Конечно же, все пенсионные дела, которые дошли до назначения пенсии и ее выплаты, находились на строгом учете. Правовые и технические ошибки в пенсионных структурах в результате постепенной выработки единой правоприменительной практики и многоступенчатого контроля достаточно хорошо выявлялись. Несоответствия допускались на этапе освидетельствования нетрудоспособных граждан во ВТЭК (ВТЭК не признавала инвалидами всех граждан, направляемых на освидетельствование медицинскими работниками, и освидетельствовала как инвалидов от общего заболевания граждан, пострадавших в результате трудовых увечий) и на этапе подготовки документов к назначению пенсий по старости (бригадные премии, формальное зачисление служащих за год до пенсии на более высоко оплачиваемые рабочие должности или выборных работников — на «вредные» производства). Кроме того, само пенсионное законодательство позволяло учитывать при назначении пенсий периоды, не связанные с выполнением необходимых в производстве обязанностей. Если сложить все официально засчитанные в льготный стаж периоды работы, итог не будет равен количеству труда затраченного в производстве, он будет значительно больше, так как в льготный стаж государство разрешало засчитывать периоды службы в Советской Армии, комсомольской, партийной и профсоюзной работы, а также отпуска по уходу за детьми.

Итак, несмотря на ряд недостатков, к моменту распада СССР в государстве была создана устойчивая система социального обеспечения. Прежде всего, существовала профессиональная вертикаль: Министерства социального обеспечения союзных республик — областные и краевые собесы — территориальные отделы. При этом органы социального обеспечения одновременно входили в структуру исполнительной власти: областные отделы соцобеспе-чения являлись отделами облисполкомов, городские и районные собесы — отделами гори райисполкомов. Работа территориальных собесов контролировалась как по профессиональной линии, так и по линии советских органов.

Профсоюзы осуществляли социальное страхование, организовывали выплату пенсии работающим гражданам, то есть выполняли административные функции. Кроме этого представители профсоюзных организаций предприятий, зачастую формально, входили в состав пенсионных комиссий. В работе по доставке пенсий участвовали почтовые отделения и сберегательные кассы. Роль Коммунистической партии в обеспечении советских граждан пенсиями законодательно нигде не была определена. Однако КПСС выполняла в деле социального обеспечения ряд важнейших функций. Во-первых, КПСС принимала участие в разработке пенсионного законодательства, определяя его приоритеты и возможности. Во-вторых, она являлась координатором деятельности республиканских министерств социального обеспечения и смежных ведомств и отраслей промышленности (вспомним переписку министров соцобеспече-ния с партийными органами по вопросам обеспечения инвалидов войны и персональных пенсионеров спецтранспортом и достойным медицинским обслуживанием). В-третьих, она выступала арбитром в решении спорных вопросов между министерством соцобеспечения и советскими гражданами, принимая участие в рассмотрении их жалоб. И, в-четвертых, она осуществляла контрольную функцию, то есть принимала участие в контроле за исполнением пенсионного законодательства. Нужно также отметить особенность отношения рабочих к КПСС: с одной стороны существовало недоверие к партийным и комсомольским лидерам низшего и среднего уровня (вспомним, рабочие подозревали их в неправомерном получении пенсий за работу во вредных и тяжелых условиях труда), с другой стороны именно на руководство КПСС возлагались надежды при решении жизненно важных проблем. Связь с гражданами в пенсионной системе осуществлялась путем разъяснений и консультаций, как устных, в том числе с выходом работников собесов на предприятия и в организации, а также по радио и телевидению, так и опубликованных в газетах всех уровней от центральных — до заводских многотиражек. Обратная связь шла через жалобы, в том числе и через анонимные письма. Роль жалоб в государстве, в котором у пенсионеров отсутствовало право искать правду в судебных органах, огромна. Во-первых, жалобы позволяли разобраться к отдельных конкретных ситуациях, связанных с неверным назначением пенсий или предоставлением льгот. Во-вторых, через такие письма выводились на чистую воду мошенники и, в-третьих, жалобы, в случае их массового поступления, подталкивали руководство на самом высоком уровне к определенным мерам по наведению порядка в том или ином направлении социальной деятельности. Кроме этого нормальное функционирование пенсионной системы напрямую зависело от работы автомобильной и протезной промышленности, а также от выполнения производственных заданий строительной отраслью. Именно недостаточное качество работы этих отраслей обусловливало ряд сбоев в работе пенсионной системы: невозможность обеспечить всех желающих спецтранспортом, протезами и направлениями в дома — интернаты.

Анализируя взаимоотношения граждан, вызванные функционированием советской пенсионной системы, можно сделать некоторые выводы о характере самого советского общества. Сам факт направления советскими людьми в соответствующие органы многочисленных писем, в том числе и анонимных, с указанием на конкретных граждан, живущих «не по правде" — их способность объединяться в группы «для поисков правды», как в случае с некачественным обеспечением инвалидов войны автомобильным транспортомподдержка будущих пенсионеров членами их заводских бригад, путем документальной записи на них премий всей бригады, вовлечение пенсионеров, пусть даже формальное как в случае с ДНД, в общественную работу, свидетельствует о наличии в советском обществе в исследуемый период общинных черт или взаимоотношений. Об этом же свидетельствует и наличие в пенсионном обеспечении уравнительных тенденций. Присутствие в советском пенсионном законодательстве норм, способствующих удержанию граждан на одном рабочем месте, прежде всего это надбавки за непрерывный стаж, говорит о намерении государства прикрепить работников к своим предприятиям, организациям и учреждениям, что, по сути, является одной из черт, присущих феодальному обществу.

Исходя из возможностей предоставленных советскому народу пенсионной системой можно выстроить социальную структуру советского общества. Первая социальная группа — это члены правительства, ЦК КПСС и высокопоставленные чиновники министерств и ведомств, которые могли претендовать на персональное пенсионное обеспечение, назначенное не по нормам закона, а исходя из субъективного отношения к ним руководства КПСС и государства. Вторая группа — это, собственно, основная масса жителей страны, включая, в том числе, и остальных персональных пенсионеров, которые рассчитывали на пенсионное обеспечение в соответствие с нормами пенсионных законов. И последняя группа — так называемые «другие граждане», которые не подлежали социальному страхованию и могли обратиться за пенсионным обеспечением только в исключительных случаях.

Сравнивая принципы функционирования советского социалистического пенсионного обеспечения, основанного в том числе, и на социальном страховании трудящихся, с первоначальными социал-демократическими принципами государственного страхования рабочих, разработанными для буржуазно — демократического государства, которые В. И. Ленин сформулировал в 1912 году в Резолюции VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП, признанные в качестве изначальной основы для государства советского, можно подвести следующие итоги: Первый ленинский принцип: страхование должно обеспечивать рабочих во всех случаях утраты ими трудоспособности (увечье, болезнь, старость, инвалидность-. вознаграждение вдов и сирот после смерти добытчика) — воплощен в жизнь. Второй принцип: страхование должно охватывать всех лиц наемного труда и их семейств — в 1970 — 1980 годах этот принцип можно считать действеннымТретий: все застрахованные лица должны вознаграждаться по принципу возмещения полного заработка, причем все расходы по страхованию должны падать на предпринимателей и государство. Воплощен частично. Действительно, все расходы по соцстраху в СССР приняло на себя государство, однако полный заработок возмещался только самым низкооплачиваемым труженикам и в ряде случаев инвалидности. Основная масса работающих получала пенсии по старости исходя из пятидесяти процентов заработка или пятидесяти пяти процентов, если имела место занятость в особых условиях труда. Четвертый принцип: всеми видами страхования должны ведать единые страховые организации, построенные по территориальному принципу и на началах полного самоуправления застрахованных. — Всеми видами социально страхования ведали единые страховые организации — профсоюзы, однако они были организованы не по территориальному, а по отраслевому принципу. Таким образом, три ленинских принципа можно считать действующими, однако главный, предусмотренный для буржуазно — демократического государства социал-демократичекий принцип стопроцентного возмещения заработка в государстве социалистическом, то есть согласно ленинскому учению, стоящем на более высокой ступени развития, в полном объеме в жизнь воплощен не был.

Подводя общие итоги работы советской пенсионной системы необходимо сказать, что она представляла собой первый в мировой практике опыт всеобщего государственного пенсионного обеспечения. Пенсионное обеспечение по старости в СССР гарантировало материальную поддержку пожилым гражданам по достижении более раннего возраста, нежели в развитых капиталистических странах, при этом солидарная социалистическая пенсионная система позволяла выплачивать пенсии в полном объеме, предусмотренном законодательством, даже тем гражданам, страховых взносов которых было недостаточно для соответствующих выплат.