Управление организационно-финансовым взаимодействием участников интегрированных субъектов хозяйствования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате исследования теоретических аспектов интеграции выделены основные формы интеграционного взаимодействия характерные для современного этапа развития экономики России и ее отдельных регионов. К ним относятся: явные формы интеграционного взаимодействия, основанные на жестких корпоративных имущественных связяхявные формы интеграции, мягкого типа, не обеспечивающие полного контроля над менеджментом и деятельностью интегрированного объединенияскрытые, мягкие формы интеграционного взаимодействия, основанные на долгосрочных договорных хозяйственных и кредитных отношенияхассоциативные (мягкие) формы интеграционного взаимодействия предприятий малого и среднего бизнеса.

Анализ накопленного опыта функционирования интегрированных форм хозяйствования в центральном регионе России показывает, что в настоящее время существует ряд серьезных проблем, препятствующих их эффективной деятельности. Прежде всего, по нашему мнению, к ним следует отнести:

— недостаточную мотивацию вхождения отдельных подразделений в состав интегрированных форм хозяйствования;

— отсутствие критерия необходимости вхождения индивидуальных предприятий в крупную интегрированную структуру,.

— отсутствие моделей и схем организации финансового взаимодействия, позволяющего эффективно образовывать и распределять денежные фонды интегрированного объединения.

Региональный опыт показывает, что форсированные, принятые, под давлением органов власти, либо отдельных заинтересованных организаций, решения по различным аспектам объединения собственности в рамках интегрированной системы могут быть весьма рискованными с точки зрения эффективности будущей совместной деятельности. На практике образование диверсифицированных межотраслевых или межрегиональных интегрированных объединений, включающих ряд крупных и достаточно ликвидных предприятий, основанных на взаимном участии в капитале, пока редкость, а интеграция обычно идет под эгидой одного крупного, финансово-устойчивого предприятия, обеспечивающего четкий акционерный контроль над совокупностью средних и мелких предприятий своего региона.

По нашему мнению, более эффективными являются интегрированные системы с достаточно высокой степенью взаимоучастия в капитале, обеспечивающие: взаимное представительство в органах корпоративного управления, управляемость «технологических цепочек» и корпоративных программ, сбалансированность развития промышленных, сельскохозяйственных, банковских и торговых структур, т. е. всех участников конкретного интегрированного объединения.

Определены характерные признаки интегрированного капитала как самостоятельной экономической категории: интегрированный капитал выражает экономические отношения между хозяйствующими субъектами, возникающие в ходе взаимодействия торгово-промышленного и финансового капиталов в целях обеспечения процесса расширенного воспроизводства постоянными денежными потокамиинтегрированный капитал представляет собой целостную экономическую систему интегрированных форм капитала, каждая из которых может быть рассмотрена как подсистема и совокупность взаимосвязанных элементов, выполняющих только им присущие функцииинтегрированный капитал совершает непрерывное движение посредством последовательного прохождения стадий обращения и производствасистему финансово-промышленного капитала можно представить как совокупность индивидуальных кругооборотов различных сфер хозяйственной деятельности, разнообразных микроединиц, следовательно, данная система лежит в основе макрообразования, каковым является интегрированная структурав системе финансово-промышленного капитала осуществляется расширенное, равномерное по всем направлениям воспроизводство с целью достижения рыночного равновесия в замкнутой макросредекак любая система интегрированный капитал должен включать объекты и субъекты, на которые направлено его действие (такими объектами являются кругообороты капитала во всех функциональных и организационных формах, денежный оборот, финансовые ресурсы, субъектами системы являются все хозяйственные звенья, объединяющие усилия по осуществлению производственной и инвестиционной деятельности в целях получения дохода) — основным назначением интегрированного капитала является создание товаров и услуг, в этом проявляется его производительная функцияинтегрированный капитал должен обладать мобильностью, определяемой возможностью концентрации ресурсов и их переориентациейэто позволяет капиталу переходить из одной формы экономического использования в другуюинтегрированный капитал наделен ликвидностью, под которой в данном случае следует понимать его способность быстро обмениваться на деньги и частично или полностью воспроизводить свою стоимостьматериально-вещественной субстанцией интегрированного капитала являются как средства производства, так и деньги, воплощенные в разных формах (материальные, нематериальные, денежные активы).

На основе анализа научной литературы можно заключить, что концентрация капитала позволяет нарастить массу используемых финансовых ресурсов и увеличить объем инвестиций в производственные проекты, во-первых, за счет приращения накапливаемых амортизационных отчислений в виде денежного фонда на счетах предприятий. Во-вторых, возросшие масштабы прибыли дают возможность увеличить средства, идущие в фонд накопления. В-третьих, объединение различных форм капитала, представленных разнообразными рыночными структурами (производственными и торговыми предприятиями, финансовыми институтами и т. д.), дает многократный эффект использования денежных средств. В-четвертых, в результате повышения роли регулирующего центра объединенных капиталов возрастает уровень управляемости движением денежных средств, направленных на расширение, техническое перевооружение основного капитала и на связанный с этим изменением рост оборотного капитала.

Таким образом, на смену финансовому капиталу идет интегрированный капитал, где преобладает производственное начало, которое определяет цель, характер и направления движения интеграционных процессов.

Анализ экономических взаимоотношений интегрированных субъектов хозяйствования с государством позволил установить что: тип интегрированного объединения оказывает влияние не только на количественные, но и на качественные характеристики отношений интегрированных объединений с государствомс увеличением степени жесткости интеграционных связей внутри интегрированных субъектов хозяйствования увеличиваются абсолютные (стоимостные) показатели налоговых и страховых платежей, что увеличивает доходы бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов, и уменьшаются относительные показатели налоговой нагрузки на объединение (платежи в бюджет и внебюджетные фонды на 1 рубль авансированного капитала) и на конечную цену продукции (доля налогов в цене), что позволяет использовать высвобожденные ресурсы на развитие производства и уменьшить налоговое давление на ценыболее «жесткие» интегрированные структуры не только ни требуют финансовой помощи от государства, но и более того сами участвуют в нормализации финансового положения района, области, региона, повышая социально-экономические показатели данной территорииинтегрированные структуры не ограничиваются стандартными отношениями с бюджетной системой и системой внебюджетных фондов, но так же участвуют в реализации региональных экономических и социальных программ, содействуют решению проблем занятости и увеличения доходов населения, стимулируя экономический рост в регионе.

Отличительные характеристики интегрированного объединения жесткого типа позволяют ему в части организации взаимоотношений с государством: а) оптимизировать налоговые платежи в бюджеты всех уровней и внебюджетные фондыб) производить расчеты с бюджетной системой и внебюджетными фондами в соответствии требованиями налогового законодательства и установленные им срокив) участвовать в региональных социальных и экономических программахг) обеспечивать дополнительное социальное обслуживание работников и пенсионеров — бывших работников предприятий, вошедших в интегрированное объединениед) сохранить старые и создать новые рабочие места.

Проблема максимального использования синергетического эффекта от интеграции, как показывает анализ, решена частично, так как действующая схема организации экономического взаимодействия не полностью исключает лишние, непроизводительные звенья движения как ресурсов и конечной продукции, так и, соответственно, потоков денежных средств.

Комплексный анализ эмпирической базы использования капитала интегрированными структурами мягкого типа позволил выявить следующие тенденции:

— накопление капитала торговыми компаниями производилось в соответствии с их принадлежностью к сфере обращения, т. е. наибольшие темпы роста достигнуты по оборотному капиталу;

— предприятия производственной сферы на протяжении всего анализируемого периода обслуживали сферу обращения, безвозмездно, утрачивая с каждым производственным циклом часть основного и оборотного капитала;

— торговые компании накапливают капитал, путем изъятия финансовых ресурсов из производственного блока, истощая тем самым материально-техническую базу и всю совокупность производственного капитала, т. е. фактически выявлена эксплуатация производственного капитала торговым;

— торговые компании регулярно безвозмездно использовали в своем обороте оборотный капитал производственного блока, снижая эффективность использования оборотного капитала производственным блоком;

— интегрированные субъекты хозяйствования мягкого типа используют финансовый механизм, не позволяющий получать максимальный синергетический эффект от интеграции.

Наличие указанных выше тенденций и отсутствие критерия для оценки целесообразности участия обособленных предприятий в интегрированной системе сдерживает развитие интеграционных процессов.

Необходимость интеграционного процесса может и должна быть обоснована наличием прироста совокупного эффекта, полученного от совместной деятельности превышающего сумму индивидуальных эффектов всех участников интеграции, рассчитанную как если бы они были обособленными организациями. Однако данная методика не дает обоснования того, в интересах каких участников распределяется полученная прибыль, т. е. рассчитываемые показатели характеризуют увеличение эффективности от интеграции, но, при этом, сама интеграция может носить негативный характер, так как в процессе распределения финансовых результатов деятельности могут ущемляться интересы отдельных участников интегрированного объединения. Устранить этот недостаток можно при помощи использования коэффициента степени эксплуатации, на основе которого имеется возможность рассчитывать рентабельность каждого из участников интегрированной системы, отвечающую условию отсутствия диспропорций в распределении полученной прибыли.

По нашему мнению, данный показатель может быть применен для оценки эксплуатации (диспропорций в распределении прибыли между участниками), как на уровне отдельных субъектов хозяйствования, так и на уровне отраслей экономики и регионовдля оценки эффективности интеграционных процессов между предприятиями промышленности и торговли, а также предприятиями других отраслей рыночной инфраструктурыдля оценки целесообразности участия отдельного предприятия в интегрированной системе.

Практическая значимость расчета рентабельности капитала при помощи, предложенной нами модели, состоит в том, что в результате хозяйственной деятельности в рамках интегрированного объединения рентабельность промышленного капитала не должна опускаться ниже рассчитанного значения.

Особенно важна данная модель на этапе планирования интеграционного процесса, так она позволяет оценить эффективность вхождения индивидуального субъекта хозяйствования в интегрированное объединение.

На основе проведенного исследования разработана и предложена система мероприятий, имеющая целью снизить риск потери доходности капитала, оптимизировать структуру активов и источников их финансирования интегрированного субъекта хозяйствования, повысить как доходность интегрированного объединения, его акционеров, так и доходы бюджетов и внебюджетных фондов всех уровней, что имеет важное значение особенно для региональных бюджетов и социально-экономического развития регионов.

Широкое распространение описанных моделей и принципов, по нашему убеждению, должно облегчить процесс перенаправления ресурсов банков с финансовых рынков в реальный сектор экономики и тем самым помочь сделать важные шаги в преодолении инвестиционного кризиса и содействовать экономическому росту в реальном секторе экономики.

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист, 2001, № 9, С.25−43.

2. Агропромышленная корпорация орган хозяйственного управления специализированными предприятиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, № 5, С. 33−36.

3. Алексеева М., Якутии Ю. Промышленная политика Магаданской области: создание региональной ФПГ // Российский экономический журнал, 1999, № 2, С.56−67.

4. Алешин А. Кооперативные отношения в АПК // АПК: экономика и управление, 1997, № 1, С.54−56;

5. Анатольев Г., Васильев Ю. «Молочная река» Александра Дрогайцева (ЗАО «Маслово») // Гостиный ряд, 1998, № 22, С. 1,9.

6. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный опыт промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования // российский экономический журнал, № 8, 2001, С. 13−23.

7. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: Буквица, 1999. 600 с.: ил.

8. Бандурин А. В., Чиненов А. В. Проблемы управления финансами корпораций по материалам Волгоградской области. М.: «ТДДС Столица-8», 1999. 176 с.

9. Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999. — 279 с.

10. Бармашева JI.B. Совершенствование механизма взаимоотношений между отраслями АПК // Пищевая промышленность, 1999, № 9, С.47−49.

11. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. • Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999.-260 с.

12. Батчиков С. Петров Ю. Корпоративный сектор в переходнойроссийской экономике // Российский экономический журнал, 1997, № 8, С. 14.

13. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист, 1997, № 2, С.36−47.

14. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист, 1999, № 9, С.23−28.

15. Бачурин A.B. Рынок и подъём экономики, М.: Изд-во РАГС, 1996.286 с.

16. Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.: ФА, 1999.-296с.

17. Бернстайн А. Анализ финансовой отчетности: теория практика и интерпретация / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.-624 е.: ил.

18. Бляхман JI., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал, 2001, № 3, С. 12−23.

19. Богачев Е. Б., Чуб Б. А. Проблемы функционирования финансовой системы региона. Под ред. акад. Бандурина В. В. М.: БУКВИЦА, 1999. -260 с.

20. Бочаров В. В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. -М.: Финансы и статистика, 2001.-144 е.: ил.

21. Брэгхэм Ю. Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. — М.: Экономика, 1998.-648 с.

22. Вертикальная интеграция. Новые подходы в развитых странах // Экономист, 2002, № 2, С.25−36.

23. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал, 1998, № 3, С.90−100.

24. Владимиров И. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 1, С.67−78.

25. Вольский А. Нужны преобразования способствующие подъемуотечественного производства // Экономист, 1998, № 11, С.3−6.

26. Галазова С. С. Интраэкономика: внутрикорпоративный мир макроэкономики (политико-экономический аспект).- М: Высшая школа, 1998.-326 с.

27. Глазьев С. Ю. Россия не должна превратиться в Африку, где нет ни рынка, ни сильного государства // Независимая газета, 1998, 30 сентября, С. 8.

28. Гордеев А. Милосердов В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства //Экономист, 1999, № 12, С. 10−17.

29. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства // Экономист, 1998, № 6, С.90−94.

30. Гродский В. Г. К методике оценки уровней и динамики концентрации производства// Вестник статистики, 1971, № 10, С Л 7−24.

31. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Российский экономический журнал, 1998, № 4, С.66−75.

32. Гусанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист, 2001, № 7, С.34−39.

33. Давыдова Л. В. Управление финансами предприятий. Орел: «Орелиздат», 1998 г., 256 с.

34. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации // Российский экономический журнал, 1997, № 10, С.82−89.

35. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров использование новых организационно-хозяйственных форм // Российский экономический журнал, 2000, № 3, С.44−53.

36. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 3, С.109−113.

37. Ерина A.M. Математико-статические методы изученияэкономической эффективности производства. М.: Финансы и статистика, 1983. 191с.

38. Жуков Е. Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1990.-312 с.

39. Зелтынь A.C. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО, 1999, № 5, С.53−63.

40. Значение, роль и формы крупных, средних и мелких производственно-хозяйственных организаций в социалистической экономике. М.: ИЭ АН СССР, 1984. 324с.

41. Зубарев И. В., Ключников И. К. Механизм экономического роста транснационалных корпораций. М.: Высшая школа. 1990.-152 с.

42. Илларионов А. Природа российской инфляции // Вопросы экономики, 1995, № 3, С.4−21.

43. Ильин А. И. Планирование на предприятии: Учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1. Стратегическое планирование. Мн.: «Новое знание», 2000.-312 с.

44. Интеграция после слияния (компаний) // Рынок ценных бумаг, 1998, № 19−20, С.83−86.

45. Капитализм на исходе столетия / Под ред. А. Н. Яковлева. М., 1987.-216с.

46. Киселев С. Амортизатор падения // Экономика и жизнь, 1998, № 26, С. 6.

47. Клоцвог Ф. и др. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства// Экономист, 2002, № 3, С.66−74.

48. Козлов М. П. Пути оздоровления аграрного сектора экономики России // Вопросы статистики, 1999, № 4, С.7−15.

49. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. — М.: «Джон Уайли энд Санз», 1996 г., 240 с.

50. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО, 1997, № 11, С.70−83.

51. Кузнецов В., Маркин С. Методологические основы формирования финансово промышленные групп в АПК // Финансово-промышленные группы в АПК России: Методология и практика. — Ростов н/Д. 1997. С.9−10.

52. Куприянова Е., Хандруев А. В поисках рационального сочетания: современные пути концентрации производства. // ЭКО, 1989, № 2, С.48−61.

53. Курцев И. Интеграционные процессы в АПК Сибири // Экономист, 1999, № 3, С.88−91.

54. Лаба Н. Реструктуризация промышленных предприятий не панацея, но лекарство // Рынок ценных бумаг, 1999, № 6, С.39−40.

55. Левин И. Индустриальные округа как альтернативный путь индустриализации // МЭМО, 1998, № 6, С. 117−126.

56. Левин Н. П. Эффективность промышленного производства: региональные проблемы. М: Экономика, 1982. 144 с.

57. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.27.М: Политиздат, 1973 -474 с.

58. Лисов В. И. Организационно-методологические аспекты формирования транснациональных корпораций. -М: Издательский дом «Высшее образование и наука», 2000;118 с.

59. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции//Экономист, 1998, № 1, С.80−84.

60. Львов Д. С. «Будущее экономики России» // Доклад на Ученом Совете ФА при Правительстве РФ. 27.10.2000.

61. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки./ Отд-ние экон. РАН. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999 — 79 с.

62. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия // Экономика и жизнь, № 2, 1998, С.4−10.

63. Милосердое В. Фролов В. Формы агропромышленной интеграции //.

64. Экономист, 1998, № 4, С.87−91.

65. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъёма и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики, № 9, 1998, С. 66−77.

66. Нестерова Е. Ю. Стратегия интеграции на современном этапе: Сб.: Стратегия развития региона: социально-экономические инновации/ Под ред. проф. Мерцалова A.A.- Орел: Изд-во ОРАГСД001 С. 158−160.

67. Никитин С., Демидова JL, Степанов М. Монополия, олигополия и конкуренция.// МЭИМО, 1989, № 3, С.63−78.

68. Никитин С. А., Чернова A.B. и др. Экономическая эффективность производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия: оценка, моделирование и прогнозирование. Тула: Изд-во ТГПИ, 1997.-156 с.

69. Новые явления в концентрации и монополизации капитала и производства в условиях современного капитализма. М: Высшая школа. 1984.-244 с.

70. Осипова Т. Интеграция как фактор устойчивости // Риск, 2000, № 2, С. 14−20.

71. Панченко Г. Монополии и сырьевики живут лучше всех // Рынок ценных бумаг, 1998, № 12, С.49−56.

72. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал, 2000, № 4, С.58−76.

73. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал, 2000, № 5, С.51−57.

74. Подъяблонская J1.M., Поздняков К. К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятия // Финансы, 2000, № 12, С. 20.

75. Полунина Г. В. Многоотраслевые концерны в системе современного капитализма. М., 1980. 165 с.

76. Пономаренко А. Как усилить госстимулирование участияфинансовых структур в деятельности промышленных корпораций? // Российский экономический журнал, 1999, № 4, С. 110−111.

77. Попов А. И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1999.-291 с.

78. Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 г. № 1016 «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации» .

79. Прилеский Б. В., Прилепский М. Б. Стратегия планирования комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО, 1999, № 3, С.105−128.

80. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособ. для вузов/ Т. Г. Морозова, A.B. Пикулькин, В. Ф. Тиханов и др.- Под ред. Т. Г. Морозовой, A.B. Пикулькина.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-318с.

81. Псарева Н. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделение и выделение // Российский экономический журнал, 1997, № 10, С.20−29.

82. Райская H.H. и др. Инфляционные процессы в России (1992;1999.):тенденции и факторы. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.-151 с.

83. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.-642с.

84. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. — 456 е.: ил.

85. Руковицын А., Халина J1. Структура управления АПК Курского района Курской области // АПК: экономика, управление, 1998, № 1, С. 3742.

86. Садков В. Россия на рубеже веков. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000.-176 с.

87. Семенов Ю. Новый курс аграрной политики // Экономист, 1999, № 1 С. 12−18.

88. Сергеев И. В. Экономика предприятия: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. 304 с.

89. Строев Е. Глобализация и региональная интеграция в СНГ: проблемы сочетания // Российский экономический журнал, 2001, № 8, С. 73−79.

90. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства // Российский экономический журнал, 1997, № 4, С. 16−25.

91. Строев Е. С. Выгодно предприятию — выгодно России. // Экономика и жизнь, 1997, № 4, С. 1−2.

92. Структурная перестройка и экономический рост концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997;2000 годы // Вопросы экономики, 1997, № 1, С.3−12.

93. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Учебник для вузов.: Пер. с англ.- М.: Банки. 1998. 489с.

94. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов / Радыгин А. Д. и др. М.: 2001. — 295 с.

95. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики.// МэиМО, 1992, № 9, С.74−92.

96. Узун В. Пути концентрации сельскохозяйственных земель и капитала // Экономист, 1999, № 3, С.82−87.

97. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» от 18 августа 1996 г. № 1210.

98. Управление процессами концентрации и специализации производства. М.: Наука, 1981.-274с.

99. Управление развитием региона и города. Материалы межрегиональной научно-практической конференции/ Под общ. ред. А. П. Панкрухина. -М.: Изд-во РАГС, 2000. 235 с.

100. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования // Российский экономический журнал, 2001, № 5−6, С. 89−94.

101. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

102. Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ.

103. Фельцман В., Синицин В. Стратегия промышленного роста // Экономист, 1998, № 8, с.28−39.

104. Фирсов В. Научно-производственная кооперация крупного и мелкого бизнеса США // ЭПИ, 1986, № 8, С.76−94.

105. Хицков И. Экономические проблемы АПК Черноземья // Экономист, 1999, № 9, С.82−88.

106. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист, 2002, № 3, С. 11−25.

107. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти // Экономист, 2002, № 2, С.60−68.

108. Цигельник А., Шмелева Е. О методах измерения уровня концентрации производства // Вестник статистики, 1974, № 3, С.32−47.

109. Черпаков С. Монополистические объединения в промышленности США.-М" 1984.-216с.

110. Чибриков Г. Юнктад о формировании глобального рынка предприятий// Российский экономический журнал, 2001, № 8, С. 68−72.

111. Шпреманн К. Управление финансами и внутрифирменный рынок капитала // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 3, С.96−100.

112. Щеглова Т. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции в крупных предприятиях // АПК: экономика, управление, 1998, № 1, С.56−61.

113. Щербакова J1.A. Программный подход к задачам выживания // ЭКО, 1999, № 1, С.90−96.

114. Щетинина И. В. Агропромышленная интеграция перспективныйпуть развития мясной индустрии // Мясная индустрия, 1998, № 4, С. 1.

115. Экономика зарубежных стран. М., 1990. 367с.

116. Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России / Общ. ред. А. Н. Фоломьевнаучн. ред А. Ф. Румянцев.- М.: Изд-во РАГС, 2001.-227 с.

117. Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно // Экономист, 2001, № 10, С. 20−29.

118. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал, 1998, № 5, С. 71−82.

119. Bradley M., Desai A., Kirn Е. H. (1983). «The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy?». Journal of Financial Economies W. 11, № 2, p. 183−206.