Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Экобиоморфологический анализ лихенофлоры дельты Волги: Таксономический состав, география, мониторинг городов и заповедных мест

Диссертация: Экобиоморфологический анализ лихенофлоры дельты Волги: Таксономический состав, география, мониторинг городов и заповедных мест
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные результаты работы представлены и доложены на Всесоюзных конференциях, проводимых (ЧИГУ) «Редкие и исчезающие виды растений и животных. Флористические и фаунистические комплексы Северного Кавказа, нуждающиеся в охране» (Грозный, 1989; 1991; 1992). На Всероссийских и Международных конференциях, среди которых: Всероссийские и Международные конференции, проводимые Астраханским… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ДЕЛЬТЫ ВОЛГИ. ф
    • 1. 1. Географическое положение
    • 1. 2. Тектоника и геология
    • 1. 3. Климат
    • 1. 4. Гидрология и гидрография
    • 1. 5. Геоморфология
    • 1. 6. Почвы
    • 1. 7. Растительность. 1.8. Флористическое районирование дельты Волги
  • ГЛАВА II. ОБЗОР ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЛОРЫ ЛИШАЙНИКОВ ДЕЛЬТЫ ВОЛГИ
  • ГЛАВА III. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Маршрутно-стационарный метод
    • 3. 2. Методика ценологического описания лишайников
    • 3. 3. Методы лихеноиндикации
    • 3. 4. Картирование в лихеноиндикационных исследованиях
    • 3. 5. Методика лихеноиндикационного выделения зон загрязнения атмосферного воздуха
    • 3. 6. Методика трансплантации лишайников
      • 3. 6. 1. Отбор талломов лишайников для пересадки
      • 3. 6. 2. Экспонирование
      • 3. 6. 3. Оценка воздействия атмосферного воздуха на трансплантированные талломы лишайников
    • 3. 7. Методика проведения лихеноиндикации по данным накопления загрязнителей талломами лишайников
  • РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
  • ГЛАВА IV. АННОТИРОВАННЫЙ
  • СПИСОК ЛИШАЙНИКОВ ДЕЛЬТЫ ВОЛГИ
  • ГЛАВА V. ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИХЕНОФЛОРЫ ДЕЛЬТЫ ВОЛГИ
    • 5. 1. Анализ систематической структуры лихенофлоры. fr 5.2. Анализ состава ведущих семейств и родов лихенофлоры
    • 53. Особенности систематической структуры
  • ГЛАВА VI. ЭКОБИОМОРФОЛОГИЧЕСКИЙ И
  • ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИХЕНОФЛОРЫ
    • 6. 1. Жизненные формы лишайников и их приуроченность к 116 субстрату
    • 6. 2. Географическая характеристика лихенофлоры
  • ГЛАВА VII. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВЛИЯНИЯ ГОРОДСКИХ УСЛОВИЙ НА ЛИШАЙНИКИ И ЛИХЕНОИНДИКАЦИЯ АТМОСФЕРНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ АСТРАХАНИ
    • 7. 1. Использование чувствительности лишайников в лихеноиндикации разных городов
    • 7. 2. Теоретические предпосылки использования лишайников в экологическом мониторинге
    • 7. 3. Основные источники загрязнения атмосферы
    • 7. 4. Природные условия, структура города Астрахани, ф' видовой состав лишайников
    • 7. 5. Зонирование территории города Астрахани на основе распространения индикаторных видов лишайников и индекса атмосферной чистоты (I.A.P.)
    • 7. 6. Описание лишайниковых группировок в городской среде
    • 7. 7. Результаты наблюдений за трансплантированными талломами лишайников. 7.8. Влияние тяжелых металлов на окружающую среду
      • 7. 8. 1. Влияние тяжелых металлов на лишайники
  • ГЛАВА VIII. ЛИХЕНОФЛОРА УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
    • 8. 1. Лишайники города Нариманова
    • 8. 2. Зонирование территории города Нариманова на основе распространения индикаторных видов лишайников и индекса атмосферной чистоты (I. А. Р.)
    • 8. 3. Лишайники города Харабали
    • 8. 4. Лишайники города Камызяк
    • 8. 5. Анализ лихенофлор городов дельты Волги
  • ГЛАВА IX. ЛИХЕНОМОНИТОРИНГ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
    • 9. 1. Система охраняемых природных территорий России
    • 9. 2. Астраханский государственный Биосферный заповедник. ф
    • 9. 3. Природный комплекс Богдинско-Баскунчакского заповедника
    • 9. 4. Государственный Ильменно-Бугровой Природный заказник
    • 9. 5. Анализ лихенофлоры заповедных мест дельты Волги
  • ГЛАВА X. РЕДКИЕ И ИСЧЕЗАЮЩИЕ ВИДЫ ЛИШАЙНИКОВ ДЕЛЬТЫ ВОЛГИ
    • 10. 1. Воздействие урбанизированных территорий на лишайники
    • 10. 2. Распространение лишайников, подлежащих охране

Экобиоморфологический анализ лихенофлоры дельты Волги: Таксономический состав, география, мониторинг городов и заповедных мест (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Одной из важнейших проблем современности является изучение и сохранение биологического разнообразия в планетарном масштабе. Изучение видового состава флоры любой территории земного шара — основа для осуществления всей совокупности ботанических и экологических исследований.

Одним из способов контроля состояния окружающей среды является экологический мониторинг.

Показателями состояния среды и ее компонентов могут быть и представители органического мира — растения, животные, грибы, бактерии, комплексные симбиотические ассоциации, к которым принадлежат и лишайники (Бязров, 2002).

Для суждения о состоянии среды, в особенности воздуха, широко используются представители лихенобиоты: видовой состав, распространение лишайников в городах, промышленных центрах, на территориях областей и ряда государств. Регистрация показателей представителей лихенобиоты — часть программы наблюдений многих станций сети глобального мониторинга окружающей среды (Израэль и др., 1982; Предварительная программа., 1985).

Различные аспекты лихеноиндикации загрязнения воздуха отражены в многочисленных публикациях. С 1974 г. журнал «The Lechenologist «регулярно публиковал библиографию «Literature on air pollution and lichens «(39 выпусков).

Особенно важно изучение лихенофлоры территорий, подверженных чрезмерному хозяйственному воздействию, к числу которых, несомненно, относится дельта Волги.

Лихенофлора дельты Волги изучалась фрагментарно многими исследователями: П. С. Палласом (1788) — Э. Эверсманом (Eversman, 1831);

А. Беккером (Becker, 1866) — А. Келлером (1907) — К. С. Мережковским (1911) — М. П. Томиным (1927) — В. П. Савичем (1938) — Г. Э. Инсаровым, А. В. Пчелкиным (1990) и другими, поэтому отсутствует полное и детальное обобщение.

Для решения назревших вопросов с 1989 — 2003 гг. проведены лихенологические исследования.

Цель работы. Выявление особенностей биоразнообразия лихенофлоры дельты Волги, определение таксономического состава, изучение эколого-биоморфологических и географических особенностей ее распределения. Оценка воздействия урбанизированных территорий на лишайники.

Для её достижения были поставлены задачи:

1. Выявить видовой состав флоры лишайников дельты Волги.

2. Провести таксономический и сравнительно-систематический анализ с целью выяснения положения лихенофлоры в ряду ближайших флор.

3. Провести экобиоморфологический и географический анализ лишайников.

4. Изучить лихенофлору урбанизированных территорий.

5. Изучить лихенофлору заповедных мест дельты Волги.

6. Выявить редкие и подлежащие охране виды лишайников.

Научная новизна.

В результате проведенных исследований впервые планомерно выявлен, изучен и проанализирован видовой состав флоры лишайников дельты Волги.

Составлен полный конспект лихенофлоры дельты Волги с указанием районов произрастания, экологии вида и местообитания, насчитывающий 137 видов, из которых 82 вида лишайников являются новыми для региона.

Проведен мониторинг лишайников 4-х городов дельты Волги, включающий зонирование на основе индикаторных видов и картирование по числу видов лишайников.

Проведен сравнительный анализ изученных городских лихенофлор дельты Волги и, в различающихся по степени загрязнения местообитаниях, в градиенте окраина-город, разработана региональная шкала чувствительности эпифитных лишайников к загрязнению. Выявлены доминанты и содоминанты лишайниковых группировок ивы белой в ненарушенных местообитаниях.

Проведена оценка воздействия атмосферного воздуха на трансплантированные талломы лишайников Астрахани.

Изучено действие тяжелых металлов на лишайники.

Редкие и исчезающие виды лишайников включены в Красную Книгу.

Астраханской области (Закутнова, Пилипенко, Пироговский и др.,.

2004.).

Проведен экобиоморфологический и географический анализ современного состояния лихенофлоры дельты Волги.

Научно-практическая значимость работы.

— Создана коллекция лишайников в гербарии кафедры ботаники АГУ.

— Информация по видовому составу и некоторые образцы редких видов переданы в Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН.

— Полученные данные могут служить источником информации о распространении отдельных видов лишайников, их экологических особенностях, а также материалом для флорогенетических построений.

— Результаты работы по изучению трансплантации лишайников использовались для оценки воздействия атмосферного воздуха на новые, возможно, экстремальные для них условия, и выявления индикаторных видов.

— Теоретический материал и результаты (в том числе гербарные образцы <щ лишайников) используются в учебном процессе при чтении лекций и на практических занятиях по курсам «Низшие растения и грибы», «Теория и методика экологического образования», разделах Большого практикума на II курсе, на учебно-полевых практиках в Астраханском государственном университете.

Основные положения, выносимые на защиту.

— Таксономический состав и особенности систематической структуры лихенофлоры дельты Волги.

— Состав экобиоморф и географических элементов лихенофлоры дельты Волги, отражающий её гетерогенный характер. -Состав редких видов, нуждающихся в охране.

— Изменение эпифитного покрова в ненарушенных местообитаниях, вызванные различными экологическими факторами и спецификой микроклиматических условий произрастания на форофите, а в городской среде, главным образом, степенью и характером загрязнения.

Апробация работы:

Основные результаты работы представлены и доложены на Всесоюзных конференциях, проводимых (ЧИГУ) «Редкие и исчезающие виды растений и животных. Флористические и фаунистические комплексы Северного Кавказа, нуждающиеся в охране» (Грозный, 1989; 1991; 1992). На Всероссийских и Международных конференциях, среди которых: Всероссийские и Международные конференции, проводимые Астраханским госуниверситетом (АГУ) (Астрахань, 1996; 1997; 1998; 1999; 2000; 2001; 2002; 2003; 2004) — в отделе Лаборатории лихенологии и бриологии Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН (1988). На Областной научно-практической конференции по «Актуальным проблемам дошкольного и начального образования и пути повышения компетентности педагогических кадров» (Института усовершенствования учителей, Астрахань, 2003).

В целом диссертация доложена на расширенном научном семинаре кафедр ботаники, почвоведения Астраханского госуниверситета (Астрахань, 2004).

Обоснование научных положений, выводов и рекомендаций.

Полученные научные положения и выводы диссертации являются результатом исследования, проведенных на базе кафедры ботаники Астраханского государственного университета с использованием необходимого оборудования, современной компьютерной техники и программного обеспечения.

Выводы основаны на результатах мониторинговых наблюдений, рекомендации апробированы и внедрены в практику работы вуза и педагогических училищ.

Личный вклад автора в работы, выполненные в соавторстве и включенные в диссертацию, включают теоретическое обоснование проблем, выбор общего направления исследований, личное участие в исследованиях ^ лихенофлоры в полевых практиках, экспедициях и экспериментах.

Систематизация, теоретическое обоснование и внедрение в практику осуществлены непосредственно автором.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 57 работ, в том числе 2 монографии, 2 учебных пособия, 6 статей в журналах, рекомендуемых ВАК, 20 статей в региональных журналах и сборниках научных трудов, 27 публикаций в виде материалов и докладов международных и российских конференций.

Объём и структура диссертации. Работа изложена на 341 странице компьютерного текста, содержит 9 рисунков, 39 таблиц. Диссертация состоит из введения, десяти глав, заключения, выводов, библиографического списка, приложения 1,2.

ВЫВОДЫ.

1. Лихенофлора дельты Волги включает 137 видов и 2 внутривидовых таксонов лишайников, относящихся к 48 родам, 23 семействам и 10 порядкам, из которых, ведущим является порядок Lecanorales. Из 23 семейств — 6: Teloschistaceae, Physciaceae, Lecanoraceae, Parmeliaceae, Cladoniaceae, Hymeneliaceae являются ведущими по числу видов семействами флоры лишайников региона. Заслуживают внимание семейства Candelariaceae, Acarosporaceae, Verrucariaceae, занимающие 7−9 места. Из 48 родов, представленных в исследуемой лихенофлоре, 10 родов — Lecanora, Cladonia, Caloplaca, Physcia, Aspicilia, Xanthoria, Acarospora, Candelariella, Melanelia, Collema являются ведущими. 82 вида лишайников являются новыми для исследуемого региона.

2. Проведен сравнительный анализ систематической структуры лихенофлор дельты Волги и Приволжской возвышенности. Высокое положение в составе ведущих семейств флоры лишайников дельты Волги и Приволжской возвышенности сочетает черты, характерные для умеренных флор Голарктики, что в определенной степени соответствует сходству флор дельты Волги и Приволжской возвышенности. Если сопоставить состав основных семейств Приволжской возвышенности и дельты Волги, то будет разница только в числе видов. Исключение из списка ведущих семейств дельты Волги таких как Acarosporaceae (из 4-х видов), Verrucariaceae — (3 вида), Ramalinaceae — (3 вида), Bacidiaceae — (2 вида) не изменяет принципиальный спектр ведущих семейств, а наоборот сближает эти регионы по нахождению видов.

Спектр ведущих семейств Приволжской возвышенности и дельты Волги характеризуются преобладанием семейств: Teloschictaceae, Parmeliaceae,.

Lecanoraceae, Physciaceae, Cladoniaceae, которые занимают с 1 по 5 позицию в обеих регионах.

3. Исследуемая лихенофлора включает экобиоморфы всех отделов, типов, большинства классов и групп жизненных форм. Среди экобиоморф лишайников дельты Волги преобладают эпигенные плагиотропные жизненные формы (133 вида или 97%). Наибольшее число принадлежит к классу накипных (67 видов, или 48,9%). Листоватые жизненные формы представлены 45 видами (32,8%). Кустистая жизненная форма (25 видов, или 18,2%). Плагиоортотропная жизненная форма, представленная классом бородавчато — или чешуйчато-кустистыми лишайниками, отмечается бедностью видового состава (11 видов^ или 8%). Ортотропная жизненная форма представлена классом «кустистые» насчитывает 9 видов (6,5%).Свободноживущая форма представлена 7 видами (5,1%). Из них 2 вида — листоватая жизненная форма, 5 видов — кустистая жизненная форма.

Преобладание во флоре лишайников дельты Волги накипных форм является типичной чертой ксеротической территории, что вполне соответствует географическому положению и современным природным условиям региона.

4. В исследуемой лихенофлоре выделены 8 географических элементов: арктовысокогорный — 2 вида (1,4%), высокогорный — 1 вид (077%), гипоарктомонтанный — 1 вид (0,7%), бореальный — 12 видов (8,7%), неморальный — 34 вида (24,8%), аридный — 34 вида (24,8%), монтанный — 5 видов (3,6%), мультизональный — 39 видов (28,4%). 9 видов лишайников с невыясненным ареалом обитания.

Основу лишайников следует считать полупустынными видами, которые относим к аридному элементу. Эволюция лихенофлоры, по-видимому идет по пути развития аридных элементов.

Географический анализ дельты Волги показал гетерогенность ее состава и то, что ее можно охарактеризовать, с одной стороны, как неморальную с другой как аридную со значительным участием бореальных видов, характерных для лихенофлор Голарктики, что дает основание предполагать роль этих видов в формировании аридной лихенофлоры дельты Волги, тем самым, подтверждая флористические связи дельты с флорой Верхнего Поволжья (Шустов, 2001), Средней Азии, Казахстана, Передней Азии, Монголии (Голубкова, 1983) и даже Закавказья (Бархалов, 1975).

5. Распределение лишайников на территории городов связано с экологическими характеристиками, в первую очередь, с атмосферными загрязнениями. Впервые исследованы урбанизированные территории и проведен сравнительный анализ городских лихенофлор. Выявлены индикаторные виды лишайников, составлена региональная шкала чувствительности индикаторных видов к загрязнению и, по степени чувствительности видов, выделено 4 группы лишайников: очень устойчивые, устойчивые, средне чувствительные, чувствительные. На основе их распространения и индекса атмосферной чистоты (I.A.P.) выделены зоны загрязнения. В городских насаждениях обычным видом считается Xanthoria parietina, по — видимому, чувствительные виды замещаются устойчивыми к атмосферному загрязнению. Однако, стрессовые антропогенные факторы приводят к сокращению количества и размеров апотециев, отмиранию и ранней гибели талломов, задержке развития особей X. parietina и, в условиях аэротехногенного загрязнения, происходит частичное или полной исчезновение групп генеративного периода и сокращение численности популяции X. parietina.

6. Выявили степень воздействия основного загрязнителя воздушной среды Астраханьгазпром на территории и за пределами его границ, наблюдая за пересаженными талломами лишайников, наиболее устойчивого вида Xanthoria parietina. Целью являлось фиксирование признаков: повреждения талломов, содержание пигментов, выживаемость. Наблюдение за трансплантированными талломами подтвердило проведенное нами зонирование: в городе нет участков с нормальным чистым воздухом, поскольку в местах экспонирования быстро проявлялись признаки повреждения талломов.

7. Изучено влияние тяжелых металлов на морфологические признаки у лишайников. Выяснена способность тяжелых металлов накапливаться в живых организмах. Выявлена значительная тенденция по увеличению содержания тяжелых металлов в комплексе Salix alba — Xanthoria parietina, что свидетельствует об ухудшении состояния окружающей среды и одной из причин — увеличение количества транспорта.

8. На территории заповедных мест отмечено 85 видов лишайников, что составляет 62% от общего числа видов дельты Волги, из 38 родов (79,1%) от общего числа родов дельты Волги.

Проведен анализ сравнения общего количества лишайников дельты Волги с лихенофлорой заповедных мест и распределение лишайников по субстратам: на деревьях, кустарниках, почве, камнях.

9. Проведен анализ покрытия и встречаемости эпифитных лишайников на Salix alba в ненарушенных местообитаниях Биосферного заповедника.

К видам с высоким проективным покрытием, для изученных ивняков Биосферного заповедника, относятся: Xanthoria parietina (45,3%), Caloplaca policarpoides (18,7. %), Lecanora saligna (18,5%), которые являются доминантами эпифитных группировок и обладают высокой встречаемостью: X. paretina (82,6%), Caloplaca policarpoides (53,6%), Lecanora saligna (51,4%). Содоминантами являются виды лишайников со средним проективным покрытием: Lecanora hagenii (9,8%), Physconia distorta (9%), Lecanora muralis (9%).

10. При исследовании полупустынной зоны дельты Волги выяснили, что в открытых для солнца местообитаниях и затененных поверхностях однородного субстрата формируются лишайниковые синузии разного состава: открытые, незамкнутые, с чередующимися типами растительности. Под влиянием культуры (дороги, поселки и т. д.) лихеносинузии дельты Волги теряют свои характерные признаки, происходит смешение признаков различных синузий.

11. Уникальная лихенофлора дельты Волги, как и весь растительный природный мир региона, подвергается негативному воздействию, в результате деятельности человека.

Для сохранения своеобразной лихенофлоры дельты Волги 16 редких видов занесены в Красную Книгу Астраханской области, соответствующим постановлением главы администрации Астраханской области А. П. Гужвиным от 10.08.98. № 334 «О Красной Книге Астраханской области».

Для дифференцированного подхода к мерам охраны, в зависимости от состояния вида, разработана шкала категорий статуса. Все астраханские виды, подлежащие охране, относятся к 3 категориям: 1 (Е), 2 (V), 3 ®.

Современное состояние лихенофлоры дельты Волги вызывает серьезную тревогу. Необходимо создание единой Федеральной программы для сохранения редких видов, первостепенной значимостью являются консолидируемые усилия различных экономических и политических институтов власти разных стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основу работы составляет экобиоморфологический анализ, что является неотъемлемой частью экологического анализа исследуемых флор лишайников (Голубкова, 1983; Андреев, 1980; Шустов, 1988; Котлов, 1995; Криворотое, 1997 и др.).

Впервые дана классификация жизненных форм лишайников дельты Волги и отмечено преобладание накипных форм, что является типичной чертой ксеротической территории и вполне соответствует географическому положению и современным природным условиям региона. Ксерофитные жизненные формы лишайников представлены 72 видами, что составило 52,5% всего видового состава. Они преобладают в пустынно-степных ценозах дельты Волги и являются характерными представителями аридной зоны.

Ареологический анализ показал, что среди лишайников региона преобладают виды с мультиреогинальным типом ареала, роль которых увеличивается в ленточных лесах, приуроченных к водотокам Волги. Лишайники наиболее приспособленные к широкому диапазону выбора деревьев, являются, преимущественно, видами мультизонального элемента.

Широким голарктическими ареалами обладают 47 видов (34,3%). Неморальный элемент охватывает 30,6% от общего числа видов. Среди этой географической группы преобладают виды, характеризующиеся широкими дизъюнктивными ареалами как в Голарктике (24 вида-17,5%), так и за её пределами (11 видов — 8%).

Одно из ведущих положений среди географических групп лишайников занимает аридный элемент, охватывающих 34 вида (24,8%). Именно аридные лишайники в значительной степени определяют специфические черты лихенофлоры дельты Волги. Более половины аридных видов занимает голарктический субэлемент, представленный 20 видами (58,8%), 14 видами представлен омниаридный субэлемент (41,1%), Ирано-туранский ареал представлен 6 видами (17,6%) от числа видов аридного элемента.

Эндемизм во флоре лишайников дельты Волги проявляется на уровне вида (Lecanora azurea Mereshk., Placolecanora bogdoensis (Tomin) Kopacz).

Работа была предпринята также с целью изучения лихенофлоры урбанизированных территорий, что связано с экологическими характеристиками, в первую очередь, с атмосферными загрязнениями.

Изучены лишайники 4 городов дельты Волги (Астрахань, Нариманов, Харабали, Камызяк), различающиеся по размерам, численности населения, степени развития промышленности, с целью выявления особенностей и общих черт лихенофлор этих городов.

Впервые для исследуемого региона проведен сравнительный анализ городских лихенофлор, выявлены индикаторные виды лишайников и составлена региональная шкала чувствительности к загрязнению. По степени чувствительности видов выделено 4 группы лишайников: очень устойчивые, устойчивые, средне чувствительные, чувствительные. На основе их распространения и индекса атмосферной чистоты (L.A.P.) выделены зоны загрязнения.

В городской среде усиливается роль мультизональных видов, сокращается участие бореального элементаснижается доля участия широколопастных ризоидальных и кустистых видов, происходит значительное уменьшение биоразнообразия лишайников от окраины к центру.

У городских лишайников, подверженных атмосферному загрязнению, чаще и обильнее наблюдается соредиеобразование, чем у тех же видов, произрастающих в незагрязненных районах. Выявлены морфологические особенности (преобладание листоватых форм) характерные и для большого города (Астрахань) и для малых городов (Нариманов, Харабали, Камызяк), выражена приуроченность ряда видов лишайников во всех городах к определенным местообитаниям — паркам, скверам, садам частного сектора. В промышленных зонах число видов лишайников минимально (от 3−6 видов) с мелкими, угнетенными розетками, с разрушением из центра талломов. Особую группу составляют нитрофильные лишайники, отмеченные на искусственном субстрате.

В городских насаждениях обычным видом считается Xanthoria parietina. По-видимому, чувствительные виды замещаются устойчивыми к атмосферному загрязнению.

Для изучения чувствительности лишайников к загрязнению мы провели активный мониторинг по пересадке талломов эпифитных лишайников: Xanthoria parietina, Physconia dictorta из естественных местообитаний в город, чтобы решить задачу индикации загрязнений. Целью исследования являлось фиксирование признаков: повреждения талломов, содержание пигментов, выживаемость. Выявили степень воздействия основного загрязнителя воздушной среды Астраханьгазпром на территории и за пределами его границ и отметили негативное воздействие основного загрязнителя.

Проведенные исследования накопления тяжелых металлов в талломах лишайников Xanthoria parietina, в условиях загрязнения окружающей среды выбросами автотранспорта (Новый мост через р. Волгу), показали, что они являются значительным источником загрязнения атмосферы тяжелыми металлами.

Выявленная значительная тенденция по увеличению содержания тяжелых металлов в Salix alba — X. parietina свидетельствует об ухудшении состояния окружающей среды и одной из причин является увеличение транспорта.

Проведено исследование лихенофлоры заповедных мест.

Сделан анализ сравнения общего количества лишайников дельты Волги с лихенофлорой заповедных мест и распределение лишайников по субстратам.

При исследовании полупустынной зоны дельты Волги выяснили, что в открытых для солнца местообитаниях и затененных поверхностях однородного субстрата формируются лишайниковые синузии разного состава.

Эпилиты образуют микросинузии на солнечной стороне камней. Эпигейные лишайники отмечены у основания деревьев и на почве. Эпифитные. лихеносинузии являются сравнительно кратковременными, развиваются в сложной экологической обстановке: с одной стороны влияние субстрата, который со временем изменяется в своих морфологических и химических свойствах, с другой стороны — прямодействующие экологические условия. Лишь высокая полеотолерантность лишайников помогает им выжить в таких сложных условияхВ аридной зоне лихеносинузии открытые, незамкнутые, пятнистые, с чередующимися типами растительности. Под влиянием культуры (дороги, поселки т.д.), лихеносинузии дельты Волги теряют свои характерные признаки, происходит смешение признаков различных синузий.

Отмечено, что состав и структура лишайниковых группировок меняются в зависимости от комплекса экологических условий, среди которых первостепенное значение имеют такие факторы, как освещенность и затопление (высокий уровень и длительность затоплений вызывают уменьшение видового разнообразия и изменение лишайниковых группировок).

При исследовании Биосферного заповедника отмечено, что состав и структура лишайниковых группировок также меняются в зависимости от комплекса экологических условий: увеличение освещенности в ивовых лесах приводит к увеличению общего числа доминантов, к увеличению числа содоминантов в лишайниковых группировках. Кроме того, в затопляемых местах чувствительный вид к повышенному увлажнению, X. parietina на высоте 1,5 м имел более низкое покрытие (до 4%), поднимался выше по всему стволу и переходил на крону. Несколько в меньшей степени проявляется зависимость лишайников от произрастания на Salix alba в разных типах ивняков. Происходят не большие перестройки в лишайниковых группировках, небольшое изменение их состава. При этом доминантные виды не меняются, происходит частичная смена содоминангов. Такие изменения вызваны различиями в микроклиматических условиях.

Исследованную лихенофлору можно охарактеризовать как достаточно своеобразную, представляющую значительный интерес, тем большую актуальность приобретает проблема охраны лишайников дельты Волги. Одним из лучших способов сохранения естественных местообитаний лишайников является заповедование определенных территорий, отличающихся повышенным разнообразием климатических, геологических, геоморфологических, растительных и прочих условий, которые обуславливают богатство и разнообразие флоры лишайников. Но в некоторых случаях трудно избежать полной изоляции влияния антропогенных факторов. Произрастание на территории заповедников не может предотвратить деструкцию лишайникового покрова под воздействием не признающего границ воздушного загрязнения.

Современное состояние лихенофлоры дельты Волги вызывает серьезную тревогу. Необходимо создание единой Федеральной программы для сохранения редких видов, и первостепенной значимостью являются консолидируемые усилия различных экономических и политических институтов власти разных стран.

Показать весь текст

Список литературы

  1. З.Х. Лихеноиндикационное картирование Лапландского заповедника // Природа Севера и ее охрана. Мурманск, 1981 а. С. 38 — 44.
  2. Ф.К., Трещоу М. Реакция лишайников на атмосферное загрязнение // Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л., 1988. С. 295 326.
  3. В.Н. Некоторые данные о делихенизации тундры // Растительность и почвы субарктической тундры. Новосибирск, 1980. С. 201 205.
  4. Ю.В. Тяжелые металлы в почвах. Л., 1987.
  5. Астраханский вестник экологического образования. 2002. № 1 (3), № 2 (4).
  6. Атлас Астраханской области. Федеральная служба геодезии и картографии России. М., 1997.
  7. И.В. Гора Богдо. Исследования, произведенные по поручению Императорского Русского Географического общества в 1854 году. СПб., 1871.
  8. О.М., Бредкина Л. И., Макарова И. И. Мхи и лишайники лесостепного ландшафта в среднем течении р. Индигирки // Новая систематика низших растений, 1979. Т. 16.
  9. О.М. Антропогенш злип л1хенофлори на околицях м. Харкова // Укр. бот. журн. 1988. Т. 45. № 4. С. 54 58.
  10. Ш. О. Лихенофлора Талыша. Баку, 1975.
  11. Ш. О. Флора лишайников Кавказа. Баку, 1983.
  12. Е.Ф. Районирование дельты Волги // Труды Астраханского заповедника 1963. Вып. 8. С. 401 -421.
  13. Г. И., Закутнова В. И., Пилипенко В.Н. Мониторинг и предварительный анализ ксилофилов Приволжского района дельты Волги
  14. ВГПУ. Волгоград- 2004. № 1. С. 106 108.
  15. Д.В. Астраханский заповедник. М., 1982.
  16. Л.И. Лишайники Нарынского хребта // Ботанический журнал. Л., 1982. С. 122−128.
  17. Л.И., Макарова И. И. К флоре лишайников Средней Азии, // Новости систематики низших растений, 1971, Т. 8.
  18. О.Б. Влияние газообразных атмосферных загрязнителей на лишайники // Международная школа по лихеноиндикации. Таллин, 1984. С. 35 51.
  19. М.А., Григорьев Ю. С. Применение замедленной флуоресценции хлорофилла при проведении активной лихеноиндикации воздушной среды города (на примере г. Красноярска) // Ботанические исследования в Сибири. 1996. № 5. С. 11 14, 99.
  20. Л.Г. Изучение реакции эпифитных макролишайников на многолетнее экспериментальное внесение сульфата аммония на лесную экосистему // Лесоведение. 1998 б. № 2. С. 22 29.
  21. Л.Г. Видовое разнообразие лишайников Москвы // Бюллетень МОИП. Отд. Биология 1992. Т. 101. Вып. 3. С. 68 77.
  22. Л.Г. Лишайники в экологическом мониторинге. М., 2002.
  23. Л.Г. Синузии эпифитных лишайников в широколисгвенно-еловых лесах Подмосковья // Ботанический журнал. 1969 б. Т. 52. № 2. С. 239 249.
  24. Л.Г. Эггифитюм как форма консортивных отношений // Материалы 6 Конференции по споровым растениям Средней Азии и Казахстана. Душанбе, 1978 б.
  25. Е.А. Применение флуоресцентного метода для оценки состояния лишайников // Новости систематики низших растений. 1996. Т. 31. С. 94 — 97.
  26. Е.А. Некоторые вопросы физиологии лишайников. III. Минеральное питание //Ботанический журнал. 1982. Т. 67. № 5. С. 561 -571.
  27. A.M., Кулаков В. Г. Первые сведения о лихенофлоре Малой излучины Дона // Материалы 5 молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. СПб., 1994. С. 21 23.
  28. А.М. Флора лишайников Волгоградской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. Волгоград, 2001.
  29. С.В., Джураева З. Д. Индикационное значение лишайниковых сообществ в пустынях // Бюллетень МОИП. Отд. Биология. 1979. Т. 84. № 5. С. 130−134.
  30. . Полеофобия лишайников // Научные чтения памяти М. Г. Попова. Иркутск, 1972. № 12/13. С. 3 11.
  31. В.Б., Пилипенко В. Н. К особенностям географического размещения видов поемных местоположений долины Нижней Волги //Ботанический журнал. 1985. Т. 70. № П. С. 15−38.
  32. Н.С. Анализ флоры лишайников Монголии. Л., 1983.
  33. Н.С. О географических связях лишайников Памира // Новости систематики низших растений, 1977. Т. 14.
  34. Н.С. Определитель лишайников Средней полосы Европейской части СССР. М.-Л., 1966.
  35. Н.С. Лишайники восточного Памира // Новости систематики низших растений. Л., 1975. Т. 12. С. 794 805.
  36. Н.С. Жизненные формы лишайников Антарктиды // Новостичсистематики низших растений. Л., 1974. Т. 11. С. 55 — 75.
  37. Н.С., Бязров Л. Г. Жизненные формы лишайников и лихеносинузии // Ботанический журнал. 1989. Т. 74. № 6. С. 794 — 805.
  38. Н.С., Малышева Н. В. Влияние роста города на лишайники и лихеноиндикация атмосферных загрязнений г. Казани // Ботанический журнал 1978. Т. 63. № 8. С. 1145−1154.
  39. Н.С., Шапиро И. А. Виды рода Acarospora Massal. подрода Xanthothallia Н. Magn. в СССР // Новости систематики низших растений. 1978. Т. 15.
  40. А. Поездка в Астраханскую пустыню // Труды общества-tarестествоиспытателей при Казанском университете. 1905. Т. 39. Вып. 4.
  41. В.В. Эпифитные лихеносинузии сосновых Кольского полуострова (формирование, экология, влияние антропогенных факторов) Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1986.
  42. В.В. Влияние атмосферного загрязнения окислами серы на эпифитный лишайниковый покров северотаежных сосновых лесов // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л., 1990. С. 144 159.
  43. Р. Загрязнение воздушной среды. М, 1970.
  44. Ю.С., Бучельников М. А. Трансплантационная лихеноиндикация загрязнения воздушной среды на основе замедленной флуоресценции хлорофилла // Экология. 1997. № 6. С. 465 467.
  45. З.Д. Приуроченность лишайников к различным типам почв. // Современные успехи микологии и лихенологии в Советской Прибалтике. Тарту, 1974.
  46. З.Д. Лишайниковые группировки в основных растительных ассоциациях такыров и такыровидных почв // Изв. АН Туркменской ССР. Сер. Биологии. 1979 а. № 3. С. 37 43.
  47. З.Д., Бархалов ILL О. Особенности лишайников, произрастающих в аридных условиях // Материалы V Конференции по низшим растениям Закавказья. Баку, 1979 б.
  48. А.А. Понятия «лишайник» и «лишайниковый симбиоз». // Новости систематики низших растений. 1975. Т. 12.
  49. А.А. О «кочующих лишайниках пустынь и степей» // Труды Санкт Петербургского общества естество испытателей. 1901. Т. 32, Вып. 1. С. 151 154.
  50. А.А. Флора лишайников Средней России, часть 1- ая. Предисловие. Общая часть. Систематическая часть: сем. Umbilicariaceae, Parmeliaceae, Stereocaulaceae. Михайловское: Изд-во музея Шереметьевой Е. П., 1906.-184 с.
  51. А.А. Новые виды лишайников в Европейской России //Ботанический журнал. 1907. № 1.
  52. А.А. Флора лишайников Средней России. Юрьев, 1906, 1907, 1911.
  53. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. -М., 1984.
  54. В.И., Мусина JI.C. Лишайники Чечено-Ингушетии. // Научно -практическая конференция. Грозный, 1986 а. Ботаника. С. 37 38.
  55. В.И., Мусина Л. С. Лишайники Чечено-Ингушетии и их народнохозяйственное значение. Грозный, 1986. 64 с.
  56. В.И. Органы растений. Лишайники (жизненные формы лишайников). Грозный, 1988. 20 с.
  57. В.И. Эпифитные лишайники как индикаторы загрязнения атмосферного воздуха // Известия АН Азерб. ССР. Серия Биологии. 1988. С. 122−128.
  58. В.И. Флора лишайников лесного пояса Чечено-Ингушетии. Автореф. дис. канд. биол. наук. Баку, 1989.
  59. В.И. Экологическая экспертиза воздуха городов Чечено-Ингушетии: методом лихеноиндикации // Материалы Научной конференции профессорско-преподовательского состава ЧИГПИ. Грозный, 1991 а. С. 131−132.
  60. В.И. Экологические группы лишайников Чечено-Ингушетии // Экологические проблемы Чечено-Ингушетии и сопредельных территорий: Материалы Северо-Кавказской региональной научно-практической конференции. Грозный, 1991 б. С. 52 — 53.
  61. В.И. Влияние предприятий химической промышленности на эпифитную лехенофлору // Экологические проблемы Чечено-Ингушетии: Материалы Научно-Практической Конференции. Грозный, 1992. С. 14 — 15.
  62. В.И., Соколов П. П. Энзимы лишайников из Чечено-Ингушетии П Экологические проблемы Чеченской Республики: Материалы Научно-практической конференции. Грозный. 1992. С. 35 — 38.
  63. В.И., Соколов П. П., Закутнова Е. Б., Рудик Н. Н., Химические особенности лишайника из ЧР Evernia prunastri // Экологические проблемы Чеченской Республики: Материалы Научно-практической конференции Грозный, 1992. С. 38−39.
  64. В.И. Антибиотические свойства лишайниковых кислот // Тезисы докладов итоговой научной конференции. АГПИ (23 апреля 1996 г.). Астрахань, 1996. Ботаника С. 9.
  65. В.И. Качественный анализ лишайников Астраханской области на присутствие усниновой кислоты // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ (23 апреля 1996 г.). Астрахань, 1996. Ботаника. С. 8.
  66. В.И., Пучков М. Ю. Новые виды грибов окрестностей курорта Тинаки // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ (23 апреля 1996 г.). Астрахань, 1996. Ботаника. С. 10.
  67. В.И. Лишайники как индикаторы загрязненности воздуха // Ученые записки: Материалы докладов итоговой, научной, конференции (23 апреля 1996 г.) // Астрахань, 1996. Естественные Науки. С. 54 — 55.
  68. В.И., Пилипенко В. Н. Предварительные итоги состава лишайников Астраханской области // Ученые записки: Материалы докладовитоговой научной конференции АГПИ (23 апреля, 1996 г.). Астрахань, 1996. Естественные науки. С. 56 58.
  69. В.И., Пучков МЮ. Учебно-полевая практика по основам естествознания и проблемам экологии. Астрахань, 1996. 68 с.
  70. В.И., Досова А. Г. Лишайники Володарского района // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ (29 апреля 1997 г.). Астрахань, 1997 Ботаника. С. 9.
  71. В.И., Зайсунова Е. Лишайники г. Астрахани // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ (29 апреля 1997 г.). Астрахань, 1997а. Ботаника. С. 10.
  72. В.И., Зобкова В. М. Лишайники Икрянинского района // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ (29 апреля 1997 г.). Астрахань, 1997 б. Ботаника. С. 11.
  73. В.И., Маркевич О. А. Лишайники Енотаевского района // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ (29 апреля 1997 г.). Астрахань, 1997 в. Ботаника. С. 12.
  74. В.И., Малышев А. Грибы острова Долгий Астраханской области /У Тезисы докладов итоговой научной конференции АГТТУ (29 апреля 1998). Астрахань, 1998. Ботаника. С. 11
  75. В.И., Сикорская О. Экологические группы лишайников курорта «Тинаки» // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ (29 апреля 1998 т.). Астрахань, 1998. Ботаника. С. 12.
  76. В.И., Белоусова А. А. Мониторинг лишайников Биосферного заповедника // Ученые записки: Материалы итоговой научной конференции АГУ (21 апреля 2004 г.). Астрахань, 2004. Ботаника. С. 10−11.
  77. В.И., Пилипенко В. Н., Пироговский М. И., и др. Красная Книга Астраханской области / Под общей редакцией Ю. С. Чуйкова. Астрахань, 2004. С. 16−26.
  78. В.И. Оценка воздействия атмосферного воздуха на трансплантированные слоевища лишайников Астрахани // Естественные науки. Астрахань, 2004. № 7. С. 8 12.
  79. В.И., Бердиева Г. И., Пилипенко Т. А. Биомониторинг Приволжского района Астраханской области П Естественные науки. Астрахань, 2004. № 7. С. 31 -35.
  80. В.И., Соколов B.C. Биомониторинг ксилофилов Красноярского района Астраханской области // Естественные науки. Астрахань, 2004. № 7. С. 35−38.
  81. В.И. Лишайники в экологическом мониторинге Астраханского региона //Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2004. М4.С.100- 107.
  82. В.И. Редкие виды лишайников дельты Волги // Успехи современного естествознания РАЕ М., 2004. № 7. С. 17−19.
  83. В.И. Мониторинг лишайников Астраханского биосферного заповедника К Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2004. № 9. С. 101 105.
  84. В.И. Мониторинг лишайников городов дельты Волги II Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2004. № 10. С. 90−92.
  85. В.И., Пилипенко Т. А. Мониторинг лишайников дельты Волги. Монография. Астрахань, 2004. 115 с.
  86. В.И. Активный мониторинг лишайников Астрахани // Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Ростов н/Д., 2004. Естественные Науки. Приложение. № 8. С. 29 33.
  87. В.И. Лишайники городов дельты Волги // Естественные науки. Астрахань, 2004. № 8. С. 46 49.
  88. Ю.А. Теоретические и прикладные аспекты фонового экологического мониторинга состояния биоты // Проблемы экологии, экологического мониторинга и моделирования экосистем. М., 1980. Т. 3. С. 7−23.
  89. Ю.А., Филиппова Л. М., Равинский Ф. Я. Программа экологического мониторинга в биосферных заповедниках // Биосферные заповедники: Труды 2 советско-американского симпозиума. Л., 1982. С. 128−141.
  90. Г. Э., Пчелкин А. В. Сравнение различных методов учета лишайников-эпифитов // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1983. Т.6. С. 90- 101.
  91. Г. Э., Инсарова Г. Э. Сравнительные оценки чувствительности эпифитных лишайников различных видов к загрязнению воздуха // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем Л., 1989. Т. 12. С. 113−175.
  92. Г. Э., Пчелкин А. В. Количественные характеристики состояния эпифитной лихенофлоры Астраханского заповедника. Обнинск, 1990. С. 3−17.
  93. Г. Э., Инсарова И. Д. Лишайники в условиях фонового загрязнения атмосферы двуокисью серы // Проблемы экологического мониторинга моделирования экосистем. Л., 1986. Т. 9. С. 242 258.
  94. И.Д. Влияние тяжелых металлов на лишайники // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1983. Т. 6. С. 101−113.
  95. Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды (на примере городов Волго-Вятского края): Автореф. дис. д-ра биол. наук. СПб., 1993.
  96. .А. Очерки и заметки по флоре юга Царицинского уезда / под ред. ИЛ. Димо, Б. А. Келлер. В области полупустыни: Почвенные и ботанические исследования на юге Царицинского уезда Саратовской губернии. Саратов, 1907. С. 1- 215.
  97. . А. Растительный мир русских степей, полу стынь и пустынь: Очерки экологические и фитоценологические. Воронеж, 1926. вып. 2.
  98. .А. Растение и среда: Экологические типы и жизненные формы. // Растительность СССР. М., Л., 1938. Т.1.
  99. .А. Краткий вводный очерк растительности // Растительность Каспийской низменности между реками Волгой и Уралом. Сер. Волжско-Касгтийская. М.-Л., 1936 а. Вып. 2. Т.1. С. 15−73.
  100. .А. Возникновение и этапы развития двучленного комплекса среди засоленных почв на окраине лиманов // Растительность Каспийской низменности между реками Волгой и Уралом. Сер. Волжско-Каспийская. М.-Л., 1936 б. Вып. 2. Т. 1. С. 223 261.
  101. .А. Некоторые общие замечания об истории растительного покрова // Растительность низменности между реками Волгой и Уралом. (Серия Волжско-Каспийская Вып.2). М. — Л., Т. 1. С. 263 — 269.
  102. . Е.Г., Перонко Е. И. Исследование накопления тяжелых металлов и серы в комплексе почва растения в районе расположения Астраханской ТЭЦ // Проблемы охраны здоровья и окружающей среды: Сборник научных трудов. Астрахань, 2002. С. 95−96
  103. Е.Г., Лаврентьева О. В. Эколого-фитоценотическая характеристика сообществ с доминированием ивы белой на осгрове Городском // Эколого-Биологические проблемы Волжского региона и
  104. Северного Прикаспия: Материалы Всероссийской научной конференции (4 — 6 октября 2000 г.). Астрахань, 2000. С. 224 226.
  105. В.Г. Кустистые и листоватые лишайники Нижнего Поволжья. Волгоград, 2002.
  106. В.Г. Кустистые и листоватые лишайники окрестностей озера Баскунчак // Ботанический журнал. 2003. Т. 88. № 9. С. 96 104.
  107. С.Я., Кучерявый В. А., Крамарец В. А., Зинько Ю. В., Сиренко И. Н. Лихеноиндикация загрязнения воздуха в г. Львове // Укр. ботан. журн. 1991. Т. 48. № 2. С. 72−76.
  108. Е.Г. Лихенофлора Крыма и ее анализ. Киев, 1986.
  109. С. Очерк флоры окрестностей г. Астрахани. Казань, 1882.
  110. Ю.В. О моделировании эволюции основных жизненных форм лишайников // Ботанический журнал. 1995. Т. 80. № 3. С. 26 30.
  111. Л.А. Лихеноиндикация загрязнения атмосферного воздуха городов Беларуси: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Минск, 2001.
  112. Красная Книга РСФСР (растения). М., 1988.
  113. С.Б. Лишайники и лишайниковые группировки СевероЗападного Кавказа и Предкавказья (Флористический и экологический анализ) Краснодар: КубГУ, 1997.
  114. А.С. Неморальный элемент бриофлоры советского Дальнего Востока // Советская ботаника. 1944. № 6.
  115. А.С. Основные принципы классификации ареалов лиственных мхов Советского Дальнего Востока П Украинский ботанический журнал. 1956. Т. 13. № 1 (на укр. яз.).
  116. Леса Земли Астраханской / Авт. О. А. Макарова. Астрахань, 1999.
  117. С.Э., Мартин Л. Н. Сравнение полеотолерантности эпифитных лишайников в городах Эстонии // Экологические особенности низших растений Советской Прибалтики. Вильнюс, 1977. С. 130 — 132.
  118. С.Э. Лихеноиндикация состояния загрязнения воздуха в г. Вал га // Флора и группировки низших растений в природных и антропогенно-экстремальных условиях среды. Таллин, 1984. С. 187−202.
  119. Н.А. О системе особо охраняемых природных территорий в России // Астраханский вестник экологического образования. Астрахань, 2002. № 1(3). С. 25−26.
  120. М.А. Возможности лихеноиндикации в высокогорьях. // Седьмая Конференция по споровым растениям Средней Азии и Казахстана: тезисы докладов. Алма-Ата, 1984. С. 343 — 344.
  121. М.Ф. Анализ лихенофлоры Украинских Карпат. Киев, 1963 (на укр. яз).
  122. М.Ф. Анализ лихенофлоры Украинских Карпат: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Л., 1964.
  123. М.Ф. Зональный географический элемент как основа географического анализа // Материалы III Закавказской конференции по споровым растениям. Тбилиси, 1968.
  124. М.Ф. Рецензия на книгу Трасса Х.Х. «Элементы и развитие лихенофлоры Эстонии «// Украинский ботанический журнал. 1971 а. Т. 28. № 6 (на укр. яз.).
  125. М.Ф., Навроцкая И. Л., Юдина И. В. Атлас географического распространения лишайников в Украинских Карпатах. Киев, 1982.
  126. А.Г. Закономерности трансформации органических соединений в окружающей среде // Гигиена и санитария. 1997. № 3. С. 5 —10.
  127. Н.В. Биоразнообразие лишайников и оценка экологического состояния парков окрестностей Санкт-Петербурга // Новости систематики низших растений. СПб., 1996 а. Т. 31. С. 135 137.
  128. Н.В. Лишайники окрестностей Ленинграда. 1. Изменение видового состава лишайников в окрестностях станции Ольгино
  129. Ленинградская область) за 72 года // Новости систематики низших растений. 1993. Т. 29. С. 119 124.
  130. Н.В. Лишайники Санкт-Петербурга. 1. Современная лихенофлора и ее анализ // Ботанический журнал. 1996 б. Т. 81. № 6. С. 23 — 30.
  131. Н.В. Об экологическом патоморфологии лишайников в окрестностях Санкт-Петербурга // Новости систематики низших растений. СПб. 1995 в. Т. 30. С. 78−85.
  132. Н.В. Лишайники Санкт-Петербурга. 3. Влияние городских условий и лихеноиндикация атмосферного загрязнения // Ботанический журнал. 1988. Т. 83. № 9. С. 39−45.
  133. Н.В. Лишайники городов Ивановской области // Ботанический журнал. 1999 а. Т. 84. № 2. С. 59 67.
  134. Н.В., Лапотникова Л. К. Влияние тяжелых металлов на морфологические признаки у лишайников // Экологическое нормирование: проблемы и методы: Тезисы докладов научно координационного совещания Лущино, 1992. С. 85 — 87.
  135. Н.В. Лишайники Санкт-Петербурга. СПб., 2003.
  136. Ю.Л. Динамика лишайниковых синузий и их биохимическая роль в экстремальных условиях среды: Дис. д-ра биол. наук. Таллин, 1987.
  137. Ю.Л. Биогеохимическая индикация загрязнения среды при помощи споровых растений // Известия АН ЭССР. 1985. Т. 34, № 1. С. 1 — 15.
  138. Л.Н. Лихеноиндикационное картирование г. Таллина // Лихеноиндикация состояния окружающей среды. Таллин, 1978 б. С. 134 — 139.
  139. Л.Н. Лихеноиндикация в условиях различного загрязнения воздуха: Дис.канд. биол. наук. — Таллин, 1984.
  140. Л.Н., Нильсон Э. М. Распространение эпифитных лишайников в городе Кохтла-Ярве // Человек ратительность и почва. Тарту, 1983. С. 62 — 79.
  141. Л.Н., Ээнсаар А. Лихеноиндикация и математическое моделирование распространения двуокиси серы на территории Таллина // Изв. АН ЭССР 1983. — Т. 32, № 3. — С. 206 — 215.
  142. Ю.Л. Лихеноиндикация состояния окружающей среды // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. — Таллин, 1982.- Ч. 1.-С. 27−47.
  143. Ю.Л. Лихеноиндикационное картирование загрязнения атмосферного воздуха // Международная школа по лихеноиндикации. — Таллин, 1984.-С. 15 -34.
  144. Т.В. Лишайники Байкальского хребта. Новосибирск, 1990.
  145. А.Г. Лишайники Кроноцкого государственного биосферного заповедника: Автореф. канд. дисс.к.б.н. Владивосток, 1989.
  146. К.С. Лихенологическая поездка в Киргизские степи (гора Богдо) // Труды Общества Естествоиспытателей при Императорском Казанском Университете. Казань, 1911. Вып. 5. С. 1 -42.
  147. Методологические аспекты осуществления фонового мониторинга биоты суши // Израэль Ю. А., Филиппова Л. М., Инсаров Г. Э., Семевский Ф. Н., Семенов С. М. // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1986. Т. 9. С. 8 22.
  148. И.Н., Воробейчик Е. Л. Эпифитные лихеносинузии в условиях химического загрязнения: зависимости доза-эффект // Экология. 1995. № 6. С. 455−460.
  149. И.Н., Воробейчик Е. Л. Размерная и возрастная структура популяций эпифитного лишайника Hypogymnia physodes (L.) Nyl. в условиях антропогенного загрязнения // Экология. 1999. № 2. С. 130 — 137.
  150. Материалы к государственному докладу «О состоянии природной среды РФ по Астраханской области». Астрахань, 2000.
  151. Е.Н. Биохимические свойства лишайников и их практическое значение М. Л., 1961.
  152. Е.Э. Опыт лихеноиндикационных исследований на территории Воронежа // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. Воронеж, 1996. С. 220−223.
  153. B.C. Анализ лихенофлоры Большого Кавказа. Автореф. дисс. д-ра. биол. наук. Баку, 1984.
  154. В.Я. Озеленительные насаждения г. Астрахани // Астраханский край: история и современность: Материалы Всероссийской научной конференции. Астрахань, 1997.
  155. . В.Я., Кельдиянова Г. Влияние содержания металлов в воде на репродуктивную сферу стрелолиста обыкновенного и ежеголовника прямого // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ (29 апреля 1997 г.). Астрахань, 1997. Ботаника. С. 14.
  156. Э.М., Мартин Л. Н. Устойчивость эпифитных лишайников в различных условиях загрязнения // Биогеохимические аспекты криптоиндикации. Таллин, 1982. С. 39−40.
  157. А.И., Лепнева О. М. Биохимия тяжелых металлов в городской среде // Почвоведение. 1989. № 5. С. 79 83.
  158. А.Н. Арктический элемент в лихенофлоре советского сектора Полярной области. Бот. журн. АН УССР. 1984. Т. 5. № 1. (на укр. яз.).
  159. А.Н. Материалы к лихенофлоре Средней Азии // Журнал Института ботаники АН. УССР. 1939 б. № 20 (28) (на укр. яз.).
  160. А.Н. О происхождении ареала биополярных лишайников // Ботанический журнал, 1944. Т. 29. № 6. с. 243 256.
  161. А.Н. Неморальный элемент в лихенофлоре советской Арктики // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.- J1.- 1946 а. Вып. 2.
  162. A.M. Лишайники северного Ирана, собранные А.Б. Шелковниковым // Ботанический журнал АН УССР. 1946 б. т. 3, № 3 — 4. (на укр. яз.).
  163. А.Н. Жизненные формы лишайников // Материалы I коференции по споровым растениям Украины. Киев, 1971.
  164. А.Н. Морфология, систематика и географическое распространение // Определитель лишайников СССР. Л., 1974. Вып. 2. С. 1 -283.
  165. Определитель лишайников СССР. Л., 1971−1978 гг. Т. 1−5 .
  166. Определитель лишайников России. Санкт-Петербург, 1998. № 7. 2003. № 8.
  167. Т.Н. Диагностика загрязнения атмосферы по состоянию ягельного лишайника // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 1997. № 3. С. 21 22.
  168. Н.Н. История изучения лихенофлоры Республики Калмыкии // Вторая Российская Лихенологическая Школа и Международный
  169. Симпозиум Молодых Лихенологов «Лишайники аридных зон». Волгоград, 2001. С. 33.
  170. Г. П. Лихеноиндикация современных и палеоклиматических условий Южного Прибайкалья // Известия РАН. Сер. География. 2002. № 1. С. 81−90.
  171. А.Г. Флора лишайников г. Екатеринбурга // Труды 1-й Российской лихенологической школы. Петрозаводск. 2001 б. С. 113 — 133.
  172. П.С. Путешествие по разным местам Российского государства по повелению СПб. Академии Наук. СПб., 1788. Часть 3.
  173. Протокол заседания С.-Петербургского Общества Естествоиспытателей, по Отделению Ботаники, в среду, 17 февраля 1893 года Л Труды С.-Петербургского Общества Естествоиспытателей. 1894 а. Т. 24. С. 2 —6.
  174. Протокол заседания С.-Петербургского общества Естествоиспытателей, по Отделению Ботаники, в среду, 17 марта 1893 года // Труды С. — Петербурского общества естествоиспытателей. 1984 б. Т. 24. С. 6 — 7.
  175. П.П. Мимикрия или подражательность, как частный случай приспособляемости в животном и растительном царстве. Саратов, 1900.
  176. Т.А. Содержание металлов в листьях деревьев в городе //Ботанический журнал. 1982. № 11. С. 19 —22.
  177. А.В. Лишайники Латвии. Рига, 1982.
  178. И. Картирование современного распространения эпифитных лишайников Словакии // Международная школа по лихеноиндикации. Таллин, 1984. С. 58−64.207. .Пилипенко В. Н. Флора дельты Волги. Астрахань, 1992.
  179. В. Н. Живогляд А.Ф., Лактионов А. П. Флора дельты р. Волги // Астраханский край: история и современность (к 280-летию Астраханской губернии): Материалы Всероссийской научной конференции 26 — 27 ноября 1997 г. Астрахань, 1997.
  180. В.Н. Редкие виды растений Астраханской области. Астрахань, 2001.
  181. ВН., Сальников А. Л. Флора города Астрахани и его1* окрестностей // Естественные Науки. Астрахань, 2003 .№ 6. С. 19 —25.
  182. В.Н., Сальников А. Л., Перевалов С. Н. Современная флора Дельты Волги. Астрахань, 2002.
  183. В.Н., Чуйков Ю. С. Флора и растительность Западного Ильменно-Бугрового района. Астрахань, 2001.
  184. О.В., Плакунова В. Г., Гусев М. Ф. Физиология эпигейных лишайников в связи с ранней индикацией загрязнения окружающей среды // Известия АН СССР. Сер. Биология. 1984. № 6. С. 888 896.
  185. И.И. Почвы Волго-Ахтубинской поймы. Сталинград, 1938. С. 275.
  186. А.А. Систематика пойменных почв Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги // Почвоведение. 1960. № 5. с. 65 71.
  187. Природа и история астраханского края. Астрахань, 1996.
  188. В. Новые лишайники из СССР // Систематические заметки по материалам гербария им. 1I.H. Крылова при Томском Государственном Университете. 1983. 12, № 1. С. 1 -2.
  189. С.А. Жизненные формы лишайников субарктических тундр полуострова Ямал. 1. Система жизненных форм // Ботанический журнал. 1996. Т. 81. № 3. С. 34 — 42.
  190. В.П. О новом почвенном лишайнике Comicularia steppae mihi и лищайнике Comicularia tenuissima // Ботанические материалы Института споровых растений главного ботанического сада РСФСР. 1924. Т. 3. Вып. 1−12. С. 185−188.
  191. Савич В.П. Teloschistes lacunosus (Rupr.) Savicz И Труды Ботанического института Академии наук СССР. Сер. II. М. JL, 1935. Вып. 2. С. 313 -316.
  192. В.П. О лишайниках Parmelia desertorum Ruprecht // Ботанические материалы Отдела Споровых Растений Ботанического Института Академии Наук СССР. 1983. Т. 4. Вып. 10 12. С. 1 — 4.
  193. Н.В. Лишайники — индикаторы горных пород // Нетрадиционные методы в исследованиях растительности Сибири. Новосибирск, 1985. С. 35 40.
  194. Н.В. Лишайники Алтая и Кузнецкого нагорья. Конспект флоры. Новосибирск. 1990.
  195. Ю.Г. Лишайники города Йошкар-Олы, новые для Республики Марий Эл //Ботанический журнал. 1997. Т. 82. № 5. C.1I9- 121.
  196. А.Л. Флористические оболочки Земли. Л., 1978.
  197. М.П. Почвенные лишайники. Лишайники, встречающиеся на солонцеватых почвах в полупустынной области Юго-Востока // Б.А.
  198. Келлер. Растительный мир русских степей, полупустынь и пустынь. Очерки экологические и фитосоциологические. Воронеж, 1926. Вып. 2. С. 17 — 31.
  199. Томин М.11. Новые виды лишайников, найденные в окрестностях Баскунчакского озера Асграханской губернии // Природа и сельское хозяйство засушливо-пустынных областей СССР. Воронеж, 1927. № 1 — 2. С. 3−8.
  200. М.П. Определитель лишайников солонцеватых почв в полупустынной области юго-востока СССР // 25 лет педагогической и общественной работы академика Б. А. Келлера (1837 1909). Саратов, 1931. С. 3 -10.
  201. М.П. Определитель корковых лишайников Европейской части СССР (кроме Крайнего Севера и Крыма). Минск, 1956.
  202. Х.Х. Биоиндикация состояния атмосферной среды городов // Экологические аспекты городских систем. Минск, 1984. С. 96 109.
  203. Х.Х. Лихеноиндикационные индексы и SO2 // Биогеохимический круговорот веществ в биосфере. М, 1987. С. 111−115.
  204. Х.Х. Элементы и развитие лихенофлоры Эстонии // Ученые записки Тартусского университета, 1970. вып. 268. Труды по ботанике. Т. 9.
  205. Х.Х. Полеотолерантность лишайников // Материалы 6 симпозиума микологов и лихенологов Прибалтийских Республик. Рига, 1971. Т. 1. С. 66−70.
  206. Х.Х. Трансплантационные методы лихеноиндикации // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1985. Т, 8. С. 140−144.
  207. Х.Х. Анализ лихенофлоры Эстонии: Автореф.дис.д-ра биол.наук. Тарту, 1968.
  208. Х.Х. Частные методы лихеноиндикации // Биогеохимические аспекты криптоиндикации: Тез. докл. Всесоюз. конф. «Биогеохимический круговорот веществ», Пущино, 7−9дек. 1982 г. Таллин, 1982. С. 33 — 44.
  209. Х.Х. Криптоиндикационные методы определения степени загрязненности атмосферного воздуха и экологический мониторинг // Охраняемые природные территории Советского Союза, их задачи и некоторые итоги исследований. М., 1983. С. 130- 137.
  210. Ю.Г., Блюм О. Б. Исторический аспект регионального мониторинга тяжелых металлов в атмосфере, осуществляемый методом биохимической лихеноиндикации // Пробл. Экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1989. Т. 12. С. 73 88.
  211. Е.Ф. Систематика и географический обзор рода Evernia. Автореф. дисс. к.б.н. Л., 1952.
  212. Н.Н. Определитель сосудистых растений Северо-Запада России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб., 2000.
  213. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб., 1995.
  214. Ю.С. Использование фенологических наблюдений и организация мониторинга природной среды (на примере низовьев дельты Волги). // Известия Всесоюзного географического общества. 1986. Т. 118. вып. 5. С. 433−438.
  215. Ю.С., Мошонкин Н. Н., Русанов Г. М., и др. Природный комплекс Богдинско-Баскунчакского государственного природного заповедника и его охрана. Астрахань, 1998.
  216. Ю.С., Мошонкин Н. Н. Систама особоохраняемых природных территорий Астраханской области. Астрахань, 2000.
  217. Л.Ю., Чуйков Ю. С. О концепции создания информационного центра в Ильменно-Бугровом государственном природном заказнике // Астраханский вестник экологического образования. Астрахань, 2002. № 1 (3). С. 38−48.
  218. И.А. Загадки растения — сфинкса. Лишайники и экологический мониторинг. Л., 1991.
  219. И.А. Влияние сернистого ангидрида на содержание азота и -пероксидазную активность у лишайников // Ботанический журнал. 1993. Т. 78. № 6. С. 66−72.
  220. И.А. Физиолого-биохимические изменения у лишайников под влиянием атмосферного загрязнения // Успехи современной биологии. 1996. Т. 116. № 2. С. 158−171.
  221. И.А., Нифонтова М. Г. Действие сернистого газа и гамма-излучения на нитроредуктазную активность у лишайника Lobaria pulmonaria (L.) Hoffin. // Экология. 1991. № 3. С. 47 51.
  222. М.В. Лишайники Приволжской возвышенности (Таксономический состав, география, генезис): Автореф. дисс. д-ра биол. наук. СПб., 2001.
  223. М.В. Таксономический состав флоры лишайников Приволжской возвышенности // Естественно-научные исследования в Симбирско — Ул ьяновском крае на рубеже веков: Сборник статей. Ульяновск, 1999. С. 39 -50.
  224. М.В. Лишайники Жшулевского государственного заповедника им. И. И. Спрыгина // Бот. журн. 1988. Т. 73, № 1. С. 75 77.
  225. В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л., 1980.
  226. В.М. Математические методы в ботанике Л., 1984. 288 с.
  227. А.А. Пустынные степи Северной Гоби и Монгольской Народной Республики. Л., 1974.
  228. А.О. О значении в лесоводстве лихенологии и о коллекгировании лишайников в связи с производством лихенологических наблюдений. СПб., 1999.
  229. Authors of plant namesA a list of authors of scientific names of plants, with recommended standard forms of their names, including abbreviations (Ed. R.K. Brummitt- C.E. Powell). London: Royaal Botanic Gardens, Kew, 1992.
  230. , Т., 2000: Cladoniaceae. Flora Neotropica Monograph 7
  231. , O. 1966: Revision of some lichen genera in southern Africa I. — Bot. Not. 119: 70−112.
  232. Andel P., Liska J. Sitove mapovani epifytickych liseniku v CSR // Zpr. Cs. bot. spolec. 1978. V. 13. P.210−213.
  233. Becker A. Reise indie Kirgisensteppe, nach Astrachan und an das Caspische Mecrll Bulletin de la Societe des Naturalistes de Moscou. Jena, 1866. T. 39. № 3. C. 163−207.
  234. Barkman JJ. Phytosociology and ecology of ciyptogamic epiphytes. Assen, 1958.
  235. Braun-Blanquet I. pflanzensoziologie. Grundzuge der Vegetationskunde. 3. Aufl. Wien- New York, 1965. — 856 S.
  236. Brodo I.M. Lichen growth and cities: a study on Long Island, New York // Bryologist. 1966. V. 69. P. 427−449.
  237. Brodo I.M. Lichens and cities II International symposium on identification and measurement of Environ. Pollut. B. Westley. 1972. P. 325 328.
  238. Bruteig I.E. Lage-scale suvey the distribution and ecology of common epiphytic lichens of Pinuc sylverstris in Norway // Ann. Bot. Fenn., 1993. V. 30, № 3. P. 161−179.
  239. Budel В., Wessels D.C.J. Parmelia hueana Gyeln., a vagrant lichen from the Namib Desert, SWA/Namibia. I Anatomical and reproductive adaptations // Dinteria. 1986. V. 18. P. 3 12.
  240. Crespo A., Barreno E. Ensayo floristico у ecologico de la vegatacion liquenica de los yesos del centro de Espana (Fulgensietalia desertori) И Anal. Int. Bot. A.J. Cavanilles, 1975. V. 32. № 2.
  241. Deruelle S., Les lichens et la pollution atmospheriquell Bullelin d’Ecologie. 1978 b. V. 9. P. 87−128.
  242. Deruelle 51, Guilloux F. Evolution de la vegetation lichenique en region parisienne entre 1981 et 1991, en relation avec la qualite de 1 air // Bulletin d. Informations de 1 Association Francaisse de Lichenologie, Memoires. 1993. V.2. P. 23−42.
  243. DePriesi P. T Lichenology challenges and opportunities I I Amen J. Botany. 1994. V.81.№ 6. Suppl. P. 4−5.
  244. Domros M. Luftverunreinigung und Stadtklima im Rheinisch — Westfalischen Industriegebiet und ihre Auswirkung auf den Flechtenbewuchs der Baume. -Bonn, 1966.
  245. Doll R., Ziebold A. Flechten als lufthygienische Bioindikatoren // Biol. Rdsch. — 1976, Bd. 14, № 2.-S. 78−94.
  246. Du Rietz G.E. Om fattigbark — och rikbarsamhallen // Svensk Bot. Tiolskr. 1945. V. 39. N l. P 147−150.
  247. Eduljee G.E. Trends in risk assessment and risk management // Sci. Total Environ. 2000. V.249.
  248. Eldridge D. Ecology and management of biological soil crusts: resent development and future challenges // Bryologist. 2000. V. 103. N 4. P. 742 -747.
  249. Elenkin A.H. Lichenes Florae Rossiae. Acta Horti Petropolit. V. XIX ete XXIV. f. I -IV. 1901−1904.
  250. Eriksson OB., Hawksworlh D.L. Outline of the ascomycetes // Systema ascomycetum. 1998. V. 16. Part 1 -2. P. 83 161.
  251. Esslinger T.L., Egan R.S. A sixth checklist of the lichen-forming, lichenicolous, and allied fungi of the continental United States and Canada // Bryologist. 1995. V. 98. № 4. P. 467−549.
  252. Eversmann E. Lichenem esculentum Pallasii et species consimiles adversaria // Nova Acta Acad. Caesar. Leopold. Carol. 1831.? VIII. C. 350 — 358.
  253. Farcas E. Lichen mapping in the Budapest aglomeration area (Hungary): (Pap.) pROC. 1st Meet. Lichen Mapp. Euer., Stuttgart, Sept. 22 24, 1989 // Stuttgart. Beitr. Nalurk. Ser. A. 1990. № 456. P. 59 — 65.
  254. Fattynowicz W., Izydorek I., Budzbon E. The lichen Flora as bioindicator of air pollution of Gdansk Sopot and Gdania // Monographiae Botanicae. 1991. T. 73. 52 P.
  255. Frey E.l.A. suggested explonation of the mechanical action of lithophic lichens on rocks (shale) // Ann. Bot. (London). 1924. V. 38. P. 175 -196.
  256. Feuerer Т., Ernst G. Messtischblattkartierung von Flechten in Hamburg und Lfmgebung // Berichte des Botanishen Vereins zu Hamburg. 1993. № 13. P.82 —99.
  257. Ferretti M. Forest health assessment and monitoring: Issues for consideration //Environ. Monit. Assess. 1997. V. 48. P. 45−72.
  258. Fields R.D., St. Clair L.L.The effects of SO2 on photosynthesis and carbohydrate transfer in the two lichens: Collema polycarpon and Parmelia chlorochroa // Amer. J. Bot. 1984 b. V. 71. P. 986 998.
  259. Gilbert O.L. Further studies on the effect of sulphur dioxide on lichens and bryophytes // New Phytol. 1970. V.69. № 3. P. 605−627.
  260. Goyal /?., Seaward M.R.D. Metal uptake in terricolous lichens. III. Translocation in the thallus of Peltigera canina. //New Phytol. 1982, V. 90, № 1. P. 85−98.
  261. Grindon L.H. The Menches flora. London, 1859.
  262. Guest J.P. Lichens in suburban Manchester// British Lichen Soc. Bull. 1987. V. 60. P. 32.
  263. Gutte Т., Hermann K., Richter I., Wehr P. Untersuchungen der Luftguteverhaltnisse in Leipzig durch Wiederholte Kartierung von Lecanora varia (Ehth.) Ach. // Hercynia. 1983. V. 20, № 4. P. 339−347.
  264. Hauck M, Jung R., Runge M. Does water holding capacity of bark have an influence on lichen performance in dieback affected spruce forests //Lichenologist. 2000. V.32. № 4. P. 407−409.
  265. Наиск, M. Flechtenkartirung im Niedersachen // Floristische Rundbrief. 1994. Bd. 28. S. 68−79.
  266. Hawksworth D.L., Rose F. Qualitative scale for estimating sulphur dioxide air pollution in England and Walles using epiphytic lichens // Nature (London). 1970. V. 227. P. 145−148.
  267. Hawksworth D.L. A key to lichen-forming, parasitic, parasymbiotic and saprophytic fungi occurring on lichens in the British Isles // Lichenologist. 1983. V. 15, № 1.
  268. Hawksworth D.L., McManus P.M. Lichen recolonization in London under conditions of rapidly falling sulphur dioxide levels, and tye concept of zone skipping// Bot. J. Linnean Soc. 1989. V. 100. № 1. P. 99- 109.
  269. D.L. David J.C. 1989. Family Names / Index of Fungi Supplement. Kew: CAB International Mycological Institute. 75 p.
  270. Hale B.W., De Priest. 1999: New combinations in parmelioid genera (Ascomycotina: Parmeliaceae). Mycotaxon 67: 201 —206.
  271. Hickmott M. Lichens on lead // Lichenologist. 1980. V. 12. № 3. P. 405 406.
  272. Hill D.J. The nature of the symbiotic relationship in lichens // Endeavour. 1994. V. 18. № 3. P. 96- 103.
  273. Honegger R. The lichen symbiosis — what is so spectacular about it? // Lichenologist. 1998. V.30. № 3. P. 193 -212.
  274. Honegger R. llie simbiotic phenotype of lichen forming Ascomycetes // The Mycota IX. B. Hock ed. Fungal Association. Springer — Verlag, Berlin, Heidelberg, 2001. P. 165−188.
  275. Hoffmann P., Wittmann H., Turk R. Imissionsbezogene Flechtenkartierung in Tirol (Austria) under besonderer Berucksichtigung der Waldzustandsinventur (WZI) Punkte //' Veroffentlichunger Musenm Ferdinandeum, 1991. Bd. 71. S. 83−115.
  276. Hultengren S., Martinson P.O., Steinstrom J. Lavar och luftfororenigar kanslighetsklassing och indexberaknine av epifytisca lavar // Swedish Environmental Protection Agency, Solna. Report 3967. 1991.
  277. Hilitzen A. Etude sur la vegetation epiptyte de Boheme // Publ. Fac. Sci. Univ. Charles, Fragm. 1925. V. 41. P. 1 202.
  278. Hyvarinen M., Halonen P., Kaupi M. Influence of stand age and structure on the epiphytic lichen vegetation in the middle boreal forests of Finland //Lichenologist. 1992. V. 24. № 2. P. 165−180.
  279. Jacobsen P. Ziele und Methoden der Kartierung von Flechten in Schlesvvig-Holstein //Stuttgart. Beitr. Naturk. Ser. A. 1990. № 456. S. 153−159.
  280. Jahns H.J. Fame Moose — Flechten Mittel, Nord und Westeuropas. BLV Verlagsgesellschaft, Munchen, Wein, Zurich. 1980.
  281. John V. Flechten in Homburg als Anzeiger fur Umweltqualitat. Homburg -Saar, 1989.
  282. Johnsen L. Sochting U. Influence of air pollution on the epiphytic lichen vegetation and bark properties of deciduous tress in the openhagen area// Oikos. 1973. V. 24. P. 344−351.
  283. Johnsen /. Problems in relation to the use of plants as monitors of air pollution with metals // Proceedings of Kuopio meeting on plant damages caused by air pollution. L. Karenlampi- ed. University of Kuopio, Kuopio, Finland, 1976. P. 110−114.
  284. Kauppi M., Mikkonen A. Floristic versus single species analysis as in the use of epiphytic lichens as indicators of air pollution in a boreal forest region, Northern Finland // Flora. 1980. V. 169, № 4. P. 255−281.
  285. Keissler С. Schedae ad Kryptogamas exsiccates editae a Museo historiae naturalis Vindabonensis. Cent. XXXII // Annales des Naturhistorichen Museum in Wien. Wien, 1933. Bd. 46. C. 201 — 223.
  286. Kiszka J. Methods of Licheno-indicational studies in South Poland // Международная школа по лихеноиндикации. 1984. С. 75 -101.
  287. Kristinsson Н. Lichen mapping in Iceland: (Pap.) pROC. 1st Meet. Lichen Mapp. Euer., Stuttgart, Sept.22 24, 1989 I I Stuttgart. Beitr. Naturk. Ser. A. 1990. № 456. P. 11−15.
  288. Klement O. Der okologische Zeigerwert der Flechten in the Forstwirtschaft //Forstarchiv. 1951. № 9−10. S. 138−140.
  289. Klement O. Prodromus de mitteleuropaschen Flechtengesellschatien it redoes Repert. Beih. 135 (Beitrage zur Vegetationskunge). 1955. S. 5— 194.
  290. Le Blanc F., De Sloover J. Relation between industrialization and the distribution and growth of epiphytic lichens and mosses in Montreal // Canad. J. Bot. 1970. V. 48. P. 1485 1496.
  291. Le Blanc F., Rao D. N. Evaluation of the pollution and drought hypotheses in relation to lichens and bryophytes in urban environments // Bryologist. 1973 b. V. 76. № 1. P. 1 19.
  292. Letrouit-Galinou M.A., Seaward M.R.D., Deruelle S. A propos du return des lichens epiphytes dans le Jardin du Luxembourg (Paris) // Bull. Soc. Bot. France. 1992. V. 139. Letters bot. (2). P. 115−126.
  293. Leukert Ch., Burghause A., Ricc K.-D. Die Flechtenflora (epiphiiisch und epigaisch) von Berlin (West) // Landschallsenlwickiung und UmwellUorschung. 1982. №.1.1. S. 133- 139.
  294. Liska JVezda A. Lisejniky Pruhonickeho parku u Prahy // Preslia. 1990. V. 62, №. 4. P. 293−306.
  295. Lindahl P.O. The taxonomy and ecology of some Peltigera species, P. canina (L.) Willd., P. refescens (Weis) Humb., P. praetextata (Flk.) Vain. // Svensk Bot. Tidskr. 1953. V.47. № 1. P. 94−106.
  296. Lumbsch H.T., Kothe H.W. Resurrection of the lichen genus Pleurosticta Petrak (Parmeliaceae: Ascomycotyna) // Mycotaxon. 1988. V. 33. P. 447 — 455.
  297. Lynge B. Lichens from north east Greenland. II. Microlichenes. // Skrill. Svalbard og Ishavet. Oslo, 1940. № 81.
  298. Magnusson A.H. A monograph of the genus Acarospora // Kgl. Svenska Vetensk. Handl., 3 ser. 1929. Bd 7. № 4.
  299. Mattick F. Wuchs — und lebensformen, Bestand — und Gesellschaftsbildung der Flechten // Bot. Jahrb. 1951. Bd. 75. S. 378 424.
  300. Martin M.U., Coughtrey PJ. Biological monitoring of heavy metal pollution. Applied Science Publishers. London, 1982.
  301. Moberg R. The lichen genus Physcia and allied genera in Fennoscandia //Symb. botupsal. 1977. № 22 (1).
  302. McNair MR, Bert V., Huitson S.B., Saumiton-Laprade P., Petitit D. Zinc tolerance and hyperaccumulation are genetically iiniepeuueni. characters /7 rroc. Royal Soc. London. Ser. B. -1999. V. 266. P. 2175 — 2179.
  303. Nyianaer W. Les lichens du Jardindu Luxembourg 11 Bull. Soc. bot- Fr., 1866. V. 13. P. 364−372.
  304. Nees von Esenbeck Dr. Th. Fr. L. Ueber die Flechten, welche unser Freund und College, Herr Prof. Eversmann, in den Kirgisischen Steppen gesammelt hat // Nova Acta Acad. Caesar. Leopold. Carol. 1831. —? VIII. — C. 359 — 362.
  305. Loppi S. Environmental distribution, of mercury and other trace elements in the geotherinai area ofBagnore (Mt. Amita, Italy) // Chemosphere. 2001. V. 45. P. 991−995.
  306. Omural m. Life forms of epiphytic lichens //Bot. Mag. Tokyo. 1950. V. 63. N 1. P. 43−51.
  307. Poelt, J (1958): Die lobaten Arten der Flechtengattung Lecanora Ach. Sensu ampl. In der Holarktis. Mitt. Der. Bot. Staatssammlung Mutichen 19 — 20: 411 — 589.
  308. Poelt J. Flechten aus dem NW-Karakorum. — Mitt. Bot. Staatssam. Munchen, 1961. Bd. 4.
  309. Poelt J. Bestimmung Schlussel europaischer Flechten. Vaduz, J. Cramer. 1969. 757 S.
  310. Poelt J., Vezda A. Bestimmung Schlussel europaischer Flechten. Vaduz: J. Cramer, 1981. Erg.2 390 S.
  311. PoeltJ., Kruger U. Die Verbreitungsvernaeltnisse der Flechtengattung Squamarina in Europa I I Feddes Repertorium. Berlin, 1970. Bd. 81, H. 1−5. C. 187−201.
  312. Randlane, Т., Saag, A. & Thell, A. 1997. A second updated world list of cetrarioid lichens. The Biyologist 100 (1): 109 122.
  313. Rendon J. Beobachtungen zur Geographie und Okologie der Chilenischen Flechtenflora// J. Hatt. Bot. Lab. 1973, № 37.
  314. Rose F. Lichens as pollution indicators/7 Jour Environment. 1970. V. l. P. 185−189.
  315. Savicz К P. Lichenotheca Rossica. Decas IV (1935) // Труды Ботанического института АН СССР. Сер. II. М., Л., 1935. Вып. 2. С. 533 536.
  316. Savicz F.P. Lichenotheca Rossica. Decas VII (1954) // Ботанические материалы отдела споровых растений Ботанического института им. В. Л. Комарова АН СССР. 1954. Т. 10. С. 1 5.
  317. Savicz F.P. Lichenotheca Rossica. Decas X (1960) II Ботанические материалы отдела споровых растений Ботанического института им. В. Л. Комарова АН СССР. 1960. Т. 13.
  318. Santesson R. The lichens and lichenicolous fungi of Sweden and Norway. Lund. 1993. 240 P.
  319. Schneider K. Kartirung der epiphytischen Flechlenvegetation im Raum Bremen Lunenburger Heidte: Untersuchungen zur Frage der Okologischen Gruppen Bildung: Dis.Univ. Bremen. Bremen, 1985.
  320. Showman R. Lichens as indicators of air quality aroung a coal-fired power generating plant //Bryologist. 1975. V. 78, № 1. P. 1 6.
  321. Skye E. Luftfororeningars inverkan pa buskoch bladlavfloran kring skifferoljeverket Narkes Kvamtorp // Svensk Bot. Tidskr. 1958. V. 52. P. 90 -иЗ.
  322. Schulz-Korih, К. 1931: Die Flechtenvegetation der Mark Brandenburg. -Feddes Repertorium specierum novarum regni vegetabilis Feddes Reperl. Spec, nov. regn. veg. Beih. 67: VIII, 192 pp.
  323. Trass IT., Vellak., Ingerpuu N. Floristical and ecological propeilies lor identifying of-primeval forest in Estonia //Ann. Bot. Fennici. 1999. V. 36. № 1. F. 67 — 80.
  324. Trass H. Index of determination af air pollution by Hichen groupings. //J. Estonian Nature. 1968. № 11.
  325. Trass H. Lichen sensitivity to the air pollution and index of poleotolerance (J.P.)// Folia Cryptog.Eston. 1973. № 3. P. 19−22.
  326. Turian G., Desbaummes P. Carographie de queiques lichens indicateurs de la pollution atmospherique a Genewe // Saussurea. 1975. № 6. P. 317 324.
  327. The lichens flora of Great Britain and Ireland /Purvis O.W., Coppins B.J., Hawksworth D.L., James P. W., Hoore DM. London, 1994. 710p.
  328. Turk P., Wiittmann H. Atlas aktuellen Verbreitung von Flechten in Oberosterreich // Stapfia. 1984. Bd. 11.
  329. Tomaselli, R 1949: Schema sistematico dei licheni italiani e delle regioni limitrofe. Archivio Bot. 25(3−4) Terza Ser. 9 (3−4).: 3−47. [RLL List # 3 / Rec. #18 766]
  330. Villeneuve J.P., Fogelqvist E., Cattini C. Lichens as bioindicators for atmospheric-pollution by chlorinated hydrocarbons // Chemosphere. 1988. V. 17. № 2. P. 399−403.4
  331. Wetmore C.M. Lichen decomposition in a black spruce bog // Lichenologist. 1982. V.14. № 3. P. 267 — 271.375. wirih У. Die Fiechien Baden Wurttembergs Verbreitungsatlas. Stuttgart, 1987.
  332. Wirth V V. Die Flechten Baden Wurttembergs, Teil 12.1995. 1006 S.
  333. Will-Wolf S. Effects of a «clean» cOal-fired power generating station on four common Wisconsin lichen species // Bryologist. 1980 a. V. 83. N3. P. 296 — 300.
  334. Will-Wolf S. Quantitative approaches to air quality studies // Lichens, Bryophytes and Air Quality. Т.Н. Nash, V. Wirth-eds. J. Cramer, Berlin-Stuttgart. 1988. P. 109−140.
  335. York: John Wiley & Sons, Inc., 1993.
  336. Zakutnova F.I. Inelvence of the CTTY environment on epiphytic lichens // Ecologic biological problems pool of Caspian sea: Materials VII International scientific conference (13 — 14 october, 2004). Astrakhan, 2004. P.85 86.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!