Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эколого-биологическое обоснование постепенных рубок в березняках черничных северной подзоны тайги европейской части России

Диссертация: Эколого-биологическое обоснование постепенных рубок в березняках черничных северной подзоны тайги европейской части России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тихонов, 1979; Тихонов, Зябченко, 1990). Установлено, что на Севере под полог 50.65-летних березняков и осинников в околополуденные часы проникает не более 14% приходящего к кронам солнечного света. Годовая среднемноголетняя температура почвы на глубине 10.20 см здесь не превышает +2,4°С, средняя за вегетацию +6°С (Чибисов, Нефедова, 1991, 2003). Недостаток тепла и света, высокая корневая… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Состояние вопроса
  • Глава II. Природные особенности района, объекты и методика исследований
    • 2. 1. Природно-климатические особенности района исследований
    • 2. 2. Объекты
    • 2. 3. Методика исследований
  • Глава III. Динамика экологических факторов под влиянием постепенных рубок
    • 3. 1. Световой режим леса
    • 3. 2. Температурный режим воздуха и почвы
    • 3. 3. Водный режим почвы
  • Глава IV. Влияние постепенных рубок на физиолого-биохимические параметры подроста ели
    • 4. 1. Дыхание корней
    • 4. 2. Водный режим
    • 4. 3. Сезонная динамика пигментов
    • 4. 4. Фотосинтез, транспорт и распределение 14С-ассимилятов
    • 4. 5. Сток атмосферного углерода
  • Глава V. Состояние естественного возобновления, рост и структура биомассы
    • 5. 1. Состояние естественного возобновления
    • 5. 2. Рост
    • 5. 3. Структура биомассы

Эколого-биологическое обоснование постепенных рубок в березняках черничных северной подзоны тайги европейской части России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На Севере широкомасштабное вовлечение хвойных лесов в прошлом столетии в промышленную эксплуатацию сплошными концентрированными рубками привело к формированию на больших площадях производных лиственных лесов. Уже к середине прошлого столетия формирование антропогенных, преимущественно лиственных, лесов стало определяющим фактором на громадных территориях (Мелехов, 1954; Мелехов, Чертовской, Моисеев, 1966; Чибисов, Ипатов, 1971; Моисеев, 1972). В центральных и северозападных районах европейской части России мягколиственные леса стали к этому времени занимать более 42% лесной площади (Мелехов, Чертовской, Моисеев, 1966). По данным учета лесного фонда Архангельской области к 2000 г. из общей площади лесов 20,1 млн. га лиственными лесами в области было занято около 20% всей лесопокрытой площади или 3,9 млн. га, в том числе березовыми — 3,61 млн. га. Среди березняков преобладающим типом являются черничники свежие — 65,9% (Трубин и др., 2000).

В настоящее время в связи с истощением лесосырьевой базы по хвойному хозяйству лиственные леса стали одним из основных объектов лесоэксплуатации (Побединский, 1986, 2002; Чупров, 1986, 1999, 2000). Многочисленные исследования показывают, что под пологом лиственных лесов имеется молодняк ели (более 1−16 тыс./га), в количестве, достаточном для того, чтобы в будущем обеспечить ее господство в составе формирующегося древостоя (Мелехов, 1954, 1962, 1966, 1980; Кайрюкштис, Каразия, 1970; Чибисов, Ипатов, 1971; Моисеев, 1972; Побединский, 1973, 2002; Орлов, Серяков, 1991; Вялых, 2000). По оценкам классиков таежного лесоводства (Морозов, 1949; Ткаченко, 1952; Мелехов, 1962; Молчанов, 1971) при естественном развитии древостоев полная обратная смена хвойных пород растягивается на 150−200 лет. Ведущими экологическими факторами, ограничивающими нормальный рост и функциональную активность подроста в этих лесах, являются недостаток солнечного света и тепла, бедность почвы азотом (Тарасенко,.

1972; Тихонов, 1979; Тихонов, Зябченко, 1990). Установлено, что на Севере под полог 50.65-летних березняков и осинников в околополуденные часы проникает не более 14% приходящего к кронам солнечного света. Годовая среднемноголетняя температура почвы на глубине 10.20 см здесь не превышает +2,4°С, средняя за вегетацию +6°С (Чибисов, Нефедова, 1991, 2003). Недостаток тепла и света, высокая корневая конкуренция в значительной мере снижают физиологическую и ростовую активность ели, ведут к преждевременной гибели ее. Одним из эффективных способов сохранения ели и восстановления коренных еловых древостоев является рациональная система рубок. Сохранение ели при рубках не только позволяет уменьшать затраты на восстановление, но и на 20.30 лет позволит сократить период выращивания еловых древостоев (Побединский, 1973, 1983). Опыт показывает, что сформированные из подроста и тонкомера ельники растут в 2 раза быстрее лесных культур и обходятся государству в десятки раз дешевле (Алексеев, 1992).

Европейский Север является главной лесосырьевой базой России и основным поставщиком древесины и ее продуктов для нужд страны и на мировой рынок (Цветков, Чибисов, 1993; Чупров, 1999, 2000; Чупров, Кудряшов, 2000). Лесной комплекс Севера составляет основу экономики и до последнего времени располагал значительной базой хвойных пород. Однако широкомасштабная эксплуатация хвойных лесов привела к тому, что лесосырьевая база области по хвойному хозяйству стала быстро истощаться и, тем самым, обострила проблему лесопользования, вызвала необходимость изыскания новых путей получения деловой древесины. В результате для удовлетворения потребностей страны в древесине в промышленную рубку стали широко вовлекаться спелые лиственные леса, причем размер лесопользования по мяг-колиственному хозяйству в европейской части страны все время возрастает (Чупров, 1999). В условиях Севера, где процент спелых лиственных лесов достаточно высокий, остро встал вопрос о рациональном их использовании, о сохранении подпологовой ели как резерва для формирования ельников.

Увеличение объемов лесозаготовок в лиственных лесах вызывает необходимость расширения теоретических и прикладных исследований с целью совершенствования технологии рубок, разработки научно обоснованных приемов лесопользования и лесовосстановления для сохранения ели как главной лесообразующей породы Севера и наиболее ценной в хозяйственном отношении. Это диктуется основными задачами и содержанием современного лесоведения и лесоводства, для организации и осуществления которых необходимо располагать обоснованной системой зональных и региональных показателей и норм эффективности лесоводственных мероприятий. Важным направлением здесь должны стать физиолого-биохимический и анатомо-морфологический уровни регулирования продуктивности лесов (Жуков, Бу-зыкин, 1977). В то же время, несмотря на значительный объем исследований, жизненное состояние ели в лиственно-хвойных лесах Севера остается мало изученным. До настоящего времени не выявлены адаптивные реакции ели к изменяющимся в результате рубок условиям среды. Не изучено влияние рубок на сохранность и физиолого-биохимические процессы подпологовой ели, особенно на основные энергетические характеристики, в конечном итоге определяющие лесохозяйственный эффект проводимого мероприятия. Не выявлены пределы допустимого изреживания лиственного полога, при которых достигается максимальное удовлетворение потребностей ели в факторах внешней среды и обеспечивается достаточная устойчивость насаждений в послерубочный период.

В то же время отсутствие таких данных в значительной степени сдерживает разработку научно обоснованных рекомендаций и приемов по проведению рубок в целом и в лиственных лесах в частности, затрудняет получение ответа на вопросы, связанные с рациональным и неистощительным лесопользованием.

Актуальность темы

Широкомасштабное вовлечение хвойных лесов в прошлом столетии в промышленную эксплуатацию сплошными концентрированными рубками на Севере привело к формированию на больших площадях производных мелколиственных лесов с наличием под их пологом большого количества (до 16 тыс. экз. на 1 га) подроста ели (Мелехов, Чертовской, Моисеев, 1966; Чибисов, Ипатов, 1971; Моисеев, 1972; Вялых, 2000). В Архангельской области к 2000 г. мелколиственными лесами было занято 3,9 млн. га (Трубин и др., 2000). В результате истощения лесосырьевой базы по хвойному хозяйству для удовлетворения потребности страны в древесине лиственные леса стали широко вовлекаться в промышленную рубку, размер которой с каждым годом постоянно возрастает (Побединский, 1973, 1986; Чу-пров, 1999,2000).

Увеличение объемов лесопользования в лиственных лесах вызывает необходимость расширения теоретических и прикладных исследований в области рубок с целью разработки научно обоснованных приемов лесопользования и лесовосстановления. Однако, многие стороны этой важной проблемы в условиях обширного северного региона остаются неизученными. До последнего времени недостаточно полно изучено состояние естественного возобновления и его деформация под влиянием постепенных рубок, отсутствует информация о важнейших экологических факторах и динамике физио-лого-биохимических показателей ели при развитии лиственного полога. Не обоснованы микроклиматические и физиолого-биохимические показатели предела допустимого изреживания лиственного полога при первом приеме постепенных рубок, обеспечивающих ускоренный вывод ели из-под лиственного полога и восстановление коренных ельников. В то же время решение перечисленных вопросов обеспечит возможность выявить влияние их на ле-совозобновительные процессы и жизнеспособность подпологовой ели, разработать эколого-биологически обоснованную систему рубок в мелколиственных лесах, более дифференцированно подойти к разработке новых научно обоснованных приемов и рекомендаций по ускорению восстановления коренных ельников.

Работа выполнялась в соответствии с заданием МПР России по теме 3.1 ВНИИЛМ «Разработка экологически безопасных и экономически эффективных региональных систем ведения лесного хозяйства и технологий, обеспечивающих повышение продуктивности и устойчивости лесов».

Цель исследования — обоснование режима освобождения елового подроста из-под полога лиственных насаждений постепенными рубками в условиях северной подзоны тайги.

Основные задачи исследования.

Оценить жизненное состояние елового подроста в процессе онтогенеза лиственного полога в березняках черничных со вторым ярусом ели.

Изучить влияние постепенных рубок на состояние естественного возобновления и динамику экологических факторов (освещенность, температура воздуха и почвы, водонасыщенность корнеобитаемого горизонта почвы) и физиолого-биохимические показатели подроста ели.

Обосновать предел возможного изреживания лиственного полога при первом приеме постепенных рубок.

Научная новизна. Впервые для северной подзоны тайги европейской части России в наиболее распространенной черничной группе мелколиственных лесов получены данные о динамике основных средообразующих факторов (освещенности, температуры, влажности и влагозапасов почвы), жизненном состоянии и росте елиоценено состояние естественного возобновления при развитии лиственного полога и влиянии постепенных рубокобоснованы пределы возможного изреживания лиственного полога при первом приеме рубок. По результатам эколого-лесоводственных и физиолого-биохимических исследований определены предельные сроки (по березе) прихода в спелые северотаежные березняки черничные с постепенными рубками (первый в 50.60 лет, второй — через 8. 10 лет при возрасте ели под пологом не более 70 лет).

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается достаточным объемом собранных за период 1993.2003 гг. экспериментальных данных и их статистической обработкой.

Практическая значимость. Результаты исследований имеют важное практическое значение для объяснения происходящих изменений в состоянии средообразующих факторов, процессов естественного лесовозобновления, жизненном состоянии, физиологических и ростовых процессах подполо-говой ели в березняках черничных под влиянием специфики онтогенеза верхнего яруса и постепенных рубок в условиях северотаежной зоны. Полученные материалы могут быть использованы для обоснования возрастов и степени изреживания при постепенных рубках, регионального мониторинга средообразующих факторов, естественного возобновления и состояния елового подроста в березняках черничных при рубках главного пользования.

Личный вклад. Составление программы и методики исследования, закладка пробных площадей, таксация насаждений, изучение состояния возобновления, динамики средообразующих и почвенных факторов, жизненного состояния ели, камеральная и статистическая обработка экспериментальных данных, их анализ, подготовка текста диссертации. Физиолого-биохимические исследования с использованием радиоуглерода-14 проводились совместно с зав. лабораторией экологии и физиологии растений Сев-НИИЛХ В. Н. Коноваловым. Работа выполнялась во ВНИИЛМе и СевНИ-ИЛХе.

Положения, выносимые на защиту:

1 Экспериментальные данные о динамике экологических факторов, жизненном состоянии и росте подроста ели в северотаежных березняках черничных при возрастной смене лиственного полога.

2 Эколого-биологическое обоснование эффективности первого приема постепенных рубок разной интенсивности и научно обоснованный оптимальный уровень разреживания лиственного полога, обеспечивающий высокую биологическую и ростовую активность подроста ели в березняках черничных.

3 Научно обоснованные практические рекомендации по ускоренному выводу ели из-под полога березняков черничных и переформированию их в еловые насаждения.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на отчетной сессии АИЛиЛХ (СевНИИЛХ, Архангельск, 1993), Всероссийском рабочем совещании «Проблемы динамической типологии лесов» (Архангельск, 1995), Международном совещании «Стационарные лесоэколо-гические исследования» (Сыктывкар, 2003), Международных конференциях: «Экология таежных лесов» (Сыктывкар, 1998), «Коренные леса таежной зоны Европы» (Петрозаводск, 1999), V и VI Молодежных конференциях (Сыктывкар, 1998, 1999), вошли в учебник для вузов (Н.А. Луганский, С.З. Зале-сов, В. Н. Щавровский «Лесоводство» — Екатеринбург, 1996. С. 319).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,8 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из общей характеристики работы, 5 глав, заключения, выводов и предложений производству, списка литературы из 198 наименований. Работа изложена на 161 странице и включает 40 таблиц и 19 рисунков.

Выводы и предложения.

1 Естественное возобновление под пологом изученных северотаежных березняков черничных протекает удовлетворительно. В 59-летних березняках на 1 га имеется не менее 4,2 тыс. экз. жизнеспособного подроста ели, способного после удаления лиственных пород обеспечить восстановление коренных ельников. В спелых березняках преобладает крупный подрост ели (более 1,0 м). Средняя категория жизнеспособности — 3,6, у 59% растений преобладает возраст 35.55 лет. Согласно физиолого-биохимическим показателям высокая жизнеспособность подроста ели в северотаежных березняках сохраняется до 70 лет и выше.

2 Освещенность подроста ели в высокополнотных березняках черничных и осинниках невысокая (10. 15% от полной) и не соответствует биологической норме (25.40%). Из-за недостатка света уже в 13-летних насаждениях ель подвергается интенсивному биологическому угнетению со стороны лиственных пород.

3 Почвы в высокополнотных березняках черничных холодные. Даже в июне температура в верхнем (5.20 см) слое не выше +4,9.8,5°С. Прогревание корнеобитаемого слоя до температур, соответствующих началу роста и активной жизнедеятельности корней (+3°С), запаздывает по сравнению с разреженными древостоями на 2.3 недели.

4 Запас влаги в корнеобитаемом слое почвы (26,4.58,8 мм) в течение вегетационного периода вполне достаточный для успешной деятельности корней ели. Иссушения верхних слоев почвы в период засух до уровня устойчивого завядания в течение 2.3 лет не наблюдалось.

5 Постепенные рубки в березняках черничных и осинниках увеличивают в 3.5 раз поступление солнечной энергии под полог. Необходимый уровень освещенности, обеспечивающий успешный рост ели, достигается при вырубке 45. 52% березы по запасу.

6 После постепенных рубок увеличивается освещенность до 25.35 тыс. лк и почти на 2 недели сокращается период прогревания корнеобитае-мого слоя почвы до активных для корней температур, а также приземных слоев воздуха. Уже в мае температура почвы в слое 0.20 см на разреженных участках древостоя на 2 °C выше, чем в контроле. Это обеспечивает подросту более раннее и интенсивное поглощение корнями из почвы питательных веществ и воды.

7 В разреженных постепенными рубками древостоях запасы продуктивной влаги в корнеобитаемом слое в течение вегетационного периода вполне достаточные (26,9.62,5 мм) для успешного роста корней. В засушливые периоды они в наших опытах не опускались ниже недоступного для корней уровня (1,6.2,2 мм), во влажные периоды не приводили к переувлажнению почвы.

8 Постепенные рубки в березняках черничных с применением комплекса многооперационных машин фирмы «Софит» при зимних лесозаготовках приводят к значительной гибели елового подроста (до 28%). В 59-летних березняках через 5 лет после рубки на 1 га лесосеки сохраняется до 3,2 тыс. шт. жизнеспособного подроста ели разной высоты. Сохранность подроста по группам высот составляет от 84 до 63% при средней высоте 1,6 м. Состояние подроста после рубки хорошее и оценивается 4,4 балла по шкале жизнеспособности. За 5 лет после рубки средний возраст ели в группах высот уменьшается на 2.8 лет за счет пополнения более молодым поколением.

9 Последующее возобновление хвойных пород на технологических полосах пасек неудовлетворительное. За первые 5 лет после рубки на 1 га пасек без волоков вновь появляется не более 0,8 тыс. шт. ели и 2,8 тыс. шт. лиственных пород. На трелевочных волоках последующее возобновление хвойных протекает успешно: за период после рубки на 1 га на них появляется до 20,5 тыс. всходов хвойных пород (в т. ч. ели 18,6 тыс.) и 13,7 тыс. всходов лиственных. Состояние самосева в наших опытах хорошее.

10 В процессе онтогенеза березняков черничных максимальное значение прироста (22,4 см) и высокая интенсивность физиологических процессов у сохраненной при рубке ели наблюдается в 6.8 — летних насаждениях при начальных этапах заселения березы и благоприятных условиях внешней среды.

11 После смыкания лиственного полога и ухудшения условий среды важная роль в формировании еловой популяции принадлежит межвидовой конкуренции, в результате которой крупные лиственные деревья подавляют рост более мелких хвойных. Так в 13-летних насаждениях интенсивность физиологических процессов и прирост ели в высоту в 1,3 раза ниже, чем в 6.8-летних насаждениях. Для улучшения состояния ели и ускорения смены березняков черничных ельниками необходимо изреживание березового яруса путем своевременного проведения постепенных рубок, причем в северной подзоне тайги рубки целесообразно начинать при возрасте березы не выше 50.60 лет (первый прием), второй — через 8. 10 лет при возрасте ели под пологом не выше 70 лет.

12 После постепенных рубок улучшаются факторы среды, у ели значительно активизируются физиологические процессы. В березняках, пройденных 5.8 лет назад постепенными рубками, в 1,4. 1,9 раза возрастает интенсивность дыхания корней, что способствует усилению поступления в дерево питательных веществ и воды. В 2.3 раза повышается интенсивность фотосинтеза и на 2.3 часа увеличивается его дневная продолжительность. Активизируется водный режим и постфотосинтетический отток продуктов фотосинтеза. В результате усиливаются донорно-акцепторные взаимодействия между органами дерева и улучшается снабжение их важнейшими продуктами обмена.

13 В результате активизации физиологической деятельности в 1,5.2,1 раза увеличивается прирост ели в высоту и по диаметру, улучшаются биометрические и морфологические показатели кроны и побегов, возрастает объем ассимилирующей массы и депонирование из атмосферы углерода (в 2.3 раза).

14 При постепенных рубках в мелколиственных лесах физиологическая и ростовая активность подпологовой ели напрямую зависит от степени разреживания лиственного полога. При первом приеме постепенных рубок наиболее благоприятные условия среды для роста ели создаются при вырубке 45.52% запаса (при полноте 0,45.0,50). Разреживание лиственных древостоев до полноты 0,2 (при вырубке 70% запаса) увеличивает трату деревом продуктов фотосинтеза на поддержание жизнедеятельности и мало способствует наращиванию ростовой и биологической активности.

Предложения производству.

Для улучшения состояния ели, ускорения восстановления коренных ельников на месте березняков черничных и осинников рекомендуется проведение следующих мероприятий.

1 Своевременное проведение в мелколиственных лесах постепенных рубок: запоздалое их проведение может не дать положительного эффекта, привести к гибели значительной части ели, и не обеспечить появление нового поколения хвойных пород. Постепенные рубки в спелых березняках черничных и осинниках целесообразно начинать не позднее 50.60 лет (первый прием), второй — через 8. 10 лет (при возрасте ели под пологом не выше 70 лет).

2 Постепенные рубки в мелколиственных лесах северной подзоны тайги при наличии подроста хвойных пород рекомендуется проводить в 2 приема. Интенсивность рубки при первом приеме не должна превышать 45.50% по запасу и 37.45% по числу стволов (изреживание до полноты 0,45.0,50).

3 В мелколиственных лесах Севера постепенные рубки следует проводить в зимний период: это позволит сохранить значительную часть мелкого и среднего подроста ели.

Заключение

.

Таким образом, исследования показали, что под пологом северотаежных березняков и осинников черничных имеется достаточное количество елового подроста, способного после вырубки лиственных пород обеспечить восстановление коренной породы. Однако низкая освещенность в сочетании со слабым и медленным прогреванием почв снижают физиологическую и ростовую активность ели, препятствуют появлению нового хвойного молодого поколения. Уже в 13-летних насаждениях ель подвергается интенсивному биологическому угнетению со стороны березы и осины. При дальнейшем * росте лиственных пород состояние подпологовой ели еще больше ухудшается. Для улучшения ее состояния необходимо своевременное осуществление мер содействия путем проведения рубок ухода. Уже в возрасте березы 20.25 лет требуется проведение осветления ели. В спелых древостоях первый прием постепенных рубок целесообразно начинать в 50.60 лет, второй — через 8. 10 лет.

Постепенные рубки, увеличивая поступление солнечной энергии под полог, усиливают прогревание почвы и другие факторы среды и тем самым существенно усиливают ее ростовую и физиологическую активность. Установлено, что при первом приеме постепенных рубок интенсивность рубки по ¦) запасу не должна превышать более 50%. Как справедливо отмечает В. Г. Чертовской с соав. (1981), идти по пути значительного снижения густоты древостоев с хозяйственной точки зрения нецелесообразно. Определение оптимальной густоты в производных лесах, в которых ставится цель использования лиственной древесины и улучшение условий для роста подпологовой ели, должно основываться на связи густоты древостоев и их продуктивностью, а также жизненными потребностями ели. Разреживание лиственных древостоев ниже полноты 0,5 по нашим исследованиям слабо влияет на ускорение физиологических и ростовых процессов елового подроста.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.А. О почвенно-грунтовых факторах, определяющих рост и физиологические функции сосущих и ростовых корней ели //Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. Л.: Наука, 1973. С. 191−204.
  2. Ф.В. Влияние постепенных рубок на сезонный рост подроста сосны и ели в Татарии //Лесоведение. 1977. № 1. С.88−90.
  3. Агроклиматический справочник по Архангельской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. 220 с.
  4. В.А. Световой режим леса. Л.: Наука, 1975. 227 с.
  5. П.В. Чересполосно-пасечные комплексные рубки в березняках //Лесн. пром-сть, 1992. № 2. С.17−18.
  6. В.А., Кубрак Н. И., Вялых Н. И. Изменение экологических условий и переформирование лиственно-еловых древостоев в еловые //Антропогенное влияние на европейские таежные леса России: Сб. науч. тр. /АИЛиЛХ-Архангельск, 1994. С.78−86.
  7. К.С. Строение корневых систем древесных пород в различных типах сосновых лесов Зеленоборского стационара //Вопросы экологии сосняков Севера: Тр. Коми филиала АН СССР: Сыктывкар. 1972. Вып.24. С.52−70.
  8. К.С. Еловые леса //В кн. Биопродукционный процесс в лесных экосистемах Севера. СПб: Наука, 2001. С.52−68.
  9. К. С. Богданова ТЛ. Экология роста и развития сосны и ели на Северо-Востоке европейской части СССР //Тр. Коми филиала АН СССР. 1979. № 44. С.46−53.
  10. К.С., Тужилкина В. В., Сенькина С. Н. и др. Эколого-физиологические основы продуктивности сосновых лесов Европейского Северо-Востока/Коми науч. центр УрО РАН. Сыктывкар, 1993.176 с.
  11. Ю. Г. Васильева И.Н. Водный режим почв и подроста ели на вырубках и под пологом //Лесоведение. 1985. № 2. С. 16−25.
  12. А.И., Исмагилов A.M., Суворова Г. Г., Щербатюк А. С. Оценка продуктивности деревьев и древостоев//Лесоведение. 1991. № 6. С. 16−25.
  13. В.А., Приступа Г. К., Турко В. Н. Влияние способов рубок на изменение микроклимата в свежей субори //Лесоведение. 1993. № 2. С.21−27.
  14. О.В., Пиневич Л. М., Варасова Н. Н. Практикум по физиологии растений с основами биохимии. М.- Л.: Сельхозгиз, 1957. 341 с.
  15. А.В. Физиологические основы устойчивости древесных растений к временному избытку влаги в почве. М.: Наука, 1968. 138 с.
  16. А.В., Коновалов В. Н. Влияние осушения на интенсивность дыхания корней Picea abies Karst (Pinaceal) в ельнике осоково-хвощево-сфагновом северной подзоны тайги //Ботан. журн. 1979. № 1. С.252−254.
  17. Л.А., Галенко Э. П. Температурный режим почв в сосняках зеленомошниках //Вопросы экологии сосняков Севера /Тр. Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1972. № 24. С. 42−52.
  18. Л.В. Об углекислотном газообмене растений //Физиология растений. 1986. Т. ЗЗ, Вып. 2. С.305−311.
  19. В.А., Заленский О. А., Семихатова О. А. Методы исследования фотосинтеза и дыхания растений. М.- Л.: Наука, 1965. 305 с.
  20. П.Ю., Макеев А. В., Гукасян И. А. и др. Проективное содержание хлорофилла и биоразнообразие растительности основных ботанико-географических зон России //Физиология растений. 1995. Т.42, № 2. С. 295 305.
  21. П.Ю., Макеев А. В., Гукасян И. А. и др. Хлорофилловый индекс и ежегодный фотосинтетический сток углерода в сфагновые ассоциации //Физиология растений. 1997. Т.44, № 1. С.31−38.
  22. Н.Н. Радиационный режим 30-летнего рубняка в суточной и сезонной динамике //Световой режим, фотосинтез и продуктивность леса. М.: Наука, 1967. С.77−94.
  23. Н.И., Засухин Д. П. Возможность применения многооперационной техники при разных способах рубок //Антропогенное влияние на европейские таежные леса России. АИЛиЛХ. — Архангельск, 1994. — С.62−72.
  24. Н.И., Чибисов Г. А., Гущин В. А. Лесоводственно-экономическая оценка способов рубок главного пользования //Лесоводственно-экономические вопросы воспроизводства лесных ресурсов Европейского Севера: Сб. науч. тр. Архангельск, 2000. С.126−136.
  25. В.В. Фосфорный обмен у сосны на Севере. Петрозаводск, Карельский филиал АН СССР, 1989. 152 с.
  26. Гар К.А., Гулидова И. В. Режим освещения и фотосинтез у елового подроста в березово-еловых древостоях Вологодской области //Физиологические основы роста древесных растений /Под ред. Л. А. Иванова. М.: АН СССР, 1960. С.5−12.
  27. В.И. Влияние внешних факторов на метаболизм хлорофилла. Минск: Наука и техника, 1976.260 с.
  28. Т.К. Дыхание растений //Физиологические аспекты. СПб. Наука, 1999.204 с.
  29. Д.С., Парфенов В. И. О световом режиме в еловых фитоценозах //Ботаника. Исследования. Минск. 1966, Вып.VIII. С. 122−130.
  30. Г. М. Углекислотные кривые фотосинтеза ели обыкновенной //Роль экологических факторов в метаболизме хвойных. Красноярск: СО АН СССР, 1979. С.13−22.
  31. Г. М. Влияние внешних факторов на фотосинтез хвойных. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. 120 с.
  32. Л.И., Веретенников А. В. Водный режим подроста ели в связи с рубками в северной подзоне тайги Европейской части СССР //Вопросы лесо-восстановления на Европейском Севере АИЛиЛХ. Архангельск, 1976. С.97−103.
  33. И.И. Продуктивность ельников Севера. Л.: ЛГУ, 1978. С. 232.
  34. И.И. и др. Современное состояние лесных ресурсов Архангельской области и экологические исследования лесопользования //Экологические проблемы Севера. Екатеринбург, 1996. С.9−24.
  35. В.Н., Исаев Р. П., Мурзаев М. К. и др. Рост ели после рубок ухода различной интенсивности //Леса Урала и хозяйство в них /Уральская лесная опытная станция ВНИИЛМ. Свердловск, 1976. С.98−102.
  36. Н.Е. Протые мероприятия по возобновлению леса при концентрированных рубках. М.- Л.: Гослесбумиздат, 1936.112 с.
  37. Н.Н., Пирогов И. А., Комарова О. П., Аникин А. С. Результаты опытных рубок в двухъярусных осиново-еловых древостоях //Лесн. хоз-во. 2001. № 2. С.26−28.
  38. Д.И. Пути и средства рационального использования повышения продуктивности и улучшения качественного состава лесов //Сб. работ по лесному хозяйству. М.: Лесн. пром-сть, 1971. Вып.53. С.170−194.
  39. Т.М. Особенности камбия и фотосинтез подроста ели восточной и пихты кавказской //Лесоведение. 1970. № 6. С.34−39.
  40. А.А., Рубцов Н. В., Серяков А. Д. Рост ели после рубки березняков с сохранением подроста в южной тайге //Лесн. хоз-во, 2000. № 5. С.30−31.
  41. В.Н. Тепловой режим почв СССР. Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. М., 1971.40 с.
  42. В.Н. Тепловой режим почв СССР. М.: Наука, 1972.359 с.
  43. Е.В. Ельники северо-западной части Карельского перешейка //Лесоведение. 1973. № 2. С.51−64.
  44. С.А., Адагиевская О. Р., Федорчук В. И. Ельники Вепсовской возвышенности (структура и возобновление) //Сб. науч.-исслед. работ по лесному хозяйству. М.: Лесн. пром-сть, 1969. Вып.ХН. С.103−122.
  45. С.Н. К изучению полиморфности хвои ели обыкновенной (Picea abies (G) Karst) в подзоне северной тайги //Сб. науч.-исслед. работ по лесному хозяйству Яр. ЛенНИИЛХ. 1967. Вып. Х! С. 103−117.
  46. О.И. Отношение лиственных деревьев к свету и водообеспе-ченности в связи со структурой леса //Лесоведение. 1996. № 6. С.26−35.
  47. Г. В., Власкова Г. В. Гидротермический режим почв сосновых лесов Карелии. J1.: Наука, 1986.112 с.
  48. В.И., Калиниченко С. Н., Рожин J1.H. Способы рубок в мягколи-ственных лесах //Лесн. хоз-во. 1988. № 4. С. 23−27.
  49. А.Б., Бузыкин А. И. Пути повышения продуктивности лесов (программные аспекты)//Лесоведение. 1977. № 5. С.3−18.
  50. М.В. Влияние первого приема постепенной рубки на анатомическое строение и физиологическое состояние ели //Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами: Сб. науч. тр. ВНИИЛМ. М., 1977. С.127−137.
  51. И.В. Почвенно-экологические условия еловых сообществ //Биопродуктивный процесс в лесных экосистемах. СПб.: Наука, 2001. С.112−130.
  52. Н.С., Юшков В. И. Влияние освещенности на морфологические и физиологические свойства молодых растений сосны обыкновенной //Экология. 1979. № 5. С.39−45.
  53. Л.М. Динамика микробиологических параметров, минерализации органического вещества в почвах сосновых лесов Карелии //Лесоведение. 2000. № 2. С.8−13.
  54. Л.Н. Анатомо-физиологические особенности активной части корневых систем ели (Picea excelse) и березы (Betula pubescens) в зависимости от почвенных условий и возраста корней //Тр. Ин-та леса и древесины СО АН СССР. Т.53. М., 1962. С.
  55. Ю.А. Оценка качества подроста древесных растений //Лесоведение. 1970. № 3. С.96−102.
  56. С.С., Виликайнен М. И. Рубки и восстановление сосновых лесов //Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск: Кар. фил. АН СССР, 1974. № 1. 256 с.
  57. JI.A. Свет и влага в жизни высших древесных пород. М.- JI.: Изд-во АН СССР, 1946.46 с.
  58. Иванов J1.A., Коссович H.JI. О работе ассимиляционного аппарата древесных пород //Ботан. журн. 1932. Т.17, № 1. С.3−71.
  59. Л.А., Коссович НЛ. О работе ассимиляционного аппарата различных древесных пород //Журн. Русского ботан. об-ва. 1930. Т.15, № 3. С. 195−240.
  60. JI.A., Силина А. А., Цельникер ЮЛ. О методе быстрого взвешивания для определения транспирации в естественных условиях //Ботан. журн. 1950. Т.35, Вып.2. С.171−185.
  61. А.С., Коровин Г. Н., Уткин А. И. и др. Оценка запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесных экосистем России //Лесоведение. 1993. № 5. С.3−18.
  62. Н.И. Ель. М.: Лесн. пром-ть, 1988. 81 с.
  63. Н.И., Морозова P.M., Новицкая Ю. Е. Экологические особенности и режим питания ели на Европейском севере //Питание древесных растений и проблема повышения продуктивности лесов. Петрозаводск.: Изд-во Кар. фил. АН СССР, 1972. С.3−33.
  64. Л.К., Болондинский В. К. Фотосинтетическая фиксация СО2 и биомасса лесных ценозов. К методике оценки стока СОг //Физиология растений. 1995. Т.42, Вып.1. С.138−143.
  65. Л.К., Сазонова Т. А. Запасы воды в древесине сосны обыкновенной//Лесоведение. 1993. № 6. С.56−64.
  66. Л.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. М.: Лесн. пром-ть, 1969. 298 с.
  67. JI.A. Рациональное использование солнечной энергии как фактор повышения продуктивности лиственно-еловых насаждений //Световой режим, фотосинтез и продуктивность леса. М.: Наука, 1967. С.151−166.
  68. JI.A., Каразия С. П. Особенности восстановительной смены в лиственных с елью древостоях //Лесоведение. 1970. № 4. С.3−12.
  69. К.К. Об изменении климатических факторов после первого приема постепенных рубок//Лесн. журн. 1966. № 3. С.17−20.
  70. И.В. О сопряженном влиянии температуры и освещенности на фотосинтез подроста ели //Лесоведение. 1976. № 5. С.51−55.
  71. И.В. Фотосинтез подроста ели во вторичных сообществах южной тайги //Световой режим, фотосинтез и продуктивность леса. М.: Наука, 1967. С.237−242.
  72. И.В., Старостина А. Ф. Мобильность фотосинтетической реакции таежных растений //Лесоведение. 1977. № 5. С.92−94.
  73. И.В., Старостина К. Ф. Фотосинтетические свойства эдифи-патора и стабильность лесных сообществ //Лесоведение. 1987. № 5. С. 60−63.
  74. С.В., Трунова Т. И., Мокроносов А. Г. Механизм адаптации растений к неблагоприятным условиям окружающей среды через изменение донор но-акцепторны х отношений //Физиология растений. 1990. Вып.5, Т.37. С. 1024−1035.
  75. Д.А., Штейнвольф Л. П. Физиологические изменения у подроста ели после вырубки древостоя //Сб. науч.- исслед. работ по лесному хозяйству. М.: Лесн. пром-ть, 1967. Вып.11. С.89−102.
  76. В.Н., Вялых Н. И., Ермолаевская Г. Н. и др. Эколого-физиологическое обоснование рубок главного пользования в лесах Европейского Севера //Антропогенное влияние на европейские таежные леса России: Сб. науч. тр. /АИЛиЛХ. Архангельск, 1994. С.38−52.
  77. В.Н., Ермолаевская Г. Н. Физиология травмированного подроста ели и его роль в формировании будущих древостоев //Материалы отчет. сессии по итогам НИР за 1991 г. /АИЛиЛХ. Архангельск, 1992. С.57−59.
  78. В.Н., Коновалова JI.B. Трансформация физиологических процессов у древесных растений в притундровых формациях под влиянием природных и антропогенных факторов //Изд-во вузов. Лесн. журн. 1999. № 1. С.33−41.
  79. В.Н., Листов А. А. Влияние условий минерального питания на дыхание корней сосны обыкновенной //Изд-во вузов. Лесн. журн. 1989. № 4. С.15−19.
  80. В.Н., Тараканов А. М. Влияние рубок ухода на морфофизио-логическое состояние сосновых молодняков на осушаемых землях //Глобальное потепление и леса Поволжья: Материалы междунар. науч.-практ. семинара. Йошкар-Ола, 2001. С.82−86.
  81. Н.Л. Влияние рубок ухода на ассимиляцию, освещение и прирост ели в елово-лиственном древостое //Рубки ухода за лесом: Сб. тр. Л.: Гослестехиздат, 1940. С.91−135.
  82. Н.Л. Фотосинтез и продуктивность 45-летних елей в елово-лиственном древостое в результате рубок ухода 6-летней давности //Световой режим, фотосинтез и продуктивность леса. М.: Наука, 1967. С.129−150.
  83. А.А. Преобразование энергии света при фотосинтезе. Молекулярные механизмы. XXIX Баховские чтения. М.: Наука, 1974. 64 с.
  84. С.Н. Микроклиматическая характеристика хвойно-лиственного насаждения //Биопродукционный процесс в лесных экосистемах Севера. СПб.: Наука, 2001. С.73−91.
  85. АЛ. Транспорт ассимилятов в растений. М.: Наука, 1976. 647 с.
  86. А.Х. Соответствие фотосинтезирующей системы условиям среды. //Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. С.221−234.
  87. JIapxep В. Экология растений. М.: Мир, 1978. 382 с.
  88. А.А., Коновалов В. Н. Влияние минеральных удобрений на сезонный рост сосны в высоту//Лесоведение. 1988. № 1. С.33−42.
  89. В.Н. Фотосинтез и химосинтез в растительном мире. М.- Л.: Сельхозгиз, 1935. 322 с.
  90. М.Е. Интенсивность фотосинтеза и траспирации соснового подроста после первого приема постепенных рубок //Лесоведение. 1968. № 1. С.52−58.
  91. М.Ф. Запасы и баланс органического углерода в лесных болотных биоценозах Карелии //Экология. 1991. № 3. С.3−10.
  92. В.Е. Физиологические особенности и рост елового подроста на лесосеках постепенных и сплошных рубок //Лесоведение. 1971. № 1. С.84−88.
  93. И.С., Цельникер Ю. Л., Якшина A.M. Фотосинтез и дыхание подроста. М.: Наука, 1970.184 с.
  94. И.С. Изучение концентрированных вырубок и восстановление леса в связи с ними в таежной зоне //Концентрированные рубки в лесах Севера. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С.5−47.
  95. И.С. Лесоведение. М.: Лесн. пром-ть, 1980.406 с.
  96. И.С. Рубки главного пользования. М.: Гослесбумиздат, 1962. 329 с.
  97. И.С. Рубки и возобновление леса на Севере. Архангельск: Ар-хан г. кн. изд-во, 1960. 201 с.
  98. И.С., Чертовской В. Г., Моисеев Н. А. Леса Архангельской и Вологодской области //Леса СССР. М.: Наука, 1966. T.l. С.78−156.
  99. Л.Н. Гормональная регуляция ксилогенеза хвойных. -Новосибирск: Наука. СО, 1987. 185 с.
  100. .Н., Страхов В. В. Расчеты возможной реакции лесов России на глобальное потепление климата //Лесн. хоз-во. 2002. № 4. С.5−8.
  101. Н.А. Пути улучшения лесного хозяйства и лесопользования в многолесных районах. М., 1972. 158 с.
  102. А.Т. Донорно-акцепторные отношения в онтогенезе растений //Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. С.235−250.
  103. А.А., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.
  104. А.Г. Радиационный режим березовых и еловых древостоев в зависимости от фенологического состояния //Лесоведение. 1971. № 2. С.31−37.
  105. В.Ф. Лесоводственно-физиологическая характеристика деревьев сосны и ели //Ботаника. Минск, 1966. Вып.8. С. 149−156.
  106. Г. Ф. Избр. тр. Т.1. М.: Лесн. пром-ть, 1970. 550 с.
  107. Г. Ф. Учение о лесе. М.- Л.: Гослесбумиздат, 1949.456 с.
  108. И.А., Шульгин И. А. Об адаптациях и архитектонике физиологических процессов в целом растении //Ботан. науки. 1979. № 12 (192). С.5−21.
  109. В.Д., Модянов А. Н. Надземная фитомасса древесных растений в сосняках зеленомошных //Вопросы экологии сосняков Севера / Тр. Коми филиала АН СССР. 1972. № 24. С.70−80.
  110. В.М. Жизнеспособность елового подроста на сплошных вырубках Ленинградской области //Сб. работ по лесному хозяйству. М.: Гослесбумиздат, 1962. Вып.5. С. 158−182.
  111. .И. Эффективность сохранения подроста на сплошных вырубках //Лесн. хоз-во. 1984. № 11. С.23−25.
  112. А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М.- 1956. 93 с.
  113. А.А. Рост и развитие древесных растений в зависимости от светового режима. Минск: Наука и техника, 1985. 95 с.
  114. М.Н., Кудряшев Г. М. Таблицы для вычисления влажности почвы. Гидромет. изд-во, Л.: 1958.484 с.
  115. Одуманова-Дунаева Г. А. Фотосинтез и дыхание надземной части и корней Triticum aestium (Роасеа) при ускорении репродуктивного развития в условиях прерываний ночи светом //Ботан. журн. 1983. Т.68, № 11. С. 1620−1628.
  116. АЛ. Значение елового подроста в мелколиственных лесах южной подзоны тайги для восстановления ельников //Лесн. хоз-во. 1983. № 4. С.11−14.
  117. А.Я., Ильюшенко А. Ф. Состояние подроста ели на сплошных вырубках в березняках южной подзоны тайги //Лесоведение. 1982. № 1. С.18−25.
  118. А.Я., Кошельков С. П. Почвенная экология сосны. М.: Наука, 1971.324 с.
  119. А.Я., Серяков А. Д. Формирование еловых древостоев из подроста на вырубках мелколиственных лесов //Лесн. хоз-во. 1991. № 1. С.23−25.
  120. ОСТ 56−108−98. Лесоводство. Термины и определения.
  121. ОСТ 56−69−83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М.: 60 с.
  122. А.А. Экологическая оценка сплошных рубок //В сб. Труды XI съезда русского государственного общества (Материалы науч. конф., посвященной 105-летию со дня рождения К.П. Гемп), Санк-Петербург, 2000. Вып.1. С.61−64.
  123. А.И. Лесовосстановление. М.- 1977. 252 с.
  124. А.И. Перспективы увеличения депонирования углерода в лесах России //Лесн. хоз-во. 2001. № 1. С.2−6.
  125. А.В. Воспроизводство лесов на вырубках тайги //Лесоведение. 1986. № 5. С.3−8.
  126. А.В. Лесопользование и стабильность лесных биогеоценозов //Лесоведение. 1983. № 3. С.3−7.
  127. А.В. Рационально использовать лесные богатства России //Лесн. хоз-во. 2002. № 6. С.2−5.
  128. А.В. Рубки главного пользования. М.: Лесная пром-ть, 1961.209 с.
  129. А.В. Рубки и возобновление в таежных лесах СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1973.198 с.
  130. А.В. Совершенствование способов лесовосстановления в СССР //Сб. работ по лесному хозяйству /ВНИИЛМ. М.: Лесн. пром-ть, 1971. Вып.53. С.141−170.
  131. Правила рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части Российской Федерации. М., 1994.32 с.
  132. С.Г., Стасова В. В., Каверзина Л. Н., Малинкова Е. А. Мор-фолого-аналитическая реакция корней лиственницы Гмелина на гипотермию //Лесоведение. 2000. № 2. С.14−22.
  133. В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. Новосибирск: СО «Наука», 1975. 328 с.
  134. Е. Фотосинтез. Т.2. М.- Л. 1953. 652 с.
  135. А.А. Водный режим почв и его регулирование. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 119 с.
  136. М.В., Дерюгин А. А. Закономерности роста ели под пологом березняков в онтоценогенезе древостоев //Лесоведение. 2002. № 5. С. 18−25.
  137. Д.А. Физиологические основы питания растений. М.: Наука, 1955.474 с.
  138. А.В., Журавлева М. В. Физиологическое обоснование рубок ухода. М.: Лесн. пром-ть, 1978. 104 с.
  139. .А. Физиологическое состояние елового подроста предварительного возобновления при постепенных рубках. Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1970,42 с.
  140. В.Д. Распределение органического вещества в различных частях деревьев сосны обыкновенной //Лесоведение. 1990. № 4. С.25−33.
  141. Н.Е. Метаболизм хвойных и формирование древесины. Новосибирск. Наука. СО АН СССР, 1977. 230 с.
  142. Т.Н., Озрина Р. Д. Особенности азотного и углеродного питания подроста ели при адаптации его к условиям вырубки //Лесоведение. № 4. 1983. С. 19−30.
  143. В.П. Динамика лесистости и породного состава лесов Европе-ской части СССР и лесовосстановление. М.: 1972. 53 с
  144. И.А. Основы фотосинтеза. М.: Высш. шк., 1977. 253 с.
  145. К.А. Избр. соч. Т.2. М.: Огиз-сельхозгиз, 1948.423 с.
  146. В.П. К вопросу о лесоводственных свойствах ели по наблюдениям в Брянском опытном лесхозе. Брянск, 1927. Вып.2.
  147. А.С. Лесоводственные основы различных способов рубок для возобновления ели. Л.: ЛГУ, 1979.248 с.
  148. А.С. Рубки в лиственных еловых древостоях с сохранением второго яруса. М., 1977. 248 с.
  149. А.С., Зябченко С. С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск «Карелия», 1990. 224 с.
  150. М.Е. Общее лесоводство. М.- Л., 1952. 599 с.
  151. Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. Л., 1977. 200 с.
  152. Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. Л., 1984.264 с.
  153. Д.В., Третьяков С. В., Коптев С. В. и др. Динамика и перспективы лесопользования в Архангельской области. Архангельск: Изд-во Архан. гос. техн. ун-та, 2000. 96 с.
  154. В.В., Бобкова К. С. Хлорофилловый индекс и ежегодный сток углерода в еловые фитоценозы //Биопродукционный процесс в лесных экосистемах Севера. СПб.: Наука. 2001. С.203−207.
  155. В.В., Бобкова К. С., Мартынюк С. П. Хлорофилловый индекс и ежегодный фотосинтетический сток углерода в хвойных фитоценозах на Европейском Севере России //Физиология растений. 1998. Вып.45, № 4. С. 594−600.
  156. Углерод в экосистемах лесов и болот России /Под ред. В. А. Алексеева,
  157. Р.А. Бердси. Красноярск, 1994. С. 170.
  158. А.И. Углеродный цикл и лесоводство //Лесоведение. 1995. № 5. С.3−20.
  159. А.И., Ермолаева Л. С. Первичная продуктивность культур сосны обыкновенной Ульяновского Поволжья //Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М.: Наука, 1982.283 с.
  160. А.И., Замолодчиков Д. Г., Гульбе Г. А. и др. Определение запасов углерода по таксационным показателям древостоев: метод поучастковой ал-лометрии //Лесоведение, 1998, № 2. С.38−54.
  161. В.Н., Кузнецова М. Л. Изменение средообразуюгцих свойств леса после проведения полосных рубок//Лесоведение. 1993.№ 2. С.3−11.
  162. В.Ф., Чибисов Г. А. Проблемы лесоведения на Европейском Севере //Лесоведение. 1993. № 5. С. 11−18.
  163. ЮЛ. Влияние интенсивности света на параметры структуры кроны ели //Лесоведение. 1995. № 5. С.73−78.
  164. Ю.Л. Радиационный режим под пологом леса //Лесоведение. 1973. № 3.
  165. Ю.Л. Физиологические основы теневыносливости древесных растений. М.: Наука, 1978.215 с.
  166. ЮЛ., Малкина И. С. Хлорофилловый индекс как показательгодичной аккумуляции углерода древостоями леса //Физиология растений. 1994. Т.41, № 3. С.325−330.
  167. О.Г. Количественный подход к оценке экологических параметров вида на примере Pinus silvestris (Pinaceal) //Ботан. журн. 1983. Т.68. № 10. С. 1318−1324.
  168. В.Г., Кубрак Н. И., Аникеева В. А. К экологии березняков Севера//Материалы отчетной сессии по итогам НИР в десятой пятилетке (1976−1980)/АИЛиЛХ. Архангельск, 1981. С.19−21.
  169. В.Г., Лазарев АЛ., Лобова Л. В. Опыт проведения механизированных рубок в двухъярусных березово-еловых древостоях Севера //Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. М.: Наука, 1967. С.271−276.
  170. В.Г., Миронова З. А. Температурный режим почвы некоторых типов леса средней подзоны тайги //В кн.: Некоторые вопросы типологии леса и вырубки. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1972. С.58−69.
  171. Г. А., Ипатов Л. Ф. Формирование молодых лесов и пути улучшения их породного состава //Леса и лесное хозяйство Вологодской области. Вологда. Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971. С.128−147.
  172. Г. А., Нефедова А. И. Эколого-фитоценотические особенности рубок ухода за лесом //Экологические исследования в лесах Европейского Севера: Сб. науч. тр. /АИЛиЛХ. Архангельск, 1991. С.36−50.
  173. Г. А., Нефедова А. И., Экологическая эффективность рубок ухода за лесом //Лесн. журн. ИВУЗ, 2003. № 5. С.11−16.
  174. С.Ш. Фотосинтез и продуктивность ели и пихты в подчиненных ярусах древостоев на Кавказе //Лесоведение. 1971. № 2. С.23−31.
  175. Н.П. Березовые леса. М.: Агропромиздат, 1986. 104 с.
  176. Н.П. О роли подроста ели в формировании елово-березовых насаждений //Лесн. хоз-во. 1963. № 5. С. 7−9.
  177. Н.П. Об исследовании расчетной лесосеки в лиственном хозяйстве //Лесн. хоз-во. 1999. № 1. С.46−47.
  178. Н.П. Об экономическом значении древесных и недревесных лесных ресурсов Архангельской области //Изд-во вузов. Лесн. журн. 2000. № 2. С.123−128.
  179. Н.П., Кудряшов М. М. Экономическая оценка лесных ресурсов и лесных земель в условиях Севера и Северо-Запада России //Лесн. хоз-во. 2000. № 3. С.25−27.
  180. А.З. и др. Опыт агрегированной оценки основных показателей биопродукционного процесса и углеродного бюджета наземных экосистем России //Экология. 2000. № 6. С.403−410.
  181. А.А. Определение хлорофиллов и каротин о идо в в экстрактах зеленых листьев //Биохимические методы в физиологии растений. М.: Наука, 1971. С.154−169.
  182. А.С., Русакова JI.B., Суворова Г. Г., Янькова JI.C. Углеки-слотный газообмен хвойных Прибайкалья. Новосибирск: Наука СО АН СССР, 1991. 134 с.
  183. А.С., Суворова Г. Г., Янькова JI.C. и др. Видовая специфичность реакции фотосинтеза хвойных на факторы среды //Лесоведение. 1999. № 5. С.41−49.
  184. А.И. Лесоводственно-биологические основы и целевые программы рубок ухода в промышленно-эксплуатационных лесах Южной Прибалтики: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1981. 39 с.
  185. В.И., Завьялова Н. С. Структура и функция ассимиляционного аппарата молодых растений кедра сибирского при разных световых режимах //Экология. 1988. № 4. С. 18.
  186. Day Т.А., De Lucia Е. Н., Smith W. К. Effect of soil temperature on stem sap flow, shoot gas exchange and water potential of Picea engelmannii (Parry) during snowmelf //Olcologia. 1990. 84. № 4. C.474−481.
  187. Heinze M., Fiedler H.J. Wasserverbrauch, Ernahrung und Wachstum von Kiefernsamlingen bei verschiedener Belichtung, Bewassenmg und Dungung. «Flora», 1980. 169. № 1. C. 89−103.
  188. Hick M. G., Hageman R.H. Hausen J.B. Diurnal variation in root respiration //Plant physiol. 1962. Vol.37, № 3. P.371−375.
  189. Medina E., Lieth H. Die Beziehungen zwischen Chlororhyll Gehalt, as-similierender Feache und Trockensubstan-zproduction in einigen Pflanzengemein-schaften //Beitrage zur Biologieder Pflanzen. 1964. B.40. H.3. S.451.
  190. Osman A. M. Root respiration of wheat plants as influenced by age, temperature and ir radiation of shoots //Photosynthetical. 1971. Vol 5. № 2. P.107−112.
  191. Predicting and managing light in the understoiy of boreal forests /Lieffers V.J., Messier C., Stadt K.J., Gendron F., Comeau P.G. //Can. J. Forest Res. 1999. 29. № 6. C.796−811.
  192. Szaniawski R. K., Adams M.S. Root respiration of Tsuda Canadensis seedlings as influenced by intensity of net photosynthesis and dark respiration of shoot //Amer. Midland Natur., 1974. Vol 9. № 2. P.464−468.
  193. Tranquiliini W. Das Lichtklima wichtiger Pflanzengestlischaften-Handbuch der Pflanzephysiologie, Bd.5. V.2. Berbin Gotlingen-Heidelberg, 1960. S.304−336.
  194. Zelitch J. The close relationship between net photosynthesis and crop yield//Bioscience, 1982. V.32. № 10. P.796−802.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!