Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Уголовно-процессуальное доказывание незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами
- 1. Влияние уголовно-правовых норм на доказывание незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами
- 2. Развитие законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотических средств
Глава 2. Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии возбуждения уголовного дела
- 1. Сущность и задачи доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии возбуждения уголовного дела
- 2. Особенности доказывания при возбуждении уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами
- 3. Законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям о незаконном сбыте наркотических средств
Глава 3. Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии предварительного расследования
- 1. Предмет и пределы доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии предварительного расследования
- 2. Специфика собирания, проверки и оценки доказательств при проведении предварительного расследования

Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Расширяющееся распространение наркомании в Российской Федерации представляет реальную угрозу физическому здоровью отдельной личности и нации в целом, и, как следствие этого, угрожает национальной безопасности государства. Как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.), «несовершенство правовой базы, отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере. являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм.».

Увеличивается количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Динамика количества подобных преступлений представлена в Приложении № 1. Согласно статистическим данным ГИЦ МВД России, за 1999 год в России зарегистрировано 216 364 преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, из них 41 121 являются сбытом наркотических средств или совершаются с целью сбыта. Количество уголовных дел, связанных с наркотиками, направленных прокурорами в суд, расследованных следователями органов внутренних дел, за период с 1992 по 1999 год увеличилось почти в 12 раз (Приложение № 4) и в 1999 году составило 120 476 уголовных дел.

В Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на.

1 Российская газета. — 2000. 18 января.

2 Здесь и далее под термином «незаконный оборот наркотиков» подразумеваем определенный в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, термины «наркотическое средство» и «наркотик» считаем эквивалентными. О.

1999;2001 годы", принятой Правительством России в сентябре 1999 года, подчеркивается, что по экспертным оценкам число потребителей наркотиков превышает 2 млн. человек, а уровень немедицинского потребления '/ возрос в 20 раз за последние годы. Преступная среда, связанная с незаконным оборотом наркотиков, консолидируется, усиливается и ее организованность.

Сбыт наркотических средств является одним из наиболее тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Удельный вес сбыта наркотических средств в общем числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, постоянно увеличивается (Приложения № 2). Сбыт как преступное деяние невозможно совершить вне организованных форм. Приведенная в Приложении № 2 официальная статистика ГИЦ МВД РФ свидетельствует о том, что удельный вес выявленных преступлений, совершенных в группе (с 1997 года в организованной группе), остается низким. Это говорит о высокой латентности и трудно доказуемости подобных преступлений. Сложность доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованными группами, также подтверждают и данные о количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств (Приложение № 3). Если в среднем удельный вес выявленных за последние 10 лет преступлений за сбыт наркотиков составляет 15%, то аналогичный показатель среди привлеченных к уголовной ответственности за сбыт равняется только 10,8%. Это подтверждает тот факт, что доказывать подобные преступления чрезвычайно сложно. Способствовать динамизму и качеству процесса доказывания, на наш взгляд, должно знание особенностей процесса доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованной группой.

В существующей литературе большое внимание уделяется основ.

3 Сборник законодательства Российской Федерации.

1999,-№ 39,-Ст. 4627. ным теоретическим положениям процесса доказывания в уголовном судопроизводстве или рассматриваются криминалистические аспекты расследования отдельных видов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. По исследуемой автором теме написано ограниченное количество работ, в которых лишь частично затрагиваются вопросы особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами. Поэтому существует необходимость исследования особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, влияние уго-ловно-правовых норм на доказывание незаконного сбыта наркотических средств, анализа исторического развития законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотиков. На основании классических положений теории доказательств поставлена цель определить сущность и следующие из нее задачи доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованной группой, на стадии возбуждения уголовного дела, рассмотреть особенности доказательств на этой стадии, проанализировать причины отказа в возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 228 Уголовного кодекса (далее УК) РФ, определить предмет и пределы доказывания при проведении предварительного расследования уголовных дел указанной категории, а также специфику собирания, проверки и оценки доказательств незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованными группами.

Выявление особенностей доказывания подобных преступлений, по нашему мнению, будет количественно и качественно расширять доказательственную базу по уголовным делам, что особенно важно для борьбы с У организованными формами преступности. Это, на наш взгляд, будет способствовать обеспечению неотвратимости привлечения к уголовной ответственности и наказанию преступников.

Все указанные выше обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, доказывают ее актуальность и практическую значимость.

Объект исследования. Объектом исследования является процесс доказывания по уголовным делам, процессуальная деятельность органов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел по доказыванию в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений по незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой.

Цель и задачи научного исследования.

Целью научного исследования является дальнейшее развитие доказательственного права с точек зрения уголовного процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности, выявление особенностей доказывания, знание которых будет способствовать повышению эффективности расследования уголовных дел данной категории. Цель исследования определила круг взаимосвязанных задач настоящей работы:

1. Анализ уголовно-правовых норм, определяющих предмет доказывания по делам о незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами.

2. Определение сущности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и установление особенностей доказывания при возбуждения уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами.

3. Анализ причин отказа в возбуждении уголовных дел данной категории.

4. Исследование доказательств незаконного сбыта наркотических средств и способов собирания, проверки, оценки доказательств.

5. Обобщение следственной и судебной практики применительно к особенностям доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованными группами.

6. Анализ ошибок, совершаемых при доказывании незаконного сбыта наркотических средств в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

7. Установление специфики взаимодействия следователя и органа дознания при доказывании.

9. Разработка основных путей совершенствования доказывания по уголовным делам данной категории и рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Предмет исследования. Предмет исследования составляют положения, вытекающие из задач исследования.

Методология и методика исследования.

Основным методом исследования стал диалектический метод познания. Методологический фундамент предпринятого исследования составили положения философии (теории познания), Конституции Российской Федерации, положения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к проблемам исследования и доказывания. Использовались частные методики исследования: анализ статистической информации, следственной и судебной практики, анкетирование, интервьюирование, экспрессный опрос, сравнительный метод. Широко использовались труды в области философии, логики, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и других наук, действующее законодательство, ведомственные нормативные акты МВД России, Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения России, постановления Пленумов Верховного Суда России. При работе над диссертацией неоценимую помощь оказали научные труды по проблемам доказывания, написанные авторами: В. Д. Арсеньевым, В. А. Баниным, Р. С. Белкиным, Ю. Н. Белозеровым, В. П. Божьевым, Е. А. Доля, Н. В. Жогиным, J1.M. Карнеевой, П. А. Лупинской,.

Н.Е. Павловым, А. Р. Ратиновым, П. П. Сердюковым, М. С. Строговичем, Ф. Н. Фаткуллиным, И. Я. Фойницким и другими учеными-процес-суалистами.

Для диссертанта представились полезными и интересными работы тех авторов, которые рассматривали вопросы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершенном организованными группами, а именно: Т. А. Боголюбовой, А. Васецова, В.В. Го-лубева, А. С. Джандиери, Г. Н. Драгана, Б. Ф. Калачева, И. Л. Николаевой, Л. П. Николаевой, С. А. Новоселова, Н. Б. Опарина, П. Сбирунова, Н.Г. Шу-рухнова и ряда других.

Результаты научного исследования сопоставлялись с данными, полученными другими учеными (В.И. Брылевым, В. И. Диденко, Б.Ф. Кала-чевым, Г. М. Меретуковым, С. А. Рогановым, В. И. Яшиным и др.), а также отчетами о незаконном обороте, производстве и использовании наркотиков за 1989;1999 годы (форма 1-НОН), отчетами о следственной работе (форма 1-Е) за 1992;1999 годы, подготовленными ГИЦ МВД России за каждый из вышеуказанных периодов.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного по специально разработанной программе изучения и обобщения 150 уголовных дел по данной категории преступлений в г. Москве, Московской области, г. Магадане, г. Саратове. В ходе исследования было проведено анкетирование 142 сотрудников милиции и следователей органов внутренних дел из двенадцати регионов России, занимавшихся раскрытием и расследованием таких дел. Для выявления причин отказов в возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям об указанных преступлениях с помощью разработанного специального алгоритма проанализировано 114 «отказных материалов» в органах внутренних дел Москвы и Московской области. С целью выявления особенностей доказывания статистической обработке и сравнительному анализу были подвергнуты данные, полученные в результате изучения уголовных дел, «отказных материалов» и анкет интервьюрованных сотрудников.

Выдвинутые гипотезы были подтверждены оперативно-следственной практикой, в том числе и при непосредственном участии автора.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в юридической литературе впервые предпринята попытка такого рода исследования особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, а также в комплексном подходе к проблеме исследования. На основе этого в диссертации выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства.

В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Анализ влияния уголовно-правовых норм на доказывание незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами.

2. Рассмотрение закономерностей развития законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотиков.

3. Обоснование вывода о существовании доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, сущность и задачи доказывания, определение доказательств незаконного сбыта наркотиков и их особенностей в стадии возбуждения уголовного дела.

4. У становление оснований к возбуждению уголовных дел по незаконному сбыту наркотиков, законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовных дел исследуемой категории.

5.Определение особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, обстоятельств, подлежащих доказыванию и пределов доказывания в стадии предварительного расследования.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства о необходимости закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе (далее УПК) РСФСР результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, о возможности проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела, об установлении срока обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об отмене института понятых при осмотре места происшествия.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно может быть использовано в научных исследованиях, в преподавании курса уголовного процесса и специального курса по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней на основе рассмотрения теоретических положений и анализа практики сделаны выводы, которые, по мнению автора, имеют существенное значение для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, улучшения деятельности органов дознания и следователей системы МВД России по возбуждению и предварительному расследованию уголовных дел по незаконному сбыту наркотических средств, совершаемому организованными группами.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса Московского института МВД России. Они также апробированы в выступлениях диссертанта на нескольких конференциях: научно-практической конференции слушателей и адъюнктов «Организованная преступность» (1996 год), Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом» (1997 год), Международной научно-практической конференции «Федеральный закон о наркотических средствах и психотропных веществах» и актуальные проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков" (1998 год), Всероссийской научно-практической конференции «Борьба с незаконным оборотом наркотиков Российской Федерации: проблемы уголовного права, криминалистики и прокурорского надзора» (1999 год).

По теме диссертации опубликовано четыре научные статьи.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК России. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью, задачами. Работа состоит из трех глав, семи параграфов, введения, заключения, библиографического указателя, приложений.

Заключение

1. Осуществляя исследование особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, автор основной целью своей работы видел в посильном содействии дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования органами дознания и следователями органов внутренних дел.

2. Доказывание каждого преступления уникально и обладает своими особенностями. Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованными группами, регламентируются уголовно-процессуальным законом и во многом детерминируются действием уголовно-правовых норм. ^.

3. Максимально приближенным к уголовно-процессуальному понятию предмета доказывания является уголовно-правовое понятие признаков преступления. Установление предмета изучаемого преступлениянаркотического средства — служит предпосылкой правильной квалификации совершенного преступного деяния. Объективная сторона исследуемого преступления — это действие, незаконный сбыт, который является наиболее опасной формой незаконного оборота наркотических средств.

4. Неуклонный рост числа лиц, потребляющих наркотики, ведет к увеличению объемов незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами. Его повышенная общественная опасность обусловливается наличием сговора до начала преступления, что обеспечивает более удачное совершение и сокрытие преступления.

5. Исторический обзор развития законодательства, противодействующего незаконному сбыту наркотиков, позволяет глубже оценить масштабы развития данного преступного деяния, показать важность знания особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованной группой.

6. Динамика развития законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотиков, позволяет проследить формирование нормативных актов, влияющих на доказывание незаконного сбыта и определяющих особенности доказывания.

7. Диалектика формирования законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотических средств, показывает, что ответственность за вышеназванное преступное деяние существует в России на протяжении длительного времени. Действующие правовые нормы определяют направление доказывания, которое начинается уже в первой стадии уголовного процесса — в стадии возбуждения уголовного дела.

8. В стадии возбуждения уголовного дела рассматриваемой группы особенностью доказывания является то, что оно представляет собой общелогическую категорию, мыслительную деятельность, направленную на принятие решения о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.

9. Доказывание незаконного сбыта наркотиков, совершаемого организованными группами, в стадии возбуждения уголовного дела представляет собой деятельность по собиранию, проверке, оценке сведений, содержащихся в заявлении и сообщении о подготовляемом, совершаемом или совершенном преступлении, с целью установления условий, необходимых для принятия решения о возбуждения уголовного дела, или отказа в возбуждении уголовного дела.

10. Сущность доказывания в стадии возбуждения уголовного дел логически следует из сущности этой уголовно-процессуальной стадии.

11. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела о незаконном сбыте наркотических средств, совершаемого организованными группами, может проходить по трем направлениям: доказывание в ходе собирания, проверки, оценки оперативно-розыскных данных, до проведения реализации оперативной информациидоказывание осуществляется в ходе собирания, проверки и оценки сведений, содержащихся в заявлении и сообщении о незаконном сбыте наркотических средств, когда сбытчики захвачены и преступление пресечено. В первых двух случаях лица, совершающие сбыт наркотических средств известныдоказывание происходит, когда незаконный сбыт наркотиков имеет место, а лица, им занимающиеся, неизвестны, так называемые «неустановленные сбытчики».

12. Задачей доказывания в стадии возбуждения уголовного дела является принятие обоснованного решения о наличии или отсутствии данных, указывающих на признаки преступления и существование условий для начала предварительного расследования.

13. В стадии возбуждения уголовного дела о незаконном сбыте наркотических средств подлежат доказыванию только обстоятельства события преступления — сбыта наркотиков (его места, времени, способа совершения), а также наличие предмета преступления — наркотического средства.

14. Сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по незаконному сбыту наркотических средств, совершаемом организованными группами, свидетельствует о необходимости закрепления в УПК результатов ОРД в качестве поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

15. Доказательствами незаконного сбыта наркотических средства в стадии возбуждения уголовного дела являются фактические данные, полученные с соблюдением установленных для этой стадии процессуальных требований и имеющие соответствующую форму.

16. В стадии возбуждения уголовного дела о незаконном сбыте наркотиков формой или источниками предоставляемых доказательств являются заявления, сообщения, объяснения сотрудников милиции, объяснения сбытчиков, материалы, содержащие результаты проведения исследования вещества на предмет отнесения его к наркотическим, соответственно оформленные результаты оперативно-розыскной деятельности.

17. Для получения доказательств наличия предмета преступлениянаркотического средства — наряду с проведением исследования веществ до возбуждения уголовных дел по незаконному сбыту наркотических средств считаем необходимым установить возможность проведения экспертизы и закрепить это в уголовно-процессуальном законе.

18. Особенностью доказывания на первой стадии уголовного процесса следует считать то, что деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств не может осуществляться с помощью следственных действий, за исключением осмотра места происшествия, где происходил незаконный сбыт наркотиков, а также отсутствие заявлений от потерпевших от этого преступления, так как по преступлениям данной категории потерпевших нет.

19. Набор и объем доказательств незаконного сбыта наркотических средств различается в зависимости от заявляющего и сообщающего субъекта, формы сбыта, этапа проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении организованных групп сбытчиков наркотиков.

20. В стадии возбуждения уголовного дела наиболее эффективными доказательствами незаконного сбыта наркотиков являются данные, полученные в ходе проведения таких оперативно-розыскных мероприятий как прослушивание телефонных переговоров, проверочная закупка, контролируемая поставка, наблюдение с применением технических средств.

21. В случае существования реальной угрозы жизни и здоровью при проникновении в помещение сбытчиков для проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела предлагаем отменить институт понятых. Фактические данные, полученные в ходе проведенного осмотра, должны содержаться в объяснениях не менее двух сотрудников милиции, проводивших осмотр.

22. Вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела требует доказанности факта отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела или наличия обстоятельств, исключающих производство по делу.

23.Среди обстоятельств, исключающих производство по уголовным делам исследуемой категории превалирует п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР — отсутствие в деянии состава преступления, основными причинами отказа в возбуждении уголовного дела стали: недостаточный для квалификации деяния как преступления размер изъятых наркотических средств, добровольная выдача наркотиков, нарушение законодательно установленного порядка изъятия наркотических средств.

24. Противоречат требованиями закона необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел в отношении так называемых неустановленных сбытчиков, по которым выделяются не уголовные дела, а материалы.

25. Сотрудник милиции, от которого поступило сообщение о преступлении — незаконном сбыте наркотических средств, должен быть уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела наравне с иными лицами, заявляющими и сообщающими о преступлениях.

26. Для упорядочения деятельности по отказу в возбуждении уголовного дела считаем рациональным установить срок для обжалования постановления об отказе в течение 7 суток со времени уведомления.

27. Под предметом доказывания предлагается понимать сумму проявлений реальной действительности, необходимую для установления объективной истины по уголовному делу. Фактами являются доказанные обстоятельства совершения преступления. Избрание законодателем в ст. 68 УПК РСФСР системы обстоятельств, подлежащих доказыванию обусловлено целенаправленностью их выявления и логической последовательностью разрешения.

28. Нарушения закона по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами, во многом объясняются незнанием следователем специфики предмета доказывания по этим уголовным делам.

29. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, определяются проекцией норм ст. 68 УПК РСФСР в уголовно-правовую плоскость. При доказывании обстоятельств совершения незаконного сбыта наркотиков организованной группой необходимо устанавливать наличие в иерархии сбытчиков двух или более человек, способы связи между ними, формы легализации преступных доходов, существование и действие системы безопасности внутри организованной группы.

30. Увеличивается число уголовных дел, где доказыванию подлежит обстоятельство незаконного сбыта наркотиков «кустовыми» сбытчиками.

31. Наибольшую сложность представляет доказывание безвозмездных форм сбыта наркотиков.

32. Моральный ущерб от незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованной группой, наносится конкретному индивидууму, здоровью всей нации и в целом безопасности государства. Для расчета морального и материального ущерба предлагается применять приведенные формулы.

33. Под пределами доказывания по уголовному делу в диссертации предлагается понимать определенный объем доказательств и необходимых для их получения следственных действий, которые должны обеспечивать полное, всестороннее и объективное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Установление пределов доказывания по каждому уголовному делу о незаконном сбыте наркотиков, совершенному организованной группой, субъективно и индивидуально.

34. Вопрос о собирании, оценке и проверке доказательств рассматривается нами, исходя из определения доказательства как единства фактических данных и источников их получения. Объем собранных доказательств преступной деятельности по незаконному сбыту наркотиков имеет прямую зависимость от количества и качества предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности.

35. Собирание и проверка доказательств представляет собой динамичный процесс этих двух параллельно проводимых действий.

36. Незаконный сбыт наркотиков, совершаемый организованными группами, не оставляет материального следа во времени и пространстве. Это определяет специфику способов собирания, проверки и оценки доказательств по данной категории уголовных дел.

37. На основе проведенных исследований судебной и следственной практики можно сделать вывод о том, что для получения доказательств незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованными группами, проводятся судебно-химические, дактилоскопические, по-черковедческие, фоноскопические, биологические, наркологические, психиатрические, комплексные экспертизы. Недостаточно полно используются возможности получения доказательств в ходе проведения трассологи-ческих и одорологических экспертиз. Перспективным направлением проверки фактических данных, полученных из допросов подозреваемых и обвиняемых в незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами, считаем применение полиграфного опроса.

38. Оценкой фактических данных является установление их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. Оценкой источников доказательств является определение допустимости их использования в ходе доказывания и полноты содержащихся в них сведений.

Показать весь текст

Список литературы

А. Действующие законодательные акты.
Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. -М., 1996.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 года (с изменениями и дополнениями на 9 июля 1999 года)// Собрание законодательства РФ.- 1999. № 28.- Ст. 3489.
Уголовный кодекс РСФСР. -М.: СПАРК, 1995. 152 с.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 годас изменениями и дополнениями на 9 июля 1999 года)// Собрание законодательства РФ.- 1999. № 28.- Ст. 3491.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 и 2. Приняты 30 ноября 1994 года и 22 декабря 1995 года (с изменениями и дополнениями на 8 июля 1999 года)// Собрание законодательства РФ.- 1999. № 28.-Ст. 3471.
Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. Принят 20 июня 1984 года (с изменениями и дополнениями на 30 марта 1999 года)// Собрание законодательства РФ.- 1999. № 14.- Ст. 1651.
Таможенный кодекс Российской Федерации. Принят 18 июня 1993 года. -М.:СПАРК, 1996.- 200 с.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Принят 18 августа 1995 года в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 5 января 1999 года № 6-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. -№ 2. -Ст.233.
Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах». Принят 10 декабря 1997 года// Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. № 2. -Ст. 219.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 27 мая 1998 года «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"//Российская газета. -1998. 10 июня.
Алферов Ю.А., Гуляев В. Н. Словарь наркоманов. Домодедово. МВД РФ. РИПК МВД России. 1996. -91с.
Арсеньев В. Д. Заболоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1964. -179с.
Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса// Труды Иркутского гос. университета. 1969.- т.45.- вып.8.- Ч.4.-С.9−10.
Бабаян Э.А., Гонопольский М, Х. Наркология: Учебное пособие. М.: Медицина, 1990. — 336 с.
Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981.-157 с.
Басков В .И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. М.:БЕК, 1997.-198 с.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966. -295с.
Ю.Белозеров Ю. Н., Марфицин П. С. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. -74с.
Белозеров Ю.Н., Рябоконь В. В. Производство следственных действий. М.: ГУПРЛС ГУК МВД СССР, 1990. -65 с.
Берков В.Ф. Доказательство и опровержение. Минск: Логика, 1974.
И.Божьев В. П., Лубенский А. И. Источники доказательств по уголовнопроцессуальному доказательству РСФСР и других социалистических стран: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1981.-71с.
Быков В.М. Процессуальные проблемы расследования групповых и организованных преступлений//Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Кн. 1., М.: МИ МВД РФ, 1997.
Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел: Методическое пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
Виницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда: ВШ МВД СССР, 1982.
Габиани А.А. Наркотизм вчера и сегодня. Тбилиси: Сабчота сапарт-вело, 1988.-257 с.
Гаврилов А.К., Закатов А. А. Очная ставка. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.-64 с.
Гайтына В.Г., Рязанов В. Д., Федотов Г. И. Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами в процессе раскрытия и расследования преступлений. Уч. пос. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. -26 с.
Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект): Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. -53с.
Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978. — 303 с.
Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. (Правовое обеспечение, организация, методика). М.: Академия МВД РФ, 1994. -195 с.
Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфоР, 1999. -542 с.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1991.- 150 с.
Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982. — 112с.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М.: Гос. издательство иностран. и нац. словарей, 1955. — 700 с.
Джандиери А.С. Расследование дел о незаконных операциях с наркотическими веществами: Уч. пособие. Л., 1984.
Добровольская Т.Н., Элькинд П. С. Уголовно- процессуальная форма, процессуальные нормы и производства. В кн.: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. — М. 1976.
Дознание и предварительное следствие. Практическое пособие. М.: ВШМООП РСФСР, 1965.
Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. — 111 с.
Домбровский Р.Г. Познание и доказывание по уголовным делам// Актуальные проблемы теории юридических доказательств: Сб. науч. тр. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.-С. 43−51.
Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования.// Ученые записки. Пермский гос. университет. 1955.- т.10.- вып 4. — С.108−121.
Драган Г. Н., Калачев Б. Ф. Наркомания и наркобизнес. Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Под ред. П. Г. Пономарева. М.: Новый Юрист, 1998.- 239 с.
Исмайлов Х.А. Программы борьбы с наркоманией в США. Научно-аналитический обзор. М.: Академия МВД СССР, 1987.
Каз Ц. М. Доказательствам советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1960.
Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968. 68 с.
Карев Д.С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Высшая школа, 1967.
Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький: ВШ МВД СССР, 1977. -44 с.
Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 1994. — 47 с.
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. — 432 с.
Карпович К.А. Уголовная ответственность за незаконное изготовление и распространение наркотических веществ. Ростов-на-Дону, 1972.
Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания. М.: Госполитиздат, 1963. — 295 с.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995.- 128 с.
Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. -М.: Наука, 1982. -368 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 1997. — 824 с.
Кузьмин И.М., Семкин Е. П. Криминалистическая оценка результатов экспертизы наркотиков растительного происхождения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980.
Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983.
Курс советского уголовного процесса: общая часть/ Под ред. А. Д. Войкова и И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит, 1989. — 640 с.
Лавров В. П. Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Уч. пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.
Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Учебное пособие. -М.: Академия. МВД РФ, 1993. -58 с.
Масленникова Л.Н. Процессуальные аспекты борьбы с организованной преступностью// Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.- 1994. — Вып. 3.- С. 42−49.
Материалы научно-практической конференции «Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах"и актуальные вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков». М.: Международный комитет по наркотикам. 1998.
Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск: ВШ, 1987. -70 с.
Меретуков Г. М. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. М.: МВШМ, 1992. — 96 с.
Меретуков Г. М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М.: Академия МВД РФ, 1995. -384 с.
Миньковский Г. М., Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом в России: Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1994. — 100 с.
Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. -150с.
Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль: изд-во Яр. ГУ, 1978. -94 с.
Наркоситуация в России и других республиках СНГ (краткий аналитический обзор). М.: Международная ассоциация по борьбе с наркоманией и наркобизнесом, 1999.
Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/Под общей ред. В. М. Лебедева. М.: СПАРК, 1995. — 613 с.
Николюк В.В., Кальницкий В. В., Шаламов В. Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1990. — 75 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. -797с.
Опарин Н.Б. Особенности доказывания по делам о преступлениях, совершенных организованной преступной группой: Лекция. М: Академия МВД РФ, 1992. -30с.
Организованная преступность. Сборник публикаций МВД СССР. М.: МВД СССР, 1988.
Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. -80с.
Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. (Взаимодействие следователя с органом дознания). М.: МВД СССР, 1976.
Основы борьбы с организованной преступностью: Монография/Под ред. B.C. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М.: Инфра-МД996. — 400 с.
Особенности проведения некоторых процессуальных действий при расследовании преступлений, связанных с наркоманией: экспресс информация, зарубежный опыт. М.: Академия МВД СССР, 1987. Вып. 1(3).
Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп: Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: МЦ при ГУК МВД РФ. 1997. — 20 с.
Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: Учебное пособие. Волгоград: ВСШМ МВД СССР, 1980. -54 с.
Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (Сравнительное исследование): Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1982.-64 с.
Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. -42с.
Павлов Н.Е. Органы предварительного расследования: Лекция. М.: МИ МВД РФ, 1994.-32с.
Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений. (Уголовно-процессуальный аспект):Лекция. М: МИ МВД РФ, 1995.
Павлов Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ: Лекция. М.: МИ МВД РФ, 1996.- 49с.
Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон. (Соотношение и проблемы применения). Монография. -М.: МИ МВД РФ, 1999.
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. М.: Наука, 1985. — 239 с.
Правовая основа организации борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Сборник нормативных актов (извлечений) и методических материалов. 4.1. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1998.
Преступные группы сбытчиков наркотиков и практика их разоблачения: Учебное пособие// А. Горшков, В. Корячкин, П Сбирунов и др. -Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1990, — 44 с.
Проблемы предварительного следствия в органах внутренних дел/МВД СССР. М., 1990.- 16 с.
Прокофьев Ю.Н. Процессуальная форма доказательств на стадии возбуждения уголовного дела. В кн.: Проблемы советского государства и права. — Иркутск, 1975, вып. 9−10.
Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие./ Под общ. ред. Баева О .Я., Филиппова А. Г. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995.- 156 с.
Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник/ Под ред. Журавлева М. П., Никулина С. И. М.:СПАРК, 1998. — 495 с.
Сердюков П.П. К вопросу о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела/Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1, Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1970, с. 142−152.
Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. Волгоград: ВСШМ МВД СССР, 1984.
Смитенко В.Н. Объект преступлений против здоровья населения. -Омск, 1973.
Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. — 160 с.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.:Изд-во Академии наук, 1958.
Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 382 с.
Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М.: Юриздат, 1946.
Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956.
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Гаухмана Л. Д. и Колодкина Л. М. М.: МИ МВД РФ, 1997. — 428 с.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Рарога А. И. М.: ИМПЭ. Издательство «Триада, Лтд», 1996. -480 с.
Уголовный процесс. Учебник для иностранных слушателей ВУЗов МВД СССР/Под ред. В. П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989. -416 с.
Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов /Под общей ред. проф. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. — 544 с.
Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Госюриздат, 1959.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань: Издательство Казанского университета, 1976. 206 с.
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб: Альфа, 1996, в 2-х томах. Печатается по третьему изданию Спб, 1910.
Фрезер Д.Д. Фольклор в Ветхом завете. М.: Политиздат, 1989. — 542с.
Химичева Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М.: ЮИ МВД РФД997. — 138 с.
Химичева О.В., Данилова Р. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами. М.: МИ МВД РФ, 1998. — 75 с.
Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном Судопроизводстве. -М.:СПАРК, 1998. 80 с.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. -503 с.
Шейфер С.А. Особенности доказывания по делам об организованной преступности//Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. -М.: МИ МВД РФ, 1995.-212 с. -Вып.2. С. 31−36.
Шурухнов Н.Г. Расследование незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта наркотических средств: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990.-27 с.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 143 с.
Das Bundeskriminalamt. -Wiesbaden, 1995.
Drug Enforcement Handbook. -Quantico, VI, 1998.
The United Nations and Drug Abuse Control. N.: UN, 1989. — 102 p.
В. Авторефераты диссертаций
Боголюбова Т.А. Наркотизм: (Основы частной криминологической теории): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1991. — 24 с.
Гридчин А.А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии (процессуальные вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. — 22с.
Горовой-Шалтан В. А. Морфинизм: Автореф. дис. доктора юрид. наук. Л., 1928.
Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности : Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. — 25с.
Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России : Автореф. дис. доктора юрид. наук. Воронеж, 1998. — 34с.
Мешкова B.C. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве преступной деятельностью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. — 24с.
Николаева Л.П. Расследование и предупреждение хищения и сбыта наркотических веществ (опия и гашиша): Дис. доктора юрид. наук. -М., 1966.
Пономаренков В.А. Проблемы преставления и использования доказательств в уголовном процессе : Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1998. 20с.
Роганов С.А. Особенности расследования незаконного изготовления, хранения и сбыта синтетических наркотических средств : Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. — 24с.1. В. Научные статьи
Анненков С., Пономаренков В. Представление доказательств в уголовном процессе// Законность. 1997. — № 3. — с.54−56.
Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу// Законность. 1999. -№ 1. — с.37−40.
Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса? // Социалистическая законность. -1989.-№ 8.-с.53−54.
Бризицкий А., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве// Советская юстиция. 1982. -№ 3.- с.6−7.
Бубнов В. Как уберечься от наркомании? // Опасность и безопасность. -1996.-№ 3.-С. 49−56.
Быховский И. Понятые//Соц. Законность. -1972, -№ 4. С.44−45.
Васецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать// Российская юстиция. 1999.- № 6. -с.51.
Голубев В.В. Использование контрольной закупки при доказывании незаконного оборота наркотических средств// Информационный бюллетень. М.: Следственный Комитет МВД РФ. 1997. — № 2(91). — с.84−86.
Гасанов Э. Антинаркотизм: понятие, направления, проблемы// Законность. 1995. -№ 9. — С. 32−35.
Давлетов А., Семенцев В. Оперативная видео- и звукозапись// Социалистическая законность. 1991.- № 1.- С. 37−40.
Джатиев B.C. Познание и доказывание в советском уголовном процессе// Правоведение. -1983. № 6.- С. 63−71.
Доля Е. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования)// Правоведение. 1994.- № 1. -С. 54−60.
Зажицкий В. Объяснения в уголовном процессе// Советская юстиция. -1992.- № 6.- С. 10- И.
Зябкин С., Гришин А., Громов Н. Фальсификация экспертом заключения основание к отмене судебных актов// Российская юстиция. — 1999.-№ 8.-С. 27.
Кальницкий В.В., Бекетов О. И. О презумпции доверия к сотруднику милиции и оценке его показаний// Государство и право. 1994. -№ 8−9.-СЛ 36−143.
Карнеева Л. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела// Советское государство и право. 1975. -№ 2.- С.93−98.
Карнеева Л., Мусенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения кино-, фотосъемки, видеозаписи// Советская юстиция. 1983. -№ 3 — С. 12.
Клямко К. Недоказывающие «доказательства»// Законность. 1994.-№ 12.-С. 42−44.
Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств: об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе// Государство и право. 1997.- № 6. — С. 70−76.
Коматовский В. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания// Законность. 1992. — № 12. — С.22.
Комлев В. Использование доказательств в обвинительном заключении// Законность. 1997. -№ 7. — С.17−21.
Комлев В. О понятии вещественного доказательства// Законность. -1994. -№ 12.-С.38−42.
Комлев В. О понятии доказательств// Социалистическая законность. -1991. -№ 11. с.58−59.
Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров// Социалистическая законность. -1991. -№ 7. С.54−55.
Корухов Ю.5 Орлов Ю. Эджубов Л. Оценка достоверности заключения эксперта// Социалистическая законность. -1991.- № 11. С. 45−46.
Куликов В. Легкая «дурь» по страшной цене//Российская газета. -2000.- 14 января.
Ларин A.M. Структура института возбуждения уголовного дела// Советское государство и право. -1978. № 5. — С.
Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств// Российская юстиция. 1994. -№ 11.- С.2−5.
Об обороте наркотических средств// Думский вестник. 1995. -№ 4. -С.150.
Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств// Законность.- 1999. № 1. — С. 34−36.
По дольная Н. Доказывание по делам о преступлениях организованной группы// Советская юстиция. 1990. -№ 2.- С.23−24.
Пятницкая И. М. Развитие наркотизма в прошлом и настоящем// Вопросы наркологии. 1995. — № 1. -С. 85−91- Там же № 3. — С. 75−94.
Работа российских судов в первом полугодии 1998 года// Российская юстиция. 1999.» № 3.- С.49−51.
Радаев В.В., Субботина М. В. Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, совершенных организованными группами несо-вершеннолетних//Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. М.: — 1995. — С. 71−77.
Результаты исследований случаев внезапной смерти от передозировки наркотика// Борьба с преступностью за рубежом. /По материалам зарубежной печати/ Ежемесячный информационный бюллетень. 1994. -№ 2. — С.42−45.
Трусов А.И. Соотношение следственной и оперативно-розыскной деятельности// Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1993. -№ 2.-С.59−67.
Чарыков В.И. Кривая ползет вверх// Закон и право. -1997. № 1.-С.5−7.
Шейфер С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе// Государство и право. 1996. — № 9. — С.60−67.
Шурыгин И.А. Некоторые особенности возбуждения и расследования уголовных дел об организованной преступности// Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1994. -№ 1.- С.10−15.
Щерба С.П., Баяхов В. Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе (методические рекомендации)// Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1993. -№ 3.- С.27−41.

Заполнить форму текущей работой