Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV — первой половине XVI в

Диссертация: Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV — первой половине XVI в
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Источииковая база. Для решения поставленных задач потребовалось всесторонне изучить разнообразные виды письменных источников. В диссертации использованы законодательные памятники — Правда Русская, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 и 1550 г. Анализируя статьи этих сводов, мы опирались на выводы С. В. Юшкова, М. П. Тихомирова, Л. В. Черепннна, Ю. Г. Алексеева и других исследователей… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Историография
    • I. Дети боярские в отечественной и зарубежной историографии
  • §-2.0тсчествеппые п зарубежные исследователи о русских дворянах XII
  • — первой половины XVI в
    • 3. Домашние н промысловые слуги князя в отечественной научной литературе XIX — XX вв
  • ГЛАВА II. Дети боярские: происхождение, «службы», эволюция
    • 1. Тревоги военной службы и заботы мирной жизни
    • 2. Пути формирования служилой страты «дети боярские» и источники ее существования
    • 3. Митрополичьи дети боярекпе волости Ссльны Московского уезда
    • 4. Были ли дети боярские детьми бояр? (Состав социальной групп 1. дети боярские", динамика движения служилых людей внутри псе)
  • ГЛАВА III. Дети боярские: люди и судьбы
  • ГЛАВА IV. Дворяне 30!
  • ГЛАВА V. Домашние и промысловые слуги князя
  • ГЛАВА VI. Заботы вотчинные и дела государственные: от дворцового слуги до дворянина

Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV — первой половине XVI в (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследовании. XIV — первая половина XVI в. -это период формирования великорусского народа, зарождения и развития его самосознания, мобилизации людских и материальных ресурсов для борьбы с ордынскими завоевателями, ликвидации монголо-татарского ига и строительства новых государственных отношений. Именно в тс годы впервые явственно обозначились характерные черты загадочной русской «души», менталитета, стиля жизни и деятельности населения Московского государства.

Отечественные историки прошлого столетия всесторонне и скрупулезно изучали в Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в. феодальные отношения. Они прослеживали процессы, протекавшие на уровне базиса, наблюдали их воздействие па надстройку, писали о классовой борьбе, об органах государственной власти, удерживавших в подчинении трудовое население. В 80 — 90-е годы изменилась историографическая ситуация. Нетрадиционный подход к изучению истории Древней Руси, предложенный исследователями Санкт-Петербургского государственного университета, позволил высветить многие неясные или остававшиеся вне контекста специальных изысканий процессы и явления отечественного Средневековья. В новейшей исторической литературе достаточно полно представлена картина функционирования домонгольских городовых-волостей, их развития в первые десятилетия ордынского ига.1 Однако в изучении проблемы о дальнейшем развитии земель Северо-Восточной Руси, эволюционировавших в единое государство, остаются существенные пробелы. Так, недостаточно исследованы вопросы о происхождении, статусе, функциях служилых людей. Именно они находятся в фокусе нашего внимания.

Вторая причина, побудившая нас обратиться к изучению служилого населения Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в. заключается в том, что в современной медиевистике коренным образом изменяется проблематика, обновляются существующие и разрабатываются новые методики исторических исследований. В российской пауке последних лет усиливается интерес к социальной истории, генеалогии, проблемам Человека в окружавшем его мире, что обусловливает появление/возрождение новых взглядов и концепций исследователей.2 Социологические схемы, довлевшие в воспроизводимых учеными картинах средневекового мира, постепенно становятся фоном, на котором все отчетливее проступает фигура конкретного Человека, жившего повседневными заботами в окружении родственников, соседей, знакомых, доброжелателей и недругов, с его преходящими радостями и печалями. Переплетение судеб конкретных людей составляет единую жизнь народа, живую и нерасторжимую ткань процесса русской истории. Чтобы проникнуть в мир средневекового человека, первичный элемент, условно говоря, атом «макроистории» Руси XIV — первой половины XVI в., потребовалось под новым углом зрения проанализировать источники, попытаться найти ответы на малоизученные или дискуссионные вопросы.

Специальное исследование о детях боярских, дворянах, промысловых людях, служивших в вооруженных силах, органах безопасности и правопорядка при Государевом дворе и аппарате управления наместников и волостелей может быть востребовано не только историками, по также юристами, военными, политиками, что также свидетельствует об актуальности избранной темы.

Результаты изысканий санкт-петербургских ученых, проведенных в 70 — 90-е годы минувшего столетия, показали, что древнерусское общество домонгольского периода было доклассовым, общинным, самоуправлявшимся.3 Высказано мнение об эволюции в Северо-Восточной Руси XIII — XV вв. общинно-волостной государственности в военно-служилую, в общих чертах аналогичную той, в которую трансформировались архаичные полисы, находившиеся в зоне расселения южных и западных славян, а также русские земли Великого княжества Литовского.4 Это, по нашему мнению, в принципе верное утверждение требует конкретизации и глубокой, всесторонней аргументации. В процессе изучения темы диссертации для нас все более очевидной становилась несостоятельность идеи о вполне сложившемся антагонистическом обществе Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в., о разгоравшейся в нем классовой борьбе. Не представляется возможным идентифицировать разобщенный на противоборствовавшие классы народ с теми великороссами, которые в условиях 250-летпего порабощения сохранили отеческую культуру и традиции, сплотили силы для противостояния монголо-татарским завоевателям, ликвидировали иноземное иго, построили единое Московское государство. Вместе с тем было бы серьезной ошибкой отрицать наличие в северо-восточных землях того времени постепенно углублявшейся стратификации общества и четко проявлявшихся здесь социальных противоречий.

По сравнению с домонгольским временем, городовая община изменилась, но она не раскололась на антагонистические классы, а лишь расслоилась на страты. Представители каждой страты выполняли четко определенные обязанности, в меньшей степени пользовались документально зафиксированными правами. При том городовая община сохраняла единство. Его стимулировала идея службы во имя Отечества. Служили великий князь, бояре, дети боярские, дворяне, дьяки. Выплачивая подати и отбывая повинности, определенную лепту в дело служения Руси вносили крестьяне и ремесленники. Усилия, сопряженные с полной отдачей людских и материальных ресурсов, увенчались успехом: было ликвидировано монголо-татарское иго, в середине XVI в. покорены Казанское и Астраханское ханства, в состав Московского государства вошли русские земли Польско-Литовского государства, началось освоение Сибири. В едином Русском государстве конца XV — первой половины XVI в. развивался процесс творческой, созидательной деятельности.

Значительный вклад в процесс строительства единого Русского государства внесли дети боярские, дворяне, промысловые люди. Емкую по содержанию и выразительную по форме характеристику их деятельности дал П. П. Лихачев, который писал: «Служилый класс в обширном значении этого слова в Московском государстве заполнял все отрасли управления, представлял собою военный элемент настолько же, насколько и гражданский.. Служилый класс был не только правящей и военной силой, охраняющей государство, это был и класс мыслящий, в среде которого возрождались духовные движения, который одинаково выделял из себя и вольнодумцев, и свободомыслящих, и фанатиков страны».5 Учитывая то обстоятельство, что стратифицированное служилое сообщество Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в. исследовано неравномерно — в большей степени освещены вопросы формирования, статуса и функций знати (князей и бояр), в меньшей степени известно о рядовых представителях Государева двора, городовых корпораций, среднего и низшего уровня управителях и исполнителях великокняжеской воли — мы сосредоточили внимание на изучении именно этих слоев и групп русского средневекового населения.

Приступая к разработке темы, мы отчетливо сознавали, сколь она сложна и многогранназапутаны, на первый взгляд, неразрешимы встающие перед исследователем задачи, не определены понятия. Еще в дореволюционной историографии дискутировался вопрос о том, считать ли «служилым» все русское средневековое население, или только те его слои, которые исполняли долг лично, «копьем и головой»: на поле брани, на дипломатическом поприще, на высшем, центральном и местном уровнях управления государством.6 В исторической литературе XX в. служилых людей, как правило, отождествляли с разного ранга феодалами, преимущественно писали об их землевладении и взаимоотношениях с «тяглыми» слоями населения, нежели об их государственной деятельности. Сложившаяся историографическая ситуация осложняла процесс изучения таких социальных групп, как дворяне и дети боярские. Недооценка значимости общины в истории русского Средневековья сказалась на представлениях ученых о промысловых людях, старателях. В итоге картина становления и развития служилых артелей XIV — XVI вв. оказалась размытой и искаженной. Глубоко ошибочным, на наш взгляд, было мнение о мелких и средних землевладельцах как о жестоких эксплуататорах и кровопийцах трудового народа. В настоящей диссертации предпринята попытка восполнить образовавшиеся в познании средневекового общества лакуны и исправить вызванные объективными и субъективными причинами заблуждения.

Степень научной разработанности темы. Большинство отечественных медиевистов XVIII — XIX вв., представлявших разные научные школы и направления, писали о служилых людях средневековой Руси, об их статусе и значении в процессе строительства Московского государства. Некоторые историки ограничились отдельными лаконичными и зачастую противоречивыми замечаниями, другие посвятили дворянам и детям боярским капитальные монографии.7 В XIX — XX в. плодотворно трудились генеалоги, но родослово пым росписям восстанавливавшие «биографии» служилых фамилий. Дореволюционные исследователи добились значительных успехов в изучении служилого населения Северо-Восточной Руси XIV-первой половины XVI в., однако, разумеется, на их рассуждения и выводы оказали влияние состояние источниковой базы, историографическая обстановка, довлевшие в науке того времени понятийные и идеологические штампы.

В XX в. о детях боярских, дворянах и промысловых людях писали значительно меньше. За исключением статей и разделов монографий, написанных С. Б. Веселовским, М. М. Тихомировым, Л. В. Черепнииым, А. А. Зиминым, Ю. Г. Алексеевым, Л. И. Ивиной, Р. Г. Скрынниковым, В. Б. Кобриным, Е. И. Колычевой, М. Е. Бычковой, В. Д. Назаровым, Н. К. Фоминым и некоторыми другими учеными, отечественная историография XX в. специальными исследованиями об этих стратах русского средневекового населения не располагает. В общих работах по истории России XIV — первой половины XVI в. служилых людей отождествляли с феодалами и прежде всего изучали верхний слой «господствующего класса» — князей и бояр. «Феодалы» среднего уровня оказались вне контекста фундаментальных исторических исследований. Новейшие работы историков и археологов об органах местного управления и городовых служилых корпорациях9 свидетельствуют о том, что историографическая ситуация начала меняться. Настало время «выровнять» образовавшийся «перекос» в тематике проектов по истории отечественного Средневековья и представить комплексное исследование о служилых людях как стратифицированном, но сохранявшем единство, весьма многочисленном и чрезвычайно социально мобильном слое населения Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — представить комплексную работу о жизии и деятельности рядовых служилых людей в СевероВосточной Руси XIV — первой половины XVI в.- определить статус детей боярских (городовых и нетитулованных дворовых), дворян и старателей в стратифицированном обществе того времени, изучить генезис и проследить эволюцию каждой из перечисленных групп населенияпоказать их вклад в процесс становления и развития единого Московского государства. Также предпринята попытка обосновать тезис о развитии в указанный период времени российской государственности из общинно-волостной в служилую.

В процессе достижения главной цели нами решались следующие задачи:

Изучить отечественную и зарубежную историографию проблемы «Служилые люди в Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI века», акцентируя внимание на анализе литературы, посвященной детям боярским, дворянам, дворцовым охотникам и старателям.

Определить статус и функции этих категорий населения. Установить причины генезиса детей боярских, дворян, промысловых людейвыявить те социальные слон, из которых выделились их предшественники с тем, чтобы в результате длительной эволюции сформировать целостные служилые стратыпоказать процесс их становления и развития. Охарактеризовать источники существования указанных слоев служилого населения.

Дать ответ на вопрос об особенностях менталитета рядовых служилых людей в Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в.

Применив метод комплексных генеалогических исследований, воссоздать «коллективные биографии» наиболее отличившихся на Государевой службе фамилий. Жизнь и деятельность представителей этих родов служат наглядным примером к нашим теоретическим рассуждениям об изучаемых слоях русского средневекового общества.

Освещая вопрос о правоохранительных функциях дворян и детей боярских, представить развернутую картину деятельности судапоказать, как княжеская власть на Руси XIV — в России первой половины XVI в., постепенно отдаляясь от земщины, проводила политику замены общинных блюстителей закона новыми, подчинявшимися ей учреждениями, которые в свою очередь превращались в органы обеспечения правопорядка и безопасности в едином Московском государстве.

Хронологические рамки исследования. XIV — первая половина XVI в. — это период становления и поступательного развития единого Русского государства. По нашему мнению, эта стадия истории отечественного Средневековья характеризуется эволюцией общинно-волостных отношений в государственно-служилые. Поскольку в результате реформ середины XVI в. и опричной политики царя Ивана Грозного служилое сообщество России претерпело существенные изменения, его дальнейшая история не является объектом настоящего исследования. Но для более полного и всестороннего раскрытия некоторых поставленных задач мы посчитали необходимым сделать небольшие экскурсы во времена опричнины, правления Федора Иоапповича и царствования Бориса Федоровича Годунова.

Территориальные рамки исследования. В название диссертации вынесен термин «Северо-Восточная Русь», принятый и часто применяющийся в отечественной историографии для обозначения обширного региона, ограниченного землями Великого Новгорода па севере и северо-западеВеликого княжества Литовского, затем Польско-Литовского государства на западе и юге- «Дикого Поля» на юго-востокеБольшой Орды, впоследствии — Казанского ханства па востоке. Особенности геополитического положения и исторического развития региона в ХШ — начале XIV в. (опустошительные вторжения татар и бремя ордынского ига) определили его дальнейшую судьбу. Здесь отчетливо обозначился процесс расслоения городовых общин и оформления многолюдных прослоек служилого населения, которое явилось опорой великокняжеской власти и внесло весомый вклад в процесс строительства единого Русского государства.

Источииковая база. Для решения поставленных задач потребовалось всесторонне изучить разнообразные виды письменных источников. В диссертации использованы законодательные памятники — Правда Русская, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 и 1550 г. Анализируя статьи этих сводов, мы опирались на выводы С. В. Юшкова, М. П. Тихомирова, Л. В. Черепннна, Ю. Г. Алексеева и других исследователей, вплотную изучавших памятники древнерусского и русского средневекового права.10 Ценная информация содержится в актах княжеских канцелярий (духовных грамотах великих и удельных князей, их докончаниях, договорах с Великим Новгородом, уставных, кормленных, указных, жалованных и льготных грамотах), материалах текущего делопроизводства приказов (подорожных, отписках и пр.), а также — центральных и местных судебных органов (дела о расследовании преступлений, правые и докладные грамоты и др.). Большое значение для наших изысканий имели источники, отложившиеся в архивах митрополичьей кафедры и монастырей, а также частных лиц (послания и наставления иерархов церкви, духовные грамоты служилых людей и их родственников, купчие, меновные, договорные, разъезжие, данные, полные и др. грамоты). В конце ушедшего века складывалось впечатление, что издание основных фондов актового материала XIV — первой половины XVI в. в принципе завершено, прою должался попек некоторых редких документов, не известных специалистам. Однако новая методика «извлечения» ранних грамот из состава актов второй половины XVI — XVII вв., предложенная и апробированная московскими исследователями (А.В.Антоновым, Ю. В. Аихимюком, В. К. Бараповым, А. В. Маштафаровым, В. Д. Назаровым, Ю. Д. Рыковым и др.) заставила отказаться от этого ложного представления. В научный оборот было введено множество новых, недавно опубликованных источников," важных для разработки проблемы русского средневекового служилого населения. Обращаясь к актам, мы обязательно учитывали мнения специалистов-источннковедов о степени их достоверности12 и проверяли возможные варианты датировок.

Емкими по информации источниками являются Вкладные книги монастырей и поминальные списки-синодики. В диссертации использованы данные Вкладной книги Троице-Сергиева монастыря, Синодиков Московского Успенского, Ростовского Успенского, Спасо-Преображенского в Ярославле соборов, изданного М. Е. Бычковой «Синодика по убиенным во брани», Синодика опальных царя Ивана Грозного. С методологической точки зрения при изучении этого вида источников полезными оказались наблюдения и рассуждения С. В. Конева.13.

Историк отечественного Средневековья не может обойти вниманием базовую документацию приказных канцелярий — писцовые, дозорные, переписные, разрядные и посольские книги, Тысячную книгу 1550 г. и Дворовую тетрадь середины XVI в., различного рода списки, челобитные, «записи» служилых людей. Нами использованы Писцовые книги по Тверскому, Рузскому уездам, Рязанскому краю, Новгородским землямДозорные книги города Ростова, сотные грамоты. Изданные В. И. Бугановым Разрядные книги позволяют не только узнать о подвигах детей боярских и охарактеризовать их военные будни, но также составить представление о карьере уездных землевладельцев, о статусе и «службах» членов Государева двора. В посольских книгах конца XV — первой половины XVI в. отложились ценные сведения о дипломатической деятельности служилых людей. Кроме посольских дел, изи вестиых исследователям с XIX в., мы привлекаем редко упоминаемые в научных исследованиях секретные инструкции, адресованные русским разведчикам за рубежом и сопровождавшим их лицам. Дворовая тетрадь середины XVI в. является важным источником не только для генеалогов, по также для исследователей военной истории России.14 Она содержит указание на принципы комплектования вооруженных сил единого Московского государства. С другой стороны, путем сличения записей в Дворовой тетради с другими источниками удалось установить, что московские дьяки не ограничились составлением единого списка избранных людей к моменту учреждения опричнины, 15 а вносили в него исправления на протяжении всего периода репрессий. Ценную информацию мы почерпнули из списков русских военнопленных, в первой половине XVI в. томившихся в литовских замкахдетей боярских, служивших церковным иерархамголов и сотников стрелецких полков, сформированных в правление Ивана IV и Федора Иоанновича.

Нами также были использованы родословные росписи — основной источник для дореволюционных генеалогов, которые, как правило, не подвергали анализу их форму и содержание. Этот труд был выполнен Н. П. Лнхачевым, С. Б. Веселовским, М. Е. Бычковой. Маши исследования подтвердили наблюдения этих ученых о «неисторичности», надуманности родословных легенд многих служилых фамилий, показали необходимость сверять их с другими, достоверн ы м и истом н икам и.

В особую группу источников следует выделить придворные «свадебные дела» — указные грамоты с требованием предъявить уполномоченным великого князя девушек-невест, разряды брачных церемоний и списки чипов, принимавших в них участиеросписи лиц, назначенных в караулы во время шествия молодоженов в церковь и после венчания во дворец. Специальные исследования этому виду источников посвятили В. Д. Назаров и М. Е. Бычкова.16 Их выводы учтены нами в период работы с придворными «свадебными делами».

Изучение социальной истории Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в., разумеется, базировалось на летописном материале. Его изучение не было произвольным. Мы опирались па разработанную А. А. Шахматовым, М. Д. Приселковым, А. Н. Насоновым, Л. Л. Муравьевой, Я. С. Лурье и другими источииковедами схему соотношения летописных сводов XV — XVI вв. и использовали максимальное количество почерпнутого из них материала. Он отложился как в общерусских летописях, ведшихся в Москве, так и в местных сводах — новгородских, псковских, тверских.

Интересные сведения о детях боярских были обнаружены в литературных памятниках Куликовского цикла — в «Задонщине» и «Сказании о Мамаевом побоище" — дворяне предстают героями «Повестей о начале Москвы». Мы отказались от распространенного в науке взгляда на «Повести» как на беллетристическое произведение и попытлись доказать, что это ценный, емкий по содержанию и структурно сложный исторический источник, позволяющий проследить эволюцию русского дворянства на протяжении XIII — XV вв.

Ценную информацию о порядках и обычаях в Московском государстве конца XV — XVI вв. удалось извлечь из сочинений современников, как русских, так и иностранных. При этом учитывались вероисповедание, уровень, образования, общественное положение европейских авторов (А.Контарини, П.-И.Новокомского, С. Герберштенна, И. Фабри, Р. Ченслора, Р. Барберини, Д. Флетчера), цели их пребывания в Московском государстве, особенности субъективного восприятия ими русского средневекового общества, а также источники сведений о нем. Важные сведения о придворном обществе второй четверти XVI в. почерпнуты из писем царя Ивана Грозного. Тезис о худородстве некоторых детей боярских подтверждает русский писатель-эмигрант XVII в. Г. К. Котошихин.

В качестве вспомогательных источников использованы новгородские берестяные грамоты, былины, исторические былевые песни, «энциклопедия по домостроительству"17 — литературный памятник середины XVI в. «Домострой».

Методологическая основа исследования. Методика диссертационного исследования базируется на принципах историзма и научной обоснованности. Применяя метод комплексного подхода к изучению источников, мы прежде всего учитывали их подлинность и достоверность, старались уяснить внутреннее, глубинное значение текста, а не его внешнюю социальную фактуру. Системный анализ источников позволил сопоставить полученные данные, осмыслить материал, после чего методом синтеза было произведено обобщение знаний о служилых людях средневековой России, осуществлена процедура индуктивных выводов. При этом мы стремились к объективности характеристик, оценок и выводов.

Объектом диссертационного исследования является средневековый Человек, представитель «средних» слоев стратифицированного служилого сообщества Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в. Смещение акцентов в процессе познания прошлого предполагает изменение методики исследования, применение инструментария, наиболее точно передающего результаты научных изысканий. По наблюдениям Л. П. Репиной, усиление интереса к микроистории и как следствие этого выработка новых методик в современной науке о прошлом в наибольшей степени соответствует ее потребностям, потому что «социальная сфера, в которой действует исторический субъект, рисуется в обновленной социальной истории гораздо более сложной, чем прежде. Вместо дихотомии локального/национального и. привычной трехчленной схемы — автономного субъекта, социальных классов (или страт) и интегральной категории „общество“ — мы наблюдаем множественное переплетение разноуровневых человеческих общностей: семейно-родственпых, социально-профессиональных, локально-территориальных, конфессиональных, этпо-политических групп, общинно-корпоративных структур. Новый подход к социальному намечается через реконструкцию опыта индивида и микрогрупп в самых разных и подвижных контекстах».18 Вместе с тем мы не суживаем сферу познаваемого «микромирами» отдельных служилых людей, их родов или даже целых страт. Подобный подход к изучению отечественной.

14 истории чреват теми же проблемами, которые беспокоят современных зарубежных медиевистов, а именно — возможностью «распада» целостного представления о средневековом обществе, отказом от принципа диалектики в его познании и в понимании его развития.19 Наша задача — представить целостную картину эволюции всего служилого сообщества Северо-Восточной Руси в период формирования единого Московского государства, что, разумеется, невозможно без изучения социально-экономических, политических отношений, процессов государственности, то есть всего того, что присуще «макроистории». Здесь мы применяем методики, разработанные и апробированные в Санкт-Петербургском государственном университете. Для них характерны комплексный подход к изучению источников и междисциплинарный синтез знаний, обогащенный опытом отечественной и зарубежной историографии.

Поэтому мы самое пристальное внимание уделили анализу отечественной (как дореволюционной, так и советской) и зарубежной (англоязычной) историографии. Разрабатывая вопрос о детях боярских, мы провели генеалогические изыскания. При этом изучались не только родословные росписи, как-обычно практиковалось в отечественной историографии XIX — начала XX в., но и широкий круг иных источников — акты, списки военнослужащих, записки современников и др. Подобный подход к генеалогическому исследованию позволил уточнить биографические данные некоторых детей боярских, обогатить описание их жизни и «служб» важными наблюдениями. Использование в четвертой, пятой и шестой главах диссертации сравнительно-исторического метода способствовало расширению представления о статусе и функциях дворян и промысловых слуг, дало возможность дополнительно аргументировать выдвинутые гипотезы. Диалектический подход к изучению проблемы служилого сообщества в Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в. позволил рассмотреть его становление и развитие как поступательный, необратимый и динамично развивающийся процесс.

Научная новизна работы. Настоящая диссертация представляет собой первое в отечественной историографии XX — начала XXI в. полное и всестороннее проблемное исследование о рядовых служилых людях СевероВосточной Руси в период становления и расцвета единого Московского государства.

В 70 — 90-е годы минувшего столетия учеными Санкт-Петербургского государственного университета была обоснована концепция, согласно которой Древняя Русь XI — середины XIII вв. представляла собой совокупность общинных, самоуправлявшихся, дофеодальных образований, которые в составе Великого княжества Литовского эволюционировали в «военно.

К) служилое государство". Начатое в русле этой концепции диссертационное исследование доведено до середины XVI в. и посвящено изучению социальной истории северо-восточного региона Руси. Расширив временные и территориальные рамки темы, переключив внимание на разработку проблем социальной истории, но придерживаясь основных идей санкт-петербургских ученых, мы получили возможность переосмыслить содержание изучаемого периода отечественного Средневековья. Дети боярские (городовые и дворовые), дворяне, промысловые люди рассматриваются нами как страты русского населения, сформировавшиеся на стадии разложения городовых волостей и вызревания в недрах старого общества служилых отношений, присущих фазе строительства и упрочения единого государства.

При этом впервые в историографии предметом специального исследования стали городовые дети боярские всего северо-восточного региона Ру-си.Чтобы представить развернутую панораму их жизни и деятельности, охарактеризовать землевладение этих служилых людей, мы применили особый, условно говоря, «дублирующий» прием изучения и подачи материала. С одной стороны, показана эволюция целостной, плотно заселенной митрополичьими детьми боярскими Селецкой волости Московского уезда, с другой стороны, воссозданы «коллективные биографии» наиболее заметных служилых фамилий. В диссертации предложен новый подход к изучению дворянства. Мы подчеркиваем неоднозначность этого термина, в XII — первой ноловинс XVI в. применявшегося для обозначения разных понятийраскрываем его смысл.

В диссертационном исследовании впервые в историографии предпринята попытка систематизировать сведения о промысловых людях и обозначить пути появления старателей-одиночек, в том числе помещиков, и общин-пиков. Мы уделили пристальное внимание вопросу развития и распада промысловых артелей. Характеризуя «службы» дворян и малоземельных детей боярских, мы подробно осветили вопрос о структуре и функционировании судебных учреждений на местах (в уездах и волостях), а также проследили их эволюцию.

Практическая значимость исследования. Обработанный фактический материал, положения и выводы диссертации могут быть использованы при написании общих работ по истории Россииспециальных исследований по истории социальных и политических отношений в средневековом обществе, государственного управления, вооруженных сил, отечественного правапри подготовке учебников и учебных пособий для средних и высших учебных заведений. Диссертационное исследование может быть востребовано в процессе преподавания общих и специальных курсов на исторических, военных и юридических факультетах ВУЗов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографии «Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV — первой половине XVI века» (43,5 печатных листов), а также — в 28 научных статьях и тезисах выступлений на конференциях. Общий объем опубликованных работ -61,5 печатных листов.

Ключевые положения диссертационного исследования были изложены в выступлениях на конференциях, состоявшихся в Москве (1998, 2000 гг.), Санкт-Петербурге (1994, 1997, 2002 гг.), Ижевске (1993, 1997 гг.) и Пскове (1997 г.).

Некоторые наблюдения и замечания о средневековых служилых людях апробированы в методических разработках для студентов Сапкт.

Петербургского государственного университета.21 Материалы и выводы диссертации используются при чтении общих и специальных курсов по истории России студентам исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Диссертация обсуждена, получила положительный отзыв и рекомендована к защите на кафедре истории России с древнейших времен до XX века исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

1 Фроннов П. Я. Дпорничснко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988; Фрояиов II.Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца XI — начала XIII столетни. СПб., 1992; Дворииченко Л. Ю. Русские земли Великого княжества Литовского. СПб., 1993; Кривошссв IO. I! Русь п монголы. Исследование по истории Северо-Восточном Руси XII — XIV вв. СПб., 1999. Плюхаиова М. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995; Пушкарсва ПЛ. 1) Частая жизнь русской женщины. Невеста, жена, любовница (X — начало XIX в.), М&bdquo- 1997; 2) История женщин н тендерный подход к анализу прошлого в контексте проблем социальной истории/Социальная история. Ежегодник. 1997. М&bdquo- 1998. С. 69 — 91- 3) Интимные переживания и интимная жизнь женщин в XVI — XVII веках//Там же. С. 205 — 225 и др.- ¡-Органов A.JI. Категории русском средневековой культуры. M., 1998', м др. — См. также: Куприянов А.II. Историческая антропология в России: проблемы становлення//Отечествеиная история. 1996. № 4. С. 86 — 88,.

3 Фрояноа-!I.-Я. I) Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974; 2) Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980; 3) Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной н политической борьбы. М.- СПб., 1995; Фрояиов-П.-Я., Дворничспко-А.-Ю. Города-государства Древней Руси. м др.

4 Двориичснко A. ?O. 1) К проблеме восточнославянского политогенсза//Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 294 — 318- 2) Отечественные историки о государственном строе Северо-Восточной Руси XIII — XV вв.//Всстнмк Санкт-Петербургского университета. 1996. Сер. 2. Нып.1 (№ 2). С. 11 — 14.

Лихачев II. Грамоты рода Осоргиных//Известпя русского генеалогического общества. Вып.1. Отд. III. СПб., 1900. С. 15.

6 Подробнее о мнениях дореволюционных исследователем по этому вопросу см. в I главе настоящей диссертации.

7 Поран-Коишц П. А. Очерк истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII века. СПб., 1874- Загоскин П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1876- Есреипов Г. А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., IS98- Пав-лов-Сильванскии II. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства. СПб., IS98.

8 Долгоруков ПА) Российский родословным сборник. Кн. I — 4. СПб., 1840 — 1841- 2) Российская Родословная книга. 4.1. СПб., 1854- 4.2. М&bdquo- 1855- Ч. 3. СПб., 1856- Ч. 4. СПб., 1857- Лобанов-Ростовский А. В. Русская Родословная книга. T.I. СПб., 1873- Т.2. СПб., 1875- Петров П. П. История родов русского дворянства. T. I. СПб., 1886- Руммель В. В., ГолуСщов В. В. Родословным сборник русских дворянских фамилий. T. I. СПб., 1886- Т. 2. СПб., 1887- Кобринскш) А. Дворянские роды, внесенные в Общий Гербовник Всероссийской империи. Ч. I — 2. СПб., 1890- Савелов Л. М. 1) Родословные записи. Вып.1. М., 1906; Вып. 2. M., 1908; Вып. 3. М&bdquo- 1909; 2) Лекции по генеалогии. М., 1994; Арссньев Ю. В. Hobe. ic данные о роде Масловых//Летопись иетормко-родословиого общества и Москве. М., 1912. Вып. 2 (30) — Кишкин Н. Н. Родословные разведки. T.I. СПб., 1912; Т. 2. СПб., 1913; и др. См. например. Черное С. З. Волок Ламскпй в XIV — первой половине XVI в. Структуры землевладения м формирование военно-служилой корпорации. М., 1998; Пашкова Т. П. Местное управление в Русском государстве первом половины XVI в. Наместники и волостели. М., 2000; Бсициапов М.М.

Государе" двор и территориальные корпорации служилых людей Русского государстна «конце.

XV — середине XVI в.: Канд.дисс. Екатеринбург, 2000.

10 Юшков C.B. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М&bdquo- 1950; СудебникиТихомиров M.II. Пособие для изучения Русской правды. М&bdquo- 1953; ПРП. Вып. IVАлексеем Ю Г. 1) Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношении на l’yen XIV — XV вв. JI., 1980; 2) Псковская Судная грамога. Текст. Комментарии. Исследование. Псков, 1997; 3) Судебник-Ивана III. Традиция и реформа. СПб., 2001. См. например, ЛСЗ. T. IЛММС- 1'Д. М&bdquo- 1997. Вып.1- М., 1997. Вып. 2- М&bdquo- 1998. Пып. 3- М., 1998. Вып. 4- М&bdquo- 1999. Выи. 5- М&bdquo- 2000. Выи. 6- М., 2001. Вып. 7- М&bdquo- 2002. Вып. 8.

Так, см.: Антонов А. В. Из истории великокняжеской канцелярии: кормленные грамоты XV — середины XVI века//РД. М&bdquo- 1998. Вып. 3. С. 153 — 172. Конев C.B. Сиподикология. Часть 1: классификация источнпков//Историческая генеалогия. 1993. № 1. С. 7−15.

14 Дворовая тетрадь середины XVI в. неоднократно привлекала внимание исследователей. Так, ее изучат А. А. Зимпн, В. Д. Назаров, В. Н. Флоря, Л. П. Павлов. (Зимни А. А. Дворовая тетрадь 50-х гг.

XVI в. и формирование состава Боярской Думы и дворцовых учрсждений//Вспомогателы1ые исторические дисциплины. J1., 1981. Выи. 12. С. 28 — 47- Назаров В. Д. К источниковедению Дворовой тетрадн//1'оссия на путях централизации. М&bdquo- 1982. С. 166 — 175- Флоря />.//. Несколько замечаний о «Дворовой тетради» как историческом источи и кс//АЕ за 1973 г. М., 1974. С. 44 — 57- Павлов А. П. щ Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992. С. 87 -91).

15 Павлов А. П. Государев двор. С. 87, 104 прим. 5.

16 Назаров В Д. Свадебные дела XVI века//Вопросы истории. 1976. Октябрь. № 10. С. 110 — 117- Бычкова МБ. Состав класса феодалов России в XVI «. М&bdquo- 1986. С. 104 — 143.

17 Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4.2. J1., 1989.

18 Репина Л. П. Смена познавательных ориентации и метаморфозы социальной нстории//Соцнады1ая история. Ежегодник. 1998/1999. М&bdquo- 1999. С. 22 — 21.

14 Бессмертный Ю. Л. История на распутье//Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы Липатов. М&bdquo- 1993. С. 11- Филиппов U.C. Перекосы в структуре исторического нозпанпя//Там же. С. 47 — 48- Гут нова Е.В. К новому синтезу: ошибки опасные п пеопасиые//Там же. С. 88 — 89- Гурсвич АЛ. I) Исторический синтез и Школа «Липатов». М&bdquo- 1993. С. 276, 296- 2) Подводя итоги.. .//Одиссей. М&bdquo- 2000. С. 136 — 137- Репина JI.ll. Социальная история на пороге XXI века: от междисциплинарного анализа к новому историческому синтезу//Социальная история: проблема синтеза. М., 1994. С. 13.

20 Фроянов-П.-Я. I) Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории... — 2) Киевская Русь. Очерки социально-политической истории.. .- 3) Древняя Русь... и др.- Фроянов-П.-Я., Двор-иичеико-А.-Ю. Города-государства Древней Руси... — Дво/шичепко А.10. Русские земли Великого княжества Литовского.. .- Кривошеее 10.В. Русь и монголы ., и др. — Как показывают новейшие t| исследования, «служебная государственность» — это закономерный этан «развитии обществ, переживших стадию расцвета дофеодальных городовых общин (Дво/>ннченко А.10. Русские земли Великого княжества Литовского.. .- Морозов М. А. Крупная провинциальная собственность в Византии XI — XIII вв. (по материалам частных византийских монастырей): Лвтореф.канд.дисс. СПб., 1999). Существование „служебной системы“ на Руси XV в. признают также В. И. Карнец, А. П. Медушевскнн и А.Ш.Кузаро» (Карпец В.II. Некоторые черты государственности и государственной идеологии Московской Руси, идея верховной власти//Развитие нрава и политико-правовой мысли в Московском государстве. М., 1985. С. 6, 17, 21- МедушсвскниА.П. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительно-историческое исследование. М., 1994; Бузаров A.III. Некоторые общие подходы к изучению проблемы формирования, развития и модернизации Российского государства (в период IXXIX вв.)//Вопросы теории и методологии истории. Майкоп, 1995. Вып. I. С. 16 -17, 24.

21 Михайлова П. Б. I) В помощь студенту, изучающему историю России (с древнейших времен до конца XV в.). Методические указания. СПб., 1999. С. 25 — 40- 2) История России с древнейших времен до конца XV в. Методические указания. СПб., 2000. С. 26 -41.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

XIV — первая половина XVI в. — это время глубоких, качественных изменений в истории русского средневекового общества. Его естественное развитие, ускоренное необходимостью перестройки социально-экономических отношений и политической структуры для противостояния ордынским завоевателям, сметает нестабильную систему государственных образований Северо-Восточной Руси XIII в. Па смену временно существовавшим, непрочным союзам княжеств как плод созидательной деятельности правивших Калитовичей и всего русского народа рождалось единое Московское государство. Процесс его становления сопровождался изменением форм и структуры землевладения, стратификацией населения, появлением новых социальных категорий.

В XIV в. сохранившаяся со времен домонгольской Руси городовая община вступила в полосу упадка: ее население расслаивалось, знать и состоятельные люди оседали на землю. Расширялся фонд дворцовых земельных владений и боярских вотчин. Усиливалась княжеская власть, все более настойчиво стеснявшая волостную старину. Постепенно менялось соотношение прерогатив княжеской власти и веча. Зарождалась и крепла монархическая идея. Для ее реализации необходимо было создать военную силу, способную противостоять городовым ополчениям, на которые опиралась воля народа. Опорой власти великих князей Московских в XV в. (до формирования поместной системы) стали полки детей боярских — мелких и средних служилых вотчинников.

Дети боярские XV — первой половины XVI в. — это многочисленная страта русского служилого населения, впитавшая в себя потомков князей, бояр, дьяков, состоятельных крестьян и горожан. Главная черта, характеризующая эту социальную группу, — военная служба с родовых или пожалованных вотчин. Кроме ратной службы дети боярскис исполняли разовые поручения административного, фискального, судебного характера. Войско детей боярских формировалось, но территориальному принципу. Социальной категорией, определяющей его структуру, являлся «служилый город». При комплектовании полков обязательно учитывались родственные связи. Отцы и сыновья, родные братья и кузены, дяди и племянники сражались в одном строю, помогая слабым, воспитывая молодежь. Вернувшие!" с войны, дети боярские погружались в мир семейных и хозяйственных забог. Все они, как правило, имели многодетные семьи. Разделы и переделы отчинной землисемейные торжества, болезни и похороны с обязательными материальными и денежными вкладами в монастыри разоряли ратников-землевладельцев. Покидая «родные гнезда», обедневшие дети боярские поступали па службу «по прибору», становились приказными деятелями. Разоренные вотчины уходили в государственную или монастырскую казну и возвращались к их бывшим владельцам уже в новом качестве — как условная собственность помещика.

По источникам прослеживаются две категории детей боярских: городовые и дворовые. В рассматриваемый период резкой грани между ними не существовало. Отличившиеся на службе, замеченные великим князем Московским городовые ратники призывались в столицу России для участия в дворцовых церемониях. Олицетворением связи великокняжеской власти со служилым населением являлись церемонии выбора невесты для наследника или правителя, их «свадебный поезд», ежегодные посещения Государем святых мест, прощания с умиравшими венценосцами, их похороны. Участие в этих тщательно подготовленных обрядах и процессиях, пропитанных славянской языческой символикой и элементами византийского придворного этикета, считалось почетным и могло оказать решающее влияние на последующую карьеру служилого человека.

В структуре Государева двора последних лет княжения Ивана III обозначился слой детей боярских, которые в разрядах (например, среди участников поездки в Новгород 1495 г.) названы сразу после бояр. Анализ источников показывает, что значительную долю зачисленных в этот разряд служилых людей составляли представители знатных родов. Вместе с тем городовые землевладельцы, стремившиеся добиться расположения Государя, способные закрепиться и проявить себя при великокняжеском Дворе, также не встречали каких-либо серьезных препятствий для продвижения по службе. Значит, процесс формирования дворовых детей боярских включал в себя, с одной стороны, выделение в особую социальную группу тех придворных, которые имели статус ниже, чем у бояр, мо выше, чем у ясельничих и постельничихс другой стороны, пополнение их рядов отличившимися на службе уездными вотчинниками. В свою очередь, в первой половине XVI в. интенсивно шел процесс дифференциации этой категории придворных: из их состава выделялась «чиновная» верхушка наиболее доверенных советников великих князей Московских. Если Л. М. Савелов, упоминавший о Дворовой тетради 1537/38 г., 1 имел в виду пе аналогичный источник середины XVI в., а другой, пе используемый современными исследователями, то следует признать, что в период «боярского правления» 30 — 40-х годов прослойка детей боярских в составе Государева двора получила четкое юридическое оформление. Учет этих служилых людей составителями Дворовой тетради позволил контролировать их деятельность и регламентировать приток рядовых землевладельцев в обозначенную привилегированную социальную группу. Если Дворовой тетради 1537/38 г. пе существовало, то реформа более жесткой стратификации Государева двора и ограничения состава его членов была проведена в 50-е годы XVI в.

Другой стратой служилого населения Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в. являлись дворяне. По нашему мнению, первоначально это были управители княжеских частновладельческих хозяйств, наделенные общественно-значимыми функциями. Они исполняли поручения разной степени важности: были устроителями княжеских «ловов» и сборщиками податей, назначались гонцами и оповещали население об изданных указах. Однако главной функцией дворян до конца XV в. была судебпо-полнцейская деятельность па местах. Со второй четверти XV в., когда началось формирование Государева двора, термин «дворяне» приобрел еще одно значение — так стали называть придворных великого князя Московского. В период создания поместной системы рядовые дворяне и деги боярские, испомещснпые на новгородских, тверских, псковских, смоленских, рязанских, дворцовых московских землях образовали поместное ополчение, в XVI — XVII в. в. являвшееся основой вооруженных сил Московского государства.

К служилым людям Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в. мы также отнесли старателей и охотничьих слуг. По социальному сосга.

9 ву этот слом населения не был однородным. В него вливались отпущенные на свободу холопы, вольные работники дворцовых вотчин, обедневшие дворяне и дети боярские, часть крестьян и жителей городских посадов. Формы их жизнедеятельности также отличались разнообразием. Некоторые охотничьи и промысловые слуги являлись помещиками, осваивавшими пожалованные им земельные наделы, другие объединялись в общины, которые функционировали как в сельской местности, так и на городских посадах. Промысловые люди занимались бортничеством, рыболовецким промыслом, ловчие добывали охотничьих птиц и ухаживали за ними, организовывали княжеские «потехи», хозяйственные слуги топили печи, стряпали еду, убирали покои князя. Их служба была изнурительной, порой опасной, обеспечение — относительно скудным. Как помещики, так и у общинники вели упорную борьбу за выживание с более влиятельными землевладельцами — боярами, монастырями, крупными церковными иерархами. Поддержка великокняжеской власти в XIV — первой половине XVI в. помогала промысловым артелям и помещикам-охотникам жить и осуществлять их обязанности. Изменение экономической конъюнктуры в результате борьбы боярских группировок за власть в 30 — 40-е годы XVI в., реформы середины того же столетия, прежде всего — земская, подорвали благосостояние старателей и ловчих, способствовали их разорению. Выходцы из среды княжеских промысловых и охотничьих слуг пополняли ряды дворянства. Дворянами становились наиболее деятельные работники, обладавшие способностями исполнять общсствспно-значимые функции, имевшие опыт руководства людьми.

Служилые люди XIV — первой половины XVI в. — дети боярские, дворяне, старатели и ловчие — сыграли видную роль в процессе формирования единого Русского государства и заслуживают того, чтобы их имена остались в памяти потомков.

1 Л. М. Савелов называл имена некоторых служилых людей, записанные в Дворовой тетради 1537/38 г., которые отсутствуют в Дворовой тетради 50-х годов XVI в. Так, ему был известен сын боярский 1537 г. Андрей Иванов сын Облязов, о котором не сообщают дьяки середины XVI в. (Савелов Д. М. Родословные записи. Вып.1. М., 1906. С. 9). Генеалог показывает, что в конце 30-х годов дворовыми детьми боярскими служили четперо Оладьиных: Федор и Василий Ивановы сыновья, а также Иван и Михаил Федоровы (там же. С. 180). Дворовая тетрадь середины XVI в. содержит известия только о Федоре и Василии.

Ивановичах, причем показывает Ф. И. Оладьина умершим (Т1ч и ДТ. С. 140). С другой стороны, некоторые сведения Л. М. Савелова вызывают сомнения. Например, он упоминает о братьях, дворовых детях боярских 1537 г. Невеже и Иване Тимофеевых Облязовых, Их имена находим также в Дворовой тетради 50-х годов, по с пометой о верстании Ивана в 7069 (1561) г. в 12-летнем возрасте (СавеловЛ. М. Родословные записи. Вып. 1. С. 9- ТК и ДТ. С. 137). Поскольку в 1561 г. И. Г. Облязову было 12 лет, он родился в 1549 г. н соответственно в 1537/38 г. не мог служить дворовым сыном боярским.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ААЭ. Т.1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею императорской академии наук. Т. 1. СПб., 1836.
  2. АИ. Т.1 Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т.1. СПб., 1841.
  3. Акты И. А. Вахрамеева. Т.1. Исторические акты Ярославского Спасского монастыря. Изданы И. А. Вахрамссвым. Т.1. М., 1896.
  4. Акты М.Дьяконова. Вып.И. Дьяконов М. Акты, относящиеся к истории тяглого населения в Московском государстве. Вып. II. Юрьев, 1897.
  5. Акты С. М. Каштанова. Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника. Акты X — XV вв. М., 1996.
  6. Акты И. П. Лихачева. Лихачев Н. П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. СПб., 1895.
  7. Акты, относящиеся до рода дворян Голохвастовых, собранные Д. П. Голохвастовым. М., 1848.
  8. Акты социально-экономической истории Севера России конца XV XVI в. Акты Соловецкого монастыря. 1479 — 1571/Сост. И. З. Либерзон. Л., 1988.
  9. Акты Л. Федотова-Чеховского. Акты, относящиеся до гражданской расправы Древней России/Собр. и изд. А. Федотов-Чеховский. Т.1. Киев, 1860.
  10. Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838.
  11. Акты Л.Юшкова. 4.1. Акты XIII — XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества/Собрал и издал А. Юшков. 4.1. М., 1898.
  12. АММС. Акты Российского государства. Акты московских монаст ырей и соборов. XV- начало XVII в в. М., 1998.
  13. АМСМ. Акты феодального землевладения и хозяйства. Акты Московского Симонова монастыря (1506 — 1613 г г.)/Сост. Л. И. Ивина. Л., 1983.
  14. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке/ Пер. с англ. Ю. В. Готье. Л., 1938.
  15. A.B. Вотчинные архивы владимирских монастырей и соборов XIV начала XVII века//Русский дипломатарий (далее — РД). М., 1998. Вып.4.
  16. A.B. Вотчинные архивы кашинских и угличских монастырей и церквей XV начала XVII века//РД. М., 1998. Вып.З.
  17. A.B. Вотчинные архивы московских монастырей и соборов XIV -начала XVII века//РД. М., 1997. Вып.2.
  18. A.B. Две кормленные грамоты Дсписьевых//РД. М., 2001. Вып.7.
  19. A.B. Из истории великокняжеской канцелярии: кормленные грамоты XV середины XVI века//РД. М., 1998. Вып.З.
  20. A.B. Клиискис акты XV XVI вска//РД. М., 1998. Вып.4.
  21. A.B. Костромские монастыри в документах XVI начала XVII века//РД. М., 2001.Вып.7.
  22. A.B. Новая полная грамота XV века//РД. М., 2000. Вып.6.
  23. A.B. Новые акты XV века из семейного архива Алфсрьевых//РД. М., 2001. Выи.7.
  24. A.B. Перечни актов переславских, ярославских, костромских и галичских монастырей и церквей XIV- начала XVII веков//РД. М., 1997. Вып.1.
  25. A.B. Правая грамота 1555 года из архива нижегородского Дудипа мопастыря//РД. М., 2000. Вып.6.
  26. A.B. Частные архивы русских феодалов XV начала XVII вс-ка//РД. М., 2002. Вып.8.
  27. A.B., Баранов К. В. Акты XV XVI века из архивов русских монастырей и церквсй//РД. М., 1998. Вып.З.
  28. A.B., Баранов К. В. Неизвестные акты XIV XVI века из архива Московского Чудова монастыря//РД. М., 1997. Вып.2.
  29. A.B., Кром М. М. Списки русских пленных в Лигве первой половины XVI века//Архнв русской истории. М., 2000. Выи.7.
  30. A.B., Маштафаров A.B. Вотчинные архивы нижегородских духовных корпораций XIV- начала XVII века//РД. М., 2001. Вып.7.
  31. АРГ. Акты Русского государства. 1505 — 1526 г г. М., 1975.
  32. Архиерейские дети боярские (патриархов, митрополитов, архиепископов и епископа)//Чтения в императорском обществе Истории и Древностей Российских при Московском университете (далее ЧОИДР). М., 1910. Ки.4 (235).
  33. A.B. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1952 г.). М&bdquo- 1954.
  34. A.B. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1958 -1961 гг.). М., 1963.
  35. A.B., Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956 1957 г г.). М., 1963.
  36. A.B., Тихомиров М. Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.). М., 1953.
  37. A.B., Янин B.JI. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1962- 1976 гг.). М., 1978.
  38. АСЗ. Т.1. Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. Сборник документов. Т. 1. М., 1997.
  39. АССЕМ. Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря. 1506 — 1608 гг./ Сост. С. Н. Кистерев, JI. А. Тимошина. М., 1998.
  40. АСЭИ. Т. I, II, III. Акты социально-экономической истории Ссвсро-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. T.I. М., 1952- Т.П. М., 1958- ТЛИ. М., 1964.
  41. АФЗХ. Ч. 1, 2, 3. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV -XVI веков. 4.1. М., 1951.- 4.2. М., 1956.- Ч.З.М., 1961.
  42. АЮБ. Т.1, 2. Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Изд. Археографическою комиссиею/Под ред. Н. Калачова. Т.1. СПб., 1857.- Т.2.СП6., 1864.
  43. К.В. Новые акты Иосифо-Волоколамского монастыря конца XV -начала XVII века//РД. М., 1998. Вып.4.
  44. Барбаро и Коптарини о России. К истории итало-русских связей в XV в./Встуиитсльиая статья, подготовка текста и комментарий Е. Ч. Скржииской. J1., 1971.
  45. Брань князя Василия Микулинского с Ываном с Рудным Колыче-вым//ЧОИДР. М., 1910. Кн.4 (235).
  46. ВКТСМ. Вкладная книга Троинс-Ссргиева мопастыря/Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1987.
  47. ГВНП. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.- JI., 1949.
  48. С. Записки о московитских делах. СПб., 1908.
  49. И.А., Назаров В. Д. Акты XV начала XVI века//Совегские архивы. 1970. № 5.
  50. ДАН. Т. 1, 2. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т.1 -2. СПб., 1846.
  51. ДДГ. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV -XVI в в. М.-Л., 1950.
  52. Дневник путешествия в Московское государство Игнатия Христофора Гвариента, посла императора Леопольда I к царю и великому князю Петру Алексеевичу в 1698 г., веденный секретарем посольства Иоганном Георгом Кор-бом//Рождснис империи. М., 1997.
  53. Домострой/Изд.подготовили В. В. Колссов, В. В. Рождественская. СПб., 1994.
  54. Дополпения//РД. М., 1998. Вып.4.
  55. П. Описание Государственного архива старых дел. М., 1850.
  56. Иоасафовская летопись. М., 1957.
  57. И. А/., Кабанов А. К. Описание актов собрания графа А. С. Уварова. Акты исторические. М., 1905.
  58. С. Н. Владимирский Рождественский монастырь в документах XVI начала XVII века//РД. М., 2000. Вып.6.
  59. С. Н. Документы о посадских людях Галича XVI XVII ве-ка//РД. М., 2001. Вып.7.
  60. С. H. Полная грамота Ивана Михайловича Дубенского//РД. М., 1997. Вып. 1.
  61. В. Н. Две кормленные грамоты XV века//РД. М., 2001. Выи.7.
  62. Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича/Подготовка публикации, вводная статья, комментарии и словник Г. Л. Леонтьевой. М., 2000.
  63. М. М. Челобитная и «запись» Ивана Ягапова//РД. М., 2000. Вып.6.
  64. A.B. Вновь открытые монастырские акты XV начала XVII века//РД. М., 1998. Вып.4.
  65. A.B. Духовная Ивана Юрьевича Поджогнна 1541 года//РД. М&bdquo- 1997. Вып.1.
  66. A.B. Жалованные грамоты Кремлевского Архангельского собора 1463 1605 года//РД. М., 1997. Вын.2.
  67. A.B. Кашинский Сретенский монастырь в документах XV -начала XVI века//РД. М., 1998. Вып.З.
  68. A.B. Муромские монастыри и церкви в документах XVI -начала XVII века//РД. М., 2000. Вып.6.
  69. МИЗК. Вып. 4. Материалы для истории Звенигородского края. Выи. 4. Рузский уезд по Писцовой книге 1567 — 1569 годов. М., 1997.
  70. Можайские акты. 1506 1775 г г. Сообщил архимандрит Дионисий, начальник Можайского Луженкого монастыря. СПб., 1892.
  71. Н. К. Жалованная грамога Никольскому Можайскому собору 1536 года //РД. М., 1998. Вып.4.
  72. В. Д. Акты XV века из архива Суздальского Спасо-Гвфимьева монастыря//РД. М., 1998. Вып.4.
  73. В. Д. Свадебные дела XVI века//ВИ. 1976. Октябрь (№ 10).
  74. Павел Иовий Новокомский. Книга о московском посольстве. СПб., 1908.
  75. Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998.
  76. Первое путешествие англичан в Россию в 1553 году. Соч. Климента Ада-ма/Пср. с лат. И. Тарпава-Боричсвский. СПб., 1838.
  77. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским/Текст подготовили Я. С. Лурье, Ю. Д. Рыков, отв.ред. Д. С. Лихачев. М., 1993.
  78. Песни, собранные П. В. Киреевским. Изданы обществом любителей российской словесности. Ч. П. Вып.5. М., 1863.
  79. Петр Петрей де Елезунда. История о великом княжестве Московском//0 начале войн и смут в Московии. М., 1997.
  80. Писцовые книги Новгородской земли. Т.1. М., 1999.- Т.2. СПб., 1999.
  81. ПКМГ. 4.1. Отд. I- 4.1. Отд. II. Писцовые книги Московского государ-ства/Изд. Императорского русского географического общества. Писцовые книги XVI века/Под ред. Н. В. Калачова. 4.1. Отд.1- 4.1. Отд.И.
  82. ПКРК. XVI век. Т.1. Вып.1. Писцовые книги Рязанского края. XVI век. Т. I. Вып.1/Подг. А. И. Цепков. Рязань., 1996.
  83. Повести о начале Москвы/Исследование и подготовка текстов М. А Сал-мипой. М.- Л., 1964.
  84. Послания Иосифа Волоцкого/Подгоговка текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М.- Л., 1959.
  85. Посольская книга по связям России с Ногайской Ордой. 1489 1508 г г. М., 1984.
  86. Правда Русская. Т.1. Тексты/Под ред. Б. Д. Грекова. М.- Л., 1940.
  87. ПРП XV XVI в в. Рязанский край. — Памятники русской письменности XV — XVI в в. Рязанский край/Под ред. С. И. Коткова. М., 1978.
  88. Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ). Т.1. Лаврентьевская летопись. М., 1962.
  89. ПСРЛ. .II. Ипатьевская летопись. М., 1962. Т
  90. ПСРЛ. ТЛИ. Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. М&bdquo- 2000.
  91. ПСРЛ. Т.1У. Новгородская 4ствертая летопись. СПб., 1848.
  92. ПСРЛ. T.IV. Вып.З. Новгородская Четвертая летопись. Л., 1929.
  93. ПСРЛ. T.V. Софийская Первая летопись. Отрывок летописи по Воскресенскому Повоисрусалимскому списку. СПб., 1851.
  94. ПСРЛ. T. V1. Софийские летописи. СПб., 1853.
  95. ПСРЛ. Т.VIII. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. СПб., 1859.
  96. ПСРЛ. T.XI. Патриаршая или Никоновская летопись. М., 1965.
  97. ПСРЛ. T.XIII. Патриаршая или Никоновская летопись. М., 1965.
  98. ПСРЛ. T.XV. Вып.1. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 1965.
  99. ПСРЛ. T.XVIII. Симсоповская летопись. СПб., 1913.
  100. ПСРЛ. Т.ХХ. Первая половина. 4.1. Львовская летопись. СПб., 1910.
  101. ПСРЛ. Т.ХХ. Вторая половина. 4.2. Львовская летопись. СПб., 1914.
  102. ПСРЛ. T. XXI Вторая половина. Книга степенная царского родословия. СПб., 1913.
  103. ПСРЛ. T.XXIII. Ермолинская летопись. СПб., 1910.
  104. ПСРЛ. T.XXIV. Типографская летопись. Г1г" 1921.
  105. ПСРЛ. T.XXV. Московский летописный свод конца XV века. М.- Л., 1949.
  106. ПСРЛ. T.XXVI. Вологодско-Пермская летопись. М.- Л., 1959.
  107. ПСРЛ. T.XXVII. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV века. М.- Л., 1962.
  108. ПСРЛ. T.XXVIII. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Ува-ровская летопись). М.- Л., 1963.
  109. ПСРЛ. Т.ХХХ. Владимирский летописец. М., 1965.
  110. ПСРЛ. T.XXXI. Летописцы последней четверти XVII века. М., 1968.
  111. ПСРЛ. T.XXXII. Хроника литовская и жмойтская. М., 1975.
  112. ПСРЛ. Т. XXXIII. Холмогорская летопись. Л., 1977.
  113. ПСРЛ. Т. XXXV. Летописи белорусско-литовские. М., 1980.
  114. ПСРЛ. T.XXXIX. Софийская Первая летопись по списку И. Н. Царского. М&bdquo- 1994.
  115. Путешествие в Московию Рафаэля Барбериии в 1565 году//Сказания иностранцев о России в XVI и XVII веках//Пер. с рукописей В. Любич-Романович. СПб., 1843.
  116. Редкие источники по истории России. 4.2. М., 1977.
  117. Русская историческая библиотека (далее РИБ). Т.2. СПб., 1875.120. РИБ. Т.VI. СПб., 1880.
  118. РК 1475 ~ 1598 гг.-Разрядная книга 1495 1598 г г. М., 1966.
  119. РК 1475 1605 г г. Т. 1. 4.1. — Разрядная книга 1475 — 1605 г г. Т.1. 4.1. М., 1977.
  120. Россия в первой половине XVI в. Взгляд из Европы/Сост. О. Ф. Кудрявцев. М., 1997.
  121. Русские былины старой и новой записи/Под ред. П. С. Тихонравова и В. Ф. Миллера. М., 1894.
  122. Русский феодальный архив XIV первой трети XVI века. Ч. I .М., 1986.
  123. Русский феодальный архив XIV первой трети XVI века. Ч.З.М., 1987.
  124. Д. Я. Архивный материал. Новооткрытые документы помсст-но-вотчинных учреждений Московского государства XV XVII столетий. М., 1905.
  125. Сборник князя Хилкова. СПб., 1879.
  126. Сборник императорского Русского исторического общества (далее -Сб.РИО). СПб., 1882. Т. 35.130. Сб.РИО. СПб., 1884. Т.41.
  127. Сб.РИО. СПб., 1887. Т. 59.
  128. Сб.РИО. СПб., 1895. Т. 95.
  129. Свадьбы.//Древняя Российская Вивлиофика/Изд. И. Новикова (далее -ДРВ). Ч.ХШ.М., 1790.
  130. С. И. Вотчинные архивы рязанских духовных корпораций XIII начала XVII века//РД. М., 2000. Вып.6.
  131. С. И. Новый документ о пребывании рязанского князя Ивана Ивановича в Литве//РД. М., 2000. Вып.6.
  132. А. И. Великорусские народные песни. Т.1. СПб., 1895.
  133. А. Л. Акты XV первой половины XVI в. из архива дворян Олснипых//Советские архивы. 1989. № 5.
  134. Стрелецкие головы и сотники при Иване IV/ЛЮИДР. М., 1910. Кн.4 (235).
  135. Судебники. Судебники XV — XVI веков. M.- JI., 1952.
  136. СУС. Синодик Успенского Собора//ДРВ. Ч. VI. M., 1788.
  137. А. А. Дозорные и переписные книги древнего города Ростова. М., 1880.
  138. А. А. Синодик Спасо-Прсображеиского монастыря в Ярославле. М., 1895.
  139. А. А. Синодики XVII и XVIII веков Ростовского Успенского собора. Ростов, 1903.
  140. ТК и ДТ. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х г г. XVIв./Изд. А. А. Зимин. М.- Л., 1950.
  141. Д. Древние акты в родословных//Архив исторических и юридических сведений, относящихся до России, издаваемый И. Калачевым. СПб., 1859. Ки.З.
  142. УЛС. Устюжский летописный свод (Архангслогородекий летописец). М.-Л., 1950.
  143. Д. О государстве Русском, или образе правления русского царя (обыкновенно называемого царем московским). СПб., 1906.
  144. . Н. Кормленные грамоты XV XVI в. в. как исторический источ-ник//Архсографический ежегодник (далее — АЕ) за 1970 год. М., 1970.
  145. С. Обзор «грамот коллегии экономии». Вып.5. М., 2002.
  146. С. Сотницы (1537 1597 г г.), грамоты и записи (1561 — 1696 гг.). Вып.1. М., 1902.
  147. С. Сотинцы, грамоты и записи. Вып.5.М., 1910.
  148. С. Тверские акты. Вып. I. Тверь, 1896.
  149. С. Угличские акты. Шумаков С. Угличские акты (1400 — 1749 г г.)//ЧОИДР. М., 1899. Кн.1. Ч. 188.1. Исследования.
  150. К. А. Московское княжество Ивана Калиты. М., 1993.
  151. К. С. Полное собрание сочинений. T.I. М., 1861.
  152. Ю. Г. Аграрная и социальная история Ссвсро-Восточпой Руси XV -XVI в в. Переяславский уезд. М.- JI., 1966.
  153. Ю. Г. Крестьянская волость в центре феодальной Руси XV в.//Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Дооктябрьский период. JI., 1972.
  154. Ю. Г. Псковская судная грамота и се время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV XV в в. JI., 1980.
  155. Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.
  156. Ю. Г. Под знаменами Москвы. Борьба за единство Руси. М., 1992.
  157. Ю. Г. На службе России. Боярин Яков Захарьич//Дом Романовых в истории России. СПб., 1995.
  158. Ю. Г. Андрей Михайлович Плещеев боярин Ивана Ш//Среднсвсковая и новая Россия. Сб. научных статей. К 60-летию профессора И. Я. Фрояпова. СПб., 1996.
  159. Ю. Г. Псковская Судная грамота. Текст. Комментарий. Исследование. Псков, 1997.
  160. Ю. Г. У кормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV XV в в. СПб., 1998.
  161. Ю. Г. Статьи о недельщиках. Реформа центрального судебно-полицейского аппарата при Иване Ш//Вестник Санкт-Петербургского университета. 1999. Сер.2. Вып.1.
  162. З.Алексеев Ю. Г. «Первая Казань» и зарождение военного ведомства Русского государства//Исследования, но русской истории. Сб. статсй к 65-летию профессора И. Я. Фроянова. СПб.- Ижевск, 2001.
  163. Ю. Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. СПб., 2001.
  164. А7ексеев Ю. Г., Копанев А. И. Развитие поместной системы в XVI в.//Дворяпство и крепостной строй России в XVI XVIII в в. М., 1975.
  165. И. История русского права. Лекции, читанные в 1863/4 академическом году. СПб., 1864.
  166. Ю. В. Новые данные о роде Масловых//Летопись историко-родословного общества в Москве. М., 1912. Вып.2 (30).
  167. Н. Повествование о России. Т.2. М., 1838.
  168. БагалейД. И. Русская история. Т.1. М., 1914.
  169. К. В. К вопросу об исторических условиях образования Русского государства (по поводу статьи проф. П. П. Смирнова)//ВИ. 1946. № 7.
  170. К. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. М., 2001.
  171. С. В. Княжеское хозяйство XV и первой половины XVI ве-ка//Сбориик статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому. М., 1909.
  172. С. В. Научные труды. Т.Н. М., 1954.
  173. Т. В. Княжеская власть и боярство Юго-Западпой Руси в XI начале XIII в в.: Автореф. канд. дис. Л., 1990.
  174. Е. А. Об историческом значении русского боярства до конца XVII века. СПб., 1886.
  175. Е. А. Русская история до реформы Петра Великого. СПб., 1895.
  176. И. Д. Жители Московского государства. Ст. 1. Дружина и земщинам/Временник императорского московского общества истории и древностей Российских. М., 1848. Кн.1.
  177. И. Д. Жители Московского государства. Ст. 2. Служилые лю-ди//Временник императорского московского общества истории и древностей Российских. М., 1849. Кн.З.
  178. И. Д. О поземельном владении в Московском государстве//Врсмснник импсраторского Московского общества истории и древностей Российских. М., 1851. Кн.11.
  179. И. Д. О суде наместническом па Руси в старипу/ЛОридический журнал. 1861. Май. № 9.
  180. И. Д. Рассказы из русской истории. Кн.2. М., 1866.
  181. И. Д. Сказания о начале Москвы//Русский всстпик. М., 1868. Т. 74. Март.
  182. И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.
  183. И. Д. Судьбы земщины и выборного начала па Руси. М., 1905. 31. Бенционов М. М. Государев двор и территориальные корпорации служилыхлюдей Русского государства в конце XV середине XVI в.: Канд. дис. Екатеринбург, 2000.
  184. Ю.Л. История на распутье//Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы Анналов. М., 1993.
  185. Бестужев-Рюмин К. Русская история. Т.1. СПб., 1872.
  186. АО. Бестужев-Рюмин К. Н. О значении слова «дворянин» по памятникам до 1462 года//Труды II Археологического съезда в Санкт-Петербурге. СПб., 1876. Вып.1.
  187. Г. Ф. К вопросу о землевладении в Древней России. Одесса, 1884.
  188. А. Дворянские роды, внесенные в Общий Гербовник Всероссийской империи. 4.1 -2. СПб., 1890.
  189. АЗ. Бобровский П. О. Преступления против чести по русским законам до начала XVIII века. Исторпко-юридическое исследовапие//Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Год 19. Кн.1. Январь.
  190. В. В. Держава Рюриковичей. Славяне Русь — Россия. В 6 т. Т.1. Тула, 1994.
  191. И. Примечания на историю древния и иынешния России г.Леклерка, сочииенныя генерал-майором Иваном Болтиным. Т.Н. СПб., 1788.
  192. И. Н. Ответ генерал-майора Болтина на письмо Князя Щербатова, сочинителя Российской истории. СПб., 1789.
  193. И. Иван III. М., 2000.
  194. АЪ.Бочкарев В. Н. Политические итоги феодальной войны в удельно-княжеской Руси XV века//Учеиые записки Московского городского педагогич. ип-та им. В. П. Потемкина. М., 1947. Т. Н. Вып.2.
  195. В. И. Российское дворянство//ВИ. 1994. № I.
  196. Бугаи ос В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. М., 1980.51 .Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV XVI в в. (по «Житиям святых»). М., 1966.
  197. А.Ш. Некоторые общие подходы к изучению проблемы формирования, развития и модернизации Российского государства (в период IX XIX вв.)//Вопросы теории и методолог ии истории. Майкой. 1995. Вып.1.
  198. А. А. Потомки «мужа честна» Ратши. Генеалогия дворян Каменских, Курицыных и Волковых-Курицыных. М., 1994.
  199. М. Е. Родословные книги XV XVII в в. как исторический источник. М., 1975.
  200. М. Е. Состав класса феодалов России в XVI в. М., 1986.
  201. М. Е. Русское государство и великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г. Опыт сравнительно-исторического изучения политического строя. М., 1996.
  202. К. Г, Сегал А. Е. История эпидемий в России. М., 1960.
  203. Г. В. История России. Монголы и Русь. Тверь- Москва, 1997.
  204. Г. В. История России. Россия в средние века. Тверь- Москва, 1997.
  205. С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. T.I. Ч. 1−2. М.-Л., 1947.
  206. С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.
  207. С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.
  208. С. Б. Дьяки и подьячие XV XVI в в. М., 1975.
  209. С. Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М., 1978.
  210. Влодшшрский-Будопов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб.: Киев, 1888.
  211. П.Власов В. И., Гончаров Н. Ф. Организация розыска преступников в России в IX XX веках. Историко-правовое исследование. Домодедово, 1997.
  212. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.
  213. Военная энциклопедия. Т.1Х. СПб., 1912.
  214. Ю.Высоцкий Ф. Уставные, судные и губные грамоты, сохранившиеся от древнего периода России до Соборного Уложения царя Алексея Михайловича. СПб., 1860.
  215. II. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. 1,2. М., 2000.
  216. И. С. Русская военная история. СПб., 1877. 4.1
  217. А. А. Древнерусская дружина. М., 1989.
  218. А. Горский А. Д. К вопросу о сущности черного землевладения на Руси в XIV -XV в в.//Г1роблсмы развития феодальной собственности на землю. М., 1979.
  219. Ю. Отделение судебной власти от административпой//Судебная реформа/Под ред. Н. В. Давыдова и Н. П. Полянского. М., 1915.
  220. А. Д. История местного управления в России. Т.1.СП6., 1868.
  221. . Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен и до XVII века. Кн.1. М., 1952.- Кн.2. М., 1954.
  222. В. М. Древнерусское право. Вып.2 Пг., 1917.
  223. А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.
  224. А.Я. Подводя итоги . .//Одиссей. М., 2000.
  225. ЪХ.Гупшова Е. В. К новому синтезу: ошибки опасные и пеонасные//Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы Анналов. М., 1993.
  226. Л. В. Сельская община в средневековой Руси. М., 1994.
  227. Двор ничей ко А. Ю. Бояре западнорусских земель в Х111 XV в в.//Всстпик Ленинградского университета. 1986. Сер.2. Вып.2.
  228. Ы. Дворниченко А. Ю. Русские земли Великого княжества Литовского. СПб., 1993.
  229. А. Ю. О ранних казачьих сообществах//Исторический опыт русского народа и современность. Мавродииские чтения. Материалы к докладам. 10−12 октября 1994 г. Санкт-Петербург. СПб., 1994.
  230. А. Ю. К проблеме восточнославянского политогс11Сза//Раппие формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.
  231. А. Ю. О жалованной грамоте Олега Ивановича Ольгову монастырка/Средневековая и новая Россия. Сб. научпых статей. К 60-летию проф. И. >1. Фрояпова. СПб., 1996.
  232. А. Ю. Отечественные историки о государственном строе Северо-Восточной Руси XIII XV в в.//Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Сер.2. Вып.1 (№ 2).
  233. Ф. История судебных инстанций и гражданского аппеляциоппого судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях. М., 1859.
  234. П. Российский родословный сборник. Кп. 1 4. СПб., 1840 -1841.
  235. П. Российская Родословная книга. 4.1. СПб., 1854- 4.2. СПб., 1855- 4. 3. СПб., 1856- 4.4. СПб., 1857.
  236. М. Очерки общественного и государственного строя Древней Русн (до конца XVII века). Юрьев, 1907. Т.1.
  237. М. Русское право. История русского права//Россия. Энциклопедический словарь/Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Л., 1991.
  238. Н. Источники гражданского нрава и суд п Древней России. Опыты по истории русского права. М., 1869.
  239. Г. А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898.
  240. А. Я. Исследования народной жизни. Вып. I. Обычное право. М., 1884.
  241. И. Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве (XVlI-й век)//Всстиик Европы. 1871. Кн. 1. Япв.
  242. И. Опыты изучения русских древностей и истории. Ч.Н. М., 1873.
  243. И. Е. Домашний быт русского парода в XVI и XVII столетиях. Т. П. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 2001.
  244. Н. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1876.
  245. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI первой половины XVII века. Комментарии. Л., 1987.
  246. А. Е. Царские развлечения и забавы за 300 лет. Исторические очерки. М., 1913.
  247. С. А/., Гчазычев В. Л. Аристотель Фьораванти. М., 1985.
  248. А. А. О составе дворцовых учреждений Русского государст ва конца XV и XVI в.//Исторические записки (далее ИЗ). 1958. Т. 63.
  249. А. А. Состав Боярской Думы в XV XVI веках//АЕ за 1957 год. М., 1958.
  250. А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.
  251. А. А. Земский собор 1566 г.//ИЗ. М., 1962. Вып.7.
  252. А. А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV первой трети XVI в.//ИЗ. М., 1971. Вып. 87.
  253. А. А. Россия на пороге нового времени. Очерки политической истории России первой трети XVI в. М., 1972.
  254. А. А. Феодальная знать Тверского и Рязанского великих княжеств и московское боярство конца XV первой трети XVI века/УИстория СССР. 1973. № 3.
  255. А. А. Холопы па Руси. М., 1973.
  256. А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV XVI в.). М., 1977.
  257. А. А. Княжеская знать и формирование состава Боярской Думы во второй половине XV первой трети XVI В.//ИЗ. М., 1979. Т. 103.
  258. A.A. Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. и формирование состава Боярской Думы и дворцовых учреждений//Всиомогатсльные исторические дисциплины. JI., 1981. Вып. 12.
  259. А. А. Россия на рубеже XV XVI столетий. М., 1982.
  260. А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV первой трети XVI в. М., 1988.
  261. А. А. Витязь на распутье. М., 1991.
  262. А. А. Опричнина. М., 2001.
  263. Р. М. Военная история Российского государства. 4.1, 2. СПб., 1839.
  264. ИвинаЛ. И. Внутреннее освоение земель России в XVI в. JI., 1985.
  265. Л. И. Эволюция состава уездного дворянства во второй половине XV первой трети XVII в. (па примере Угличской земли)//Средпевсковая и новая Россия. Сб. научных статей. К 60-летию профессора И. Я. Фрояпова. СПб., 1996.
  266. Д. История России. Т.2. М., 1896.
  267. И. А. Структура имущественных отношений по праву Московской Руси//Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. М., 1985.
  268. Историография истории СССР. Эпоха социализма/Под ред. И. И. Минца. М., 1982.
  269. История Европы. В 8 т. Т.2. М., 1992.
  270. История Москвы. В 6 т. T.I./Под ред. С. В. Бахрушина, Д. А. Повосель-ского, А. А. Зимина, И. В. Устюгова. М., 1952.
  271. История отечественного государства и права. Ч.1/Под ред. О. И. Чистякова. М&bdquo- 1996.
  272. История СССР. ТЛ/Под ред. В. И. Лебедева, Б. Д. Грекова, С. В. Бахрушина. М., 1939.
  273. История СССР. ТЛ/Отв.ред.Л. В. Черепнин. М., 1956.
  274. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Первая серия. ТЛ/Гл.ред. Б. Л. Рыбаков. М., 1966- Первая серия. Т.2./Гл.ред. Б. А. Рыбаков. М., 1966.
  275. Кавелин К Сочинения. 4.1. М., 1859.
  276. Н. М. История государства Российского. Т.2 3. М., 1991.
  277. И. М. История государства Российского. Т. V. М., 1993.
  278. В.И. Некоторые черты государственной идеологии Московской Руси, идея верховной власти//Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. М., 1985.
  279. И. Н. Родословные разведки. Т.1. СПб., 1912- Т.2. СПб., 1913.
  280. С. М. Жалованные и указные грамоты//Памятпики русского права/Под ред. Л. В. Черепнина. Вып.IV. М., 1956.
  281. С. М. Социально-политическая история России копна XV -первой половины XVI века. М., 1967.
  282. С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988.
  283. Ю. А. Земли и народы России в XIII XV в в. М., 1984.
  284. И. В. Полное собрание сочинений. Т.1. М., 1861.
  285. П. В. О древней русской истории. Письмо к М. П. Погоди-ну//Москвитянин. 1845. № 3
  286. А. Н. Метательная артиллерия Древней Руси. Из истории средневекового оружия VI XV в в.//Кирпичников А. И., Воронин И. П. Косточкин В. В. и др. Метательная артиллерия и оборонительные сооружения Древней Руси. М., 1958.
  287. А. H. Военное дело на Руси в XIII XV в в. JI., 1976.
  288. В. В. Стольники на Руси//Вопросы истории (далее ВИ). 1998. № 5.
  289. В. О. Боярская дума Древней Руси. СПб., 1919.
  290. В. О. Сочинения. В 9 т. Т.2. 4.2. M., 1988.
  291. В. О. Сочинения. В 9 т. Т.6. М&bdquo- 1989.
  292. В. Б. Состав опричного двора Ивана Грозпого//АЕ за 1959. M., 1960.
  293. В. Б. Генеалогия и антропонимика (по русским материалам XV -XVI в в.)//История и генеалогия. С. Б. Вессловский и проблемы историко-гспеалогических исследований. М., 1977.
  294. В. Б. Землевладение светских феодалов и социально-политический строй России XV XVI веков: Авторсф.докт.дис. J1., 1983.
  295. В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.
  296. В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV -XVI вв. М&bdquo- 1995.
  297. В. Б., Юргаиов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы)//История СССР. 1991. № 4.
  298. В. Н. Служилый «город» Московского государства XVII века (от Смуты до Соборного уложения). Ярославль, 2000.
  299. Коллманн Н.-Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего нового времени. M., 2001.
  300. Е. И. Холопство и крепостничество (конец XV XVI в.). М., 1971.
  301. C.B. Синоднкология. Часть 1: Классификация источни-ков//Исторнческая генеалогия. 1993. № 1.
  302. Ф. Война в Средние века.М., 2001.
  303. А. И. История землевладения Белозерского края XV XVI в. М.- Л., 1951.
  304. А. И., Маньков Л. Г., Носов H. Е. Очерки истории СССР. Конец XV начало XVII в в. М., 1957.
  305. С. А. История русской государственности. T.I. СПб., 1908.
  306. Н. И. Исторические монографии и исследования. Т. 12. СПб., 1872.
  307. Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. СПб., 1912.
  308. А. Н. Особенности социальной структуры русского средневекового общества в XIV XVI в в.//Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Вып.2. Томск, 1994.
  309. Д. А. Московское государство и народы Поволжья в XV XVI в в.: Канд.дис. СПб., 1999.
  310. Д. А. К вопросу о служилых татарах в Московском государст-ве//Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. СПб.- Ижевск, 2002. № 1.
  311. О. Е. Слово историка//Государев Двор в России (конец XV -начало XVIII в в.). Каталог книжной выставки. М., 1997.
  312. Ю. В. Элементы традиционного сознания в социальных противоречиях 1175 г. во Владимирской зсмле//Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 10. Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры. Л., 1987.
  313. Ю. В. Князь, бояре и городская община Северо-Восточной Руси в XII начале XIII в.//Проблсмы отечественной и всеобщей истории. Вып.11. Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы истории города. Л., 1988.
  314. Ю. В. Некоторые спорные вопросы историографии и источниковедения начала Москвы//Актуалы1ыс проблемы историографии дореволюционной России. Ижевск, 1992.
  315. Ю. В. Русь и монголы. Исследование по истории СевероВосточной Руси XII XIV в в. СПб., 1999.
  316. Ю. В. Андрей Боголюбский и его окружение (три этюдам/Исследования по русской истории. Сб. статей к 65-летию профессора И. Я. Фроянова. СПб.- Ижевск, 2001.
  317. М. М. Судьба регентского совета при малолетнем Иване IV. Новые данные о внутриполитической борьбе конца 1533 1534 года//Отечест венная история. 1996. № 5.
  318. М.М. Антропологический подход к изучению русского средневековья (заметки о новом направлении в американской историогра-фии)//Отсчественная история. 1999. № 6.
  319. А.И. Историческая антропология в России: проблемы станов-ления//Отечественная история. 1996. № 4.
  320. Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков). СПб, 1884.
  321. Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.
  322. Ле ГоффЖ. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
  323. В. H. Общинный быт Древней России. СПб., 1856.
  324. В. Н. Русский парод и государство. История русского общественного права до XVIII века. М., 1858.
  325. Ю. А. Влади миро-Суздальская Русь. Л., 1987.
  326. II. Грамоты рода Осоргиных//Извсстия русского генеалогического общества. Выи.1. Отд.Ш. СПб., 1900.
  327. Лобанов-Ростовский А. Б. Русская Родословная книга. Т.1. СПб., 1873- Т.2. СПб., 1875.
  328. Я. С. Две истории Руси XV века. СПб., 1994.
  329. В. В. Несколько замечаний по поводу статьи П. Г1. Смирнова «Образование Русского централизованного государства в XIV XV в В.//ВИ. 1946. № 4.
  330. В. В. Предпосылки возвышения Москвы//Вестник Ленинградского университета. 1947. № 10. Октябрь.
  331. В. В. Образование единого Русского государства. Л., 1951.
  332. И. Д. Псковская Судная грамота. Историко-юридическос исследование. М., 1951.
  333. А.П. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительно-историческое исследование. М., 1994.
  334. Ф. И. Известие о дворянах российских. СПб., 1790.
  335. П. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. Рецензия на сочинение А. С. Лаппо-Данилевского «Организация прямого обложения в Московском государстве». СПб., 1892.
  336. П. Н. Очерки по истории русской культуры. 4.1. СПб., 1898.
  337. . Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.1. СПб., 1999.
  338. M. М. История русского права. СПб., 1871.
  339. И. Б. Москва и Тверь в начале XIV в.//Исторнчсский опыт русского народа и современность. Мавродннскне чтения. Материалы к докладам. 10−12 октября 1994 г. Санкт-Петербург. СПб, 1994.
  340. И. Б. Институт власти великих князей Московских в XIV XV в в. (Очерк отечественной дореволюционной историографии)//Средневековая и новая Россия. Сб. научных статей к 60-летию профессора И. Я. Фроянова. СПб., 1996.
  341. И. Б. Отечественные дореволюционные исследователи о социальном составе и организации войска в Северо-Восточной Руси XIV XV в в.//Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. СПб.- Ижевск, 1999. № 2.
  342. И. Б. Рецензия на книгу Ю. Г. Алексеева «У кормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV XV в в.». Издательство Санкт-Петербургского университета. 1998. 347 с.//Новый часовой. СПб., 1999. № 8−9.
  343. И. Б. Княжеский двор на Руси в XI XV в в.//Г1роблем>1 социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. Вып.З. СПб., 2001.
  344. И. Б. От полюдья до сохи. Какие налоги и как платили в средневековой Руси//Родина. 2002. № 2.
  345. И.Б. В заботах о земле и службе. Русские помещики XIV -первой половины XVI века//Родина. 2003. № 3.
  346. М.Л. Крупная провинциальная собственность в Византии XI -XIII вв. (по материалам частных византийских монастырей). Авто-реф.канд.дисс. СПб., 1999.
  347. Мрочек-Дроздовский П. Н. История русского нрава. М., 1892.
  348. И. В. Родословные замстки//Летопись историко-родословпого общества в Москве. 1911. Вып.1, 2. Год VII.
  349. В. Д. Феодальная война в России 2-й четверти 15 в.//Советская историческая эициклоисдия/Гл.ред.Е. М. Жуков. Т. 15. М., 1974.
  350. В. Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в.//Общество и государство феодальной России. Сб. статей, посвященный 70-летию акад.Л. В. Череинина. М., 1975.
  351. В. Д. «Двор» и «дворяне» по данным новгородского и северовосточного летописания (XII XIV в в.)//Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978.
  352. В.Д. К источниковедению Дворовой тстради//Россия на путях централизации. М., 1982.
  353. В. Д. Нетитулованная знать по походному списку двора Ивана III в 1495 г.//Российское государство в XIV XVII в в. Сб. статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб., 2002.
  354. К. История российских гражданских законов. Т.2. СПб., 1851.
  355. Н. Е. Боярская книга 1556 г. (из истории происхождения чствсртчи-ков)//Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII XVII веков. Вып.2. М.- Л., I960.
  356. Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969.
  357. Н. Е. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI В.//ИЗ. М&bdquo- 1986. Вып. 114.
  358. Об образовании централизованного государства (к итогам дискус-сии)//ВИ. 1946. № 11−12.
  359. Обозрение книг и журналов. Раздел V. История русская и всеоб-щая//Журнал Министерства народного просвещения. 1849. 4. XL1I.
  360. А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992.
  361. А. П. Судьбы самодержавия и земства в России (опричнина Ивана Грозпого)//История России: народ и власть. СПб., 1997.
  362. Павлов-Стьванский Н. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства. СПб., 1898.
  363. Павлов-Сшьваиский Н. П. Феодализм в России. М., 1988.
  364. Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
  365. В. М. Аолопство в XVI начале XVII века. Л., 1975.
  366. С. С. Боярство и зависимое население Галицкой (Червоной) Руси XI XV в. в.: Автореф.каид.дис. Л., 1986.
  367. Т. И. Местное управление единого Русского государства и Судебник 1497 г./ЛСлио. СПб., 1998. № 2(5).
  368. Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI в. Наместники и волостели. М., 2000.
  369. В. Т. Очерки истории СССР XII ХШ в в. М., 1960.
  370. А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII XIII в в.: Автореф.канд.дис. Л., 1990.
  371. А. Е. Представления о великокняжеской власти в «Сказании о Мамаевом побоище»//Российская государственность: этапы становления и развития. Тезисы и материалы научной конференции. Ч. П. Кострома, 1993.
  372. К. В. Термин «сословие» и проблемы изучения сословной структуры средневекового русского общества//Политические институты и социальные страты России (XVI XVIII в в.). Тезисы международной конференции 2−3 октября 1998 г. М., 1998.
  373. П. Н. История родов русского дворянства. Т. 1. СПб., 1886.
  374. С. Ф. О начале Москвы//Библиограф. СПб., 1891. № 5 6.
  375. С. Ф. Лекции, но русской истории. Пг., 1915.
  376. М. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995.
  377. Повести о начале Москвы/Исследование и подготовка текстов М. А. Сал-миной. М.- Л., 1964.
  378. Повесть о зачале Москвы/Подготовка текста и описание рукописей Л. II. Пушкарева//Материалы по истории СССР. Т.П./Отв.ред. А. А. Новосельский. М., 1955.
  379. П. В. Московское княжество в 1 половине XIV века. Исторический этюд. СПб., 1878.
  380. Порай-Коиищ И. А. Очерк истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII века. СПб., 1874.
  381. А. Е. Московское царство. Общий очерк. Пг., 1918.
  382. А. Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII XV столетий. Г1г., 1918.
  383. А. Е. Российские самодержцы. М., 1990.
  384. А. Опыт истории состояния городских обывателей в восточной России. 4.1. СПб., 1868.
  385. В. В. Княжеское и государственное хозяйство на Руси X XII в в. Ижевск, 1995.
  386. Н.Л. Частная жизнь русской женщины. Невеста, жена, любовница. (X начало XIX в.). М., 1997.
  387. Н.Л. Интимные переживания и интимная жизнь женщин в XVI -XVII всках//Социальная история. Ежегодник. 1997. М., 1998.
  388. Н.Л. История женщин и тендерный подход к анализу прошлого в контексте проблем социальной истории//Социальная история. Ежегодник. 1997. М., 1998.
  389. А. П. Феодальные отношения в северо-восточной Руси до начала XVI века: Тезисы докт.дис. СПб., 1948.
  390. А. П. О периодизации феодальных отношений в России//ВИ. 1950. № 5.
  391. Развитие русского права в XV первой половине XVII в./Отв.ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986.
  392. Д. И., Фроянов И. Я., Шапиро А. Л. О формах крестьянского землевладения XIV XVII в в.//Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Дооктябрьский период. Л., 1972.
  393. А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836.
  394. Л.П. Социальная история на пороге XXI века: от междисциплинарного анализа к новому историческому синтезу//Социальная история: проблема синтеза. М., 1994.
  395. Л.П. Смена познавательных ориентацнй и метаморфозы социальной истории//Социалы1ая история. Ежегодник. 1997. М., 1998.
  396. Л.П. Смена познавательных ориентации и метаморфозы социальной истории (Ч. Н)//Сониальная история. Ежегодник. 1998/99. М., 1999.
  397. В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV XVII в в. М., 1995.
  398. Н. М. Посольские книги России конца XV начала XVIII в в. М., 1994.
  399. С. В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897.
  400. Н. А. Происхождение самодержавия в России. М., 1906.
  401. Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Основы социальной динамики. Т.2. М., 1925.- Т.З. JI.- М., 1928.
  402. . А. Люди и нравы Древней Руси. Л., 1947.
  403. . А. Изыскания о русском сельском поселении эпохи феодализма (по поводу работ Н. Н. Воронина и С. Б. Веселовского)//Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII XVII веков. Вып.2. М.-Л., 1960.
  404. Н. Л. Дворянство//Совстская историческая энциклопедия. Т.5.М., 1964.
  405. В. В., Голубцов В. В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. Т.1. СПб., 1886.- Т.2. СПб., 1887.
  406. . А. Язычество Древней Руси. М., 1987.
  407. Jl. М. Родословные записи. Вып. I. М., 1906.- Вып.2. М., 1908.- Вып.З. М&bdquo- 1909.
  408. Jl. М. Лекции по генеалогии. М., 1994.
  409. П. Царь и опричник//Века/Под ред. А. И. Заозерского и М. Д. Приселкова. Пг., 1924. Вып.1.
  410. Д. Я. Главнейшие моменты в развитии Древней Руси и происхождение Московского государства. Варшава, 1886.
  411. Самодуров И. В. Институт дворских в средневековой Руси XII начала
  412. XVI вв.: Автореф.канд.дисс. М., 2003
  413. Са, юквасов Д. Я. Лекции по истории русского права (студенческий конспект). Вып.З. М., 1896.
  414. А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV1. XVII в в. М., 1969.
  415. М. Б. Дворяне в Древней Руси//Из истории феодальной России. Л., 1978.
  416. M. Б. Гснсзнс и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.
  417. В. И. Вольные и невольные слуги московских госуда-рей//Наблюдатель. 1887. ГодУ1.№ 1. Январь- Февраль.
  418. В. И. Русские юридические древности. Т. 1. СПб., 1902.
  419. П. История Серпухова в связи с Серпуховским княжеством и вообще с отечественною историею. М., 1880.
  420. Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966.
  421. Р. Г. Опричный террор. Л., 1969.
  422. Р. Г. Царство террора. СПб., 1992.
  423. Р. Г. Третий Рим. СПб., 1994.
  424. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Выи.2. 4.1. Л., 1989.- Вып.2. 4.2. Л., 1989.
  425. С. И. Рязанские феодалы и присоединение Рязанского княжества к Русскому государству//Архив русской истории. М., 1995. Вып.6.
  426. И. И. Очерки политической истории Русского государства 30 -50-х годов XVI века. М.- Л., 1958.
  427. П. Образование русского централизованного государства в XIV -XV в в.//ВИ. 1946. № 2−3.
  428. П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. T.I. М.-Л., 1947.
  429. Снегирев И. M О звериной и птичьей охоте и зверинцах в Москве до XVII века. М., 1861.
  430. Собственность в России. Средневековое и раннее новое время. М., 2001.
  431. С. М. Сочинения. Кн.П. Т. З -4. М., 1988.
  432. Н. Ф. О свадебных обрядах, преимущественно русских. Харьков, 1881.
  433. В. Н. История Российская. Т.У. М.- Л., 1965.- Т.VI. М.- Л., 1966.
  434. М. Н. Древняя Москва. М., 1947.
  435. М. Н. Сказания о начале Москвы//ИЗ. 1950. Т.32.
  436. М. Н, Пособие для изучения Русской правды. М., 1953.
  437. М. Н. Средневековая Москва в XIV XVI веках. М., 1957.
  438. М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.
  439. К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851.
  440. И. Русская история. Ч. I. СПб., 1837.- 4.2. СПб., 1937.
  441. И. Русская история. СПб., 1855.
  442. Ф. Исследование Псковской судной грамоты. СПб., 1855.
  443. С. А. Московское великое княжество в системе политических отношений конца XIV в. (1389 1395 г г.): Авгореф.канд.дис. СПб., 1996.
  444. А. Н. История русского права. 4.1. Вып.2. Юрьев, 1906.
  445. И. С. Перекосы в структуре исторического познания//Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг-французской школы Анналов. М., 1993.
  446. А. И. История одной мистификации. Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998.
  447. . И. Несколько замечаний о «Дворовой тетради» как историческом источнике//АЕ за 1973 г. М., 1974.
  448. Н. К. Социальный состав землевладельцев Суздальского уез-да//Россия на путях централизации. М., 1982.
  449. И.Я. Киевская Русь.Очсрки социально-экономической истории. Л., 1974.
  450. И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.
  451. И.Я. Старожильцы на Руси XV в.//Вести и к Ленинградского университета. 1981. № 2. Вып. 1.
  452. И.Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX начала XIII столетий. СПб. 1992.
  453. И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.- СПб., 1995.
  454. И.Я. О возникновении монархии в России//Дом Романовых в истории России. СПб., 1995.
  455. И.Я. Рабство и данничество у восточных славян (VI X в в.). СПб., 1996.
  456. И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.
  457. И.Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.
  458. И.Я., Юдин Ю. И. Былинная история. СПб., 1997.
  459. И. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. СПб., 1869.
  460. А. С. Сочинения. Т.1. М., 1911.
  461. А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV- начала XVI в. М., 1980.
  462. П. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления па престол Алексея Михайловича. Казань, 1855.
  463. Л. В. Русские феодальные архивы XIV XV в в. Т. 2. М., 1951.
  464. Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV XV в в. Очерки экономической и политической истории Руси. М., 1960.
  465. Л. В. Материалы третьего тома «Актов социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала XVI в.» как исторический источник//ЛСЭИ. ТЛИ. М., 1964.
  466. Л. В. Вотчинное право на Руси XIV XV в в.//Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971.
  467. Л. В. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в XI XV в в.//Новоссльцев А. П., Пашуто В. Т., Черепиии Л. В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия. Русь, Прибалтика). М., 1972.
  468. Л. В. Вопросы методологии исторического исследования. Теоретические проблемы истории феодализма. М., 1981.
  469. , А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV XVII в в. М., 1954.
  470. С. 3. Происхождение вотчин в районе Троице-Сергисва монастыря (историческая география землевладения): Автореф.канд.дис. М., 1983.
  471. С. 3. Волок Ламский в XIV первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998.
  472. Н. Д. Города Московского государства в XVI веке. СПб., 1889.
  473. П. И. Курс истории русского права. М., 1914.
  474. . Н. Опыты по истории русского нрава. М., 1858.
  475. . II. О народном представительстве. М., 1866.
  476. А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением (XIV XVI в в.). Л., 1987.
  477. Е. Н. Государство и крестьяне России. Поморье в XVII веке. М., 1997.
  478. С. О. У истоков российского абсолютизма. М&bdquo- 1996.
  479. М. М. История Российская от древнейших времен. ТЛИ. СПб., 1774- Т.^. СПб., 1781.
  480. M. М. Сочинения. Т.2. СПб., 1898.
  481. Энциклопедический словарь/Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. T.IVa. СПб., 1891.
  482. Энциклопедический словарь/Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т.Х. СПб., 1893.
  483. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т.1. М., 1991- Т.2. М., 1992- Т.З. М., 1993.- Т.5. М., 1994.- Т.6. М., 1997.
  484. Энциклопедия военных и морских наук/Под ред. Г. А. Леера. ТЛИ. СПб., 1886.
  485. Л. А. «Как в посольских обычаях ведется .. .». Русский посольский обычай конца XV- начала XVII в. М., 1988.
  486. A.JI. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.
  487. А. А. Московская земля IX XIV в в. М., 1991.
  488. А. А. Феодальное землевладение Московской земли XIV века. М., 2002.
  489. С. К вопросу о политических формах русского феодального государства до XIX вска//ВИ. 1950. № I.
  490. C.B. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 1950.
  491. С. В. История государства и права СССР. 4.1. M., 1961.
  492. М. История дворянского сословия в России. СПб., 1876.
  493. Alef G. The Origins of Muscovite Autocracy. The age of Ivan lll//Forschungcn zur osteuropaischen Geschichte. Berlin. 1986. Bd. 39.
  494. Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. Princeton, New Jersey. Princeton University Press. 1961.
  495. Bogatyrev S. The Sovereign and His Counsellors. Ritualised Consultations in Muscovite Political Cultur, 1350- 1570 s. Helsinki, Finland. 2000.
  496. Caiser D. H. The Growth of the Law in Medieval Russia. Princeton, New Jersey, 1980.
  497. Freeze G. L. The Soslovic (Estate) Paradigm and Russian Social History//The American Historical Review. New York. 1986. Vol. 91. .№ 1. February.
  498. Grummey R. O. Aristocrats and Servitors. The Boyar Elite in Russia, 1613 -1689. Princeton, New Jersey. 1983.
  499. Grummey R. O. The Formation of Muscovy. 1304 1613. London- New York, Longman Group UK Limited. 1987.
  500. Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy. Chicago- London. The University of Chicago Press. 1971.
  501. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. London, Fontana Press., 1988.
  502. Kleimola A. M. Kto Kogo: Patterns of Duma Rccruitement, 1547 1564// Forschungen zur osteuropaischen Geschichtc. Berlin. 1986. Bd. 38.
  503. Kollmaun N.-S/i. Kinship and Politics. The Making of the Moscovite Political System, 1347 1547. Stanford, California. Stanford University Press. 1987.
  504. Martin J. Medieval Russia. 980 1584. Cambridge. University Press., 1995.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!