Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Криминалистические и правовые проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства

Диссертация: Криминалистические и правовые проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С одной стороны, это объясняется слишком большим спектром отраслей жизнедеятельности общества, в которые проникла предпринимательская деятельность, а, следовательно, образовалась «почва» для возникновения и реализации преступных замыслов. С другой стороны, «молодость» обозначенных составов преступлений, их «хрупкая» законодательная конструкция, отсутствие правоприменительной и судебной практики… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Историко-правовые и криминалистические вопросы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства
    • 1. Историко-правовые предпосылки возникновения и развития предпринимательской деятельности
    • 2. Правовой анализ незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства
    • 3. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства
  • Глава 2. Организационно-тактические особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства
    • 1. Планирование расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства на первоначальном этапе
    • 2. Тактические особенности выполненияедственных действий по делам о незаконном предпринимательстве и лжепредпринимательстве
    • 3. Предупреждение незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства

Криминалистические и правовые проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. С изменением экономического курса развития Российского государства по направлению к рыночным отношениям, расследование преступлений в сфере экономической деятельности приобрело новый оттенок. Переход страны от одной экономической системы к другой, становление предпринимательства существенно поменяли сложившуюся правовую систему, сделали ее более уязвимой.

Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 года, лишь подчеркнул сложности законодательного регулирования экономических процессов, которые в нашей стране начали интенсивно развиваться.

Практически проникающие во все сферы жизнедеятельности общества коммерческие отношения, бурный рост предпринимательства стали толчком к возникновению и реализации преступных замыслов. Нестабильное законодательство, отсутствие правоприменительной и судебной практики по данной категории дел, несовершенство механизма привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, слабая разработанность методических рекомендаций по их раскрытию и расследованию, а также сбору доказательств, направленных на установление виновности лиц, совершивших подобные преступления, вызывают определенные трудности у практических работников.

Поскольку экономическая жизнь страны немыслима без ее основной составляющей — предпринимательской деятельности, то возникающие в этой области вопросы сами за себя говорят об актуальности поднятой темы.

Анализ статистических данных показал, что количество выявленных преступлений на территории России, предусмотренных ч.2 ст. 171 УК РФ («незаконное предпринимательство») за 2000 г. составило 4784 преступлений, за 2001 г. — 4156, за 2002 г. — 3012, за 2003 — 1496 преступлений соответственно. В то же время, по количеству дел, направленных в суд, складывается следующая картина: 2000 г. — направлено в суд 1783 дел (37, 3% от общего количества расследуемых дел), 2001 г. — 1641 (39, 5%), 2002 г. — 1081 (35, 9%), 2003 г. — 580 (38.8%) (см.: приложение № 1, табл. 1).

Анализ сводного отчета по данным ГИЦ МВД России по лжепредпри-нимательсву позволяет сделать следующие выводы: 2000 г. — выявлено преступлений 174 (из них направлено в суд 40, 8%), 2001 г. — 176 (36, 4%), 2002 г. — 153 (35,9%), 2003 г. — 110 (39%) соответственно (см.: приложение № 1, табл. 2).

Сегодня общество нуждается не только в принятии новых правовых норм, направленных на регулирование экономического механизма, но и в совершенствовании уже имеющегося законодательства, в котором нашли свое отражение экономические отношения.

Одной из угроз развитию стабильной экономики в стране является растущая криминализация отношений в данной сфере, которая выражается как в нелегальной деятельности лиц, направленной на систематическое получение прибыли, так и в создании фиктивных фирм, призванных заниматься производством и реализацией продукции на благо населения, но реально преследующих лишь свои преступные цели.

В диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства. Эти преступные деяния объединяет единый алгоритм расследования преступлений, отдельные аспекты правовой структуры, сфера деятельности, в которой совершаются данные преступленияа также охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда.

Вместе с тем, проведенное нами анкетирование практических работников по вопросу о том, какие факторы наиболее негативно влияют на качество расследования преступлений в сфере экономической деятельности, показало, что 57,1% из них отметили неудовлетворительное материально-техническое оснащение следственных подразделений- 48,7% - недостаток личного профессионального опыта- 44,5% - сложности с назначением (проведением) экспертиз и противодействие со стороны заинтересованных лиц- 42% - несвоевременное сообщение о преступлениях и отсутствие соответствующих методических рекомендаций по их расследованию- 29,4% - отсутствие должного взаимодействия с другими службами ОВД и 9,2% отметили иные (в основном, несовершенство законодательных актов) факты, (см.: приложение № 2, табл. 13).

Одной из целей установления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство является предупреждение фактического перехода предпринимательской деятельности в сферу незаконной или теневой экономики, и соответственно, ее выхода из сферы контроля государства, что, как правило, влечет невыполнение законных обязательств предпринимателя перед государством и гражданами1.

В настоящее время теневой капитал, сформированный в результате нелегальной деятельности, является сдерживающей силой для выхода экономики на качественно новый путь развития. Его обращение в доход государства путем пресечения нелегальной деятельности и возвращение в легальную экономику средств из теневой экономики является одной из главных задач в борьбе с экол номической преступностью. Поэтому, государственный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности имеет важное значение и является не только обязательным условием нормального функционирования экономических отношений, но и выступает гарантом общей экономической безопасности страны.

Результаты проведенного нами анкетирования практических работников свидетельствуют о том, что 51,3% респондентов оценивают степень опасности незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства как «опасную" — 30,2% - считают такие преступления «чрезвычайно опасными» и 18,5% респондентов рассматривают степень опасности как «незначительную» (см.: приложение № 2, табл. 1).

Как показывает практика, расследование незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства вызывает немалые трудности у сотрудников.

1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. — М., 2000. — С. 167.

2 См.: Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 26. 05. 2004 / Российская газета. 29 мая 2004 г. — С. 5. ведомственных органов (служб), к компетенции которых, согласно УПК России, относится обязанность проводить расследование указанной категории дел.

С одной стороны, это объясняется слишком большим спектром отраслей жизнедеятельности общества, в которые проникла предпринимательская деятельность, а, следовательно, образовалась «почва» для возникновения и реализации преступных замыслов. С другой стороны, «молодость» обозначенных составов преступлений, их «хрупкая» законодательная конструкция, отсутствие правоприменительной и судебной практики по аналогичным уголовным делам, недостаточная разработанность методических рекомендаций по расследованию данной категории дел не прибавляют уверенности следователю, когда он вплотную сталкивается с преступлениями в сфере экономической деятельности. Немалые трудности вызывают также решение вопросов по разграничению «схожих» составов преступлений и проблема их правильной квалификации.

Необходимость исследования этих, а также ряда других проблем предопределили актуальность и выбор автором темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является: разработка актуальных научных и прикладных проблем методического обеспечения расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства. Исходя из отмеченной цели, автор поставил перед собой следующие основные задачи:

• провести исторический анализ становления предпринимательской деятельности и развития уголовной ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство;

• проанализировать уголовно-правовые и криминалистические проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства;

• изучить понятие и содержание предпринимательства с позиций отечественного законодательства;

• обобщить материалы судебно-следственной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 171 и 173 УК России;

• определить и сформулировать понятие криминалистической характеристики преступлений выделенного вида, исследовать ее элементы;

• разработать рекомендации по организации расследования и тактике производства отдельных следственных действий с целью своевременного и качественного расследования данной категории преступлений;

• выработать предложения и практические рекомендации по совершенствованию работы по предупреждению анализируемых преступных деяний.

Методологическая и теоретическая база диссертации. Общую методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики, а также частно-научные методы: сравнительного исследованияконкретно-социологическийсистемный анализанализ документов, статистических данныхобобщение су-дебно-следственной практики, материалов конкретных уголовных дел и др.

В качестве основных нормативных источников для обоснования сделанных выводов и рекомендаций использованы: Конституция Российской Федерациидействующие уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское, административное, налоговое законодательствопостановления Правительства РоссииУказы Президента Россииуказания и приказы Генерального прокурора Российской Федерацииприказы и инструкции министра внутренних дел России, а также иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследованияпостановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Изучены зарубежные литературные источникинаучные труды в области криминалистики, уголовного права, криминологии, гражданского права, теории управления, экономической теории, психологии и других отраслей знания, которые предопределили комплексный характер диссертационного исследования. При этом, особое внимание уделялось трудам отечественных ученых в области криминалистики, уголовного права и процесса, судебной экспертизы.

Отметим, что в разное время, в той или иной мере, исследованием криминалистических, теоретико-правовых и уголовно-правовых проблем расследования, общих для всех видов преступлений, в том числе и рассматриваемых нами, занимались такие ученые, как: P.C. Белкин, А. Н. Васильев, Н. Т. Ведерников, А. И. Винберг, И. А. Возгрин, Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, Т. В. Досюкова,.

A.M. Дьячков, С. Г. Еремин, А. Э. Жалинский, В. А. Жбанков, А. П. Жеребцов, Н. И. Загородников, A.A. Закатов, Г. Г. Зуйков, И. И. Карпец, А. Н. Колесниченко,.

B.Е. Коновалова, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. И. Кулагин, A.M. Ларин, Б. М. Леонтьев, H.A. Лопашенко, И. М. Лузгин, В. В. Лунеев, Ю. И. Ляпунов, В. В. Мальцев, И. А. Матусевич, Г. А. Матусовский, A.B. Наумов, A.B. Носов, В. А. Образцов, П. Н. Панченко, Т. В. Пинкевич, А. И. Рарог, А. П. Резван, H.A. Селиванов, П. Б. Смагоринский, Н. С. Таганцев, В. Г. Танасевич, В. Я. Таций, В.Т. То-мин, И. В. Шишко, Е. В. Эминов, П. С. Яни, Н. П. Яблоков и другие авторы.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения по специально разработанной анкете 138 уголовных дел, находящихся в производстве следователей УВД (ГУВД) г. г. Волгограда, Краснодара, Саратова, Волгоградской области и Краснодарского края, в архивах городских и областных судов Волгоградской области. Кроме того, проанкетированы 119 сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел в 9 регионах России.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются особенности общественных отношений, возникающих при расследовании незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства, а также связанные с этим проблемы уголовно-правового и процессуального характера, криминалистические аспекты теории и практики борьбы с анализируемой категорией преступлений.

Предметом исследования выступают научно-теоретические, правовые и практические проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.

Научная новизна исследования. Работа над диссертацией — это попытка на монографическом уровне изучить актуальную, мало исследованную тему. На основе системного подхода комплексно рассмотрены проблемные теоретико-правовые и практические вопросы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства. Результаты исследования позволили сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм и обозначить меры предупредительного характера, направленные на защиту охраняемых объектов от рассматриваемых преступных посягательств.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию расследования этих преступлений могут быть использованы правоприменительными органами, а изложенные в ней дополнения и изменения действующего законодательства могут заинтересовать правотворческие органы. Кроме того, сформулированные в работе выводы и предложения практического характера могут оказаться полезными на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов, их целесообразно использовать в преподавании учебных дисциплин, особенно криминалистики, а также в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Выводы о целесообразности применения комплексного, системного подхода цри рассмотрении криминалистических и правовых проблем расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.

2. Выделенные автором общие и частные признаки рассматриваемых составов преступлений, анализ термина «предпринимательство».

3. Понятие и содержание криминалистической характеристики незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.

4. Предложение о законодательном закреплении понятия «доход» применительно к ст. 171 УК РФ, под которым, на взгляд соискателя, следует понимать общую выручку, полученную от реализации товаров, исполнения работ, оказания услуг, без учета расходов, которые понесло лицо при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.

5. Выводы и аргументация о том, что ныне действующая конструкция ст. 173 УК РФ является не совсем удачнойв связи с этим, автор предлагает иную редакцию данной статьи.

6. Предложенные диссертантом типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования, и алгоритм действий следователя применительно к выделенным ситуациям, а также система обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при расследовании незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.

7. Методические рекомендации по организации и методике расследования анализируемых в исследовании преступных деяний на первоначальном этапе.

8. Особенности тактики производства отдельных следственных действий, специфичных для изученной категории дел.

9. Предложения по совершенствованию и оптимизации мер предупредительного характера, направленных на защиту охраняемых объектов от преступных посягательств.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего исследования нашли свое отражение в шести опубликованных научных статьях, при подготовке учебно-методического пособия «Расследование преступлений в сфере экономической деятельности», в научных сообщениях на заседаниях кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России. Материалы диссертационного исследования докладывались автором на вузовской конференции «Новое в законодательстве, регулирующее основные направления следственной деятельности» — (28 мая 2002 г.), Всероссийской конференции «Проблемы расследования преступлений в сфере экономики и компьютерной информации — (12 мая 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики» — (30−31 марта 2004 г.), состоявшихся в ВА МВД России. Кроме того, материалы исследования используются в учебном процессе по курсам криминалистики и организации следственной работы, а также в научноисследовательской работе курсантов и слушателей Волгоградской академии МВД России.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного следственного управления при ГУВД Волгоградской области (акт о внедрении от 5 октября 2004 г.) — Следственного управления при УВД г. Волгограда (акт о внедрении от 19 октября 2004 г.) — в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 10 сентября 2004 г.) — Волгоградской академии государственной службы (акт о внедрении от 5 октября 2004 г.).

Структура и объем диссертации

обусловлена кругом исследуемых проблемструктурно она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства нуждаются в углубленной теоретической разработке.

Результаты проведенного диссертационного исследования, с учетом анализа материалов следственно-судебной практики, позволили соискателю обосновать и сформулировать ряд теоретических выводов и предложить научно-практические рекомендации по оптимизации расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства. В диссертации:

1. Проанализированы этапы развития правовых норм в сфере предпринимательской деятельности на протяжении трех периодов: первый этап открывается законодательством Древней Руси и завершается Октябрьской революцией 1917 годавторой — длится до начала перестроечных процессов, заявивших о себе в 90-х годах прошлого столетиятретий — охватывает постепенный переход российского государства на путь рыночной экономики.

2. Отмечены общие и отличительные черты, заложенные законодателем при конструировании составов незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства. В связи с этим, данные преступления с целью выработки единого алгоритма расследования были объединены.

3. Осуществлен уголовно-правовой анализ рассматриваемых составов преступлений, а также нормативно-правовых актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность.

4. Сделан вывод о том, что применительно к незаконному предпринимательству, доходом следует считать всю сумму выручки, полученную лицом от незаконной предпринимательской деятельности, без учета расходов, которые он понес в процессе таковой деятельности.

5. Аргументируется мнение, что ныне действующая конструкция ст. 173 УК России является не совсем удачной. В связи с этим, предложено изложить данную статью в следующей редакции:

Статья 173. Лжепредпринимательство.

Лжепредпринимательство, то есть неосуществление предпринимательской или банковской деятельности коммерческой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, — наказывается. «.

6. Криминалистическая характеристика рассмотрена как базирующаяся на практических данных система типичных сведений о криминалистически значимых признаках расследуемой категории преступлений, отражающая закономерные связи между ними и способствующая наиболее эффективному процессу раскрытия и расследования преступлений, а также имеющая превентивное значение.

7. Аргументировано суждение о том, что структуру криминалистической характеристики незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства составляют следующие элементы:

— способ совершения преступления;

— характеристика личности преступника;

— предмет преступного посягательства;

— обстановка и условия совершения преступления.

8. Отмечено, что типичными материальными следами преступления при расследовании незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства, как правило, являются следы-документы, средства вычислительной техники, машинные носители информации.

9. Утверждается, что планирование незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства связано с особенностями предмета доказывания по данной категории дел. Планирование — форма научной организации процесса расследования, необходимое условие правильной, научной организации труда следователя.

10. Сделан аргументированный вывод о том, что при расследовании незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства на первоначальном этапе расследования складываются следующие типичные следственные ситуации:

• имеются сведения о признаках преступления, но круг лиц, его совершивших, не установлен;

• известны лишь отдельные участники преступной деятельности, эпизоды преступлений и способы их совершения;

• задержаны отдельные члены преступной группы, но установлены не все соучастники, эпизоды, способы преступления, неизвестны и размеры материального ущерба;

• известны все участники деяния и способы их преступной деятельности.

11. Применительно к расследованию незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства определены основные версии, возникающие на первоначальном этапе расследования, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Так, при расследовании незаконного предпринимательства, на взгляд автора, следует выдвинуть и проверить следующие версии:

1) совершено незаконное предпринимательство;

2) совершено преступление иного вида;

3) состав преступления отсутствует;

4) совершено административное правонарушение.

В ходе проверки выдвинутых версий подлежат доказыванию следующие обстоятельства.

1. Осуществляемая деятельность является предпринимательской.

2. Предпринимательская деятельность является незаконной, т. е.: а) осуществляется без регистрации или с нарушением правил регистрацииб) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, представляются документы, содержащие заведомо ложные сведенияв) данная деятельность осуществляется без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательног) деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий.

3. В результате незаконной предпринимательской деятельности наступило одно из общественно опасных последствий: а) причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государствуб) действия сопряжены с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере.

При расследовании лжепредпринимательства, с учетом имеющейся по делу информации, целесообразно, на наш взгляд, выдвинуть такие версии:

1) совершено лжепредпринимательство;

2) лжепредпринимательство выступает лишь как способ совершения другого преступления (например, мошенничества);

3) совершено преступление иного вида;

4) состав преступления отсутствует, поскольку происшедшее событие явилось следствием форсмажорных (непредвиденных) обстоятельств;

5) по отношению к коммерческой организации имеет место оговор со стороны недобросовестных контрагентов, клиентов и отдельных представителей контролирующих органов.

В ходе проверки выдвинутых версий подлежат установлению и доказыванию следующие обстоятельства:

— факт создания коммерческой организации соответствующей организационно — правовой формы и вида деятельности (профиля работы);

— отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, указанную в учредительных и регистрационных документах;

— факт систематического совершения мнимых и притворных сделок;

— наличие целей, противоречащих действующему законодательству;

— наличие крупного ущерба, фактически причиненного потерпевшему.

12. Рассмотрены тактические особенности производства отдельных следственных действий, а именно: осмотр помещений, документов, средств вычислительной техники, машинных носителей информациидопросы лиц, причастных к совершению преступленияпредложен перечень документов, которые подлежат изъятию при расследовании незаконного предпринимательства и лжепредпринимательстваразработаны примерные вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта при назначении соответствующих экспертиз.

13. Сформулирован вывод о том, что криминалистическое предупреждение преступлений составляет неотъемлемую часть процесса расследования: согласно ч. 2 ст. 73 УПК России по каждому уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.

14. Предложены перспективные направления предупреждения незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства: а) корректировка легитимных условий деятельности предпринимателейб) защита конкуренциив) стабильная, планомерная экономическая политика государства с разработкой и реализацией действенных государственных мер защиты населения от финансовых мошенничеств, обеспечение гарантий защищенности сбережений и капиталов, института частной собственностиг) нормативное закрепление оснований и порядка ведения федеральной, субъектов РФ и местных базы (учетов) физических лиц, которым:

— в соответствии с судебным решением запрещено заниматься предпринимательской деятельностью;

— в установленном законом порядке отказано в регистрации в качестве предпринимателя либо собственно коммерческой организации, либо в выдаче лицензии на занятие определенным видом деятельности;

— истек срок регистрации или изъята лицензия на право осуществления определенного вида предпринимательской деятельностид) разработка единой концепции заочных процедур регистрации и лицензирования в сфере предпринимательства на основе сетевой компьютерной технологии для федерального, регионального и местного уровней и апробирование ее на территории отдельных субъектов Россиие) разработка положения о криминологической экспертизе, законопроектов и иных нормативных актов с целью исключения из них положений, создающих условия для коррупции, а также ввести экспертизу нормативных источников на предмет выявления факторов, способствующих росту незаконного предпринимательства и лжепредпринимательстваж) организация специализированной подготовки с целью повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений в сфере экономической деятельности.

Соискатель надеется, что изложенные в диссертационной работе выводы и предложения найдут свое отражение в процессе дальнейшего совершенствования законодательства и будут способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законы и другие нормативные акты.
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). / Российская газета. 25 декабря 1993 г.
  3. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации, утвержденный Федеральным Законом от 18 декабря 2001 года № 177 — ФЗ (с последними изменениями и дополнениями).
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации, утвержденный Федеральным Законом РФ от 13 июня 1996 года № 64 — ФЗ (с последними изменениями и дополнениями).
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1., принятый Государственной Думой РФ 21 ноября 1994 г (с последними изменениями и дополнениями).
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденный Федеральным Законом РФ от 30 декабря 2001 года № 195 ФЗ (с последними изменениями и дополнениями).
  7. Налоговый кодекс Российской Федерации, утвержденный Федеральным Законом РФ от 5 августа 2000 года № 117 — ФЗ (с последними изменениями и дополнениями).
  8. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.
  9. ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ 2001. № 33, ч. 1, ст. 3431 (с последними изменениями и дополнениями).
  10. ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 03 февраля 1996 г. № 17-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492 (с последними изменениями и дополнениями).
  11. ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33, ч. 1, ст. 3430 (с последними изменениями и дополнениями).
  12. ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ / Российская газета. 29 декабря 1995 (с последними изменениями и дополнениями).
  13. ФЗ РФ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33, ч. 1, ст. 3422 (с последними изменениями и дополнениями).
  14. Закон СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в. СССР» // Ведомости СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
  15. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
  16. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 / Российская газета. 12 марта 2004 г.
  17. Постановление Правительства РФ № 121 от 14 февраля 2000 г. «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000−2001 годы». // Собрание Законодательства РФ. № 8. Ст. 959.
  18. Постановление Правительства РФ № 319 от 17 мая 2002 г. «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» // СЗ РФ 2002. № 20, ст. 1872.
  19. Положение о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888.
  20. Положение о лицензировании ветеринарной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 5 июля 2002 г. № 504 // СЗ РФ. 2002. № 28,ст. 2862.
  21. Положение о лицензировании производства лекарственных средств, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 г. № 500 // СЗ РФ. 2002. № 27, ст. 2711.
  22. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР от 2 июля 1987 г. № К- 8−463.
  23. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г.
  24. Приказ МВД России № 15 от 09 января 2003 г. «Об организации планирования в системе МВД России».
  25. Государственная система документационного обеспечения управления, унифицированных систем документов и Общесоюзных классификаторов технико-экономической информации. ГОСТ 6.10.5 87.
  26. Учебники, учебные пособия и монографии.
  27. Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю. Г., Российская P.C. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М., 1999. — 972 с.
  28. JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М., 1973. — 120 с.
  29. P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. — 238 с.
  30. P.C. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1−3. — 480 с.
  31. P.C. Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1979. — 407 с.
  32. P.C. Собирание, исследование и проверка доказательств. -М., 1966.- 295 с.
  33. В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика (юридические очерки). М., 2000. — 394 с.
  34. В.М. Особенности расследования групповых преступлений. -Ташкент, 1980. 59 с.
  35. И.Е., Глазырин Ф. В., Питерцев С. Н. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград, 1989. — 48 с.
  36. А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. — 71 с.
  37. А.Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1957. — 83 с.
  38. В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996. — 182 с.
  39. В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники. Волгоград, 1998. -72 с.
  40. В.Б., Попова В. В., Илюшин Д. А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Самара, 2003.- 188 с.
  41. Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. М., 1983. — 33с.
  42. А.И. Криминалистика. Раздел 1: Введение в науке. М., 1962.-96 с.
  43. С.С., Витвицкий A.A. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовой аспект. Учебное пособие. Ростов — на -Дону, 1998.-111 с.
  44. И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. — 215 с.
  45. И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. 4.4. СПб., 1993. — 122 с.
  46. .В. Экономические преступления. СПб., 1999. — 312 с.
  47. Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003. — 342 с.
  48. Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. — 91 с.
  49. В.М., Филонов Л. Б. Психологические приемы допроса обвиняемого. М., 1966. — 87 с.
  50. Л.В., Никифорова H.A. Анализ бухгалтерской отчетности. -М., 1998.-29 с.
  51. Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М., 1976.-112 с.
  52. Т. В. Лжепредпринимательство: проблемы квалификации и ответственности. Саратов, 1999. — 108 с.
  53. Л.П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1977.-53 с.
  54. Л.П., Кулагин Н. И. Планирование следственной работы.-М" 1988.- 82 с.
  55. С.Г., Зиновьев С. Е. Использование бухгалтерских документов при выявлении и расследовании хищений денежных средств. Волгоград, 2001.-122 с.
  56. С.П., Кулагин Н. И., Ямпольский А. Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983. — 122 с.
  57. В.А. Методика расследования бандитизма. М., 1998. — 20с.
  58. В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977. — 108 с.
  59. С.Э. Предпринимательское право. Учебник. М., 1999. — 672 с.
  60. A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1976. — 152 с.
  61. A.A. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976.72 с.
  62. Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998. — 72 с.
  63. Д.В., Сибиряков С. Л. Криминологическое прогнозирование и планирование мер борьбы с преступностью и ее предупреждение. Волгоград, 1998.-28 с.
  64. Г. Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. — 191 с.
  65. И.А. История государства и права России. Учебник для юридических вузов. М., 1996. — 544 с.
  66. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. М., 1996. — 401 с.
  67. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. М., 2001. — 401 с.
  68. Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. — 56 с.
  69. Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России. -Самара, 1994.-187 с.
  70. В.О. Русская история (полный курс лекций в трех книгах). Книга первая. М., 1993. — 573 с.
  71. А.Н., Коновалова В. И. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985. — 66 с.
  72. В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. -Саратов, 1987.-154 с.
  73. Комментарий к УК РФ / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996. — 824 с.
  74. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. -М., 2001.-896 с.
  75. В.П. Новое уголовное законодательство об ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство. Учебное пособие. Нижний Новгород, 1997. — 364 с.
  76. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. А. Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995. — 400 с.
  77. Криминалистика. Тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. А. П. Резвана — Волгоград, 2001. — 144 с.
  78. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 1999.718 с.
  79. Криминалистика. Учебник / Под ред. A.A. Закатова, Б.П. Смаго-ринского. Волгоград, 2000. — 472 с.
  80. Криминалистика. Учебник / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л.Я. Драп-кина.-М., 1994.-528 с.
  81. Криминалистика. Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова.-М., 1988.-480 с.
  82. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений. Учебное пособие. Часть 1 / Под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботиной. М., 2002. — 264 с.
  83. Криминология. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В.Е. Эмино-ва. М, 2000. — 678 с.
  84. Н.И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. Волгоград, 1971. — 95 с.
  85. Н.И. Планирование расследования сложных многоэпи-зодных дел. Волгоград, 1976. — 62 с.
  86. Н.И., Заблоцкая А. Г., Кравченко В. Г. Деятельность следователя по профилактике преступлений. Краснодар, 1995. — 60 с.
  87. Н.И., Миронов Ю. И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. Волгоград, 1999. — 100 с.
  88. Н.И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. — 62 с.
  89. Д.И. На путях развития советского права. М., 1927. —218 с.
  90. A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. -М., 1970.— 223 с.
  91. H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. — 184 с.
  92. И.М. Планирование расследования. М., 1962. — 40 с.
  93. И.М. Ситуационный подход в решении криминалистических задач. М., 1987. — 74 с.
  94. В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов, 1989. — 160 с.
  95. А.Ф. Современные представления о теневой экономике. Волгоград, 1997. — 28 с.
  96. Научно-практический комментарий к УК РФ в двух томах / Под ред. П. Н. Панченко. Нижний Новгород, 1996. Т.1. — 518 с.
  97. И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980. — 96 с.
  98. Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. — 271 с.
  99. Планирование расследования преступлений отдельных видов: Учеб. пособие / Под ред. С. М. Самоделкина. Волгоград, 1995. — 64 с.
  100. Подготовка и назначение экспертиз / Под ред. В. П. Приказчикова, А. П. Резвана, В. Н. Косарева. Волгоград, 1999. — 108 с.
  101. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т.1. СПб., 1830.
  102. Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1975. — 175 с.
  103. Предпринимательская деятельность в России. Сборник законодательных и нормативных актов. М., 1991.
  104. Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. М., 1974. -215 с.
  105. А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001. 134 с.
  106. Расследование преступлений в сфере экономики (руководство для следователей) / Под ред. И. Н. Кожевникова. М., 1999. — 416 с.
  107. Расследование преступлений против личности / Учебное пособие под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 1998. — 217 с.
  108. А.П., Копылов И. А. Криминалистические версии и планирование расследования. Волгоград, 2000. -36 с.
  109. А.Ф. Компьютерные технологии при расследовании преступлений: автоматизированная информационная система «Ракурс». Волгоград, 1997. — 48 с.
  110. А.Ф., Вехов В. Б. Использование компьютерных технологий в деятельности следователя. — Волгоград, 2003. 156 с.
  111. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917−1952 гг. /Под ред. И. Т. Голякова. М., 1953.
  112. JI.A. Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1975.-61 с.
  113. C.JI. Экономическая" преступность: понятие, структура, причины и профилактика. Волгоград, 2000. — 20 с.
  114. Соборное Уложение 1649 года. М.: Изд-во А. И. Снегиревой. 1907.
  115. Н.М., Евдокимов С. Г., Данилова H.A. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. М., 2002.-256 с.
  116. В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. — 239 с.
  117. Уголовный кодекс РФ: научно-практический комментарий / Под ред. JI.JI. Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль, 1994. — 593 с.
  118. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. -М., 1996.-480 с.
  119. Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2000. — 639 с.
  120. Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1903.
  121. А.Г. Криминалистические версии и планирование расследования. М., 1998. — 56 с.
  122. А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1981. — 97 с.
  123. Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М., 1990. — 480 с.
  124. Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2003. — 160 с.
  125. Научные статьи и иные публикации.
  126. Р.И. Работа органов предварительного следствия в системе МВД России по обеспечению возмещения причиненного ущерба по уголовным делам экономической направленности. // Информационный бюллетень CK МВД России, 2001. № 4. С. 105−111.
  127. С., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 43.
  128. Ю.Б., Шопин A.B. Результаты работы ГУБЭП МВД России за 2001 год. // Актуальные проблемы бухгалтерского учета и теневая экономика: сб. статей. М., 2002. — С. 84−85.
  129. P.C., Быховский И. Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступления // Социалистическая законность. 1987. № 9. С. 55−58.
  130. И.И. Судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая экспертизы при расследовании незаконной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 2003. № 8. С. 6−7
  131. C.B. К вопросу о криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2003. № 5. С. 127−128.
  132. Я. Проблемы исчисления дохода по ст. 171 УК (незаконное предпринимательство) // Уголовное право. 2003. № 1. С. 13−14
  133. Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления: сб. научных трудов. М., 1984. — С. 74−76.
  134. A.A. Реквизиты документов как объекты криминалистического исследования // Криминалистическая экспертиза: исследование документов: сб. научных трудов. Саратов, 1999. — С. 29−32.
  135. ЗЛО Выступление Первого заместителя начальника Службы криминальной милиции МВД России генерал-лейтенанта милиции М. А. Никифорова // Вестник МВД России. 2002. № 2. С. 32−37.
  136. В.К. К вопросу о криминалистической характеристике // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью: сб. научных трудов. Томск, 1980. — С. 65−67.
  137. A.A. Теоретические предпосылки изучения и предупреждения преступности // Вопросы методики изучения и предупреждения преступности: сб. научных статей. М., 1962. — С. 5−7.
  138. Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. научных трудов. М., 1984. — С. 43−48.
  139. . А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 47−48.
  140. Г. М. Понятие и значение криминалистической характеристики налоговых преступлений // Правоведение. 2002. № 1. С. 8−16.
  141. Р.Г. Проблемы криминалистического учения о преступлении // Повышение эффективности расследования преступлений: сб. научных статей. Иркутск, 1986. — С. 18−20.
  142. Л .Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: сб. научных трудов. Свердловск, 1978. — С. 1619.
  143. А.М. Тактика подготовки, назначения и производства документальной ревизии, аудиторской проверки и судебно-бухгалтерской экспертизы // Информационный бюллетень CK при МВД России. 2001, № 2. С. 106 116.
  144. А. Уголовно-наказуемый доход. Или оборот? // Экономика и жизнь. 1999. № 1. С. 4−5.
  145. В.А. Изучение роли и свойств личности членов организованных преступных сообществ // Информационный бюллетень CK МВД РФ. 1994. № 2. С. 27−34.
  146. С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности? // Уголовное право. 2002. № 3. С. 19−21.
  147. П. Электронный документ как источник доказательств. // Законность. 2002. № 4. С. 40−44.
  148. A.A. Допрос. Тактические особенности // Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): сб. научных статей. М., 1994.- С. 135−138.
  149. А.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право. 1993. № 3. С. 67−72.
  150. Иногамова-Хегай JI. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. 2001. № 1. С. 17−22.
  151. JI.M. Судебная этика и тактика допроса // Этика предварительного следствия. Вып. 15. Волгоград, 1976. -С. 58−60.
  152. О.Г. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность // Российский следователь. 2003. № 6. С. 30−34.
  153. О.Г. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность // Юрист. 2003. № 2. С. 59−61.
  154. О.Г. Уголовно-правовые вопросы посягательств, препятствующих предпринимательской деятельности // Юрист. 2003. № 4. С. 55−58.
  155. М.И. О стратегии борьбы с предпринимательскими правонарушениями // Научные исследования высшей школы (тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции). Тюмень, 1999. -С. 3−4.
  156. И. Частно-предпринимательская деятельность // Советская милиция. 1970. № 10. С. 71−73.
  157. Климович JL Судебно-экономическая экспертиза // Законность. 2003. № 11.-С. 40−41.
  158. В.В. Криминалистика в системе наук: дифференциация, интеграция, комплексные исследования // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: сб. научных трудов. М., 1983. — С. 59−61.
  159. Ю. Теневая экономика и преступность // Вопросы экономики. 1990. № 3.-С. 120−127.
  160. С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 42−44.
  161. В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. № 4. -С. 15−23.
  162. Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. 1999. № 4.-С. 90−94.
  163. И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. научных трудов. М., 1984. — С. 31−33.
  164. А.П. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения // Следователь. 2001. № 4. С. 2−20.
  165. А.П. Проблемы уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 2003. № 6.-С. 21−27.
  166. Н.И. В канве досудебного очерка // Средства массовой информации и правовая культура населения. — Волгоград, 1999. — С. 55−64.
  167. H.A. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. № 12.- С. 20−27.
  168. H.A. Границы преступного и нереступного в бизнесе // Право. Бизнес. Население: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. Нижний Новгород, 2000. — С. 78−80.
  169. H.A. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002 № 3. С. 37−39.
  170. . Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 38−54.
  171. Г. Лицензирование как форма государственного регулирования // Российская юстиция. 2003. № 5. — С. 30−31.
  172. Методика расследования уголовных дел по фактам проведения «лжеэкспортных» операций // Информационный Бюллетень CK МВД России. 2002. № 1.-С. 75−82.
  173. А.И. Коррупция, власть, бизнес // Право. Бизнес. Население: Материалы всероссийской научно-практической конференции: 4.1. Бизнес и население: правовые аспекты. Н. Новгород, 2000. — С. 91−93.
  174. В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. № 3. С. 32−33.
  175. Ю.И. Преступная деятельность: системные свойства и тенденции // Современные проблемы расследования и профилактики преступлений: сб. научных трудов. Волгоград, 2001. — С. 21−29.
  176. С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистическая и судебная экспертиза. Вып. № 10. Киев. 1973. -С. 26−28.
  177. С.С. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства // Юрист. 2003. № 1. С. 47−54.
  178. А.Б., Гортинский A.B. Криминалистические аспекты современных технологий изготовления документов // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: сб. научных статей. Саратов, 1999. -С. 187−192.
  179. О.Г. Исследование по уголовным делам банковских документов-доказательств путем производства документальной ревизии и аудиторской проверки // Следователь. 2002. № 3. С. 16−17.
  180. В.А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. — С. 8−11.
  181. В. Начало предпринимательства на Руси // Предпринимательство. 1997. № 1. С. 93−97.
  182. Г. Незаконное предпринимательство // 3аконность.2003. № 8.-С. 29−32.
  183. H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2.-С. 55−58.
  184. О.Г. Защита экономических интересов в сфере налогообложения и предпринимательства уголовно-правовыми средствами // Юрист. 2003. № 4.-С. 58−59.
  185. В.К. К вопросу о структуре и содержании криминалистической характеристики преступлений // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1982. — С. 23−24.
  186. В.Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью: сб. научных трудов. Вып. 25.-М., 1976.-С. 100−103.
  187. В. Частно-предпринимательская деятельность и коммерческое посредничество // Социалистическая законность. 1974. № 7 С. 56−58.
  188. В.Н., Ходенко C.B. Понятие, содержание и стадии предупреждения преступлений в сфере экономики //Российский следователь. 2003. № 7.-С. 27−32.
  189. Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Уголовное право. 1999. № 1. — С. 27−28.
  190. А.И. Некоторые проблемы определения ущерба от незаконной предпринимательской деятельности // Следователь. 2000. № 1. С. 710.
  191. С.Н. О принципах разработки и построения частных криминалистических методик // Проблемы предварительного следствия. Выпуск № 10.-Волгоград, 1980.-С. 118−119.
  192. A.C. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь. 1999. № 1.-С. 56−63.
  193. В. Незаконное предпринимательство // Законность. 2001. № 11.-С. 36−37.
  194. И.В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Юридический мир. 1999. № 5. — С. 46−52.
  195. А.И., Ильин С. Н., Игнатов JI.H. Использование персональных ЭВМ в расследовании сложных многоэпизодных дел о хищениях в банковской сфере // Информационный бюллетень СК МВД России. 1995. № 4. -С. 78−83.
  196. В.А. Абсолютная монархия в России (исторические очерки) // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 18−22.
  197. Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. научных трудов. М., 1984. — С. 38−39.
  198. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. 2000. № 6. С.34−38.
  199. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. № 1. С. 34−38.
  200. Яни П. С. Умысел и квалификация незаконного предпринимательства // Законность. 2003. № 7. С. 44−47.
  201. Диссертации и авторефераты диссертаций.
  202. В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.- 28 с.
  203. Р.Р. Криминалистическая характеристика вымогательства и проблемы ее использования в расследовании: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1992. — 31 с.
  204. В.Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых сиспользованием средств компьютерной техники: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. — 27 с.
  205. С.А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. — 25 с.
  206. Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. — 26 с.
  207. В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1995. — 45 с.
  208. А.П. Проблемы ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. — 24 с.
  209. С.А. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. — 27 с.
  210. В.В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. — 26 с.
  211. В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознавания и преодоления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. — 19 с.
  212. И.А. Следственная ситуация и принятие тактических решений (общие положения): Дис. канд. юрид. наук. М., 1984. — 190 с.
  213. A.C. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.-27 с.
  214. Ю.П. Проблемы квалификации в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. 59 с.
  215. В.И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.-23 с.
  216. H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. — 43 с.
  217. М.Ш. Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. — 472 с.
  218. Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. — 22 с.
  219. Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступлений: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. — 184 с.
  220. A.B. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в кредитно-банковской сфере и ее использование в следственной практике: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. — 325 с.
  221. A.B. Методика расследования незаконного предпринимательства: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. — 201 с.
  222. А.Н. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами: квалификация и ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. — 32 с.
  223. П.А. Методика расследования криминальных банкротств: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004. 30 с.
  224. А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.-205 с.
  225. П.Б. Криминалистическая характеристика хищений чужого имущества, совершенных с использованием пластиковых карт и ее применение в следственной практике: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. — 237 с.
  226. Е.А. Методика расследования преступлений в сфере налогообложения: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. — 186 с.
  227. В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2001. — 45 с.
  228. И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1974. — 40 с.
  229. A.A. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002. — 29 с.
  230. Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью (уголовно-правовой и криминологический аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 26 с. п/п Название граф 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  231. Количество преступлений, уголовные дела по которым закончены расследованием либо разрешены в отчетном периоде (из находящихся в производстве) 3738 3582 2549 1362
  232. В том числе, направлено в суд 1783 1641 1081 580
  233. Выявлено лиц, совершивших преступления 2823 2743 2195 1057
  234. В том числе, привлечено к уголовной ответственности 1192 1210 859 401
  235. Сводный отчет по данным ГИЦ МВД России по лжепредприиимательствуст. 173 УК РФ) за 2000−2003 г. г.п/п Название граф 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  236. Выявлено преступлений в отчетном периоде 174 176 153 1102. В том числе, совершенных: организованной группой или группой лиц по предварительному сговору 18 33 62 19 В крупном или особо крупном размере, либо причинивших крупный ущерб 169 175 151 109
  237. Количество преступлений, уголовные дела по которым закончены расследованием либо разрешены в отчетном периоде (из находящихся в производстве) 105 84 103 89
  238. В том числе, направлено в суд 71 64 55 43
  239. Выявлено лиц, совершивших преступления 35 32 61 29
  240. В том числе, привлечено к уголовной ответственности 11 12 16 131. ОБЗОРпо расследованию незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) и лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ) на территории г. Волгограда и Волгоградской области за период 1997—2003 гг. г.
  241. Следователь 73 13 17.8 37 50.7 23 31.5до 2-х лет 41 6 14.7 23 56.0 12 29.32.5 лет 27 4 14.8 12 44.5 11 40.75.10лет 3 2 66.7 1 33.3 свыше 10 лет 2 1 50.0 1 50.0
  242. Начальник СО 41 8 19.5 21 51.2 12 29.32.5 лет 12 2 16.7 7 58.3 3 25.05.10 лет 22 5 22.7 10 45.5 7 31.8свыше 10 лет 7 1 14.3 5 71.4 1 14.3
  243. Преподаватель 5 1 20.0 3 60.0. 1 20.01.5 лет 2 — 1 50 — 5.10лет 3 1 33.3 1 33.3 1 33.3
  244. ИТОГО: 119 22 18.5 61 51.3 36 30.2
  245. Занимаемая должность: Стаж в должности следователя: Всего опрошено Вопрос: Необходимо ли на ваш взгляд законодательное закрепление «крупного ущерба»?д Д Нет1. Кол-во % Кол-во %
  246. Следователь 73 58 79.4 15 20.6до 2-х лет 41 33 80.5 8 19.52.5лет 27 23 85.2 4 ¦ 14.85.10лет 3 1 33.3 2 66.7свыше 10 лет 2 1 50.0 1 50.0
  247. Начальник СО 41 28 68.3 13 31.72.5лет 12 8 66.7 4 33.35.10лет 22 13 59.0 9 41.0свыше 10 лет 7 3 42.9 4 57.1
  248. Преподаватель 5 4 80.0 1 20.01.5 лет 2 2 100.0 5.10лет 3 2 66.7 1 33.3
  249. ИТОГО: 119 90 75.6 29 24.4
Заполнить форму текущей работой

На отлично!