Политическое развитие и безопасность Российского государства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока

Актуальность темы

исследования. Политическое развитие Российского государства на протяжении нескольких последних десятилетий испытывало влияние ряда важнейших факторов, которые сформировали противоречивый характер политического процесса в нашей стране: форсированный демонтаж советского строя в начале 1990;х годов не позволил осуществить эволюционные преобразования в сфере внутренней и внешней политики Российского государствакардинальные изменения российской политической системы происходили без учета культурно-исторических особенностей развития нашей страныгосударственное устройство современной России формировалось как результат заимствования западных моделей, при этом обеспечение жизненно важных потребностей многонационального российского народа не использовалось в качестве приоритетной задачи политических преобразованийухудшение геополитической ситуации, произошедшее в результате распада Советского Союза, усугубилось реализацией ошибочного внутриполитического курса и снижением авторитета Российской Федерации на международной арене.

Совокупное влияние указанных факторов привело к формированию ряда сложнейших политических проблем («парад суверенитетов», этнополи-тические конфликты, сепаратизм, всплеск терроризма), которые стали серьезнейшими препятствиями в развитии конституционного строя, сохранении территориальной целостности и независимости нашей страны.

Внешняя политика Российской Федерации 1990;х годов характеризовалась в целом прозападной ориентацией. В угоду утопическим идеологемам вхождения в «общеевропейский дом» и приоритета «общечеловеческих ценностей» произошел отказ от определения самостоятельной роли Российского государства на международной арене. Лишенные российской поддержки бывшие союзники по социалистическому блоку были вовлечены в сферу военно-политического и экономического влияния Запада. Международно-правовая преемственность России по отношению к СССР свелась к сохранению за нашей страной постоянного членства в Совете Безопасности ООН и аккумулированию на российской территории арсеналов советского ядерного оружия. Недавняя сверхдержава превратилась в страну, позиция которой в сфере международных отношений игнорировалась западными государствами.

Проблемы развития и безопасности Российской Федерации усугублялись жесткой экспансионистской политикой США, сконцентрированной на усилении преимуществ, обретенных в результате окончания «холодной войны». Расширение НАТО на восток, односторонний выход США из Соглашения о ПРО, серия «цветных» революций в Восточной Европе и на постсоветском пространстве были направлены на обеспечение глобальной гегемонии единственной сверхдержавы. Наращивание превосходства США происходило за счет ущемления политических интересов Российского государства.

Эпизодические попытки российского руководства восстановить авторитет России на международной арене не подкреплялись в 1990;е годы разработкой и реализацией самостоятельного внешнеполитического курса. При этом эффективность политических средств, направленных на укрепление суверенитета Российской Федерации, ограничивалась низким потенциалом российской экономики. Уровень обеспечения безопасности Российского государства в целом не соответствовал масштабу внутренних и внешних угроз.

С начала 2000;х годов наметились конструктивные тенденции в эволюции российской политической системы. Административная реформа позволила укрепить «вертикаль власти». Был упорядочен процесс партийного строительства. Закончился период конфронтации законодательной и исполнительной ветвей власти. Кадровая политика в сфере государственной службы приобрела последовательный характер, направленный на повышение эффективности функционирования органов государственной власти. В то же время в условиях мирового финансово-экономического кризиса проявились существенные недостатки в сфере государственного управления, а также в политической самоорганизации российского общества1.

В сфере внешней политики начала складываться взвешенная созидательная роль Российского государства, проявившаяся в разрешении важнейших глобальных и региональных проблем современности. Формирующаяся при активном участии Российской Федерации полицентричная структура мирового сообщества открывает новые возможности для укрепления статуса нашего государства на международной арене. В то же время возникают новые риски и угрозы безопасности Российского государства.

В современных условиях, сходных по ряду признаков с предыдущими периодами обострения напряженности на международной арене, ситуация осложняется тем, что возросло число потенциальных участников масштабных конфликтов. Наряду с западными державами в глобальное противоборство вовлечены динамично развивающиеся государства Востока, обладающие ядерным оружием и средствами его доставки.

В докладе Национального разведывательного совета США «Глобальные тенденции-2025: изменившийся мир» утверждается, что «продолжится наблюдаемый ныне беспрецедентный перенос относительного богатства и экономического влияния с Запада на Восток. .А также увеличится риск того, что традиционные западные альянсы ослабеют. Многие страны будет привлекать скорее китайская модель альтернативного развития, чем западные модели политического и экономического развития"2. Во внешней поли.

1 «Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки» {Медведев Д. А. Россия, вперед! URL: http://www.kremlin.ru/news/5413 (дата обращения: 09.10.2009)).

2 Global Trends 2025: A Transformed World. URL: http://www.dni.gov/nic/NIC 2025project. html (дата обращения: 21.03.2009). тике США станут преобладающими тенденции умеренного изоляционизма, что откроет дополнительные возможности другим государствам в расширении собственной сферы влияния.

Эволюция мирового сообщества будет испытывать влияние изменения соотношения макрорегиональных систем, происходящего не только из-за снижения потенциала Запада, но и по причине усиления тенденций децентрализации его политико-экономической структуры.

Издержки трансформации структуры мирового сообщества усугубляются также несоответствием модели рыночной экономики потребностям преодоления мирового финансово-экономического кризиса, а также отсутствием эффективных политических механизмов разрешения глобальных проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение проблем политического развития и безопасности Российского государства характеризуется разнообразием исследовательских подходов и применяемого инструмент тария исследования. Сформировавшаяся в конце XIX века геополитика занимает важное место в этой научной сфере.

В настоящее время не утратили своей актуальности признанные классическими фундаментальные труды по геополитической проблематике X. Маккиндера, А. Мэхена, Н. Спайкмена, Ф. Ратцеля, Р. Челлена, К. Хаус-хофера, П. Видаля де ла Блаша, К. Шмитта1. Более поздние исследования Г. Алперовица, И. Боумена, П. Галлуа, Й. Галтунга, Ж. Готтмана, К. Грея, Д. Мейнинга, Д. Кеннана, С. Коэна, А. Страуса, Ж. Тириара, И. Лакоста,.

1 См.: МаккиндерХ. Географическая ось истории // Элементы. 1996. № 7- Мэ-хен А. Влияние морской силы на историю (1660−1783). М., 1941; Ратцелъ Ф. Земля и жизнь. СПб., 1906; Хаусхофер К. Большое пространство: геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы. 1992. № 1- Шмитт К. Новый «номос» Земли // Элементы. 1993. № 3- Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря // Элементы. 1996/97. № 8- Kjellen R. Der Staat als Lebensform. В., 1917; Spykman N. The geography of the peace. N.Y., 1944.

Дж. Паркера, M. Фуше1 составили «ревизионистское» направление геополитики.

Среди отечественных исследователей, в числе которых приверженцы как классической, так и «ревизионистской» трактовок геополитики, необходимо отметить O.A. Белькова, А. Г. Дугина, Д. Н. Замятина, Л. Г. Ивашова, A.B. Кулакова, Н. В. Лукьяновича, В. В. Макаренко, B.C. Пирумова, К. В. Плешакова, Э. А. Позднякова, C.B. Смульского, К. Э. Сорокина, Ю. А. Тихомирова, A.M. Ушкова2.

1 См.: Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада в XX столетии // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3- Alperovitz G. Atomic Diplomacy: Hirosima and Potsdam. The Use Atomic Bomb and the American Confrontation with Soviet Power. N.Y., 1965; Cohen S.B. Geopolitics in the New World Era: A New Perspective on an Old Discipline // Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the Twenty-first Century. Oxford, 1994; Foucher M. Fronts et frontieres. Un tourdu monde geopolitique, Paris, 1991; Galtung J. Geopolitics after the Cold War: an Essay in Agenda Theory // The International System after the Collapse of East-West Order. Luxembourg Institute for European and International Studies. Nijhoft, 1994; Gottmann J. La Politique des Etats et leur Geographic. Paris, 1952; Parker G. Geopolitics. Past, Present and Future. London and Washington, 1998.

2 См.: Бельков О. А., Ушков A.M. Современная геополитика // Общая и прикладная политология. М., 1996; Дугин А. Г. Основы геополитики: геополитическое будущее России. М., 1997; Замятин Д. Н. Власть пространства и пространство власти: географические образы в политике и международных отношениях. М., 2004; Ивашов Л. Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дрс. д-ра ист. наук. М., 1999; Кулаков А. В. Теоретико-методологические основы исследования влияния системы геополитических факторов на пограничную политику государства. М., 1999; Лукь-янович Н. В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2004; Макаренко В. В. Кто союзники России? Менталь-ность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. М., 2000; Плешаков К. В. Геополитика и идеология в отношениях между СССР, США и КНР в Восточной Азии в 1949;1991 годы. Дис.. д-ра полит, наук. Ml, 1994; Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995; Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995; Смульский С. В. Геополитика как система теоретических знаний и методология анализа международных отношений // Актуальные проблемы российской геополитики. М., 2004; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996; Тихомиров Ю.А.

Важной составной частью научного инструментария, который может быть использован для исследования проблем политического развития и безопасности Российского государства, является цивилизационный подход, позволяющий выявлять долговременные преемственные тенденции развития социально-политических систем, определять их отличительные черты, обусловленные данными тенденциями, и на основе этого разрабатывать меры по реализации эффективной политики безопасности.

Идеи основоположников цивилизационного подхода Н. Я. Данилевского (1822−1885), О. Шпенглера (1880−1936) и А. Тойнби (1889−1975) в современной отечественной науке развиваются рядом ученых, результаты исследований которых привели к формированию научных школ, возглавляемых академиками М. А. Баргом и Б. С. Ерасовым. Историки и обществоведы, направляемые М. А. Баргом (A.C. Ахиезер, Н. Я. Бромлей, М. В. Дмитриев, М. Н. Громов, Г. Г. Дилигенский, Н. В. Клягин, М. И. Колесникова, Л. И. Новикова, Л. И. Рейснер и др.)1, уделили значительное внимание преодолению методологических проблем в исследовании исторического процесса в рамках формационного подхода. Вокруг Б. С. Ерасова сгруппировались преимущественно востоковеды (К.В. Асмолов, C.B. Лурье, Л. В. Митрохин, B.C. Мясников, A.A. Ткачева и др.), обосновывающие неизбежность многообразия общественного развития и равноценность результатов развития различных социокультурных общностей2.

Геополитические особенности России и их влияние на национальную безопасность в условиях постсоветской трансформации. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2005.

1 Основные результаты исследователей данной школы отразились в издании серии «Цивилизации» и ряде других работ: Цивилизация и общественное развитие. М., 1987; Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М., 1988; Цивилизация и общественное развитие человека. М., 1989; Цивилизация: теория, история и современность. М., 1989; Цивилизации. М., 1992. Вып. 1- Цивилизации. М., 1993. Вып. 2- Цивилизации. М., 1995. Вып. 3- Ильин В. В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.

2 Щей указанных авторов были отражены в изданиях научного альманаха.

Положения цивилизационного подхода применялись в разработке теоретико-методологических основ исследования проблем безопасности социально-политических систем Г. С. Котанджяном, Ю. Л. Кутаховым, P.A. Яв-чунской, Ж.Т. Тощенко1. В исследовании проблем безопасности России во взаимодействии с общностями Запада и Востока инструментарий цивилизационного подхода использовался BJB. Ильиным, ВМ Капицыным, H.H. Моисеевым, В. И. Пантиным, Н. Е. Троицкой и др.2.

Наряду с такими зарубежными учеными, как 3. Бжезинский, П. Бьюке-нен, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, работающими на стыке цивилизационного и геополитического подходов, плодотворный вклад в разработку проблем политического развития и безопасности государства внесли И. И. Антонович, Г. П. Герейханов, Н. А Нарочницкая, А. И. Неклесса, A.C. Панарин, А. И. Уткин, В. Л. Цымбурский, Ю. В. Яковец и др.4.

Цивилизации и культуры" и других работах: Ерасов Б. С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М., 1990; Цивилизации и культуры. М., 1994. Вып. 1- Цивилизации и культуры. М., 1995. Вып. 2- Цивилизации и культуры. М., 1996. Вып. 3- Ерасов Б. С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М., 2002.

1 См.: Котанджяи Г. С. Этнополитология консенсуса-конфликта: цивилиза-ционный аспект национальной безопасности. М., 1992; Кутахов Ю. Л., Яв-чунская P.A. Человек. Полиэтнический мир безопасности. СПб., 1998; Тощенко Ж. Т. Цивилизационный аспект национальной безопасности России // Информационный сборник «Безопасность». М., 1992. № 9.

2 См.: Ильин В. В. Мир Globo: вариант России. М., 2009; Капгщын В. М. Современный международный процесс и цивилизационные идентичности на Востоке и Западе // Восток и Запад: приоритеты эпох. М., 2008. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. М., 1995. № 1- Пантин В. И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М., 2004; Троицкая Н. Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. М., 1995.

3 См.: Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М., 2007; Бьюкенен П. Смерть Запада. М., 2003; Fukuyama F. The End of History // The National Interest, Summer 1989; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2007.

4 См.: Антонович И. И. США в миропорядке XXI века: перезагрузка социально-политической матрицы. М-, 2009; Герейханов Г. П. Государственно.

Специфика генезиса, сущность и содержание эволюции социально-политических систем, а также проблемы и противоречия политической модернизации государства и общества рассматриваются в работах C.B. Анохина, М. И. Кодина, В. А. Красилыцикова, В. В. Лапкина, В. В. Локосова, Ю.И. Мат-веенко, А. Ю. Мельвиля, A.M. Миграняна, В. П. Милецкого, C.B. Рогачева, В. Г. Федотовой, О. Ф. Шаброва, Т. А. Яшковой и других российских политологов1.

Среди разработчиков методологических и теоретических основ обеспечения безопасности социально-политических систем заслуживают внимания труды Ю. И. Авдеева, A.B. Возженникова, Д. Н. Ермакова, В. П. Ерошина, исламские отношения, их влияние на пограничную безопасность (социально-философский анализ). Дис.. д-ра философ, наук. М., 2006; Нароч-тщкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М., 2004; Неклесса А. И. Глобализация: новый цивилизационный контекст // Проблемы глобализации. М., 2001; Панарш A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002; Уткин А. И. Подъем и падение Запада. М., 2008; Цымбурский B.JI. Россия — Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000; Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

1 См.: Анохин C.B. Субъект, культура и модернизация российского общества // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. № 1- Кодин М. И. Россия в «сумерках» трансформаций: эволюция, революция или контрреволюция? М., 2001; Красильщиков В. А. Россия и мировые модернизации // Pro et contra. M., 1999. T. 4. № 3- Лапкин В. В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис (Политические исследования). М., 2008. № 3- Покосов В. В. Российское сообщество: трансформация целей, интересов, ценностей. М., 2006; Матвеенко Ю. И. Политическая модернизация как фактор консолидации современного российского общества. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2002; Мелъвиль А. Ю. Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результатов. М., 2002; Мигранян A.M. Россия — от хаоса к порядку? (19 952 000). М., 2001; Милег{кий В. П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997; Рогачев C.B. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века. М., 2003; Федотова В. Г. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. М., 2002; Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997; Яшкова Т. А. Воздействие глобальных трансформационных вызовов на процесс политической модернизации. Дис. д-ра полит, наук. М., 2007.

В.M. Капицына, C.B. Корту нова, A.B. Макеева, В. Л. Манилова, С. З. Павленко, A.A. Прохожева, М. Я. Сарафа, К. А. Феофанова, Р.Г. Яновского1.

Как в отношении геополитики и цивилизационного подхода, так и в отношении теоретико-методологических основ обеспечения безопасности социально-политических систем, необходимо отметить широкий спектр теоретических установок, многовариантность определения сущности и содержания основных понятий. По этой причине соотношение развития и безопасности социально-политических систем на концептуальном уровне изучены недостаточно.

В последние десятилетия в системе политологического знания возрастает роль синергетики, направленной на определение закономерностей эволюции сложных самоорганизующихся систем. Основополагающая роль в становлении синергетики как научной дисциплины принадлежит Г. Хакену, исследовавшему природу хаоса в сфере биологической эволюции, политики и экономики2. В настоящее время синергетика интенсивно развивается в ряде.

1 См.: Авдеев Ю. И., Ероишн В. П., Шурыгин С. Б. Теоретико-методологические основы исследования общественной безопасности. М., 1996; Возженни-ков A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2002; Ермаков Д. Н. Теория и практика перонизма: историко-политологический анализ. Монография. М., 2004; Капгщын В. М. Социальная безопасность и принцип территориальности в российской государственной политике // Социальная безопасность: методология политического анализа. М., 2009; Коршунов C.B. Становление политики безопасности. М., 2003; Макеев A.B. Политика и безопасность. Монография. М., 1998; Манилов В. Л. Исследование проблем национальной безопасности России: вопросы методологии // Военная мысль. 1995. № 5- Павленко С. З. Безопасность российского государства как политическая проблема. Дис.. д-ра полит, наук. М., 1998; Прохожее A.A. Теория развития и безопасности человека и общества. М., 2006; Сараф М. Я. Национальное культурное пространство и обеспечение его безопасности. Голицино, 2008; Феофанов К. А. Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации: политологический анализ. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2005; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. M., 1999.

2 См.: Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М., 1991; Хакен Г. Синергетика. М., 1980; Хакен Г. Систран представителями различных научных школ (Ф. Варела, Э. Ласло, К. Майнцер, М. Эйген и др.)1. И. Пригожин разработал теорию диссипатив-ных структур, возникающих в сложных системах благодаря самоорганиза.

2 та ции. В русле синергетическои концепции в качестве самостоятельного направления развивается теория катастроф (В.И. Арнольд, Т. Постом, И. Стюарт, Р. Том, Дж. Томпсон и др.)3. Синергетический дискурс используется основателем мир-системного подхода И. Валлерстайном4.

В отечественной науке значимые результаты исследований процессов самоорганизации получены в научной школе под руководством A.A. Самарского и С.П. Курдюмова5. Значительный вклад в развитие синергетики внесли также В. И. Аршинов, В. Г. Буданов, Ю. А. Данилов, К. Х. Делокаров, Г. Р. Иваницкий, Б. Б. Кадомцев, С. П. Капица, Ю. Л. Климонтович, E.H. Князева, C.B. Петухов, Ю. М. Романовский, B.C. Степин, Д. С. Чернавский и др.6. нергетика: иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

1 См.: Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира. М., 1995; Майнцер К. Сложносистемное мышление: материя, разум, человечество. Новый синтез. М., 2009; Матурана У., Варела Ф. Древо познания. М., 2001; Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М., 1982.

2 См.: Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985; Пригожий И., Стенгерс И Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 2000; Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени. М., 2001.

3 См.: Арнольд В. И. Теория катастроф. М., 1990; Постом Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М., 1980; Томпсон Дж. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. М., 1985.

4 См.: Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

5 См.: Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Самарский A.A. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. М., 1992; Курдюмов С. П., Куркина Е. С., Потапов А. Б., Самарский A.A. Сложные многомерные структуры горения нелинейной среды // Наука, технология, вычислительный эксперимент. М., 1993.

6 См.: Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999; Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны. Самоорганизация. М., 1983; Иваницкий Г. Р. Мир глазами биофизика. М., 1985; Капица С. П. Общая теория роста человечества: сколько людей жи.

Сложившиеся в рамках естественнонаучных дисциплин основные понятия синергетики все шире используются в ходе исследования социальных процессов, что позволяет по-новому рассмотреть такие проблемы, как адекватность критериев общественного развития, специфика социальных кризисов, соотношение параметров порядка и дезорганизации и др. Достигнутые в данном направлении результаты привели к формированию самостоятельной научной дисциплины: социальной синергетики или социосинергетики1. С использованием инструментария социосинергетики проблемы развития социальных систем, включая цивилизационную проблематику взаимодействия Запада, Востока и России, исследуют A.C. Ахиезер, Т. П. Григорьева, Э. С. Кульпин, JI.B. Лесков, А. П. Назаретян и др.2. Необходимо отметить, что в проблематике социосинергетики в целом превалирует социально-философская направленность, а политологическая составляющая находится в начальной стадии разработки. Синергетическая парадигма еще не получила достаточно подробной интерпретации в системе политического знания. Тем не ло, живет и будет жить на Земле. М., 1999; Кадолщев Б. Б. Коллективные явления в плазме. М., 1976; Клшюнтович Ю. Л. Турбулентное движение и структура хаоса. М., 2007; Князева E.H. Одиссея научного разума. Синерге-тическое видение научного прогресса. М., 1995; Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000; Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М., 2004; Чернавский Д. С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. М., 2009.

1 См.: Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. СПб., 1997; Васгтькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999; Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Синергетика и социальное управление. М., 1998; Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.

2 См.: Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000; Григорьева Т. П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000; Кульпин Э. С. Бифуркация Восток—Запад.

Введение

в социоестественную историю. М, 1996; Лесков Л. В. Чего не делать? Футуросинергетика России. М, 1998; Назаретян АП. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: синергетика, психология и футурология. М., 2001. менее социосинергетика обладает значительным эвристическим потенциалом в изучении проблемы соотношения развития и безопасности социально-политических систем.

С учетом изложенного необходимо отметить, что разработка и реализация адекватной современным реалиям политики обеспечения безопасности Российского государства становится возможной при условии успешного теоретического осмысления взаимосвязи процессов глобальной и региональной интеграции, выявления базовых параметров эволюции мирового сообщества и поддержания международной стабильности. При этом рассмотрение противоречивой взаимозависимости политического развития и безопасности государства нуждается в фундаментальной проработке. Решение указанной научной проблемы связано с формированием междисциплинарного подхода к исследованию и моделированию процессов эволюции социально-политических систем, включая разработку инструментария комплексного анализа проблем политического развития и безопасности государства.

Объектом исследования является безопасность как свойство политического развития государства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока.

Предмет исследования — сущность, содержание, специфика взаимообусловленности политического развития и безопасности Российского государства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока.

Цель исследования — на основе анализа тенденций и перспектив эволюции государств, развивающих различные социально-политические традиции, определить сущность и содержание взаимообусловленности политического развития и безопасности Российского государства и с учетом влияния геоцивилизационных воздействий Запада и Востока на Россию выработать рекомендации по совершенствованию политики обеспечения безопасности Российского государства в современных условиях.

На достижение цели диссертационного исследования направлено решение следующих задач: определить факторы становления и основные тенденции развития системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востокараскрыть специфику политики обеспечения безопасности государств Запада и Востокаустановить закономерности эволюции российской государственности в контексте геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востокавыявить особенности евразийской модели политического развития России, раскрыть интеграционный потенциал Русской идеиохарактеризовать геоцивилизационные факторы безопасности Российского государства, его роль в обеспечении безопасности геоцивилизацииразработать рекомендации по совершенствованию политики обеспечения безопасности Российской Федерации в современных условиях с учетом тенденций и перспектив эволюции системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока.

Гипотеза исследования. На фоне замедления интеграционных процессов ЕС и снижения потенциала глобального превосходства США рост политического влияния Китая и Индии, ряда мусульманских государств приводит к своеобразному реваншу Востока над Западом, что кардинальным образом отражается на развитии и безопасности Российского государства, его роли в социально-политической эволюции человечества. При этом уникальный интеллектуальный, ресурсно-технологический и военный потенциал России, а также конструктивные политические отношения с ведущими государствами незападного мира позволяют нашей стране сыграть роль связующего звена в создании коалиции государств, способных снизить негативные последствия глобальной трансформации мирового сообщества.

Разработку и реализацию эффективной политики обеспечения безопасности Российского государства целесообразно осуществлять на основе преемственного развития культурно-исторических особенностей России с учетом влияния разнообразных факторов в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока, среди которых большое значение имеют политические взаимосвязи. В процессе выработки и реализации эффективной политики обеспечения безопасности Российского государства необходимо учитывать комплексное взаимодействие глобальных и региональных политических, экономических и социокультурных процессов и создать целостный механизм реагирования на угрозы различного уровня. Научное обеспечение решения этих задач связано с выявлением закономерностей эволюции мак-рорегиональных систем мирового сообщества, анализом тенденций глобального и регионального политического развития, моделированием процессов интеграции современных социально-политических систем на основе синтеза достижений различных исследовательских подходов. Разрешение данной научной проблемы применительно к российским условиям предполагает разработку теоретико-методологической базы и инструментария исследования политического развития и безопасности Российского государства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока.

Методологические основы исследования. Особенностью данной работы является обусловливаемое спецификой предмета исследования использование методологических подходов общей теории политики (онтологически-нормативный, эмпирико-аналитический, диалектико-исторический подходы) в комплексе с методологическими положениями таких научных направлений, как геополитика, цивилизационный подход, теория безопасности, глобалистика, мир-системный подход, синергетика. Синтез результатов научных изысканий в различных областях знаний позволил рассмотреть во взаимосвязи проблемы политического развития и безопасности Российского государства в контексте эволюции системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока, что в целом соответствует цели исследования.

В диссертации использовались такие общенаучные методы исследования, как анализ, синтез, обобщение, моделирование, аналогия. Применение специальных методов познания было направлено на решение задач исследования: сравнительно-исторический метод позволил описать факторы становления и основные тенденции эволюции системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока, выявить специфику глобальных и региональных интеграционных процессов, определить общее и особенное в этих процессах, степень их взаимозависимостиструктурно-функциональный и институциональный анализ — рассмотреть особенности и перспективы политического развития государств, представляющих различные социокультурные традициисравнительно-политологический анализ и методы эмпирической политологии (анализ концептуальных подходов, изучение документальных источников и статистических материалов) — охарактеризовать специфику политики обеспечения безопасности государств Запада и Востока, а также осуществить разработку рекомендаций по совершенствованию политики обеспечения безопасности Российской Федерации в современных условиях.

Теоретическую основу исследования составили научные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов в области политологии, философии политики, истории, теории цивилизаций, геополитики, мир-системного подхода, синергетики, глобалистики.

В противовес стереотипу об антагонизме цивилизационного подхода и формационной теории соискатель в ходе исследования руководствовался принципом дополнительности: инструментарий цивилизационного подхода позволил детализировать анализ политических систем на различных форма-ционных стадиях в конкретных исторических условиях, выявить свойства политического развития, присущие определенным социально-политическим общностям, и сравнить с характеристиками иных субъектов политического процесса.

Несмотря на конъюнктурный остракизм достижений диалектико-исторического подхода, использование результатов исследований данного научного направления позволило добиться значимых результатов в анализе проблем развития и безопасности социально-политических общностей: исследовать имманентные противоречия, являющиеся источником политического развития современных государств, определить особенности процессов глобальной и региональной интеграции, их влияние на формирование угроз безопасности различных социально-политических систем.

Эмпирическая база исследования. Достижение цели и задач диссертации потребовало привлечения материалов, освещающих опыт политических преобразований на глобальном, региональном и локальном уровнях, практику межгосударственных отношений в сфере безопасности, деятельность государственных и международных организаций (ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО, СНГ, ЕвразЭС, ШОС, ОДКБ и ряда других) в реализации проектов политической интеграции различного уровня.

Свидетельством актуализации политологической составляющей проблематики взаимодействий Запада и Востока является проведение под эгидой ООН Года диалога между цивилизациями (2001) и последующих научных исследований и организационных мероприятий, направленных на выработку новой парадигмы международных отношений.

С 2002 года при активном участии Центра национальной славы России осуществляет свою работу Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций». Этапными для развития форума стали семинар «Россия и Европа в диалоге цивилизаций» (Чехия, 2002), конференции «Диалог цивилизаций».

Россия, 2003), «Европа в XXI веке: перекресток цивилизаций» (Чехия, 2004), «Латинская Америка в XXI веке: универсализм и самобытность» (Куба, 2005). Научно-экспертное и методическое обеспечение фундаментальной проработки цивилизационных проблем развития и безопасности России осуществляет Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН, в том числе в рамках постоянно действующих научных семинаров «Цивилизационный контекст и ценностные основания российской политики» (2008), «Россия: в историческом времени и мировом пространстве» (2009). Плодотворный вклад в научное обеспечение политики Российского государства в сфере глобальной и региональной безопасности внесли организованные Центром в 2009 году Всероссийские научные конференции «Стратегии России в историческом и мировом пространствах», «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание».

Различные аспекты взаимосвязи политического развития и безопасности Российского государства отражены в таких российских официальных документах, как Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (утверждена Указом Президента России от 1 апреля 1996 года № 440), Военная доктрина Российской Федерации (утверждена Указом Президента России от 5 февраля 2010 года), Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утверждена Президентом России 7 февраля 2008 года № Пр-212), Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом России 12 июля 2008 года), Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом России 18 сентября 2008 года № Пр-1969), Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства России от 17 ноября 2008 года № 1662-р), Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента России от 12 мая 2009 года № 537), а также в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Основные научные результаты, полученные лично автором, состоят в том, что разработаны основы геоцивилизационного подхода к исследованию проблем развития и безопасности социально-политических систем, представлены определения ключевых понятий данного подходавыявлены и охарактеризованы факторы генезиса и развития геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востокаисследованы свойства политики обеспечения безопасности государств, развивающих различные социально-политические традициивыделены этапы эволюции Российского государства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока, установлена роль Российского государства в обеспечении безопасности геоцивилизациивыработаны рекомендации по разработке единой Стратегии развития и безопасности Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в постановке и рассмотрении актуальной научной проблемы взаимообусловленности политического развития и безопасности Российского государства с учетом влияния геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока. В содержании понятия безопасности как имманентного свойства сохранения существования и реализации потенциала развития охарактеризованы онтологический, субстанциональный и функциональный аспекты, которые играют определяющую роль в политике безопасности различных государств в зависимости от специфики и результатов модернизации. В исследовании генезиса и тенденций развития взаимодействий Запада и Востока выявлена роль интегральных социальнополитических общностей: государств-цивилизаций, империй-цивилизаций и формирующихся в настоящее время цивилизаций-регионов. Указанные социально-политические общности рассмотрены как элементы системы высшего порядка — геоцивилизации, структура которой объединяет Восток и Запад в качестве макрорегиональных подсистем. Особенности духовно-идеологической сферы и политики обеспечения безопасности государств, развивающих различные социально-политические традиции, представлены как следствие противоречивого единства элементов и подсистем геоцивилизации.

На защиту выносятся следующие научные положения исследования.

1. Разработка содержания и определений ключевых понятий геоциви-лизационного подхода к исследованию проблем развития и безопасности социально-политических систем.

Генезис системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока является результатом эволюции взаимоотношений интегральных социально-политических общностей, из которых наиболее значимую роль играют государства-цивилизации, империи-цивилизации и формирующиеся в настоящее время цивилизации-регионы. Государство-цивилизация — это объединенная общими идеалами и целями развития локальная социально-политическая общность, созидающая единую духовную и материальную культуру в границах определенного государственного образования. Империя-цивилизация — функционирующая в пределах значительного территориального ареала масштабная социально-политическая общность, создающая на основе интеграции разнородных традиций единую наднациональную синтетическую культуру. Цивилизация-регион — качественно новое надгосударствен-ное сообщество, формирующееся в результате региональных интеграционных процессов, в том числе и на основе развития традиций государств-цивилизаций и империй-цивилизаций.

Государства-цивилизации, империи-цивилизации и цивилизации-регионы, наряду с иными социально-политическими общностями, составляют систему высшего порядка — геоцивилизацию. По своему содержанию понятие «геоцивилизация» обозначает единство в многообразии всех социально-политических общностей планеты Земля, соединенных политическими, экономическими, демографическими, культурно-историческими и информационно-технологическими взаимосвязями. Структура геоцивилизации объединяет Восток и Запад в качестве макрорегиональных подсистем.

2. Выявление и характеристика онтологического, субстанционального и функционального аспектов безопасности социально-политических систем, определение их значимости в политическом развитии государства в связи с особенностями и результатами процесса модернизации.

Безопасность социально-политических систем охватывает совокупность условий, необходимых для сохранения существования (онтологический аспект), развития качественной определенности {субстанциональный аспект) и выполнения своего назначения {функциональный аспект).

Особенности взаимосвязи проблем политического развития и безопасности государства в значительной степени определяются результатами модернизации: для лидеров модернизации приоритетным является функциональный аспект безопасностидля полупериферии модернизации — субстанциональныйдля периферии — онтологический.

3. Результаты анализа предпосылок и перспектив политического доминирования Запада.

Глобальное политическое доминирование Запада формировалось под воздействием следующих факторов: установление военно-политического и финансово-экономического контроля Запада над Востоком в процессе колонизациитрансформация в постколониальную эпоху прямой зависимости большинства бывших колоний в косвенную, эффективно поддерживаемую системой «жестких» и «мягких» репрессивных мервыдвижение США в качестве военно-политического лидера Запада и навязывание западноевропейским государствам протектората, обусловленного финансовой помощью в их послевоенном восстановленииинтеграция в период «холодной войны» в политико-экономическую систему Запада побежденных стран «фашистской оси" — установление контроля над государствами Восточной и Южной Европы по окончании «холодной войны» и включение их в институциональную систему Запада. Перспективы политического доминирования Запада в значительной степени определяются противоречивым сочетанием конфронтацион-ной внешнеполитической стратегии и ошибочным курсом внутриэкономиче-ского развития США. В ближайшие годы современный лидер Запада будет вынужден перейти от экспансионизма к умеренному изоляционизму, что в среднесрочной перспективе приведет к обострению соперничества иных западных государств в борьбе за региональное и глобальное лидерство, в долгосрочной — к своеобразному реваншу Востока над Западом.

4. Обобщение факторов, определяющих специфику и потенциал политического развития государств Востока.

Специфика и потенциал политического развития государств Востока определяются: приверженностью идеалам и ценностям, основанным на традиционных религиозно-этических ученияхспособностью к интеграции ценностей и традиций иных элементов и подсистем геоцивилизации, избирательностью и прагматизмом в процессе заимствования их достижений в различных сферах развитиядетальной регламентацией внутренней жизни и жестким регулированием внешних контактовпреемственностью и комплексностью в реализации установленных целей и задач развития, эффективным использованием исторически сложившихся методов военно-политического противоборствапривлечением возможностей диаспоры для решения задач модернизационного развития.

5. Определение свойств политики обеспечения безопасности государств Запада и Востока.

Особенности эволюции социально-политической системы оказывают воздействие на процесс обеспечения безопасности государства, эффективность которого определяется политикой безопасности, позволяющей при сохранении территориальной целостности, независимости и суверенитета, воспроизводства духовной и материальной культуры, экономики и социальной структуры реализовать собственные устремления государства и адекватно реагировать на изменения в сфере международных отношений и внутренних дел.

Обеспечение внутренней безопасности государств Востока представляет собой укрепление структуры всей социально-политической системы. Сохранение равновесия между государством и гражданским обществом, их конструктивное взаимодействие составляют основу обеспечения внутренней безопасности социально-политических систем Запада.

В отличие от государств, представляющих социально-политические системы Востока, которые регулируют отношения с окружением за счет преимущественно внутренних изменений, государства Запада направляют свои основные воздействия вовне, вовлекая в сферу собственного влияния все новые территории и народы. Внутренние проблемы Запада в значительной степени решаются за счет окружения и ведут к его истощению.

6. Выделение особенностей и этапов эволюции Российского государства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока.

Эволюция Российского государства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока отличается следующими особенностями: активная вовлеченность Российского государства в процессы развития геоцивилизации в целомзначительная роль в поддержании равновесной структуры геоцивилизациисущественное влияние Российского государства на формирование иерархии государств, становление и смену глобальных и региональных лидеровпрерывистая динамика социально-политического развития, эффективное использование мобилизационных ресурсов.

В системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока эволюция Российского государства охватывает следующие этапы: государство-цивилизация (Русь Киевская и Московская) — империя-цивилизация (Российская империя, СССР) — цивилизация-регион в стадии становления (СНГ, ЕвразЭС, ОДКБ).

7. Определение предпосылок и специфики формирования евразийской модели политического развития Российского государства.

Возможность обогащения в процессе взаимодействия с различными подсистемами и элементами геоцивилизации и в то же время необходимость противостояния им сформировали синтетический характер социально-политического процесса эволюции Российского государства, евразийскую модель политического развития России. В современных условиях реализация в России конструктивной синтетической модели Евразии связана с преодолением феномена «Азиопы» — элементов квазицивилизации, совмещающей в себе недостатки политических систем Запада и Востока.

8. Выявление и анализ интеграционного потенциала Русской идеи.

Процессы увеличения политической, экономической, информационной взаимозависимости мира все более отчетливо выявляют подчиненность успешного развития государств и народов их способности выдвигать и отстаивать идеи региональной и всемирной значимости. В течение нескольких десятилетий ведущими субъектами мировой политики станут несколько региональных систем, оспаривающих друг у друга глобальный статус посредством своеобразной конкуренции, охватывающей также политико-идеологическую сферу. Развивающаяся в русле тысячелетней цивилизацион-ной традиции Русская идея обладает потенциалом, достаточным для создания привлекательного для многих регионов мира идеологического проекта, жизнеспособность которого в конечном итоге все же будет зависеть от эффективной внутренней и внешней политики Российского государства.

9. Рекомендации по совершенствованию политики обеспечения безопасности Российского государства с учетом его роли в системе геоцивилиза-ционных взаимодействий Запада и Востока, обоснование необходимости разработки единой Стратегии развития и безопасности Российской Федерации.

Роль Российского государства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока проявляется в процессе влияния на ход и результаты противоборства государств, блоков и коалиций различных социально-политических систем, а также на формирование своеобразной глобальной иерархии государств. Под влиянием взаимоотношений с государствами — лидерами макрорегиональных подсистем геоцивилизации статус России в данной иерархии подвержен существенным изменениям. В то же время Россия играет ключевую роль в эволюции системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока и смене государств — региональных и глобальных лидеров. В современных условиях политика обеспечения безопасности Российского государства формируется под влиянием противоречивого взаимодействия стратегий атлантизма и континентализма.

Стратегия развития и безопасности Российской Федерации (далееСтратегия) — утверждаемый главой государства политико-правовой документ, определяющий долгосрочные преемственные цели и задачи развития и обеспечения безопасности Российской Федерации, приоритетные направления и систему мер их реализации. Основное содержание Стратегии целесообразно посвятить: анализу долговременных тенденций глобального и регионального развитияоценке глобальной и региональной роли и перспектив развития Россииопределению долгосрочных преемственных целей, задач и приоритетных направлений развития и обеспечения безопасности Российской Федерации, условий и результатов их достиженияразработке системы мер по реализации долгосрочных преемственных целей и задач развития и обеспечения безопасности личности, общества и государства с учетом существующих и потенциальных возможностей Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования содержится в разработке положений интегрального концептуального подхода, основывающегося на использовании методологических положений общей теории политики в синтезе с достижениями таких научных направлений, как цивилизационный подход, геополитика, теория безопасности, глобалистика, мир-системный подход, синергетика. Охарактеризовано влияние процессов модернизации на специфику проблем развития и безопасности различных государств. Изучены факторы становления и основные тенденции эволюции системы геоцивили-зационных взаимодействий Запада и Востока. На основе анализа эволюции российской государственности в контексте геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока определены особенности евразийской модели политического развития России, раскрыт интеграционный потенциал Русской идеи, рассмотрены геоцивилизационные факторы безопасности Российского государства.

Практическая значимость исследования заключается в определении роли Российского государства в эволюции системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока, в формировании своеобразной глобальной иерархии государств. Рекомендации по совершенствованию политики обеспечения безопасности Российской Федерации в современных условиях разработаны с учетом специфики противоборства стратегий атлантизма и кон-тинентализма. Концептуальный подход, выводы и практические рекомендации диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности в области изучения геоцивилизационной специфики современных процессов развития социально-политических систем и влияния данной специфики на безопасность личности, общества и государствав разработке концептуальных основ обеспечения безопасности социально-политических систем различных культурно-исторических типовв совершенствовании деятельности по обеспечению безопасности Российского государства в условиях современной трансформации структуры геоцивилизации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы в публикациях автора (монографиях, статьях и тезисах общим объёмом более 70 печатных листов) и получили освещение на международных и всероссийских научных конгрессах и конференциях: «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (Москва, март 2001), «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика — 2001» (Москва, апрель 2001), «Евразийство — будущее России» (Москва, октябрь 2001), III Всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор» (Москва, апрель 2003), «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика- 2003» (Москва, май 2003), «Глобализация: плюсы и минусы для стран СНГ, региональных и муниципальных образований» (Голицино, май 2004), ГУ Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации».

Москва, май 2005), «Становление Московско-Шанхайской модели мирового порядка XXI века» (Москва, декабрь 2007), «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание» (Москва, декабрь 2009).

Результаты исследования использовались в процессе реализации научно-исследовательских проектов, выполнявшихся с участием автора в период 2000;2009 гг., а также в ходе проведения экспертиз проектов Закона о национальной безопасности и Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

Результаты диссертации внедрены в образовательный процесс в Академии ФСБ России, включены в программы учебных дисциплин по политологии, используются при чтении специальных курсов, подготовке учебных пособий, курсов лекций.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры философии и политологии Академии ФСБ России и кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Пограничной академии ФСБ России.

Структура диссертации соответствует цели и задачам работы, определяется логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ.

1. Славянство, Евразийство, Византизм и Православие как основные, обладающие глобальной значимостью, компоненты отечественной социально-политической традиции тесно взаимосвязаны между собой и составляют целостную систему геоцивилизационных факторов безопасности Российского государства. Безопасность современного Российского государство основывается на создании условий для гармоничного взаимодействия указанных факторов.

2. Роль Российского государства в обеспечении безопасности геоцивилизации проявляется в процессе влияния на ход и результаты противоборства блоков и коалиций социально-политических систем Запада и Востока, а также на формирование своеобразной глобальной иерархии государств. Под влиянием взаимоотношений с государствами — лидерами макрорегиональных систем статус России в данной иерархии подвержен существенным изменениям. В то же время сама Россия зачастую играет ключевую роль в эволюции системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока и смене государств — региональных и глобальных лидеров.

3. Влияние геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока на политику безопасности Российского государства проявляется в противоборстве стратегий атлантизма и континентализма. Результаты успеха стратегии атлантизма сказывались не только в ходе военного противоборства, в котором континентальные государства ставили друг друга на грань выживания, но и в послевоенном политическом урегулировании. Одна из неизменных установок атлантизма, четко прослеживающаяся и в наше время, состоит в стремлении создать «санитарный кордон» от Балтики до Черного моря, разрезая Европу в меридианном направлении. Для этого создаются и поддерживаются режимы, коалиции, осуществляющие враждебную политику по отношению к России.

4. Атлантизм неизбежно вызывает противодействие континентальных держав, взаимодействие которых выстраивается в широтном направлении и формирует своеобразную стратегию континентализма, самым значительным проявлением которой является функционирование Шанхайской организации сотрудничества. В современных условиях ШОС приобретает потенциал блока глобального значения, охватывающего крупнейшие страны Евразии, развивающие древнейшие цивилизационные традиции и добившиеся весомых успехов в процессе политической и экономической модернизации. Развитие ШОС приводит к самой значительной со времен Второй мировой войны перегруппировке сил на мировой политической арене, и роль России в этом процессе является первостепенной.

5. Важно учитывать, что долгосрочным политическим влиянием на международной арене будут обладать державы — региональные лидеры. Поэтому без консолидации собственной региональной сферы политического влияния Россия не сможет состояться в качестве державы мировой значимости. В системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока наиболее перспективной представляется роль Российского государства в качестве самостоятельного центра влияния. Проявляющееся в активизации процессов интеграции стран — участников ШОС усиление «восточного» акцента во внешнеполитической деятельности Российской Федерации должно быть уравновешенно развитием конструктивного взаимодействия с ведущими европейскими державами в русле реализации стратегии континентализма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведенного исследования целесообразно сформулировать следующие выводы.

1. Образование и развитие интегральных социально-политических общностей (государств-цивилизаций, империй-цивилизаций и цивилизаций-регионов), становление самобытных культурно-исторических традиций, формирование целостной многоуровневой системы геоцивилизации являются факторами генезиса геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока.

2. Снижение роли государств в системе международных отношений и в процессе обеспечения региональной и глобальной безопасности, ослабление эффективности международных организаций, повышение значимости транснациональных корпораций, а также структур трансграничной преступности определяют специфику эволюции геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока в современных условиях. Потенциал государства как субъекта глобальной и региональной эволюции перестает соответствовать потребностям государства как объекта глобальной и региональной безопасности.

3. Безопасность как имманентное свойство сохранения существования и реализации потенциала развития охватывает совокупность условий, необходимых для существования объекта безопасности (онтологический аспект), сохранения его качественной специфики (субстанциональный аспект) и выполнения своего назначения (функциональный аспект).

4. Для государств Запада, занимающих лидирующие позиции в процессе модернизации, наиболее актуальным в современный период является функциональный аспект безопасности, определяемый их способностью сохранять глобальное военно-политическое и финансово-экономическое господство. Для динамично развивающихся государств-цивилизаций Востока, составляющих второй эшелон модернизации, приоритетными являются субстанциональные проблемы безопасности. При сохранении высоких темпов модернизации им предстоит решить задачу внутреннего реформирования. Для государств замыкающей группы процесса модернизации важнейшими являются онтологические проблемы безопасности — проблемы выживания.

5. Эволюция системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока характеризуется обострением противоречий в политико-идеологической сфере. Западной идеологизированной традиции правосудия противостоят конфуцианские и мусульманские традиции, центральными символами-понятиями которых являются ритуал и правоверие. Альтернативный западным социально-политическим ценностям идеологический проект может быть реализован на основе развития Русской идеи.

6. Предпосылки современного политического доминирования Запада формировались за счет противопоставления «незападному» миру с одновременным активным насаждением собственных социально-политических идеалов и ценностей в «нецивилизованных» странах. В итоге в течение последних пяти веков происходило поступательное расширение сферы политического влияния Запада и сжатие Востока, столкнувшегося с необходимостью преодоления тенденций к замкнутости и обособленности. Сменив Великобританию в качестве военно-политического лидера Запада, США с максимальной выгодой использовали результаты мировых войн и включили в единую политико-экономическую систему не только союзников-победителей, но и побежденных. Разоренные мировыми войнами западноевропейские страны были вынуждены принять протекторат США, обусловленный оказанием финансово-экономической помощи в послевоенном восстановлении. Интеграция Италии, ФРГ и Японии в противостоящий Советскому Союзу западный блок стала важнейшей предпосылкой победы в «холодной войне».

7. Перспективы политического доминирования Запада в значительной степени определяются противоречивым сочетанием конфронтационной внешнеполитической стратегии и ошибочным курсом внутриэкономического развития США. Глобалный кризис подорвал возможности этого периферийного, в социокультурном отношении, государства по единоличному управлению миром. Ослабление США в среднесрочной перспективе приведет к обострению соперничества западных государств в борьбе за региональное и глобальное лидерство, в долгосрочной — к реваншу Востока над Западом.

8. В контексте эволюции геоцивилизационных взаимоотношений Запада и Востока значительную роль играет изменение соотношения экономического потенциала макрорегиональных систем. Япония и новые индустриальные страны Азии инициировали экономический реванш Востока над Западом. В настоящее время основной производственный потенциал мира сосредоточен в Китае и Индии. И, хотя США продолжают контролировать мировую торговлю и глобальный финансовый рынок, их превосходство не будет долговечным, поскольку основывается на спекулятивном капитале и финансовых махинациях.

9. Наряду с ущербным экономическим потенциалом в последнее десятилетие стала очевидной уязвимость Запада в военной сфере. Военная мощь Запада оказывается бессильной против формирований, зачисленных в перечень террористических организаций, которые, используя оружие своего противника (парламентские выборы, свобода слова, права человека), трансформируются в легитимные политические центры влияния. Примечательно, что все наиболее опасные «враги» Запада опираются на поддержку широких слоев мусульманских обществ: Хамас в Палестине, Хезболла в Ливане, Армия Махди в Ираке. Ислам идет в авангарде военно-политического реванша Востока над Западом. И это в значительной степени является результатом усилий самого Запада, спровоцировавшего в период «холодной войны» развертывание «всемирного джихада» против Советского Союза.

10. В период «холодной войны» ислам превратился в глобальную военно-политическую силу новейшей истории. СССР и США попытались использовать нового глобального игрока в собственных интересах. Но мусульманский мир, как и в древности, не склонился ни к одной из враждующих сторон и направил свои усилия на реализацию собственной экспансионистской стратегии. На очередном витке глобального противостояния Запад начинает утрачивать свой социально-политический облик, уступая в культурном и демографическол1 соперничестве на собственной территории.

11. Специфика политики обеспечения безопасности государств, развивающих различные социально-политические традиции, определяется противоречивым единством элементов и подсистем геоцивилизации. Политика государств Запада в сфере глобальной и региональной безопасности характеризуется стремлением сохранить господствующее положение в сфере международных отношений и мировой экономике, попытками ослабить соперников и не допустить их объединения. Для государств Востока определяющими факторами политики обеспечения безопасности являются потребности мобилизационного развития и внутреннего реформирования, направленных на преодоление технологической зависимости от Запада и дискриминационного положения в международной торговле и глобальной финансовой системе.

12. Особенности эволюции Российского государства (преимущественное значение внутренних источников развития, восприимчивость к изменениям, способность к активному созидательному воздействию на другие элементы и подсистемы геоцивилизации, синтетичность) формируются на основе сочетания свойств, характерных для социально-политических систем Востока и Запада и охватывают эпохи государства-цивилизации и империи-цивилизации.

13. В современный период истории человечества, в условиях трансформации системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока доминирующее влияние на развитие и безопасность Российского государства оказывают характер и уровень взаимодействия государств, развивающих различные социально-политические традиции. В этих условиях восстановление и поддержание баланса между макрорегиональными общностями приобретает первоочередное значение. От результатов формирования новой структуры системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока зависит эффективность обеспечения внешней безопасности Российского государства. В то же время успешное разрешение внутренних проблем безопасности.

Российского государства может внести существенный вклад в обеспечение безопасности социально-политических общностей Запада и Востока и геоцивилизации в целом.

14. Политика Российского государства в сфере глобальной и региональной безопасности основывается на уникальном интеллектуальном, ресурсно-технологическом и военном потенциале, а также на конструктивных политических отношениях с лидерами незападного мира. Основные свойства отечественной социально-политической системы позволяют Российскому государству осуществить задачу восстановления равновесия между Востоком и Западом. Поддержание равновесной структуры системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока не исчерпывает возможности отечественного государства: уникальный синтез активного созидательного начала и доминирования внутренних источников развития позволяет конструктивно воздействовать на эволюцию мирового сообщества и генерировать новые идеи, определяющие принципы будущего мироустройства.

15. В современных условиях одним из важнейших факторов трансформации системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока является развитие Шанхайской организации сотрудничества, охватывающей крупнейшие страны Евразии, население которых превышает половину населения Земного шара. Военно-политическая мощь ШОС дополняется состоятельностью глобальной экономической альтернативы Западу — БРИК: формирующегося механизма политико-экономического сотрудничества Бразилии, России, Индии и Китая.

16. Россия как связующее звено между Европой и Азией способна объединить как союзников ведущие континентальные европейские (Германия и Франция) и азиатские (Китай, Индия) государства, что определяющим образом будет содействовать становлению полицентричной структуры мирового сообщества. При этом в качестве державы мировой значимости Россия сможет состояться, консолидировав региональную сферу влияния, представленную, в первую очередь, государствами — членами ЕвразЭС и ОДКБ.