Политические элиты современной России: сущность, особенности, перспективы

Актуальность темы

исследования. Политическое развитие России традиционно характеризуется особой значимостью административно-политического управления в системе факторов развития, что обусловливает особую роль властных элит как субъекта политического управления. Несмотря на глубину происшедших в 90-е гг. социально-экономических преобразований и существенное изменение сложившейся в предшествующий период модели элитообразования, политическая элита по-прежнему является приоритетным фактором политического процесса. Более того, анализ ряда особенностей современного политического процесса в России убедительно свидетельствует о том, что в современном российском обществе политическая элита не только сохранила, но и значительно укрепила свою роль. Это обусловлено как глобализацией социальной жизни, увеличившимися возможностями влияния СМИ на массовое сознание, так и спецификой общественного мнения современной России (критическое отношение к государственным институтам, ослабление ответственности перед властью, страной и т. д., доминирование в массовых настроениях ностальгии по прошлому и т. п.).

Таким образом, перспективы развития российского общества определяются сегодня, как и вчера, значимым активным меньшинством, квалифицируемым в качестве российской «элиты».

Новое прочтение роли и функций национальной элиты связано с существенными изменениями в социальной структуре, с актуализацией задач профессионального руководства, с нарастанием деструктивных проявлений в условиях глубоких социальных трансформаций, усиления социальной напряженности, с многовекторностью общественно-исторического развития, разнообразием социально-политических сил в обществе и т. д. Сказывается и очевидная неразвитость институтов гражданского общества, эгалитарное горизонтальное взаимодействие которых должно было бы вытеснять вертикальную структурированность власти, наличие остатков в общественном сознании авторитаристских стереотипов, патерналистских установок, пассивной зависимости. Речь идет не столько о ностальгии по «сильной руке» (царя, генсека, президента), а о низком уровне внутренней индивидуальной свободы, недостаточной организованности, гражданской активности, неумении брать на себя ответственность за принятие решений.

Констатация ключевой роли политической элиты в политической системе современной России предопределяет теоретическую и практическую актуальность концептуального изучения основных тенденций федерального и регионального элитообразования как условия обоснованности анализа и надежности прогноза политических процессов с целью обеспечения эффективности политического управления. При этом очевидно, что исследование основных тенденций развития политических элит с необходимостью предполагает их структурно-типологический анализ, опору на широкий массив последних социологических исследований, экспертных материалов и интервью.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектность феномена элиты, предопределившая множественность исследовательских подходов к анализу этого явления, а также богатая историческая традиция его изучения определяют сочетание различных подходов к характеристике новой дисциплины — элитологии. Пристальное внимание к субъектам власти традиционно составляло предмет особого научного интереса политической науки, начиная с глубокой древности. В этой связи следует отметить, что произведения Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, П. Гольбаха, Ш. Монтескье, Г.-В.- Ф. Гегеля, М. Вебера, Т. Карлейля, Ф. Ницше,.

А.Шопенгауэра, Х. Ортеги-и-Гассета, в той или иной мере затрагивающие проблему субъекта власти, во многом не утратили своего значения и сегодня.

Авторство первых систематизированных теорий элит принадлежит Г. Моске, В. Парето и Р.Михельсу. В XX веке элитология обрела статус одного из ведущих направлений западной политической науки. В течение последних десятилетий написано немало работ, исследующих специфику процессов элитообразования в различных странах, психологические особенности процессов элитообразования, проблемы политического лидерства и т. д.

Отечественная элитология переживает в последние годы настоящий взлет — она пополнилась значительным количеством работ, авторы которых анализируют различные аспекты современной политической элиты и процессов элитообразования в целом.

Прежде всего отметим работы Г. К. Ашина, который первый в истории советского обществоведения описал феномен элиты.1 Однако в своих работах он рассматривал элиту, особенно в 60−70-е годы, применительно к западному буржуазному обществу (впоследствии автор отошел от этой точки зрения). Во-вторых, его анализ был посвящен только одной из многочисленных теорий, которые пытались осмыслить такое явление, как правящие слои в западном обществе, тогда как в этот период западноевропейские и американские политологи выдвигали и другие теории (проблемы политических групп и групп давления, истеблишмента, бюрократии, клептократии, олигархии и др.).

Отметим также, что в СССР активно изучались проблемы номенклатуры — правящей партийной и государственной верхушки. При этом в.

1 См.: Ашин Г. К. Миф об элите и массовом обществе. М., 1966; Его же. Современные теории элиты. Критический анализ. М., 1985; Его же. Смена элит // Общественные науки современность, 1995, № 1- Его же. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 1993, № 7- Его же. Элита и демократия И Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология, 1996, № 4- Ашин Г. К., Охотский Е. В. Курс элитологии. М., 1999 и др. официальных советских документах, публицистике, общественно-политической литературе в Советском Союзе никогда не использовался термин «элита», а лишь понятие «номенклатура». Оно, с одной стороны, более точно отражало сущностные характеристики партийно-государственного руководства, а с другой, — свидетельствовало об определенной ее сдержанности в использовании термина «элита», в приписывании себе каких-то исключительных качеств.

В 90-е годы XX века проблема элиты в политологических работах не сразу выдвинулась на первый план. В работах, посвященных анализу политической и экономической власти, широко использовались такие понятия, как лидерство (Е.Б.Шестопал, В. Д. Виноградов, Н. П. Пищулин, Г. Г. Силласте и др.), бюрократия (В.К. Борисов, В. П. Макаренко, Е. В. Охотский, П. Д. Павленок, В. Г. Смольков и др.), правящий класс (Ю.Е.Волков, Н. В. Романовский, Н. А. Головин и др.).

С начала 90-х годов появляется все больше работ, анализирующих различные аспекты российской политической элиты.

Одной из первых в их ряду следует назвать публикацию В. Березовского и В.Червякова. Авторы рассматривают основные факторы, определившие специфику складывания в начале 90-х годов российской политической элиты, ее внутренние властные центры, структуры, различные группы и группировки. Назовем лишь главки статьи, отражающие ее содержание: «Президент и его «команда», «Президент и его сторонники», «Президент и партнеры», «Президент и противники».

Проблемы формирования и рекрутирования элит рассматриваются в л работах О.В.Гаман-Голутвиной, Е. В. Охотского и др. Например, в.

2 См.: Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России II Свободная мысль, 1993, № 1, 2.

3 См.: Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998; Охотский Е. В. Политическая элита // Основы политической социологии. Учебник / Под ред. обстоятельной работе Гаман-Голутвиной с исторических позиций анализируется процесс формирования и деятельности российской политической элиты с древнейших времен и по настоящее время. На основе сравнительного анализа политической элиты советского периода и элиты Московского государства и Российской империи автор приходит к выводу, что их общими принципами были политико-цевдричный характер социальной организации, всеобщий набор обязанностей населения перед государством, социальная структура, основанная на различии обязанностей отдельных социальных групп перед государством, то есть во всех названных исторических периодах существовали служилые и податные классы. Особо следует отметить изучение автором процесса формирования и деятельности политической элиты 1920;1930 годов XX века, которая заложила принципы и традиции формирования политической элиты в СССР.

Сравнительному анализу советской и новой российской элиты посвящена статья Г. А. Зюганова «Национальная элита», в которой автор отдает предпочтение понятию «знатные люди», считая, что «общественный вес гражданина состоит прежде всего в его моральном авторитете. Если от „элиты“ и „элитарности“ — прямой путь ко всякого рода „расам господ“ и „богоизбранным народам“, и ко всем видам расизма, то „знатный“ — это известный, видный, уважаемый, пользующийся доверием, отличный, славный».4 При этом автор выделяет ряд качеств, которыми должна обладать настоящая, полноценная национальная элита (об этом подробнее в первом разделе).

Если Г. А. Зюганов разводит понятия «знатные люди» и «элита», оставляя последнему право на существование, то главный редактор журнала «Социологические исследования» член-корреспондент РАН Ж. Т. Тощенко.

Ж.Т.Тощенко. М.-Н.Новгород, 1998.

4 См.: Зюганов Г. А. Национальная элита // Завтра, 1996, № 46. такого права элите не дает. Он пишет: «Хочу сразу обозначить свою позицию — ни о какой элите в сегодняшней (да и вчерашней) России не может быть и речи. Ее давно уже не было, нет и в настоящее время. Употреблять это понятие в условиях сегодняшней ситуации в России — значит сознательно (или неосознанно) заниматься фальсификацией существующей реальности, подыгрывать низменным страстям, а в конечном счете искажать всю картину нашей действительности».5 Автор предпочитает употреблять понятия «правящий класс», «правящая группа», «лидеры», «политические лидеры».

Анализу особенностей трансформации советской номенклатуры в современную российскую элиту посвящены публикации М. Н. Афанасьева, В. Я. Гельмана, И. Е. Дискина, Л. К. Журав левой, О. В. Крыштановской, Н. М. Лапиной и др.6 Так, Л. К. Журавлева считает, что «общество должно заботиться о проблемах воспроизводства (через систему отбора, специального образования и ориентированной профессиональной подготовки) всех трех видов элит современности: элиты политиков, элиты предпринимателей и элиты интеллектуалов».7.

Анализу современной политической элиты России посвящены работы М. К. Кодина.8 Автор приходит к выводу, что в 90-е годы сложилась новая политическая элита, которая впитала в себя значительную часть прежней партийно-хозяйственной элиты, а также социальные слои, появившиеся.

5 Тощенко Ж. Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования, 1999, № 11. — С.123.

6 См.: Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Воронеж, 1996; Гельман В. Я. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе. СПб, 1998; Его же. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования, 1999, № 1- Дискин И. Е. Россия: трансформация и элиты. М., 1995; Журавлева Л. К. Политическое лидерство и проблема элиты. В кн.: Личность — политика-власть. М., 2003; Крыштановская O.B. Начальные структуры в России // Социологические исследования, 1995, № 8. Ее же. Трансфоромация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность, 1995, № 1- Лапина Н. М. Региональные элиты России. М., ИНИОН, 1997; Ее же. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). — М., ИНИОН, 1995.

7 Журавлева Л. К. Указ. соч. — С. 70.

8 См.: Кодин М. И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита. М., 1997; Его же. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России: (1990;1997). М., 1998. благодаря капитализации финансовой и экономической сфер общества. Другой его вывод — сегодня рано говорить о сформированности новой российской элиты. Скорее речь можно вести о наличии «околоэлитных» группировок, особенно в политической сфере.

Ряд авторов предпринимает попытку хронологически охарактеризовать процесс формирования российской элиты. В частности, В. П. Елизаров выделяет четыре этапа в этом процессе: латентный период (1985;1989), период конверсии (1989;1991), период конфронтации (1991;1993) и период стабилизации (1993;1998).9.

В.Н. Титов рассматривает политическую элиту в инструментально-функциональном аспекте, анализируя социальный состав современных российских элит, механизм их воспроизводства, структурно-политические связи и отношения, степень самоидентификации в качестве «элит».10.

С точки зрения динамики внутриэлитных процессов несомненный: интерес представляют публикации «Независимой газеты» ежемесячного рейтинга «100 ведущих политиков России», который осуществляется с января 1993 года. За это время на суд общественности было представлено 120 ежемесячных и 10 ежегодных списков наиболее политически влиятельных людей. Эти публикации — своеобразная летопись новейшей отечественной политической истории, позволяющая на основе экспертных оценок известных ученых, политологов, журналистов не только зафиксировать персональный состав, но и степень влиятельности главных представителей политической элиты России.11.

В 90-е годы XX века заметно возрос интерес к анализу состояния региональных политических элит. Например, в коллективной монографии.

9 См.: Елизаров В. П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования, 1999, № 1.

10 См.: Титов В. Н. Политическая элита и проблемы политики // Социологические исследования, 1998, № 7.

11 См.: Кинсбургский А. В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социологические исследования, 2003, № 9. под редакцией А. В. Дуки содержатся представления региональных элит.

Северо-Запада России о политическом, экономическом и социальном развитии нашей страны, а также о месте России в сообществе наций.12.

1 ^.

В работе А. В. Понеделкова и А. М. Старостина большое внимание наряду с анализом политической элиты современной России в целом уделено элитному слою Северо-Кавказского региона, в частности, дается характеристика источников формирования региональных элит, оценка профессионально-управленческого потенциала, его способности к самоанализу основных аспектов своей деятельности, представлены образовательные потребности и запросы элит.

Кадровая политика, проводимая политическими элитами регионов, рассматривается в ряде других исследований по проблемам региональных.

ЭЛИТ.

12 См.: Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. Под ред. АЛЗ. Дуки, — Спб. 2001; Дука А. В., Быстрова А. С., Горьковенко B.B., Даугавет А. Б., корниенко А. В. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы (программа исследования). — Спб. 1999.

13 См.: Понеделков А. М., Старостин А. М. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. -Ростов-на-Дону, 2000.

14 Борисов С. В. Актуальный политический режим в Нижегородской областистановление в 1990;е годы // Политические исследования, 1999, № 1- Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Политические исследования, 1998, № 2- Гельман В. Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования, 1999, № 1- Его же. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе / Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты. — Спб, 1998; Его же. Региональные режимы: завершение транформации? // Свободная мысль, 1996, № 9- Дахин А. В. Транформация региональных элит (на примере Нижегородской области) // Политические исследования, 2003, № 4- Зинченко Г. Региональная элита на государственной службе // Власть, 1997, № 1- Идиатуллина К. С. Политический лидер и гражданское общество: проблемы и противоречия регионального развития // Социально-гуманитарные знания, 2003, № 3- Ковалев В. А. Поставторитарный синдром в регионе (Опыт республики Коми в контексте «путинского федерализма») // Политические исследования, 2002, № 6- Колосов B.A., Туровский Р. Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Политические исследования, 1997, № 1- Конякина А. П., Шинковская Н. В. Параметры эволюции политического режима в Приморье // Политические исследования, 2003, № 2-Кузьмин А.С., Мелвин Н.Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Политические исследования, 2002, № 3- Куколев И. В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть, 1996, № 1- Панов П. В., Лунина К. А. Конфликты и «порядок» в региональном парламенте (на примере Законодательного собрания Пермской области) // Политические исследования, 2003, № 6- Распопов Н. П. Проблема региональной стратификации в современной России // Политические исследования, 1998, № 4- Тарусина И. Г. Динамика политических установок региональных элит России (на примере Саратовской области)// Политические исследования, 2002, № 1 и др. и.

Следует отметить вышедший в 2004 году сборник статей федеральных и региональных авторов под названием «Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная?"15 Укажем лишь на некоторые из них, представляющих интерес для анализа.

1 (к региональных политических элит.

Существенный вклад в изучение процессов формирования новой политической элиты России представляют результаты социологических исследований, осуществленных специалистами Института социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), сектора по изучению элит Института социологии РАН, Фонда «Общественное мнение» и других исследовательских центров России.

Однако несмотря на обилие содержательных публикаций, насыщенных интересным теоретическим и эмпирическим материалом и освещающих различные аспекты процессов развития элит современной России, они представляют скорее политический портрет современной элиты, нежели концептуальную модель процессов элитообразования. Разработка подобной концептуальной модели, способной стать эффективным инструментом анализа и прогноза процессов элитообразования, остается актуальной задачей политической науки. Особую значимость в этих условиях имеет выявление новейших тенденций в развитии федеральных и региональных.

15 См.: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. — М., 2004.

16 См.: Авдонин B.C. Рязанская область: от «централизма Ельцина» к «централизму Путина» через «антицентралистскую девиацию" — Александров А. А. Самарская область: политические процессы 19 972 000; Ковалев В. А. Республика Коми в путине российского федерализма (Хроника республиканского политического режима и региональной политики в Российской Федерации в 1990;х — начале 2000;х годов) — Магомедов А. К., Кириченко М. М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края) — Мухарямов Н. М., Мухарямова JLM. Татарстан в условиях рецентрализации по-путинскиСельцер Д. Г. От А.И.Рябова до О. И. Бетина: О традиционной парадигме «коммунисты-демократы», клановости и феномене Владимира Путина (Тамбовская область, 1995;2000 гг.). элит, являющихся активными субъектами политического процесса в современной России.

Цель исследования состоит в анализе сущности феномена политической элиты, ее особенностей в современной России, обобщении опыта ее функционирования на федеральном и региональном уровнях. Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:

— изучить в исторической последовательности и на базе принципа историзма эволюцию представлений об элитизме вообще и политической элите, в частности;

— выявить особенности формирования политической элиты на различных этапах исторического развития России;

— проанализировать различные подходы отечественных и зарубежных авторов к типологии политических элит, в частности, современной российской элиты;

— рассмотреть возможности и реальный процесс функционирования российских политических элит на федеральном и региональном уровнях;

— проанализировать перспективы новой федеральной политики с учетом происходящей административной реформы.

Объектом исследования являются политические элиты России на различных этапах развития общества и государства, прежде всего на ее современном этапе.

Предметом исследования являются особенности и тенденции процессов формирования и развития политической элиты России, специфика, проблемы и перспективы ее трансформации в современном российском обществе.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую основу анализа изучаемой темы составили положения и выводы широкого спектра работ классических и современных авторов, исследовавших различные аспекты феномена политических элит, проблемы политической культуры, политического развития и модернизации, регионального развития, а также работы, посвященные изучению особенностей политической истории и культуры России. Особое значение для исследования темы диссертации имеют произведения современных отечественных и зарубежных социологов и политологов.

Методы исследования. Многоаспектность, организационная и функциональная сложность феномена элит предопределили выбор используемых исследовательских методов: сравнительный исторический и политологический анализструктурно-функциональныйполитико-психологический анализ источников и документовпрогностический, статистический, метод экспертных оценок.

Эмпирическую базу диссертации составил анализ исторических исследований, документов, результатов сравнительных политических, социологических, политико-психологических и экономических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами в России и за рубежом (в частности, результаты исследований Института социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, фонда «Общественное мнение», фонда «Реформа») — официальных документов, данных статистики и материалов периодической печатибиографических данных членов высших законодательных и исполнительных органов страны. В ходе исследования нашли отражение отчеты и документы по результатам выборных и других политических кампанийрезультаты экспертных опросов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— феномен политической элиты рассматривается в историко-политологическом аспекте, что дало возможность проследить процесс зарождения, формирования и развития элитизма на различных этапах российской истории;

— раскрыты особенности и влияние на становление политической элиты мобилизационного типа развития российского государства в отличие от западной инновационной модели развития;

— проанализирован процесс элитообразования в советский период, когда сформировалась номенклатурная система рекрутирования политической элиты;

— показаны условия и этапы формирования новой российской политической элиты на протяжении 90-х годов XX века и в начале текущего столетия, ее типология;

— рассмотрены возможности и процесс функционирования российских политических элит на федеральном и региональном уровнях с учетом происходящей административной реформы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Констатируется, что политико-административная элита Российской Федерации, сосредоточенная в основном в Москве, не обеспечивает ни решения задач эффективного государственного управления, ни консолидации многонационального общества. Существующая институциональная система, корпоративно-бюрократические «правила игры» во многом блокируют перспективы развития экономического роста, одновременно способствуя реализации отдельных групповых интересов. Основная причина обусловлена тем, что процесс формирования новой российской элиты, ориентированной на быструю реализацию ценностей рыночной экономики, не встречая массовой поддержки населения, трансформировался в процесс формирования элиты, ориентированной на реализацию определенных интересов. Будучи преобразованной в элиту «по интересам», эта новая элита переходного периода уже не столь значительно отличается от прежних советских и постсоветских номенклатурных элитных групп.

2. Анализ и обобщение последних данных социологических исследований свидетельствует о несомненном сдвиге общественного мнения в сторону необходимости увеличения роли государственного регулирования, определенного возврата к консервативным ценностям. Вместе с тем общественное мнение демонстрирует и внешне противоположную тенденцию — усиление позитивной идентификации с семьей, местом, где живет человек, и ослабление его идентификации с государством вообще и с общегражданской идентичностью, в частности. При этом значительная часть общественного мнения россиян демонстрирует готовность к одобрению авторитарных методов управления.

3. Обосновано, что реформы и экономические изменения последних лет способствовали нарастающей концентрации экономических и политических ресурсов в руках региональных элит, что определяет их сегодня в качестве ведущих действующих лиц российской политики. Незавершенность и неопределенность отношений между Центром и регионами позволила последним сформировать эволюционным путем оптимальные модели взаимодействия власти и бизнеса. Наибольший уровень консолидации всех типов элит, развитости и структурированности политического сознания достигнут в рамках модели «патронажа», предполагающей административно-распорядительное отношение региональной власти и бизнеса. «Информационные войны» в центральных средствах массовой информации, сопровождавшие выборы в Государственную Думу (1999 и 2003 гг.), значительно ускорили процесс политического самоопределения российской региональной элиты.

4. Констатируется, что происходящее становление политико-административной элиты современной России есть качественный процесс, затрагивающий не столько уровень конкретных интересов, сколько уровень базовых ценностей. Конечной целью региональных элит является контроль над экономическими ресурсами регионов, возможность самим определять пути социально-политического развития. Однако этот процесс значительно замедлился после прихода к власти В. В. Путина, постепенно концентрирующего политическую и административную власть в руках кремлевской администрации.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курсов «Политология», «Политическое управление», спецкурса «Региональные элиты РФ». Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для разработки позиции федеральных и региональных элит в их взаимодействии с ведущими политико-финансовыми структурами, политическими партиями и общественными движениямидля разработки концепции реформирования политических структур и разработки системы мер по оптимизации взаимодействия различных ветвей и субъектов власти.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены на заседании кафедры социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университете им. М. А. Шолохова и рекомендованы к защите. Результаты диссертационного исследования отражены в четырех авторских публикациях.

Заключение

.

Проблема формирования и функционирования политической элиты занимает одно из ведущих мест в политической науке и политической практике. Это обусловлено как глобализацией общественной жизни, возросшими возможностями влияния средств массовой информации на обыденное сознание, так и спецификой общественного мнения современной России, для которого исторически свойственно (особенно в периоды кризиса) критическое отношение к государственным институтам, ослабдение ответственности перед властью, преобладание в массовых настроениях ностальгии по прошлому и т. д. Роль политической элиты обусловлена также неразвитостью институтов гражданского общества, в результате чего жизнедеятельность государства в огромной мере зависит от активного его меньшинства, т. е. политической элиты. Однако уже не столько «старой» реформаторской, сколько новой элиты, ядро которой могут составить представители российских элит, не оторвавшихся от страны и народа, не утратившие своей государственной, гражданской, культурной и этнической идентичности.

Формирование такой новой элиты России должно, однако, базироваться на научных и в то же время проверенных политической практикой основаниях. Поэтому важен анализ того богатого теоретического наследия, который оставили западные классики элитизма, а также отечественные ученые и специалисты.

Проанализированное научно-теоретическое наследие позволило сделать вывод о том, что в конце XX века в политической науке Запада стала складываться теория демократического элитизма, которая имеет ряд отличий от классической, «старой» элитологической теории. Это находит отражение в различных взглядах на роль масс, народов в целом в их влиянии на элиты: классики элитизма ее принижают, а современные элитологи считают, что массы могут влиять на элиту с помощью демократических выборов, политических партий, общественных «групп давления» и т. д.

Представители классической теории элит считают, что только правящие элиты решают жизненно важные проблемы общества, а сторонники плюралистического элитизма видят в общественных союзах и объединениях важное средство связи между лидерами, элитой и населением.

Различия наблюдаются и в оценках роли политической системы в жизни общества. «Классики» считают, что элита, прививает членам общества определенную идеологию, обеспечивает видимую законность и легитимность существующего строя, однако несбалансированность властной политической системы обеспечивает преимущество власть имущим, крупному бизнесу. В свою очередь элитисты-плюралисты рассматривают политсистему как единое, целостное образование, исходя из принципа, по которому ни одна из элит не в состоянии и не должна доминировать в обществе. Если политическая элита является хорошо организованной и сплоченной, то она является залогом стабильного демократического руководства, что в свою очередь обеспечивает стабильное функционирование всего общества.

Анализ показал, что существует немало различных точек зрения как у западных, так и отечественных ученых на становление, сущность и особенности функционирования элит, включая и политическую. Если западные элитологи основное внимание уделяют анализу механизмов элитообразования, формам элитарного поведения, то отечественные политологи в конце XX века вели поиск приемлемой для российской политической системы модели элитообразования, анализировали объективные и субъективные условия появления и функционирования различных элит, в том числе и политических. При этом ряд политологов считает неправомерным утверждение, что в современном российском обществе есть элиты (например, Ж.Т.Тощенко). Однако анализ показал, что отрицать наличие элиты из-за кризисного состояния страны неправомерно. Речь следует вести о качественном составе, типологии политических элит, критериях их рекрутирования. Делая это, политологи тем самым будут способствовать выработке механизма, определенного фильтра при циркуляции в обществе политических элит.

Это попытался в определенной мере показать и автор данного исследования, сделавший вывод, что анализ политической элиты как социально-политического образования позволяет, во-первых, существенно углубить и конкретизировать наши представления о властных отношениях в обществе и, во-вторых, отметить, что прогресс российского общества, его выход из кризисного состояния во многом зависит от механизма отбора и эффективной деятельности политической элиты.

Особый исследовательский интерес представляют региональные элиты, в силу объективных обстоятельств являющиеся важнейшим связующим звеном, опосредующим характер реализации общегосударственной политики в системе отношений «центр-периферия». От их социально-политических и экономических позиций, ориентации и степени лояльности политическому центру зависит в конечном итоге возможность осуществления координации и контроля как важнейших условий управляемости таким сложным комплексом, как Российская Федерация, успех или неудача реформаторского курса в целом.

Проведенный анализ позволяет констатировать, что прошедшие годы были отмечены нарастающей концентрацией экономических и политических ресурсов в руках региональной элиты. В политике это стало возможным в результате перераспределения властных полномочий между регионами и Центром. В экономической сфере возрастание ресурсов местной власти произошло благодаря ее активному включению в процесс передела собственности. Важную роль в аккумуляции региональными элитами экономических и политических возможностей сыграли события августа 1998 г. В отсутствие продуманной политики федерального центра региональные элиты еще больше почувствовали собственную независимость. Одновременно с этим кризис вывел с политической и экономической российской сцены игрока, который во многом сдерживал аппетиты регионов. Речь идет о бывших олигархах, которые в течение двух предкризисных лет являлись главными участниками передела собственности и привилегированными политически партнерами центральной власти. Созданные при поддержке власти, большинство «олигархов» в результате действий этой власти лишилось своего могущества. А высвободившееся после их ухода экономическое и политическое пространство открылось для новых игроков, среди которых региональным элитам принадлежит центральное место.

Региональные элиты демонстрируют известное единство позиций по отношению к исполнительной власти центра, не принимая радикально-либеральную модель экономического развития, предполагающую уход от доминирующей роли государства в модернизации экономики и перенос финансового бремени с центра на регионы, такое положение реально создает потенциальные условия для хронических конфликтов.

В связи с этим региональной элитой будут отрабатываться новые политические стратегии. Однако пока сложно сказать, в каком направлении этот процесс будет развиваться. На сегодняшний день, как показывают материалы исследований, региональные элиты не обладают развитым политическим сознанием. Ни одна из элитных групп в регионах не демонстрирует доминирующих политических установок, «спасаясь» от политического самоопределения либо за ширмой «прагматизма», либо за тезисом о «лояльности» властям. На практике региональные элитные группы прибегают к тайным и безопасным договоренностям между собой, что повышает их взаимную устойчивость и сохраняет сложившееся пространство влияния.

Современное политическое сознание федеральной и региональной власти отличается противоречивостью. Это способствует появлению эффекта «сосуществования разнонаправленных установок», при котором политические ориентации элит не исключают вероятности движения в различных, иногда и противоположных направлениях. Это предполагает возможность поддержки как авторитарного или «красного» режима, так и следования демократическим идеалам. Тот или иной выбор будет определяться конкретным раскладом политических сил в Центре и «давлением населения» снизу.

Более того, если до 1993;1994 годов развитие политических процессов в регионах определялось прежде всего политикой Центра, то сегодня следует констатировать не только все меньшую зависимость региональной политической жизни от происходящего в Москве, но и встречное воздействие регионов на Центр, который все в большей мере учитывает политические отношения, формируемые в регионах. В этой связи анализ региональных процессов может быть значим и для прогнозирования общероссийских тенденций еще и потому, что тенденции более отчетливо прослеживаются на уровне регионов.