Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Роль земства в повышении агрокультурного уровня российского земледелия в конце XIX-начале XX в

Диссертация: Роль земства в повышении агрокультурного уровня российского земледелия в конце XIX-начале XX в
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В то же время агрономические организации, находившиеся при уездных землеустроительных комиссиях, ничего подобного позволить себе не могли. Главное для них заключалось в том, чтобы успеть повсеместно образовать как можно больше хозяйств единоличного владения. То, что проводилось в деревне по указу 9 ноября 1906 г., а затем в соответствии с законами 1910;1911 гг., выходило за рамки реформы. Вместо… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Научные основы исторического исследования земской агрономической деятельности
    • 1. Историография темы
    • 2. Источниковая база исследования
    • 3. Методология познания проблемы
  • ГЛАВА 2. Становление и развитие земских агрономических организаций
    • 1. Инициаторы земской агрономической помощи сельскому населению в 70−80-х гг
    • 2. Социально-экономические предпосылки организационного развития земской агрономии в 90-начале 900-х гг
    • 3. Программные задачи и организационные формы земской агрономической деятельности
    • 4. Земские агрономические кадры
  • ГЛАВА 3. Основные направления земской агрономической помощи крестьянству
    • 1. Взаимоотношения с правительственными агрономическими службами
    • 2. Развитие сельскохозяйственного опытного дела
    • 3. Распространение травосеяния
    • 4. Снабжение населения улучшенной сельскохозяйственной техникой

Роль земства в повышении агрокультурного уровня российского земледелия в конце XIX-начале XX в (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Исторический опыт российского земства по повышению культуры земледелия в конце XIX — начале XX в. в условиях современной вялотекущей аграрной реформы и в преддверии принятия закона о частной собственности на землю, несомненно, приобретает особую актуальность. Наша страна сегодня переживает весьма схожую ситуацию в связи с принятием указа 9 ноября 1906 г. о деколлективизации общины, официально именовавшимся «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования». Известно, что аграрный указ, чтобы приобрести силу закона, еще в течение довольно продолжительного времени дебатировался в Государственной думе, пока, наконец, не претерпел существенные перемены. С одной стороны, он стал, что называется, более жестким по отношению к общине, поставив ее большинство в менее выгодные условия, а с другой — из названия принятого, наконец, 14 июня 1910 г. закона «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении», как это видно, исчезло прежнее упоминание о крестьянском землепользовании. И это было понятно, т.к. в 1910 г. стал уже отчетливо заметен спад в аграрной реформе, происшедший по причине нарушения единства двух ее основных частей, а именно: землевладения и землепользования, т. е. землеустройства. По сути обе эти взаимосвязанные части реформы оказались разорваны и все больше изолировались друг от друга. На первый план вышла задача форсированного создания частного мелкоземельного сектора, преимущественно на основе общинных наделов, но при явной недооценке землеустроительных работ, т. е. той системы мероприятий по землепользованию, которая включала в себя проектные, съемочные, изыскательские и просто технические виды деятельности по подготовке землеустраиваемых территорий к их хозяйственному освоению. И хотя в 1911 г. закон «О землеустройстве» все же был принят, но то обстоятельство, что это произошло раздельно и спустя определенное время, только подчеркивало его второстепенное значение по сравнению с законом 1910 г., который, конечно же, становился приоритетным.

Основная цель столыпинской реформы, таким образом, состояла в организации массового исхода крестьян из общины, при явной недооценке землеустроительных работ, которые проводились с крупными отступлениями от имевшихся на тот период времени технических стандартов и условий. И важнейшая причина этого состояла в том, что к землеустройству практически не привлекались агрономы, а без их квалифицированного участия в нем резко снижалось качество всех проектно-изыскательских работ по насаждению хозяйств единоличного владения, которые в связи с этим долго не выходили на предполагаемый уровень доходности, а чаще всего вообще оказывались разорены.

Из этого очевидного факта можно сделать вывод, что роль земских агрономов по повышению эффективности земледелия, являлась одной из важнейших в аграрных преобразованиях, не утратившей к тому же своей актуальности и сегодня, обусловленной целым рядом объективных обстоятельств:

— кризисным положением российского сельского хозяйства в конце XX века;

— вновь возникший аграрный вопрос требует для своего решения не только совершенствования поземельных отношений, но и повышения агрономической культуры землепользования и земледелия;

— без участия органов местного самоуправления в осуществлении аграрной реформы последняя не может быть достаточно успешной;

— существование различных форм земельной собственности предусматривает использование соответствующих им видов агрономической деятельности, отличающихся своим методологическим обоснованием;

— для выполнения агрономических задач органы самоуправления должны располагать кадрами, умеющими работать с различными категориями земельной собственности, будь то крупные государственные, частные, акционерные или кооперативные сельскохозяйственные предприятия;

— государство призвано заботиться о развитии агрономической науки и сельскохозяйственном образовании, без чего выполнение двух предыдущих условий будет просто немыслимо;

— правительство обязано финансировать те агрономические программы, расходы по которым превышают возможности отдельных самоуправлений;

— центральные ведомства не должны вмешиваться в распорядительную деятельность местных сельскохозяйственных органов и ожидать от них предпочтительного отношения лишь к отдельным формам хозяйствования.

Объектом исследования, таким образом, является земская агрономическая деятельность, призванная на различных этапах аграрного развития деревни влиять на его ускорение.

Хронологически диссертация охватывает время с начала 80-х гг. и до первой мировой войны, когда завершился мирный период хозяйственной деятельности земств. За эти годы общественная агрономия в своем развитии прошла два этапа: организационный и так называемый «деловой», т. е. практический. Причем первый длился по меньшей мере целую четверть века, хотя в издании департамента земледелия «Агрономическая помощь в России», под редакцией В. В. Мо-рачевского, говорится только о пятнадцатилетии, начиная с 1890 г. На наш взгляд, время организационного становления земской агрономии должно быть расширено. В противном случае встает вопрос о том, к какой стадии развития отнести возникновение в 80-х гг. Пермской и Вятской земских агрономических организаций? Незаслуженно уделяя им очень мало внимания, В. В. Морачевский появление их связывает с общей историей земских экономических мероприятий, в т. ч. и сельскохозяйственного характера. Таким образом, с одной стороны, имело место явно преувеличенное представление о земской культурно-хозяйственной деятельности в 60−70-х гг., ас другой — принижение роли Пермского и Вятского земств в становлении земской агрономии, которые, хотя и оставались некоторое время одни в своем новаторстве, но тем не менее именно они положили начало строительству местных агрономических организаций. И многим земствам впоследствии попросту оставалось воспользоваться их положительным опытом.

Что же касается ранней экономической деятельности земств как таковой, то у нее нет достаточно убедительных критериев, чтобы время с 1864 по 1890 гг., считать целенаправленно подготавливавшим возникновение агрономических организаций. Напротив, в течение целых десятилетий земства весьма прохладно относились к призывам ученых и общественных деятелей приступить к учреждению должностей агрономов. И переход их к агрономической деятельности в основном произошел без какой-либо предварительной подготовки, главным образом, под воздействием тяжелого положения, в котором оказалось большинство крестьянских хозяйств в 80−90-х гг. При этом, конечно, следует иметь в виду и материально-производственную предрасположенность к восприятию агрономической культуры состоятельной части деревни. Но последнее обстоятельство лишь в весьма незначительной степени можно считать обусловленным деятельностью земских гласных, о котором они были осведомлены лишь благодаря земской статистики, учрежденной в 80-х гг., как, впрочем, и о подлинных масштабах обеднения деревни, требовавшей незамедлительной агрономической помощи, в совокупности с другими мерами хозяйственного и правового характера.

По поводу же хронологии следующей за организационной, деловой фазы развития земской агрономии, говорить собственно много не приходится. Она началась с 1905 г. по мере перехода к качественно новой, участковой, форме ее организации. Правда, вначале этому мешало повторное охлаждение части земских собраний к агрономической деятельности из-за выступлений крестьян против помещиков в 1905 — 1907 гг. Но постепенно оно уступило место прагматичным настроениям среди гласных. Чему во многом способствовали и надежды на рост правительственных ассигнований в связи с обращением к ним в 1909 г. председателя правительства за агрономической помощью, выделявшимся из общин крестьянам.

Однако после этого земская агрономическая деятельность длилась всего пять лет, закончившись мобилизацией части служащих на войну и наделением оставшихся несвойственными им функциями заготовителей продовольствия и фуража для действовавшей армии. Поэтому, на наш взгляд, начавшийся в годы войны кризис земской агрономии, должен быть предметом уже дополнительного исследования.

Территориальные рамки диссертационного исследования определяются географией земских губерний. Естественно, что наибольший интерес вызывали те из них, в которых лучше была поставлена агрономическая помощь сельскому населению, в сочетании с другими аграрными условиями, существовавшими в данной местности. Особое значение в связи с этим придавалось содержанию столыпинской реформы. В то же время в расчет брались и самоуправления со слабо развитой агрономической базой. При этом выяснилось, что таковая часто не соответствовала земских принципам, т. е. была подвержена влияниям со стороны консервативных гласных, особенно в организационный период, а также в ходе революции 1905 -1907 гг. и в течение некоторого времени после нее.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы полнее познать то, как создавалась и функционировала агрономическая служба земств, будучи самой молодой отраслью их культурно-хозяйственной деятельности, но постепенно становившейся приоритетной по мере возрастания спроса на ее услуги со стороны сельского населения. Однако в связи с этим потребовалось решение и ряда конкретных задач, а именно:

— показать объективные причины длительной задержки оказания агрономической помощи крестьянским хозяйствам;

— выяснить социально-экономические условия перехода к новому для земств направлению развития подопечной им хозяйственной территории;

— определить сущность нового типа агрономической деятельности в связи с появлением общественных агрономов, наряду с уже действовавшими правительственными и частными агрономическими служащими;

— изучить организационные формы земской агрономической деятельности и ее программно-методическое обеспечение;

— проанализировать специфику работы земских агрономов в условиях столыпинской реформы;

— рассмотреть основные направления земской агрономической деятельности по повышению культуры крестьянского земледелия;

— обосновать необходимость использования опыта земской агрономии при проведении современной реформы в сельском хозяйстве.

Научная новизна основной исследовательской задачи и конкретизирующих ее частей обусловлена не только земским, но и аграрным их содержанием. До сих пор не было еще полного исторического исследования развития агрономической отрасли земского самоуправления в отличие от того, что написано, например, по истории земской школы. Однако главное здесь состоит в том, что земская агрономическая проблематика поставлена в контекст с аграрно-крестьянским вопросом и попытками ее решения в пореформенный и Столыпинский периоды. Например, что касается последнего, то за весьма небольшим исключением его содержание изучалось преимущественно с политэкономических позиций. В основном анализу подвергались социально-экономические аспекты. Различные авторы оценивали результаты очередной аграрной реформы, основываясь главным образом на численности выходивших из общин на хутора и отруба, а также площади, принадлежавшей им земли, соотнося все это с остававшимися в «миру» домохозяевами и заодно пытаясь определить степень социальной напряженности в деревне.

Но можно ли при этом прийти к каким-то достаточно однозначным выводам по поводу ее итогов? Имеющаяся историография по столыпинской реформе свидетельствует, что до сих пор нет ясности по вопросу о том, насколько экономически обоснованно проводилась она, если основная масса общинников, «не дотягивая» до предпринимательских форм деятельности, избрала для себя кооперативный путь развития вместо индивидуальных форм хозяйствования, предложенных правительством1.

Причем крестьяне-кооператоры не порывали с сельской общиной, хотя и были заинтересованы «в установлении новых хозяйственных отношений, не связанных с общинными традициями"2. При этом они могли опираться исключительно на агрономическую помощь земств, т.к. департамент земледелия финансировал, правда, весьма неудовлетворительно лишь хозяйства единоличного владения. Следовательно, положенная в основу диссертационного исследования историческая парадигма, является принципиально важной для доказательства того, что община реформировалась не только по правительственному сценарию. По нему она попросту отрицалась, как не вписывавшаяся в новую аграрную политику самодержавия. Взятая же нами в качестве исторического сравнения агрономическая помощь крестьянству позволяет уже более точно оценивать итоги.

1 См.: Российский государственный исторический архив (РГИА). ф.395. Оп. 2. Д. 3350. JI. ЗобИзвестия Земского отдела. 1915. № 1. С. 242- Союз Потребителей. 1917. № 1. С. 3- Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М., 1989. С. 297- Хейсин М. Л. Кредитная кооперация в России. Пг., 1919. С. 149- Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX-начале XX в. М., 1988. С. 253.

2 Кабанов В. В. Пути и бездорожья аграрного развития России в XX века//Вопросы истории. 1998. № 2. С. 36. столыпинского землеустройства и в целом развития сельского хозяйства в России накануне первой мировой войны.

Научная значимость диссертационного содержания состоит в тех же двух взаимосвязанных ее концептуальных аспектах — земском и аграрном. Работа существенно расширяет наше представление о земском самоуправлении как о вполне дееспособном институте, благодаря все возраставшему притоку профессиональной интеллигенции. К тому же фактический материал, введенный в научный оборот, значительно дополняет главным образом количественные измерения аграрного развития деревни более качественными оценками. Иными словами, земская агрономическая деятельность является тем недостававшим объективным критерием, при помощи которого можно внести дополнительные коррективы в известные уже параметры аграрных преобразований, начиная с 1861 г.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что рассмотренные в нем вопросы могут быть учтены при подготовке земельного законодательства, при написании новых трудов по аграрной истории, земскому самоуправлению, а также при подготовке лекций и специальных курсов по Отечественной истории.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры гуманитарных и социально-экономических наук Ярославской сельскохозяйственной академии. Оно находит применение в учебном процессе при чтении основного и элективных курсов, проведении семинарских занятий. Свои заключения по материалам диссертации дали ректорат академии и Департамент АПК администрации Ярославской области. Специалистами последнего они были рекомендованы к опубликованию. В конечном итоге содержание диссертационного исследования нашло отражение в двух монографиях, статьях, помещенных в центральных изданиях и тезисах выступлений на научных конференциях. Кроме того, автор принимал участие в дискуссии по земельному вопросу, организованной в печати редакцией областной газеты «Северный край». И, наконец, Отдел комплектования Государственной публичной исторической библиотеки, после просмотра сигнального экземпляра монографии «Земская альтернатива столыпинской приватизации», счел возможным сделать заказ на книгу в количестве восьми единиц.

Заключение

.

Основной вывод, который следует из проведенного исследования, состоит в том, что, вопреки непоследовательной аграрной политики правительства по отношению к крестьянской общине, земская агрономическая деятельность до конца сохранила преемственность с реформой 1861 г. и теми программами ее углубления, которые были разработаны под руководством министра земледелия и государственных имуществ А. С. Ермолова и председателя Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности С. Ю. Витте. И этому не смогло помешать даже участие крестьян в революции 1905;1907 гг. Земцам было очевидно, что всякая новая попытка переделить насильственным путем помещичью землю, неизбежно приведет к новым политическим потрясениям. Но точно также им была неприемлема инициатива правящих верхов, направленная на перераспределение общинных земель в пользу незначительной части крестьян. Близорукость такой политики крупных аграриев и бюрократии была очевидна, т.к. она не только вызывала сопротивление остального большинства фактическому «огораживанию» надельных земель, но и подталкивала его к «черному переделу».

Понимая это, земские деятели вступили в оппозицию к указу 9 ноября 1906 г. Земские гласные считали этот законодательный акт ненужным для продолжения реформ в сельском хозяйстве. По их мнению, после отмены выкупных платежей достаточно было привести в действие те статьи Общего Положения о крестьянах, выходивших из крепостной зависимости, которые позволяли им при соблюдении соответствующих условий, выделиться и из общинного состояния. Причем процесс этот мог быть только добровольным, а момент каждого выхода, в т. ч. и на хутора, в большинстве случаев приуроченным уже не к традиционным уравнительным переделам земли по душам, а к чисто техническому землеустройству, связанному, например, с коммасацией, т. е. с версткой узких и мелких полос в широкие для организации рационального полевого хозяйства.

И, таким образом, земцы, пусть медленнее и постепенно, но зато социально и экономически более гарантированно, рассчитывали работать над повышением культурного уровня земледельцев, который уже сам по себе, под воздействием внутренних процессов, происходивших в каждом крестьянском хозяйстве, мог определить ту или иную форму их дальнейшего развития. Но при этом достигалась бы и другая не менее важная цель, состоявшая в сохранении сельского общества или крестьянского «мира» как исторической основы земского самоуправления. Давно уже вынашивая идею образования мелкой земской единицы волостного масштаба, местные общественные деятели именно в самоуправлении крестьян видели вполне готовый для этого фундамент. И в то же время одной из причин отказа правительства поддержать свой первоначальный проект земской реформы была его несогласованность с тем переделом земельной собственности, который им осуществлялся в общинной деревне. Преследуя цель повсеместного слома общинных порядков, нельзя было оставаться приверженным демократическим принципам самоуправления.

Убедительным подтверждением позиции, занятой земскими собраниями по отношению к правительственной политике ликвидации общинного строя деревни, служил почти столетний опыт землеустроительных работ в Германии, в ходе которых там главным образом боролись с чересполосицей, но не с общинной, сохраняя ее как форму местного самоуправления. И это при том, что в ней уже давно не проводились уравнительные земельные переделы. Широко известно, что она и сегодня пользуется правом регулирования всеми делами местного сообщества, которые было нецелесообразно передавать другим органам государственного управления. Именно о такой первичной ячейке самоуправления помышляли и земские деятели в России. И не только мыслили, но и противостояли попыткам правительственных землеустроителей похоронить ее, используя все доступные методы культурно-хозяйственного воздействия, среди которых видное место занимала агрономия. В отличие от ведомственного варианта земельных преобразований, земская агрономическая дилемма уже объективно содержала в себе потребность в реформе местного самоуправления. Хотя, конечно, среди гласных были ее противники, которые не признавали органической увязки аграрной реформы с деятельностью органов самоуправления.

Общественно-агрономическая деятельность создавала реальные предпосылки углубления и расширения преобразований в общинной деревне. Но агро-технологическая перестройка крестьянских хозяйств и прежде всего кооперативно организованных, встречала упорное сопротивление со стороны радикально настроенных правительственных чиновников. Не случайно А. В. Чаянов в своей записке В. М. Молотову, давая характеристику довоенной агрономии, сообщал, что она пребывала как бы в «героическом периоде первых шагов.».

И, действительно, все части земско-агрономического организма все еще находились в процессе своего формирования, переходя из одного состояния в другое. При этом что-то уже отмирало, а что-то только дополнительно нарождалось, но в полную меру проявить себя пока не могло. Для этого требовались время, опыт, а главное — финансовые ресурсы, которые правительством направлялись совсем в другие сферы, далекие от реформы. Тем не менее всего лишь за четверть столетия общественно-агрономическая деятельность земств прошла необходимые этапы развития, имея на своем счету и такое крупное достижение, как участковую форму оказания помощи крестьянским хозяйствам.

Говоря о, несомненно, позитивной роли земских агрономов в повышении культуры земледелия, нельзя, конечно, не коснуться более конкретных и в то же время конечных результатов их деятельности, хотя бы она и была нарушена начавшейся Первой мировой войной. При этом наиболее синтетическим критерием действенности агрономической помощи деревне, на наш взгляд, может служить урожайность на крестьянских наделах, если взять для анализа практически весь краткий период истории земской агрономии, а именно: с 1888 и до 1913 г. включительно. Начальная временная точка отсчета удобна нам тем, что только с этого года Центральный статистический комитет Министерства внутренних дел приступил к сбору и обработке для перевода в пуды применявшуюся тогда меру измерения урожайности — четверть. Причем замена ее была осуществлена не так, как в предыдущем пятилетнем периоде 1883−1887 гг., а применительно к конкретным полевым культурам, выращиваемым в различных губерниях. И, таким образом, появились данные об урожайности крестьянских наделов, с которыми можно сравнивать сведения о ней за более поздний период времени.

Что же касается 1913 г., то он, как известно, был последним благоприятным во всех отношениях сельскохозяйственным годом перед мировой войной. Статистика же урожая 1914 г. уже не дает объективной картины в силу того, что как раз на время уборочных работ пришлась воинская мобилизация мужской части населения деревни. И уж тем более нежелательно использовать для решения нашей задачи «Предварительные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года», т.к. все хозяйственные операции, ввиду огромной убыли мужских рабочих сил, в основном осуществлялись за счет женского и детского труда, а частично и военнопленных. К тому же сотни агрономов, как и их бывшие подопечные, оказались в действующей армии. Хотя нужно сказать, что результаты их агрокультурного влияния на сельское население не могли исчезнуть бесследно всего за несколько лет. И косвенно это подтверждается тем, что даже в условиях войны, оставшиеся в деревне полуработники, сумели предотвратить резкое сокращение посевных площадей и урожайности культур. Во многом этому способствовал и такой довоенный итог деятельности агрономов, как крестьянская кооперация, продолжавшая свои посреднические услуги земледельческому населению. Но, как бы там ни было, взятая нами в рамках указанного 25-летия статистика, представляет наиболее приемлемый материал, который наглядно показан в виде таблицы, помещенной в Приложении № 10 диссертации.

Сравнительный анализ урожаев в течение данного периода свидетельствует, что земская деревня вплотную подошла к введению многопольных севооборотов, т.к. в целом крестьянами были апробированы нужные для этого сельскохозяйственные растения. Причем ржаная культура, как менее ценная, явно отходила на второй план, а на смену ей вводились сорта пшеницы. Существенно улучшились пропорции сельскохозяйственных культур. Расширились посевные площади овса, ячменя, гречихи, бобовых и что особенно важно — картофеля, как важной пропашной культуры, без которой практически нельзя было заводить полноценный плодосмен в полевом хозяйстве. Почти во всех земских губерниях урожайность картофеля увеличилась до такого уровня (300−400 пуд. с дес.), при котором в Нечерноземье удалось преодолеть хищническое истощение почвы из-за господства там до начала XX в. льняной культуры. Причем урожайность по.

419 следнеи в связи с этим также заметно повысилась. Устанавливая более правильное чередование зерновых, гречихи, бобовых, картофеля, льна и конопли, крестьяне в большинстве земских губерний добились относительного повышения их урожайности и почти приблизились по этому показателю к помещичьим хозяйствам. И это, как подтверждается уже другого рода статистикой, было непосредственно связано с развитием земских агрономических организаций.

Если урожайность яровых на крестьянских землях действительно попытаться связать с динамикой количественных изменений в составе земского агрономического персонала, прежде всего за 1909;1913 гг., когда она была наиболее выразительной420, то связь обоих явлений подтверждается достаточно убедительно. Причем наиболее отчетливо она заметна в полярных группах земских губерний, обладавших разными контингентами агрономических работников. С одной стороны, это — Полтавская, Пермская, Вятская, Екатеринославская, Самарская, Курская, Харьковская и др. губернии. А с другой — Орловская, Пензенская, Тамбовская, Калужская, Тульская. Примечательно, что в число последних попали черноземные губернии, но это преимущество не помогло им компенсировать слабое развитие в них земских агрономических организаций, в основном из-за засилья в органах самоуправления представителей помещичьего дворянства как наиболее консервативно настроенных к прогрессивным переменам в крестьянском земледелии. И, наоборот, земские губернии малоплодородного Нечерноземья во многих случаях сыграли более крупную роль в повышении урожаев в силу того, что гласные и служащие в них последовательно придерживались основного земского принципа — оказания помощи всему сельскому населению, а не только его состоятельным слоям.

Дополнительным подтверждением того, что даже в соседних губерниях с практически одинаковыми естественноисторическими и сельскохозяйственными условиями, урожайность на крестьянских полях уже непосредственно зависела от деятельности агрономов, служило и анкетирование, проведенное среди крестьян, например, Самарским и Симбирским земствами. То, что в последнем только 25,8% агрономов побывали за год в крестьянских хозяйствах от 3 до 5 и более раз421, являлось следствием занимаемого им в 1913 г. 28 места по числен.

420 См.: Местный агрономический персонал, состоявший на правительственной и общественной службе 1 января 1910. СПб., 1910. С. 148−149- То же. СПб., 1911. С. 214−217- То же. СПб, 1912. С. 300 303- То же. СПб., 1913. С. 406−409- То же. СПб., 1914. С. 512−513.

421 Воробьев К. Участковая агрономия в отзывах земских корреспондентов//3емское Дело. 1914. № 9.

С. 662. ности агрономического персонала среди 34 староземских губерний. При этом и сама динамика ее роста имела слабо выраженный характер, что неизбежно отражалось и на качестве полевых работ, которое было ниже, чем в Самарской, где 64,6% опрошенных положительно отвечали на вопрос о том, есть ли польза от агрономов в их местностях42″ .

В то же время на озимых крестьянских полях итоги деятельности агрономов сказывались в значительно меньшей степени. Урожайность озимых пшеницы и даже ржи у крестьян имела тенденцию к дальнейшему отставанию от сборов зерновых в помещичьих хозяйствах424.

Это было прямым следствием затянувшегося процесса перехода от трехполья к многополью. Как правило, крестьяне плохо подготавливали паровые поля к посевам озимых, вследствие недостатка у них лугов и естественных пастбищ. Вынужденные из-за дефицита кормов до последнего момента использовать отдыхавшее поле как поскотину или своего рода залежь, они часто не имели агрономически правильного черного пара и в плохо подготовленную почву закладывали семена озимых культур, дававших по этой причине весьма невысокие урожаи. Но это обстоятельство уже выглядело временным, вследствие все более возраставшей агрономической помощи земств. Переход крестьян к многополью в ближайшей перспективе должен был решить и озимую проблему, имевшую неординарное значение еще и потому, что удельный вес крестьянской озимой пшеницы в общем доходе, полученном от нее в 1909;1913 гг. всеми производителями в 50 губерниях Европейской России, в среднем составлял 77%, а озимой ржи — 93,1%425. И если при этом сопоставить посевные площади обеих культур, соотношение которых в 1913 г. даже в Курской, Харьковской, Полтавской было 1:15, 1:10, 1:7426, то понятной станет дальнейшая заинтересованность крестьян в советах агрономов для увеличения производительности клина озимой пшеницы,.

422 Местный агрономический персонал, состоявший на правительственной и общественной службе 1 января 1914. СПб, 1914. С. 512−515.

4Ъ Тейтель А. Что говорит население Самарской губернии о земской агрономии// Земский агроном. 1914. № 6−7. С. 50.

424 Статистика Российской Империи. Урожай 1888 года Европейской России. Т.6. СПб, 1889. С. 6−7. 154−155- Статистика Российской Империи. Урожай 1913 года в Европейской и Азиатской России. Озимые хлеба и сено. T.81. СПб, 1913. С. 2−3. 94−95.

423 Опыт исчисления народного дохода 50 губерний Европейской России в 1900;1913 гг. / Под ред. С. Н. Прокоповича. М, 1918. С. 80.

426 Статистика Российской Империи. Урожай 1913 года в Европейской и Азиатской России. Озимые хлеба и сено. Т. 81. СПб, 1913. С. 2−3, 16−17, 72−73. гораздо более выгодной, чем рожь. И, судя по всему, земские агрономические служащие были готовы ответить на этот все возраставший спрос.

В то же время агрономические организации, находившиеся при уездных землеустроительных комиссиях, ничего подобного позволить себе не могли. Главное для них заключалось в том, чтобы успеть повсеместно образовать как можно больше хозяйств единоличного владения. То, что проводилось в деревне по указу 9 ноября 1906 г., а затем в соответствии с законами 1910;1911 гг., выходило за рамки реформы. Вместо подлинной культурной эволюции, деревне предписывались поистине революционные преобразования. Это была борьба не только с определенной категорией крестьянских хозяйств, но и самим крестьянином, его социальным типом, образом жизни, этическими нормами и ценностями. Разрушение общины, по сути, преследовало цель заменить один мир другим. Однако практически это оказалось недостижимым, т.к. чем более отсталым являлось хозяйство, тем менее всего было возможно определение каких-то конкретных сроков проведения аграрной реформы. Со своей стороны, общинные крестьяне готовы были признать свою экономическую отсталость, но при этом были убеждены в моральном превосходстве своего существования и всякую иную систему социально-экономических координат считали неприемлемой. Такие понятия, как товар, рынок, наемная рабочая сила, капитал, предпринимательство, не могли развиваться под воздействием одной лишь форсированной приватизации общинной земли без приведения в действие достаточно широкой программы финансовой и агрономической помощи. Но и при этом зависимость их была далеко не простая, ибо община по-прежнему предохраняла крестьян от слишком резкого вхождения в рыночные отношения и массовой пауперизации, чреватой усилением социальной напряженности.

Правительство же не только не было расположено учитывать это, но, напротив, постоянно препятствовало органам самоуправления в проведении массовых агрономических мероприятий, требуя их сосредоточения в районах землеустройства. С этой целью оно использовало силу административного и финансового давления на особенно несогласные с проводимой реформой земства, сдерживая развитие агрономических организаций кадровыми ограничениями, а в целом ряде случаев пыталось даже подменить их безжизненными структурами.

К сожалению, и сегодня по отношению к российской деревне проводится аналогичная разрушительная политика, в соответствии с которой коллективным хозяйствам предписывается самораспуститься, частная собственность возводится в абсолют, фермерское и кооперативное движение не получают должной государственной поддержки, продолжает ухудшаться финансовое положение сельскохозяйственной школы и агрономической науки и, наконец, всячески тормозится введение подлинного местного самоуправления. И все это, как и в начале XX в., продиктовано политико-экономическими соображениями, с той лишь разницей, что тогда речь шла о спасении крупного землевладения, а ныне о его возрождении. Интересы же непосредственных производителей в планах современных реформаторов по-прежнему находят незначительное отражение. И в этой связи возникает особая потребность подчеркнуть историческое значение земской агрономической деятельности, как общественной инициативы, шедшей «снизу», сравнивая ее с очередной правительственной попыткой решить «сверху» аграрно-крестьянский вопрос.

1. Земская агрономическая деятельность в ее отношении к официальной аграрной политике являлась следствием противоречивого развития русской деревни конца XIX-начала XX вв. и всем своим содержанием была направлена на преодоление все углублявшегося цивилизационного раскола между государственными институтами власти и обществом.

2. Научно обоснованная, опиравшаяся на местные демократические традиции и хозяйственный опыт широких слоев крестьянства, она представляла собой умеренный, прогрессивно-эволюционный тип капиталистического развития сельского хозяйства. И это делало ее по-настоящему цивилизованной, отторгавшей бюрократические попытки насильственно привить общинному крестьянству честнособственническое отношение к земле, бывшей, по мнению, его подавляющего большинства, «Божьей», «Ничьей».

3. Правительственная вестернизация общины не содержала в себе ничего западного, а только характерные черты аграрного произвола помещиков и чиновников, которые были им присущи во все времена, начиная с огосударствления и закрепощения крестьянской общины. Но окончательная ее ликвидация все же никогда не входила в планы правящих кругов, вплоть до революции 1905.

1907 гг. Столыпинская реформа была продолжением всей предыдущей политики «огораживания» крестьянских земель с той лишь существенной разницей, что на сей раз речь зашла о ее окончательном завершении. Не случайно основным курирующим аграрную реформу органом, стало Министерство внутренних дел.

4. Обращаясь к опыту аграрных преобразований в начале XX в., важно учитывать те негативные обстоятельства, которые способствовали одновременному проявлению правительственного и земского вариантов реформы. Это позволило бы сегодня сосредоточить силы и средства на наиболее правильном выборе пути развития в сельском хозяйстве и исключить тормозящее действие противоположных ему тенденций. В любом случае следует максимально преодолевать неблагоприятные последствия от противоборства всегда имеющихся возможностей аграрного развития, для того чтобы действительной в конечном итоге могла стать лишь объективно необходимая.

5. Исторические факты напоминают о том, как опасно доводить остроту аграрных противоречий до революционного их разрешения и насколько необходимо учитывать проявления социальной напряженности при разработке проектов реформ, понижая ее до безопасного уровня. И только при таком условии возникнет обратная связь в виде отнюдь не противостояния масс, а поддержки с их стороны тех реформистских начинаний, которые на деле помогали бы решать насущные проблемы.

6. Однако, как показывает история разработки проекта столыпинской реформы, таковые не могут появиться в ведомственных канцеляриях. Для этого должна быть проявлена прежде всего местная инициатива в лице тех или иных общественных деятелей и групп, представляющих сельское население в органах территориального самоуправления. Поэтому составной частью аграрной реформы призвана быть реформа местного управления, позволяющая избежать каких-либо взаимоисключающих альтернатив аграрного развития.

7. На практике это диктуется, в частности, потребностью агрономической проработки землеустроительных мероприятий правительственных учреждений, учитывающей не только топографические особенности данной местности, но и ее естественноисторическое и сельскохозяйственное значение. Только тогда появится уверенность, что те или иные формы землевладения и землепользования не будут иметь случайного характера. Причем основной здесь должна быть агрономическая оценка землеустраивающейся территории.

8. Это означает, что без подготовки благоприятных организационно-производственных и социально-культурных условий интенсивного земледелия, всякого рода приватизационные проекты не будут достигать поставленных целей. Но это как раз не учитывалось ведомственными землеустроителями, стремившимися к сплошной индивидуализации общинной деревни.

9. Однако выполнить обязательную программу агрономических работ при проведении землеустройства органы местного самоуправления смогут лишь при наличии у них достаточных ассигнований. Исторический же опыт показывает, что их всегда не хватало, несмотря на постоянное превышение установленного земствам трехпроцентного уровня сбора налогов с сельскохозяйственных земель и торгово-промышленных предприятий. Следовательно, как и прежде, нужна государственная система финансовой поддержки хозяйственной деятельности учреждений самоуправления, без директивного указания на то, как должны использоваться предоставленные им кредиты и безвозмездные ссуды.

10. Кроме того, они должны обладать широкой самостоятельностью при формировании всей инфраструктуры своей агрономической деятельности, которую целесообразно строить с учетом имеющихся в данной местности различных видов поземельной собственности. В условиях, когда наряду с крупными государственными, кооперативными, акционерными и частными предприятиями, будет все больше возникать мелких крестьянским и фермерских хозяйств, вполне может пригодиться опыт создания земствами губернских, уездных и волостных (участковых) организационный форм агрономической помощи сельскому населению.

11. Наряду с этим следует особенно помнить о том, что дореволюционная сельскохозяйственная школа, ориентировавшаяся на выпуск агрономов, зоотехников, экономистов-статистиков и инженеров, главным образом для обслуживания крупных владений и государственной службы, так и не смогла сполна удовлетворить все возраставший спрос на специалистов, хорошо знающих мелкое земледелие. К тому же выпуски их были крайне ограничены из-за малочисленности самих сельскохозяйственных вузов. Поэтому так остро тогда стояла проблема повышения качества подготовки агрономических кадров, которую многие пытались решать путем простой смены «вывески» учебных заведений, т.к. превращения их в отделения университетов, вместо улучшения содержания учебных курсов, расширения существующих институтов или строительства новых. Серьезным сдерживающим фактором здесь являлась нехватка докторов и магистров наук из-за несовершенства российской системы их подготовки и отсутствия у вузов средств для пополнения своих штатов преподавателями высшей квалификации. Все это, к сожалению, вновь становится весьма злободневным, т.к. вместо реальной государственной поддержки сельскохозяйственные вузы получают лишь эфемерное право называться академиями и университетами.

12. Также злободневно сегодня выглядит и положение тогдашней сельскохозяйственной науки, неразрывно связанной с подготовкой агрономического персонала и запросами практического земледелия. Несмотря на наличие аграр-но-крестьянского вопроса, правительство слабо интересовалось состоянием фундаментальных теоретических и опытных экспериментальных исследований, постоянно соизмеряя их финансирование с положением в сельском хозяйстве и не идя, таким образом, на опережающее развитие науки. И лишь благодаря таланту и высокому общественному и профессиональному долгу известных русских ученых, удалось такие приоритетные отрасли сельскохозяйственной науки, как физиология растений, почвоведение и агрохимия, поставить на службу агрономам. К этому следует причислить и организационно-производственное направление русской экономической мысли, определявшее перспективу развития крестьянского хозяйства на целые десятилетия вперед, а следовательно, и самой земской агрономии. Но, как только земское самоуправление прекратило свое существование, учение «организационников» также постепенно стало утрачивать связь со своей основой — крестьянским хозяйством, а затем и полностью исчерпало свои возможности в связи с начавшейся коллективизацией сельского хозяйства. И лишь сейчас, когда появились первые крестьянские, кооперативные и фермерские хозяйства, дает о себе знать объективная потребность в органах местного самоуправления, единственно способных ход и содержание аграрной реформы привести в соответствие с интересами государства и конкретных территорий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательные акты, решения и постановления органов власти иуправления.
  2. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 2. Т.39. Отделение 1. 1864. СПб.: Тип. II отд. Собств. Е.И. В. Канцелярии, 1867. Ст. 40 457.
  3. Законодательные акты переходного времени. 1904−1908 гг. Сборник законов, манифестов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов и положений Комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России. СПб.: «Право», 1909. 1018 с.
  4. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным Советом и Государственной Думою Закон «О землеустройстве». — Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 2. Т.31. 1911 г. Отделение 1. Спб.: Гос.тип., 1914. Ст. 35 370.
  5. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание Законодательства Российской Федерации. М.: «Юридич. Лит-ра», 1995. № 35. Ст. 3506.1. Опубликованные документальные и статистические материалы.
  6. Агрономическая помощь в районах землеустройства. СПб.: Тип. В.Ф. Кир-шбаума, 1911.-60с.
  7. Агрономическая помощь в районах землеустройства. Пг.: Изд. деп. земл., 1915.-III с.
  8. Агрономическая помощь в районах землеустройства Рязанской губернии за 1913 год. Рязань: Губ.тип., 1914. 75 с.
  9. Агрономическая помощь в России / Под ред. В. В. Морачевского. Пг.: Изд. деп. земл., 1914. 653 с.
  10. Ближайшие задачи Правительства и Земства по улучшению сельскохозяйственного промысла в Пермской губернии. Пермь: Тип. Губ. правл., 1911. 87 с.
  11. С.Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб.: «Общественная польза», 1905.- 163 с.
  12. Внутреннее производство сельскохозяйственных машин и орудий в 1911 году и привоз их в Россию. СПб.: тип. М. П. Фроловой, 1913. 106 с.
  13. Воронежская губернская землеустроительная комиссия. Отчет о деятельности правительственной агрономической организации при землеустройстве в Воронежской губернии за 1912 и 1913 годы. Воронеж: Тип. Губ. управл., 1915.-841 с.
  14. Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Первого созыва. Сессия первая. Т.1. СПб.: Гос.тип., 1906. 888 стб.
  15. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия вторая. 4.1. СПб.: Гос.тип., 1908.-3152 стб.
  16. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1909. Сессия вторая. Ч.З. СПб.: Гос.тип., 1909. 2956 стб.
  17. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1909. Сессия вторая. 4.4. СПб.: Гос.тип., 1909. 3476 стб.
  18. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1912. Сессия пятая. 4.4. СПб.: Гос.тип., 4336 стб.
  19. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1913. Сессия первая. Ч.З. СПб.: Гос.тип., 1913. 2698 стб.
  20. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1914. Сессия вторая. 4.2. СПб.: Гос.тип., 1914. 1994 стб.
  21. Государственная Дума. Четвертый созыв. Сессия вторая 1913−1914. Обзор деятельности комиссий и отделов. Пг.: Гос.тип., 1914.
  22. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты 1909. Сессия вторая. 4.2. СПб.: Гос.тип., 1909. 3246 стб.
  23. Государственный Совет. Третий созыв. Стенографические отчеты 1907−7 годы. Сессия третья. СПб.: Гос.тип. 1908. 2342 стб.
  24. Государственный Совет. Третий созыв. Стенографические отчеты 1908−9 годы. Сессия четвертая. СПб.: Гос.тип., 1909. 2590 стб.
  25. Государственный Совет. Стенографические отчеты 1911−12 годы. Сессия седьмая. СПб.: Гос.тип., 1912. 5560 стб.
  26. Государственный Совет. Стенографические отчеты 1913−14 годы. Сессия девятая. Пг.: Гос.тип., 1914. 2826 стб.
  27. Государственный Совет. Стенографический отчет. Сессия двенадцатая. Пг.: Гос.тип. 1916.- 1822 стб.
  28. Н.П. Обзор деятельности уездных и губернского земств Санкт-Петербургской губернии. По агрономическим мероприятиям в 1908—1909 гг. СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1910. 112 с.
  29. Губернское Агрономическое Совещание 23−24 августа 1911 г. Журналы и доклады. Курск: Изд.Губ.земства, 1911. 42 с.
  30. Два доклада Императорского Московского общества сельского хозяйства по разработке вопроса об устройстве крестьянских хуторов на владельческих землях. М.: Тип. В. Готье, 1876. 133 с.
  31. Доклад Вятской губернской земской управы губернскому земскому собранию юбилейной экстренной сессии и краткий очерк деятельности Вятского губернского земства за истекший период его существования. Вятка: Изд. Губ. земства, 1914. 50 с.
  32. Доклад губернскому земскому собранию очередной сессии 1912 г. По агрономическим мероприятиям губернского земства. Новгород: Изд. Губ. земства, 1912. Разд.паг.
  33. Доклад Московской губернской земской управы губернскому земскому собранию очередной сессии 1908 г. «О содействии сельскому хозяйству». М.: Изд. Губ. земства, 1908. 9 с.
  34. Доклад Московской губернской земской управы губернскому земскому собранию очередной сессии 1909 г. «О содействии сельскому хозяйству». М.: Изд. Губ. земства, 1909. 40 с.
  35. Доклад уездной земской управы Екатеринославскому уездному земскому собранию очередной сессии 1909 г. Екатеринослав: Изд. Губ. земства, 1909. -27 с.
  36. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному губернскому земству собранию 1913 г. по экономическим мероприятиям. Владимир: Изд. Губ. земства, 1913.-83 с.
  37. Доклады Вологодской губернской земской управы Вологодскому губернскому земскому собранию первой очередной сессии XIII трехлетия. По агрономическому отделу. Вологда: Изд. Губ. земства, 1906. -Разд.паг.
  38. Доклады Вологодской губернской земской управы 39 очередному Вологодскому губернскому земскому собранию сессии 1908 г. По агрономическому отделу. Вологда: Изд. Губ. земства, 1909. XX с.
  39. Доклады Вологодской губернской земской управы губернскому земскому собранию сессии 1912 г. По агрономическому отделу. Вологда: Изд. Губ. земства, 1913.-448 с.
  40. Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделу к очередному губернскому земскому собранию сессии 1911 г. Кострома: Изд. Губ. земства, 1912. 397 с.
  41. Доклады очередному Ярославскому губернскому земскому собранию сессии1908 г. По агрономическому отделу. Ярославль: Изд. Губ. земства, 1908.
  42. Доклады очередному Ярославскому губернскому земскому собранию сессии1909 г. По агрономическому отделу. Ярославль: Изд. Губ. земства, 1909.
  43. Доклады очередному Ярославскому губернскому земскому собранию сессии1910 г. По агрономическому отделу. Ярославль: Изд. Губ. земства, 1910.
  44. Доклады очередному Ярославскому губернскому земскому собранию сессии 1913 г. По агрономическому отделу. Ярославль: Изд. Губ. земства, 1913.
  45. Доклады Пермской губернской земской управы Пермскому губернскому земскому собранию 42 очередной сессии. Отдел III. Экономические мероприятия. Пермь: Изд. Губ. земства, 1912. 347 с.
  46. Доклады Пермской губернской земской управы Пермскому губернскому земскому собранию 45 очередной сессии. Отдел III. Экономические мероприятия. Пермь: Изд. Губ. земства, 1914. 304 с.
  47. Доклады Олонецкой губернской земской управы губернскому земскому собранию 31 очередной сессии 29 ноября 19 декабря 1907 г. Петрозаводск: Изд. Губ. земства, 1908. — 798 с.
  48. Доклады по агрономическим и по содействию экономическому благосостоянию населения мероприятиям. Очередная сессия 1913 г. Кн.1. Ярославль: Изд. Губ. земства, 1913. Разд.паг.
  49. Доклады 48-му очередному Нижегородскому губернскому земскому собранию. По агрономическим мероприятиям 1912 г. Нижний Новгород: Изд. Губ. земства, 1912. 54 с.
  50. Доклады Харьковской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию 1909 г. По экономическому отделу. Харьков: Изд. Губ. земства, 1909 г. III с.
  51. Журнал агрономического совещания при Санкт-Петербургской губернской управе 25−26 апреля 1913 года. СПб: Изд. Губ. земства, 1913.
  52. Журнал Вологодского губернского земского собрания третьей очередной сессии X3I трехлетия. По агрономическому отделу. Вологда: Изд. Губ. земства, 1906.-61 с.
  53. Журналы Пермского губернского земского собрания 44-й очередной сессии и доклады комиссии. Пермь: Изд. Губ. земства, 1914. 312 с.
  54. Журналы Ярославского губернского земского собрания и доклады очередной сессии 1909 г. Ярославль: Изд. Губ. земства, 1910. 18 с.
  55. Землеустройство (1907−1910 гг.). СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1911. 120 с.
  56. Землеустройство Ярославской губернии в 1914 и 1915 гг. Ярославль: Тип. Губ. правл. 1916.-94 с.
  57. Земские подворные переписи 1880−1913 гг. Поуездные итоги. Составители З. М. и Н. А. Свавицкие. М.: Изд. ЦСУ СССР, 1926. 328 с.
  58. Земство и нужды крестьян Ярославской губернии. Стат. сб. Вып. 37. Ярославль: Изд. Губ. земства, 1909. 63 с.
  59. Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ (1837−1887). 4.4. СПб., 1888.-465 с.
  60. С.А. Атлас диаграмм и картограмм по аграрному вопросу. М.: «Универсальн. б-ка», 1917. 40 с.
  61. Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятилетие 19 061 916 гг. Пг.: Тов-во Р. Голике и А. Вильборг, 1916. 63 с.
  62. Кооперация на Всероссийской выставке в 1913 г. в Киеве. Киев: Изд. бюро кооп. секции выставки, 1914. 596 с.
  63. Краткий обзор пятидесятилетней деятельности Императорского Московского общества сельского хозяйства с 1820 по 1870 год. Составлен Н. П. Горбуновым. М.: Тип. Грачева, 1871.-23 с.
  64. Краткий отчет по оказанию агрономической помощи в районах землеустройства в 1913 г. Владимир: Тип. Губ. правл., 1914. 13 с.
  65. П.И. Свод действующих постановлений Олонецкого губернского земского собрания. По агрономическим мероприятиям за 1867−1915 гг.
  66. Петрозаводск: Тип. Губ. земства, 1916. 118 с. с
  67. Личное крестьянкое землевладение в Московской губернии в 1907—1912 гг. М.: Тип. Русского тов-ва. 1913. 161 с.
  68. Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т.1. Грязовецкий уезд. Вып.1. Вологда: Изд. Губ. земства, 1903. 951 с.
  69. Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т.2. Вологодский уезд. Вып.1. Вологда: Изд. Губ. земства, 1907. 832 с.
  70. Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т.2. Вологодский уезд. Вып.2. Вологда: Изд. Губ. земства, 1907. 520 с.
  71. Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т. 3. Тотемский уезд. Вып.1. Вологда: Изд. Губ. земства, 1908. -431 с.
  72. Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т.1. Грязовецкий уезд. Вып.2. Вологда: Изд. Губ. земства, 1908. 849 с.
  73. Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т. З. Тотемский уезд. Вып.2. Вологда: Изд. Губ. земства. 1909. 433 с.
  74. Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т. 4. Вельский уезд. Вып.1. Вологда: Изд. Губ. земства. 1909. 371 с.
  75. Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т.4. Вельский уезд. Вып.2. Вологда: Изд. Губ. земства, 1912. 381 с.
  76. Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Т.6. Велико-Устюгский уезд. Вып.1. Вологда: Изд. Губ. земства, 1914. 481 с.
  77. Материалы по вопросу о среднем сельскохозяйственном образовании. М.: Тип. А. З. Киселева, 1912.-134 с.
  78. Материалы по опытному делу в Московской губернии. Вып.1. М.: Изд. Губ. земской управы, 1911. 129 с.
  79. Местный агрономический персонал, состоявший на правительственной и общественной службе 1 января 1910 г. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1910. 155 с.
  80. Местный агрономический персонал, состоявший на правительственной и общественной службе 1 января 1911 г. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1911. 242 с.
  81. Местный агрономический персонал, состоявший на правительственной и общественной службе 1 января 1912 г. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1912. 340 с.
  82. Местный агрономический персонал, состоявший на правительственной и общественной службе 1 января 1913 г. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1913. -458 с.
  83. Местный агрономический персонал, состоявший на правительственной и общественной службе 1 января 1914 г. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1914. 576 с.
  84. Местный агрономический персонал, состоявший на правительственной и общественной службе 1 января 1915 г. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1915. 623 с.
  85. И.И. Положение о сельскохозяйственном образовании, высочайше утвержденное 26 мая 1904 г. и его применение. Пг.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1916.-202 с.
  86. Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению 21−28 февраля 1911 года. Труды съезда. 4.1. Т. 1. М.: Изд. М.О.С.Х., 1911. -120 с.
  87. Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению 21−28 февраля 1911 года. Труды съезда. 4.1. Т.2. М.: Изд. М.О.С.Х., 1911. -220 с.
  88. Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению 21−28 февраля 1911 года. Труды съезда. 4.1. Т.З. М.: Изд. М.О.С.Х., 1911. -125 с.
  89. Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению 21−28 февраля 1911 года. Труды съезда. 4.1. Т.4. М.: Изд. М.О.С.Х., 1911. — 229 с.
  90. Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению 21−28 февраля 1911 года. Труды съезда. 4.1. Т.5. М.: Изд. М.О.С.Х., 1911. -145 с.
  91. И.Я. Систематический сборник постановлений Усть-сысольского, Вологодской губернии, уездного земского собрания за 30 лет (1869−1898). Вологда: Тип. Губ. земства, 1899. 860 с.
  92. Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т.1.СП6.: «Право», 1904. -439 с.
  93. Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т.2.СП6.: «Право», 1904. 656 с.
  94. Нужды сельского хозяйства и меры по их удовлетворению по отзывам земских собраний. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1902. 316 с.
  95. Обзор агрономических мероприятий Харьковского земства за 1911 г. Харьков: Изд. Губ. земства, 1912. 116 с.
  96. Обзор агрономической помощи в районах землеустройства Екатеринослав-ской губернии за 1913 и 1914 гг. Екатеринослав: Тип. Л. И. Сатановского, 1915.-192 с.
  97. Обзор деятельности Главного управления землеустройства и земледелия за 1907−1908 гг. СПб.: Изд. ГУЗиЗ, 1909.-432 с.
  98. Обзор деятельности Главного управления землеустройства и земледелия за 1909 гг. СПб.: Изд. ГУЗиЗ, 1910. 358 с.
  99. Обзор деятельности Главного управления землеустройства и земледелия за 1912 гг. СПб.: Изд. ГУЗиЗ, 1913. 296 с.
  100. Обзор деятельности Главного управления землеустройства и земледелия за 1914 гг. Пр.: Изд. ГУЗиЗ, 1915. 367 с.
  101. Обзор деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ за 8-й год его существования (30 марта 1901−30 марта 1902 г.). СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1902. 328 с.
  102. Обзор деятельности уездных и губернского земства Санкт-Петербургской губернии по агрономическим мероприятиям. СПб.: Тип. акц. общ-ва «Слово», 1908.-79 с.
  103. Обзор деятельности уездных и губернского земства Санкт-Петербургской губернии по агрономическим мероприятиям. СПб.: Тип. акц. общ-ва «Слово», 1910. 112 с.
  104. Обзор деятельности уездных землеустроительных комиссий (1907−1908 гг.). СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1909. 121 с.
  105. Обзор экономических мероприятий Харьковского земства и протоколы заседаний губернского экономического совета с 1903 года по 1906 год. Харьков: Изд. Губ. земства, 1906. 197 с.
  106. Об организации северных земств по закупке сельскохозяйственных товаров. Кострома: Тип. Губ. земства, 1916. 25 с.
  107. Общее Положение и временная инструкция участковым агрономическим смотрителям Пермского губернского земства. Пермь: Изд. Губ. земства, 1883. -21 с.
  108. Опытные поля при сельскохозяйственных обществах и кредитных товариществах. Пермь: Тип. Губ. земства, 1914.-81 с.
  109. Отчет о деятельности правительственной агрономической организации при землеустройстве в Воронежской губернии за 1914 г. Воронеж: Тип. Губ. правления, 1915. 465 с.
  110. Отчет о земской агрономической помощи населению Херсонской губернии в 1908 г. Херсон: Тип. Губ. земск. управы, 1909. 60 с.
  111. Отчет о земской агрономической помощи населению Херсонской губернии в 1911 г. Херсон: Тип. Губ. земск. управы, 1912. 81 с.
  112. Отчет о земской агрономической помощи населению Херсонской губернии в 1914 г. Херсон: Тип. Губ. земск. управы, 1916. 125 с.
  113. Отчет по ревизии земских учреждений Вятской губернии. Т.З. СПб.: Тип. МВД, 1905.-327 с.
  114. Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений в Москве 16−21 апреля 1908 г. М.: Тип. «Печат.дело», 1908. 109 с.
  115. А.П. Историческая записка с 30-тилетней деятельности Императорского Московского общества сельского хозяйства (1860−1889 гг.). М.: Тов-во скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. 746 с.
  116. Петр Аркадьевич Столыпин. Думские речи. М.: «Знание», 1990. 63 с.
  117. Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном совете 1906−1911. М.: «Молодая гвардия», 1991. 410 с.
  118. Постановления и журналы областного съезда представителей земств и заведующих сельскохозяйственными складами. Екатеринослав: Изд. Губ. земства, 1909.- 154 с.
  119. Предварительные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Вып.1. Пг.: Тип. И. Ф. Вайсберга, 1916. -641 с.
  120. Принципиальные вопросы по крестьянскому делу с ответами местных сельскохозяйственных комитетов. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1904. 19 с.
  121. Программа для собирания сведений о сельской поземельной общине // Труды Императорского Вольного экономического общества. Т.2. 1878. С. 352 382.
  122. С.Н. Местные люди о нуждах России. СПб.: Тип. Кусковой, 1904.-275 с.
  123. Российские партии, союзы и лиги. Составитель В. Иванович. СПб.: Тип. Б. М. Вольфа, 1906.-252 с.
  124. Г. П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (18 651 895 гг.). Т.1. СПб.: Изд. деп. земл., 1896. 487 с.
  125. Г. П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (18 651 895 гг.). Т.2. СПб.: Изд. деп. земл., 1896. Разд. паг.
  126. Г. П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (18 651 895 гг.). Т.З. СПб.: Изд. деп. земл., 1896. Разд. паг.
  127. Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. Т.1. СПб.: Изд. ИВЭО и Рус. геогр. Общ-ва, 1880. 65 с.
  128. Сборник материалов по оценке земель Вятской губернии. Т.1. Вятский уезд. 4.1. Вятка: Тип. Губ. земск. управы, 1904. 567 с.
  129. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып.1. СПб.: Тип. В. Демакова, 1898. 335 с.
  130. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып.2. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1898. 103 с.
  131. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып.З. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1900. Разд. паг.
  132. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып.7. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1901.-796 с.
  133. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып.8. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1905. Разд. паг.
  134. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып.9. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1907. 160 с.
  135. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып. 13. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1908. 307 с.
  136. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып. 16. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1914. 395 с.
  137. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып. 17. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1916. 110 с.
  138. Сборник статистако-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. СПб.: Тип. И. Ф. Вайсберга, 1913.-601 с.
  139. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг.: Тип. И. Ф. Вайсберга, 1917. 673 с.
  140. Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX века. Вып.1. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1902. 38 с.
  141. Сельское хозяйство России в XX в. Сб. статистико-экономический сведений за 1901−1922 гг. / Под общей ред. Н. Д. Кондратьева. М.: «Новая деревня», 1923.-340 с.
  142. Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (1837−1912 г.).Пг.: Изд. ГУЗиЗ, 1914. 474 с разд. паг.
  143. Сельскохозяйственные и статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. Вып.5. Составитель С. А. Короленко. СПб.: Изд. Мин. гос. имущ., 1892. 866 с.
  144. Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской России в 1910 году. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1913. 121 с.
  145. Сельскохозяйственные расходы в крестьянском хозяйстве Ярославского, Мологского, Мышкинского, Рыбинского и Угличского уездов. Вып. 31. Ярославль: Тип. Губ. земства, 1908. 28 с.
  146. Сельскохозяйственные статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. Вып. 12. Состояние травосеяния в России. СПб.: Изд. МЗиГИ, 1905.-398 с.
  147. Сельскохозяйственные съезды в России (составлено в статистическом отделе департамента земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ). Спб.: Тип. В. Киршбаума, 1880. — 260 с.
  148. Сельскохозяйственный промысел в России 1895−1913. Изд. деп. земл., Пг.: 1914, — 136 с.
  149. Справочник по женскому сельскохозяйственному образованию. Спб.: Тип. Ю. А. Мансфельд, 1912. 78 с.
  150. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1899, 1900 и 1901 годы). Вып. 5. СПб.: Тип. «Обществ, польза», 1902.-648 с.
  151. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1904 год). Вып. 8. СПб.: Тип. «Обществ, польза», 1906. 577 с.
  152. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1905−1906 годы). Вып. 9. СДо.: Тип.В. Ф. Киршбаум, 1908. -Разд.паг.
  153. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1907−1908 годы). Вып. 10. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаум, 1909. -Разд.паг.
  154. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1909 год). Вып. 11. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаум, 1911. 666 с.
  155. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1910 год). Вып. 12. 4.1. СПб.: Тип В. Ф. Киршбаума, 1912. 102 с.
  156. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1910 год). Вып. 12. 4.2. СПб.: Тип В. Ф. Киршбаума, 1912. 974 с.
  157. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1911 год). Вып. 13. 4.1. Пг.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1914. 120 с.
  158. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1911 год). Вып. 13. 4.2. Пг.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1914. -752 с.
  159. Сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству в 1913 году. Вып. 14. Пг.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1916. -?азд. паг.
  160. Справочные сведения о сельскохозяйственных обществах. Год первый. 4.1. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1911. -434 с.
  161. Справочные сведения о сельскохозяйственных обществах. По данным на 1915 год. Пг.: Изд. деп. земл., 1916. 230 с.
  162. Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1907. 199 с.
  163. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. Вып. 1. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1880. 276 с. с разд. паг.
  164. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. Вып. 2. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1881. 230 с. с разд.паг.
  165. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. Вып.6. Спб.: Изд. ЦСК МВД, 1884. Разд.паг.
  166. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. Вып. 8. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1885.- 137 с.
  167. Статистика Российской Империи. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 года. Вып.7. Вологодская губерния. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1897. Разд. паг.
  168. Статистика Российской Империи. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 года. Вып. 10. Вятская губерния. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1898. Разд. паг.
  169. Статистика Российской Империи. Средний урожай за пятилетие 1883−1887 гг. Т.4. СПб.: Изд. ЦСК МВД. 1888. 155 с.
  170. Статистика Российской Империи. Урожай 1888 года Европейской России. Т.6. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1889. Разд.паг.
  171. Статистика Российской Империи. Урожай 1890 года в 60 губерниях Европейской России. Т.14. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1891. Разд. паг.
  172. Статистика Российской Империи. Урожай 1891 года в 60 губерниях Европейской России. Т. 19. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1892 Разд.паг.
  173. Статистика Российской Империи. Урожай 1900 года. Озимые хлеба. Т.51. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1900. Разд. паг.
  174. Статистика Российской Империи. Урожай 1904 года. Озимые хлеба и сено. Т.59. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1904. Разд. паг.
  175. Статистика Российской Империи. Урожай 1908 года. Озимые хлеба и сено. Т.69. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1908. Разд. паг.
  176. Статистика Российской Империи. Урожай 1909 года. Озимые хлеба и сено. Т.71. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1909. Разд. паг.
  177. Статистика Российской Империи. Урожай 1911 года. Озимые хлеба и сено. Т.75. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1911. Разд. паг.
  178. Статистика Российской Империи. Урожай 1913 года. Озимые хлеба и сено. Т.81. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1913.-Разд. паг.
  179. Статистика Российской Империи. Урожай 1913 года. Яровые хлеба, картофель, подсолнух, лен, конопля. Т.81. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1913. Разд.паг.
  180. Статистика Российской Империи. Урожай 1914 года. Озимые хлеба. Т.86. Пг.: Изд. ЦСК МВД, 1915.-Разд. паг.
  181. Статистика Российской Империи. Урожай 1914 года. Яровые хлеба, картофель, подсолнух, лен, конопля. Т.86. Пг., Изд. ЦСК МВД, 1915. Разд.паг.
  182. Статистические сведения по земельному вопросу в Европейской России. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1906. 250 с.
  183. Труды агрономического совещания при Вятской губернской земской управе 1−10 сентября 1910 г. Вятка: Изд. Губ. земства, 1910. 308 с.
  184. Труды агрономического совещания при Вятской губернской земской управе 15−26 ноября 1911 г. Вятка. Изд. Губ. земства, 1912. 298 с.
  185. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т.6. Владимирская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. -186 с.
  186. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т.7. Вологодская губерния. СПб: Изд-во «Народная польза», 1903. 338 с.
  187. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 10. Вятская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. 768 с.
  188. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. Н. Гродненская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. -544 с.
  189. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 17. Костромская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. -527 с.
  190. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т.24. Нижегородская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. -586 с.
  191. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 25. Новгородская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. -557 с.
  192. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 26. Олонецкая губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. 280 с.
  193. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 30. Пермская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. 551 с.
  194. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 33. Псковская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. 349 с.
  195. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 36. Санкт-Петербургская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903.-99 с.
  196. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 42. Тверская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. 475 с.
  197. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 49. Ярославская губерния. СПб.: Изд-во «Народная польза», 1903. -236 с.
  198. Труды областного съезда представителей земств и сельских хозяев Юга России. Т.1. Екатеринослав: «Изд. Общества с-х Юга Рос.», 1910. 320 с.
  199. Труды областного съезда представителей земств и сельских хозяев Юга России. Т.2. Екатеринослав: «Изд. Общества с-х Юга Рос.», 1910. Разд.паг.
  200. Труды областного съезда представителей земств и сельских хозяев Юга России. Т.5. Екатеринослав: «Изд. Общества с-х Юга Рос.», 1910. Разд.паг.
  201. Труды Первого Всероссийского кооперативного съезда деятелей по мелкому кредиту и сельскохозяйственной кооперации в Санкт-Петербурге 11−16 марта 1912 г. СПб.: Изд. СПб. Отделения комитета о сель, ссудо-сберегат. и пром. тов-х, 1912−280 с.
  202. Труды 1-го Всероссийского сельскохозяйственного съезда в Киеве 1−10 сентября 1913 г. Вып. 1. Киев: Изд. Киевского общества с-х, 1913. -45 с.
  203. Труды 1-го Всероссийского сельскохозяйственного съезда в Киеве 1−10 сентября 1913 г. Вып.2. Киев: Изд. Киевского общества с-х, 1914. 309 с.
  204. Труды 1-го Всероссийского сельскохозяйственного съезда в Киеве 1−10 сентября 1913 г. Вып.З. Киев: Изд. Киевского общества с-х, 1914. 437 с.
  205. Труды 1-го Губернского кооперативного съезда в Нижнем Новгороде 12−16 сентября 1915 г. Нижний Новгород: Изд. Губ. земства, 1916. 163 с.
  206. Труды Совещания по организации сельскохозяйственного опытного дела в России, происходившего при Главном управлении землеустройства и земледелия с 14 по 20 ноября 1908 г. СПб.: Тип. М. П. Фроловой, 1909. 407 с.
  207. Труды Совещания по сельскохозяйственному опытному делу 10−17 февраля 1913 г. при Главном управлении землеустройства и земледелия. Вып.1. СПб: Изд. деп. земл., 1914.-282 с.
  208. Труды съезда представителей кооперативных учреждений Черниговской губернии 12−16 сентября 1907 г. Чернигов: Изд. Губ. земства, 1908. 235 с.
  209. П.В. Крестьянское хозяйство в России. Извлечения из описаний хозяйств, удостоенных премий в память 300-летия царствования Дома Романовых. Т.1. Пг.: Тип. Акционерн. Общества типограф, дела, 1915. -48 с.
  210. Он же. Т.2. Пг.: Тип. Акционерн. общества типограф, дела, 1915. 93 с.
  211. Он же. Т. З. Пг.- Тип. Акционерн. общества типограф, дела, 1915. 40 с.
  212. IV губернское агрономическое совещание при Рязанской губернской земской управе с 18 по 20 июня 1911 г. Журналы и доклады. Рязань: Тип. Н. В. Любому дрова, 1911. 234 с. 1.I. Журналы.
  213. Агрономический журнал. Харьков: Изд. Харьковского общества с-х, 19 131 915 гг.
  214. Вестник кооперации. СПб.: Изд. Петербургского отделения Комитета о ссудо-сберегательнЫх и промышленных товариществах, 1909−1917 гг.
  215. Вестник мелкого кредита. СПб.: Изд. Министерства финансов, 1912−1915 гг.
  216. Вестник сельского хозяйства. М.: Изд. Московского общества с-х. 1900−1916 гг.
  217. Вестник финансов, промышленности и торговли: СПб.: Изд. мин-в финансов, промышленности и торговли, 1913−1915 гг.
  218. Вестник Ярославского земства. Ярославль: Изд. Губ. земства, 1872−1892, 1903−1907 гг.
  219. Вопросы истории: М.: Изд. Отделения истории РАН, 1990−2000 гг.
  220. Государство и право. М.: Изд. Института государства и права РАН, 1992−2000 гг.
  221. Земский агроном. Самара: Изд. Губ. земства, 1913−1914 гг.
  222. Земское дело. СПб.: Общественное издание по земским вопросам, 1910−1916 гг.
  223. Известия Главного управления землеустройства и земледелия. СПб.: Изд. ГУЗиЗ, 1906−1915 гг.
  224. Известия Земского Отдела. СПб.: Изд. Земского Отдела Мин. вн. дел, 19 061 917 гг.
  225. Известия Министерства земледелия* СШ":. йзд". JfeH. зем. 1915 .1. TQTV ti^n
  226. Известия Министерства земледелия и государственных имуществ. СПб.: Изд. МЗиГИ, 1894−1904 гг.
  227. Кооперативная жизнь. М.: Изд. Совета всероссийских кооп. съездов, 19 121 916 гг.
  228. Костромской кооператор. Кострома: Изд. Костромского центрального сельскохозяйственного общества, 1913−1916 гг.
  229. Отечественная история. М.: Изд. Института российской истории РАН, 19 922 000 гг.
  230. Самопомощь. Ярославль: Изд. Губ. земства, 1915−1917 гг.
  231. Союз Потребителей. М.: Изд. Моск. Союза потребительских обществ, 19 061 917 гг.1. Мемуары.
  232. С.Ю. Воспоминания (1894-октябрь 1905). Т.2. М.: Изд-во «Соцэкгиз», 1960.-639 с.
  233. С.Ю. Воспоминания (17 октября 1905−1911). Т.З. М.: Изд-во «Соцэкгиз», 1960. 723 с.
  234. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Земство и Московская Дума. М.: Изд-во М. И С. Сабашниковы, 1934. 371 с.
  235. П.А. Валуева министра внутренних дел 1861−1864 г. T.l. М.: Изд. АН СССР, 1961.-422 с.
  236. А.Г. Из агрономического прошлого. М.: Изд-во «Колос», 1965. -167 с.
  237. И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. Берлин, 1934. В кн.: Архив русской революции. Т.21. Берлин: Изд-во Г. В. Гессен, 1934.-472 с.
  238. С.И. Воспоминания. 4.1. Берлин: Изд-во О. Кирхнер, 1923. -224 с.
  239. Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.: Изд-во М. И С. Сабашниковы, 1918.-3 9Де.1. V. Архивные источники.
  240. Российский государственный исторический архив (РГИА): Ф. 395. Оп.1. Д. 1152а
  241. Оп.2. Д. 3124, 3301, 3350, 31 696 Ф. 582. Оп.4. Д. 497, 630, 12 865, 13 316, 13 320.
  242. Оп.6. Д. 472, 628, 629. Ф. 588. Оп.4. Д. 13 355. Ф. 592. Оп.1. Д. 351. Ф. 1158. Оп.1. Д. 117, 211, 213, 352, 172.
  243. Оп.1. 4.2. Д. 173. Ф. 1276 Оп.6. Д. 378, 390, 506.
  244. Ф. 1287. Оп.27. Д. 171, 388, 392, 470, 2215, 2600, 2658, 2706, 3114. Ф. 1288. Оп.2. Д. 2, 24, 25, 33, 38, 45. Ф.1290. Оп.6. Д. 94. Ф.1291. Оп.120. Д. 34.
  245. Государственный архив Российской Федерации. (ГАРФ). Ф.102. 1906. II отдел. Д. 700, ч.7. Ф.518. Оп.1. Д. 27, 29,44.
  246. Центральный государственный исторический архив г. Москвы (ЦГИАМ).
  247. Ф.184. Оп.4. Д. 251, 275, 309, 346, 361.
  248. Ф. 228. Оп.2. Д. 4, 83,158.1. Ф.472. Оп.1. Д. 2, 10.
  249. В.Ф. Земство в России (1905-февраль 1917 г.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. М.: Изд. РГГУ, 1996. 157 с.
  250. Н.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. Саратов: «Саратовская Земская Неделя», 1904. 90 с.
  251. А.Я. Аграрный вопрос в III Думе // Исторические записки. Т.62. М.: Изд. АН СССР, 1958. С. 26−83.
  252. А.Я. Вопрос о западном земстве и банкротство Столыпина // Исторические записки. Т.7. М.: Изд. АН СССР, 1961. С. 61−112.
  253. А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М.: Наука, 1966—181 с.
  254. А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. -285 с.
  255. Аграрный вопрос. Сб. статей T.l. М.: «Беседа», 1905. 455 с.
  256. Аграрный вопрос. Сб.статей. Т.2. М.: «Беседа», 1907. 648 с.
  257. Академия имени К. А. Тимирязева: краткий очерк прошлого и настояще-го/Н.С. Арахнгельский, Г. В. Белых, А. И. Кузнецов, А. В. Пошатаев, М.: Агро-промиздат, 1990. 220 с.
  258. Ю.Александров В. А. Сельская община в России (XVII-начало XIX в.) М.: Наука, 1876, — 323 с.
  259. Александр Федорович Фортунатов (к 40-летию научной и общественной деятельности). 1884−1824 г. М.: М.О.С.Х., 1924. 51с.
  260. Е.А. Становление и современное состояние научно-агрономического знания. Харьков, 1992.
  261. A.M. Крестьянское хозяйство в России 1881−1904. М.: Наука, 1980. -239 с.
  262. A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян в Европейской России 1881−1904. М.: Наука, 1984.-232 с.
  263. В. Очерки крестьянского сельского хозяйства и сельскохозяйственных земских мероприятий в Московской губернии. Тип. Губ. земства, 1892. -148 с.
  264. В.Г. Сельскохозяйственная организация Вятского земства. М.: Тип. Губ. земства. 1894. 80 с.
  265. В.Г. О правительственной и земской агрономии. М.: Тов-во Скоропе-чатни А. А. Левенсон, 1897. 39 с.
  266. В.Г. И.А. Стебут (по поводу исполнившегося 15 августа 1904 г. 50-летия его деятельности). Киев: Тов-во С. П. Яковлева, 1904. 8 с.
  267. В. Как завести правильное полевое травосеяние в нечерноземной полосе Европейской России. СПб.: Изд. Петербургского собрания сель, хозяев, 1912.-35 с.
  268. Бараков П. Развитие сельскохозяйственного опытного дела у нас со времени первых опытов, произведенных Императорским Вольным экономическим обществом под руководством Д. И. Менделеева. СПб.: Тип. М. А. Александрова. 1905.-28 с.
  269. П.Ф. Основные задачи наших сельскохозяйственных опытных учреждений. СПб.: Изд. ВЭО, 1910. 15 с.
  270. В.П. Земские учреждения и самоуправление. М.: Университетская тип., 1874.-52 с.
  271. В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1882. 737 с.
  272. И.П. Земство и сельскохозяйственные школы. Чернигов: Ред. «Земского сборника Черниговской губ.», 1894. 118 с.
  273. И.П. Земство и Конституция. М.: «Образование», 1910. 183с.
  274. И.П. Земское движение. М.: «Задруга», 1914. 397с .
  275. Белорусская сельскохозяйственная академия. Минск: «Урожай», 1990. 277с.
  276. И.Д. Крестьяне на Руси. Изд.4-е. М.:А. Д. Ступин, 1903. 306с.
  277. С. Доклад о подъеме благосостояния крестьянства. СПб.: Изд. Постоянного Совета Объед-х дворян, общ-в, 1906. 17с.
  278. С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокопятилетия. Т.2. СПб.: Тип.М. Вольфа, 1906. 349с.
  279. Д.М. Мелкий кредит в Пермской губернии. Пермь: Тип. Губ. земства, 1909.- 65с.
  280. Болотов Андрей. Избранные труда. М.: Агропромиздат, 1988. -413 с.
  281. А.П. Объединенное дворянство и аграрная реформа // Вопросы истории. 1993. № 9. С. 33−44.
  282. А.П. Государственный Совет и указ 9 ноября 1906 го-да//Отечественная история. 1994. № 2. С. 74−89.
  283. Борьба за землю. Т.1. Сб.работ. СПб.: «Труд и борьба», 1908. 352 с.
  284. С.Д. Ключ к наказу землеустроительным комиссиям. Вып.1. Саратов: Тип. П. С. Фескритова, 1908. 88 с.
  285. Е.Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. М.: «Соцэкгиз», 1960. 227 с.
  286. А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1.СП6.: Тип. Г. Мюллера, 1872.-406 с.
  287. А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.2. СПб.: Тип. Г. Мюллера, 1872.-545 с.
  288. А. Землевладение и земледелие в России и других Европейских государствах. Изд. 2-е. Т.1. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1881. — 564 с.
  289. А. Землевладение и земледелие в России и других Европейских государствах. Изд. 2-е. Т.2. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1881. — 393 с.
  290. В. Выбитые на хутора. М.: Дороватовский и Чарушников, 1912. -181 с.
  291. . К вопросу о классовых интересах в земстве. Вып.1. СПб.: Т-во «Общественная польза», 1905. 164 ^
  292. . Какое местное самоуправление нужно народу? СПб.: «Новый мир», 1906.-39 с.
  293. . История земства за 40 лет. Т.1. СПб.: Изд-во Попова, 1909. -724 с.
  294. . История земства за 40 лет. Т.2. СПб.: Изд-во Попова, 1909. -703 с.
  295. . История земства. Т.З. СПб.: Изд-во Попова, 1911. 724 с.
  296. . История земства. Т.4. СПб.: Изд-во Попова, 1911. 696 с
  297. .Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии. (1864−1913 г.). Тверь: Тип. Губ. земства, 1914.-591 с.
  298. . Земские либералы. СПб.: Изд-во Попова, б.г. 22 с.
  299. А.А. Очерки по развитию отечественной агрономии. М.: «Советская наука», 1958. 263 с.
  300. В.В. Агрономия. Собрание соч. Т.10. М.: Сельхозгиз, 1952. С 9 13.
  301. В.Р. Задачи опытной сельскохозяйственной станции и затраты на ее содержание. Собрание соч. Т.10. М.Сельхозгиз, 1952. С. 94−101.
  302. В.В. Показательные опыты на крестьянских землях. Киев: Тип. С. В. Кульженко, 1906. 28 с.
  303. В.В. Коллективные опыты с минеральными удобрениями в Екатерино-славской губернии. Екатеринослав: Тип. Губ. земства, 1908. 39 с.
  304. В.В. Организация опытных учреждений в Черниговском губернском земстве. Чернигов: Тип. Губ. земства. 1908. 37 с.
  305. В.В. Новые способы ведения полевого хозяйства в средних черноземных губерниях. М.: Печатная А. А. Левенсон, 1912. 32 с.
  306. В.В. Сельскохозяйственное опытное дело. М.: «Новая деревня», 1922. -108 с.
  307. С.Ю. Самодержавие и земство. СПб.: Б.И. 1908.-212 с.
  308. В.А. О взаимоотношениях земской и правительственной агрономии // Вестник сельского хозяйства. 1911. № 1. С. 6−8.
  309. О.В. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905−1907 гг. М.: «Высшая школа», 1984. 159 с.
  310. Н. Организация крестьянского хозяйства Костромской губернии. Кострома: Б.и., 1924. 5 с.
  311. В.В. К истории общины в России. М.: Тип. Тов-во И. Н. Кушнерев, 1902. -160 с.
  312. В.В. (Воронцов В.П.). Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. СПб.: Изд. И. Н. Скороходова, 1892. 261 с.
  313. Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года. / Под ред. В. Г. Киналева. М.: Изд. НИИВО, 1995. 342 с.
  314. А. Сельское хозяйство капиталистической России. М.: Изд. Ком. академии, 1928. 175 с.
  315. Г. А. Земское самоуправление в России. М.: «Наука», 1990. -262 с.
  316. Г. Аграрная реформа Столыпина: замыслы и результаты //Народный депутат. 1992. № 12. С. 112−118.
  317. Г. А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. М., Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. 344 с.
  318. А. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина (1885−1905 гг.) //Вопросы экономики. 1990. № 10. С. 58−89.
  319. А.А. Десять лет реформ 1861−1871. СПб.: «Вестник Европы», 1872, — 398 с.
  320. B.C. По земским вопросам. 1901−1911. Т.1. СПб.: Тип. Г. А. Шумахера и Б. Ф. Букера, 1913. 374 с.
  321. B.C. По земским вопросам. 1901−1911. Т.2. СПб.: Тип. Г. А. Шумахера и Б. Д. Букера, 1913. 403 с.
  322. М.И. Аграрный вопрос. Некоторые данные к обсуждению его в Государственной Думе. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1907. 171 с.
  323. JT.M. и др. Опыт народной агрономии в Сибири (вторая половина XIX-начало XX в.). Новосибирск: «Наука», 1993. 260 с.
  324. Государственная деятельность П. А. Столыпина: Сб. статей. М.: «Росвузнау-ка», 1994.- 193 с.
  325. А.Д. Начала русского государственного права. Т.З. 4.1. СПб.: Тип. Морск. Мин-ва, 1883. 384 с.
  326. А.Д. Собрание соч. Т.1. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. -421 с.
  327. А.Д. Собрание соч. Т.2. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. -492 с.
  328. А.Д. Собрание соч. Т.9.Ч.З. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908.- 602 с.
  329. М.Н. Мелкий кредит в Ярославской губернии. Ярославль: Тип. Губ. земства, 1912. 305 с.
  330. М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: «Наука», 1986. 274 с.
  331. М.М. Мир русской деревни. М.: «Молодая гвардия», 1991. -446 с.
  332. П.П. Земская реформа в Государственной Думе. Пг.: «Земское Дело», 1916.-32 с.
  333. М. Экономическое положение русской деревни. М.: Изд-во Водово-зова, 1896.-395 с.
  334. М. Дифференциация типов крестьянского хозяйства в Ярославской губернии. Ярославль: Тип.Губ. земства, 1915. 40 с.
  335. В., Чичерин Б. Русский дилетантизм и общинное землевладение. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 187g. 250 с.
  336. В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России. В кн.: Проблемы социально-экономической истории России. Сб. статей. М.: «Наука», 1971. С. 341−359.
  337. JI.B. Сельская община в средневековой Руси. М.: «Наука», 1994. -316 с.
  338. A.M. Организация агрономической помощи хозяйствам Ярослав-, ской губернии в ее прошлом, настоящем и ближайшем будущем. Ярославль: Тип. Губ. земства, 1909. -40 с.
  339. А. К пятидесятилетию Петровской Академии. М.: Изд. МСХИ, 1916.-10 с.
  340. А. К вопросу о недостатке агрономов-ученых для замещения проектируемых должностей. Б.м., Б.и., 1908. — 8 с.
  341. В.В. Избранные сочинения. Т.2. М.-Л.: Изд. Ан СССР, 1949. <,-496 с.
  342. С. Столыпинская реформа. Л.: Изд-во «Прибой», 1925. 302 с.
  343. С.М. Крестьянское движение в революции 1905−1907 гг. М.: Изд. АН' СССР, 1956.- 186 с.
  344. С.М. Столыпинская земельная реформа. М.: Изд. АН СССР, 1963.- 599 с.
  345. B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907—1911 годы. М.: «Наука», 1987.-246 с.
  346. B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911—1914 гг.. Л.: «Наука», 1988.-277 с.
  347. B.C. Слишком запоздалая реформа // Знание-сила. 1991. № 2. С. 24−29.
  348. B.C. Минусы Столыпинской реформы // Аргументы и факты. 1994. № 7. С. 12.
  349. И. Забытый исполин // Наш современник. 1990. № 3. С. 131−141.
  350. Ю. Поможет ли реформа Столыпина современной русской деревне? М.: «Посев», 1996.-62 с.
  351. A.M. Современные аграрные проблемы и реформа П.А. Столыпина // Государство и право. 1994. № 4. С. 82−91.
  352. А.С. Высшее сельскохозяйственное образование в его отношениях к сельскохозяйственному делу в России. СПб.: Тип. К. Сорванова, 1872. 48 с.
  353. А.С. Сельскохозяйственное дело Европы и Америки Щ Венской всемирной выставке 1873 года. СПб.: Тип. бр. Пантелеевых, 1875. 711 с.
  354. А.С. Организация полевого хозяйства. СПб.: Изд-во А. Ф. Деврина, 1901.-597 с.
  355. А. Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках и приметах. Т.2. Изд. 4-е, СПб., 1905. 528 с.
  356. А.С. Наш земельный вопрос. СПб., 1906. 293 с.
  357. А.С. Народные приметы на урожай. СПб.: Изд-во П. П. Сайкина, 1908.- 152 с.
  358. А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. 4.2. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1909. 145 с.
  359. Н.Н., Немытина М. В. Местное самоуправление и юстиция в России 1864−1917 г.// Государство и право. 1994. № з. с. 126−133.
  360. Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т.2. СПб.: Тип.М. М. Стасюлевича, 1882. 356®
  361. Зак А. Н. Крестьянский поземельный банк. 1883−1910. М., 1911.
  362. Л.Г. Земская контрреформа. 1890. М.: Изд-во МГУ, 1968. 178 с.
  363. JI.Г. Крестьянская община в реформе 1861 г. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1986. № 5.С. 36−42.
  364. А.А. По родной стране. М.: «Агроном», 1913. 80 с.
  365. А.А. Почва. Изд. 2-е. М.: Г. Ф. Мириманов, 1913.
  366. А.А. Первые шаги к крестьянскому богатству. Изд.3-е. М.: «Знание», 1918.-64 с.
  367. А.А. Лен и обработка его на волокно. Изд.4-е. М.: «Знание-Сила», 1919.-32 с.
  368. А.А. Положение травосеяния у крестьян Волоколамского уезда, Московской губернии. СПб., 1899. -24 с.
  369. А.А. Растение. М.: «Знание-Сила», 1919. 31 с.
  370. А.А. Какую пользу приносит травосеяние, и как оно устраивается на крестьянских землях. М.: Изд-во И. Д. Сытина, 1900. 48 с.
  371. А. Институт агрономических смотрителей и его значение для южной России. Одесса: Тип. Л. Нитче, 1889. 22 с.
  372. П.Н. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины в 1907—1914 гг.. // Исторические записки Т.116. М.: Изд. АН СССР, 1988.1. С. 13−160.
  373. П.Н. Столыпин без легенд. М.: «Знание», 1991. 63 с.
  374. П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. М.: «Высшая школа», 1992, — 157 с.
  375. П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907—1914 гг.. М.: «Наука», 1992.-256 с.
  376. А.Е. Высшая школа России в конце XIX-начале XX века. М.: Изд-во Института истории РАН, 1991. 392 с.
  377. А.Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. 1917. М.: Изд-во Института истории РАН, 1994. — 195 с.
  378. И.А. Основы межевого и землеустроительного дела, М.: Тип. О. Л. Сомова, 1910.-195 с.
  379. И. Московский сельскохозяйственный институт ко дню пятидесятилетия. М.: Изд. МСХИ, 1916. 12 с.
  380. В. В. Школа А.В. Чаянова или организационно-производственное направление русской экономической мысли // История СССР. 1990. № 6. С. 86−99.
  381. Н. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. М.: «Книжное дело», 1899. 309 с.
  382. К.Д. Крестьянский вопрос. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1882. -212 с.
  383. В.В. П.А. Столыпин: история и современность. Новосибирск: М П«РИД», 1991.- 127 с.
  384. И.А. Сельскохозяйственное образование и агропомощь. М. -JL: «Госиздат», 1928. 184 с.
  385. Ап.К. Общинное владение в России. СПб.: Суворин, 1893. -288 с.
  386. Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма. (1860−1914 гг.). М.: Изд. АН СССР, 1951. -216 с.
  387. Н.М. Главные основания организации сельскохозяйственного института в Черноземной полосе России. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1910. -68 с.
  388. А. Агрономическая помощь в России. Историко-статистический очерк. Самара: Тип. Губ. земства, 1915. 32 с.
  389. А. Агрономический персонал и его место в земском статистическом аппарате. Самара: «Земский агроном», 1916. 24 с.
  390. А.А. Аграрный вопрос в России. М.: Московское научное изд-во, 1918.-268 с.
  391. К.Р. Русская община. Т.1. 4.1. СПб.: «Народная польза», 1900. -431 с.
  392. А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст. Исторический очерк. Изд.2-е. «Пг.: «Задруга», 1917. 120 с.
  393. Т.М. Хлебная торговля России в 1875—1914. JL: «Наука», 1978. -287 с.
  394. Ф.Л. Организация местного самоуправления в Бава-рии//Государство и право. 1995. № 4. С. 107−121.
  395. М. Экономический строй России. СПб.: Изд-во А. В. Ермолаева, 1900.-240 с.
  396. А.К. Земство и земская агрономическая работа. Кострома: Тип. А. Н. Чемоданова, 1915.-93 с.
  397. И. Д. Бородкин Л.И. Два пути буржуазной аграрной эволюции в Европейской России. В кн.: Аграрная эволюция России и США в XIX-начале XX века (материалы советско-американских симпозиумов). М., Наука, 1991. С. 18−47.
  398. И.Д., Моисеевнко Т. Л., Селунская Н. П. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М.: изд-во МГУ, 1988. 222 с.
  399. Кооперативная жизнь. Сб. статей. T.l. М.: Тип. Пригорина, 1914. 132 с.
  400. П.Д. Очередные задачи по улучшению крестьянского хозяйства в Приозерном крае//Труды Императорского Вольного экономического общества. Т.1. Кн.1. СПб., 1909. С. 23−53.
  401. П.Д. Что такое земская агрономия. СПб.: «Рациональное удоб.», 1910.-195 с.
  402. И. О земледелии. М.: Тип. Пономарева, 1788. 378 с.
  403. М. Ученые агрономы России. М.: Изд-во «Колос», 1971. 184 с.
  404. А.П. Дворянство в пореформенной России 1861−1904 гг. М.: «Наука», 1979.-304 с.
  405. А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX- начале XX в. М.: «Наука», 1988. 259 с.
  406. А.П. Кооперация в общественно-политической жизни России в начале XX века // Отечественная история. 1992. № 4. С. 117−127.
  407. Н.Н. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств в дореволюционной России. М.: «Госстатиздат». 1984. 156 с.
  408. Н.М. Русское государственное право. СПб.: Тип. М.М. Стасюле-вича, 1897.
  409. Н.Г. Земство на переломе (1905−1907 гг.). М.: Изд. Института российской истории РАН, 1995. 236 с.
  410. В.А. Отзыв о сочинении «Деятельность земства к поднятию сельского хозяйства», представленном для соискания академической награды. Одесса: «Техника», 1909. 30 с.
  411. П.А. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 668 с.
  412. А.А. Хуторское расселение. СПб.: Изд. ГУЗиЗ, 1907. 72 с.
  413. А. Русское землеустройство. СПб.: Б.и., 1914. 172 с.
  414. Краткий очерк экономических мероприятий земств 23-х губерний России. Полтава: Тип. Губ. земства, 1894. 246 с.
  415. Ф. Крестьянство в революции 1905 г. M.-JI.: Московский рабочий, 1925.- 136 с.
  416. Кризис самодержавия в России 1895−1917. JL: «Наука», 1984. 664 с.
  417. М.С. Крестьянство Ярославской губернии и его податные силы. Ярославль: Тип. Губ. земства, 1900. 67 с.
  418. Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в) М.: «Знание», 1992. 63 с.
  419. К.А. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. М.: Изд-во «Московский рабочий», 1993. 261 с.
  420. Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. 4.1. СПб.: «Право». 1910.-276 с.
  421. Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Изд. Института гос. права РАН, 1993, — 132 с.
  422. Л.Е. Об истории земских учреждений в России // Государство и право. 1993. № 8. С. 122−131.
  423. А.П. Обзор положения сельскохозяйственного опытного дела в северной нечерноземной полосе России. М.: Тип. О. Л. Сомовой, 1912. 39 с.
  424. А.П. Вокруг Киевского сельскохозяйственного съезда//Вестник сельского хозяйства. 1913. № 41. С. 5−8.
  425. А.П. Земская агрономия и В.А. Владимирский //Земский агроном. 1914. № 2.С. 8−21.
  426. В.И. Развитие капитализма в России. Поли. собр. соч. Т.З. М.: Госполитиздат, 1958.-791 с.
  427. В.И. Аграрный вопрос в России к концу XX века. Поли. собр. соч. Т.17. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1968. С. 57−137.
  428. А.А. Крестьянское право. Изд.2-е. СПб.: «Законоведение», 1914. -364 с.
  429. Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии. М.-Л.: «Сель-хозгиз», 1936. -407 с.
  430. М.Е. Наставление к умозрительному и делопроизводному земледелию. 4.1. СПб.: Печ. у Вильковского и Галченкова, 1786. 175 с.
  431. А. Избранные произведения. Т.1. Красный клевер. М.: «Сельхоз-гиз», 1951.-534 с.
  432. .Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: «Политиздат», 1991. 300 с.
  433. А. Выкупная операция. СПб.: «Дело», 1906. 56 с.
  434. А.Е. Распадение общины // Труды Императорского Вольного экономического общества. Т.1. Кн. 1−2.СПб., 1912. С. 1−65.
  435. Лосицкий А.Е.К вопросу об изучении степени и форм распадения общины. М.: Печ. С. П. Яковлева, 1916. 57 с.
  436. А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. 4.1. СПб.: Тип. А. Бочкарева, 1864.-228 с.
  437. П. Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами. Итог к XX веку. СПб.: Тов-во «Посредник», 1901. 309 с.
  438. Г. Е., Полнер Т. И. Наше земство и 50 лет его работы. М.: «Задруга», 1916.-63 с.
  439. Н. Крестьянское хозяйство и его эволюция. T.l. М.: Изд. Кооперативного института, 1920. 392 с.
  440. Н.П. Организация сельского хозяйства. М.: «Экономическая жизнь», 1927. 588 с.
  441. С. Новый закон о крестьянском землевладении. СПб., «Наша жизнь», 1910. 108 с.
  442. С. Крестьянское хозяйство Очерки экономики мелкого земледелия. СПб: «Гос.право», 1921.-398 с.
  443. П. Условия развития сельского хозяйства в России. СПб.: Изд-во Водовозова, 1903. 493 с.
  444. В.Ф. Теория самоуправления в современной науке. // Вестник права. 1905. № 1.С. 165−183.
  445. И.П. К вопросу об организации агрономической помощи населению Ярославской губернии. Ярославль: Тип. Губ. земства, 1911. 29 с.
  446. И.П. К вопросу о взаимоотношениях губернского и уездных земств в сфере экономической и агрономической деятельности. Ярославль: Тип. Губ. земства, 1914. 19 с.
  447. К.А., Роль правительства, земства и других организаций в деле поднятия сельского хозяйства. Харьков: «Агрономический журнал», 1913. -22 с.
  448. К. Столыпинская реформа и Российская агротехнологическая революция // Отечественная история. 1992. № 6. С. 194 -200.
  449. Matsuzato К. The fate of Agronomists in Russia: Their Quantinative Dynamics from 1910 to 1916. Annual Conference AAASS, 19−23 November 1993. Honolulu. Offprint. P. 176−196.
  450. Мелкая земская единица. Сб. статей. Вып.1.СПб.: Изд. кн. П. Д. Долгорукова и кн. Д. И. Шаховского, 1902. 421 с.
  451. Мелкая земская единица в 1902—1903 гг. Сб.статей. Вып.2. СПб.: Изд. кн. П. Д. Долгорукова и кн. Д. И. Шаховсого, 1903. 272 с.
  452. Менделеев Д. И Производство искусственных удобрений. Сочинения. Т. 18. Л.-МлИзд. АН СССР, 1950. С. 131 164.
  453. Д.И. Отношения между сельским хозяйством и другими видами промышленности. Сочинения. Т.21. Л.-М%:Изд. АН СССР, 1952. С. 351−352.
  454. А.В. Вопросы кооперативного движения в России Пг.: «Мысль», 1918.-225 с.
  455. Местное самоуправление в России. Теория и практика (обзор материалов конференции «Местное самоуправление в России. Теория и практика) // Государство и право. 1993. № 6. С. 141−147.
  456. И.И. Высшее сельскохозяйственное образование в России и заграницей. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1893. 404 с.
  457. И.Н. Очерки из истории сельскохозяйственного образования в России. СПб.: Тип.И. Н. Скороходова, 1893. 66 с.
  458. JI.B. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства. В кн.: Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996. С. 40−56.
  459. Д.Л. Десятилетие русского земства 1864−1875. СПб.: Тип. А. А. Краевского, 1877. 374 с.
  460. Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993. № 4. С. 3−18.
  461. И.Я. Об организации опытного дела в Ярославской губернии. Ярославль: Тип. Губ. земства, 1911. 19 с.
  462. И.Я. Ближайшие задачи Ярославского губернского земства в области опытного дела. Ярославль: Тип. Губ. земства, 1912. 51 с.
  463. И.Я. Сельскохозяйственные общества и земства. Ярославль: Тип. Губ. земства, 1911. 106 с.
  464. Непролетарские партии России: уроки истории / Под общей ред. И. И. Минца. М.: «Мысль», 1984. 566 с.
  465. С.Ф. Ученый-агроном В.Н.Варгин. Пермь: Кн. Изд-во, 1966. 70 с.
  466. Вс. К вопросу об успехах техники земледелия в крестьянских хозяйствах Владимирской губернии. Владимир: Тип. Губ. земства, 1903.-45 с.
  467. А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: «Энциклопедия рос. деревни», 1995. 573с.
  468. . Э. Очерки русского государственного права. СПб.:Тип.: «Правда», 1911. 554с.
  469. O.K. Основы реформ местного и центрального управления. СПб.: Ред. газ. «Новости», 1882, — 236с.
  470. Общественное движение в России в начале XX века /Под ред. Л Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т.2.Ч.1, СПб.:Тип. «Общественная польза», 1910. -343с.
  471. Общественное движение в России в начале XX века /Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А.Потресова. Т.2. 4.2. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1910. -339с.
  472. Общественное движение в России в начале XX века/Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т.4. 4.1.СПб.: 1911. 392с.
  473. Н. Первые шаги «великой реформы»//Русское богатство. 1911. № 10. С.124−162.
  474. Н.П. Индивидуализация землевладения в России и ее последствия. М.:Тип. Сомовой, 1917. 98с.
  475. Н.П. Прошлое и настоящее земельного вопроса. Пг.: «Революционная мысль», 1917. 24с.
  476. И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XX века. М.: Тип. Д. С. Горшкова, 1905. 259с.
  477. И.Х. На темы дня. К экономическому положению России. М.: Тип. В. И. Знаменского, 1912. 453 с.
  478. В.В. Вольное экономическое общество в России 1765−1917. М.: Изд. АН СССР, 1963.- 195 с.
  479. Очерки по крестьянскому вопросу. Сб. статей./Под ред. А. А. Мануйлова. Вып.2. М.: Тип. Д. С. Горшкова, 1905. 348 с.
  480. Очерки экономической деятельности земства. Сб. статей. М.: «Вестник с-х», 1914.-121 с.
  481. П.Н. Община и хутора Красноуфимского уезда Пермской губернии. Пг.: 3-я Гос.тип., 1918.-263 с.
  482. П.Н. Участковое землепользование в России. М.: «Новая деревня», 1922.-52 с.
  483. П.Н. Землеустройство и агрономия. М.: «Новая деревня», 1923. -20 с.
  484. Л.А. Травосеяние на крестьянских землях Ярославской губернии до 1904 г. Ярославль: Тип. Губ. земства, 1904. 69 с.
  485. Н.М. Земское либеральное движение. М.: «Наука», 1977. 288 с.
  486. Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М.: «Наука», 1986. 268 с.
  487. Письма Либиха о нынешнем состоянии сельского хозяйства / Под ред. А. Советова. СПб.: Тип."Общественная польза», 1861. 194 с.
  488. Л.И. Русское кооперативное законодательство. М.: «Центросоюз», 1924, — 160 с.
  489. П.И. Очерк развития деятельности Херсонской сельскохозяйственной опытной станции. Херсон: Тип. им. В. И. Ленина, 1924. 20 с.
  490. В.П. М.В. Неручев (1835−1922). Кишинев: «Штиинца», 1980. -С. 126.
  491. А.В. Что делает Владимирское губернское земство для улучшения местного сельского хозяйства. Владимир- Тип. Губ. Земства, 1908. 45 с.
  492. А. Общинное землевладение. Вып. 2. Одесса: Б-ка А. Борневско-го, 1878.-224 с.
  493. С.Н. Местные люди о нуждах России. СПб.: Изд-во Е. Кусково, 1904.-275 с.
  494. С.Н. Аграрный вопрос в цифрах. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1907. 126 с.
  495. С.Н. Аграрный кризис и мероприятия правительства. М.: М. и С. Сабашниковы, 1912. 223 с.
  496. С.Н. Сельскохозяйственная кооперация и бюджет крестьянского хозяйства. М. Пг.: Кооперативное изд-во, 1922. — 92 с.
  497. С.Н. Крестьянское хозяйство. Берлин: Кооперативная мысль, 1924.-244 с.
  498. Л.С. Крестьянская община в России во второй половине XVIII-первой половине XIX века. Л.: «Наука», 1981. -215 с.
  499. Д.Н. По высшим агрономическим школам Европы. М.: Тип. О.Л. фмовой, 1910. 68 с.
  500. Д.Н. Университеты и агрономия. СПб.: XII съезд рус.естествоиспытат., 1910, — 12 с.
  501. Д.Н. Избранные сочинения. T.l. М., 1965.
  502. Д.Н. Избранные сочинения. Т.2. М., 1965.
  503. Д.Н. Избранные сочинения. Т.З. М., 1965.
  504. С.JI. Удобрительная промышленность в России. Пг.: Изд. коллегии Наркомфина, 1920. 67 с.
  505. Реформы или революция? Россия 1861−1917 (материалы международного коллоквиума историков). СПб.: «Наука», 1992. 394 с.
  506. . Агрономическая помощь населению в Соединенных Штатах Северной Америки. Екатеринослав: Тип.Губ. земства, 1912. 326 с.
  507. Н. 1905 год. Л.-М.: «Книга», 1926. 118 с.
  508. С., Тараканова Л. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина. М.: «Недра», 1991.-204 с.
  509. А.Н. Университетская агрономия и сельскохозяйственные институты при университетах // Вестник сельского хозяйства. 1906. № 5. С. 14−16.
  510. Н.А. Земские подворные переписи (обзор методологии). М.: Госстатиздат, 1961. 355 с.
  511. М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб.: Тип. В. Без-образова, 1892.-299 с.
  512. М.И. Русское государственное право. Т.2. СПб.: К. Л. Риккер, 1895, — 115 с.
  513. Л.Т. Крестьянское движение в революции 1905−1907 г. М., 1989. 262 с.
  514. Семёнов-Тян-Шанский В.П. К законопроекту о выходе из общины (закон 9 ноября 1906 г.). СПб.: Сенатская тип., 1908. 35 с.
  515. Сеятели и хранители. Кн.1. М.: «Современник», 1992. -415 с.
  516. Сеятели и хранители. Кн.2. М.: «Современник», 1992. 525 с.
  517. С.М. Аграрная реформа Столыпина. М.: Изд-во МГУ, 1973. -335 с.
  518. М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М.: «Наука», 1987. 252 с.
  519. В.Г. Великие реформаторы России. М.: «Знание», 1991. 64 с.
  520. В.Ю. По земским вопросам. СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза», 1905. 353 с.
  521. М. Из истории и опыта земских учреждений в России. СПб.: ж. «Жизнь для всех», 1913.-551 с.
  522. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история.1992. № 5. С. 3−31.
  523. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история.1993. № 2. С. 3−28.
  524. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история.1993. № 6. С. 79−110.
  525. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история.1994. № 6. С. 3−32.
  526. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история.1995. № 4. С. 3−33.
  527. А. Общественная агрономия и наши агрономические учебные заведения. Одесса: «Славянская» тип., 1905. 9 с.
  528. П.Н. Агрономическая помощь крестьянскому хозяйству и земские мероприятия в этой области // Труды Императорского Вольного экономического общества. 1895. № 1.С. 1−38.
  529. П.Н. О необходимости подвести итоги, имеющемуся у нас опыту непосредственной агрономической помощи крестьянскому хозяйству. СПб.: Изд. ИВЭО, б.г. 14 с.
  530. П.Н. Культурный уровень крестьянского полеводства на надельной земле и его значение в земельном вопросе (с поуездными данными по 46 губерниям Европейской России). СПб.: Скоропечатня Г. Пожарова, 1906. -629 с.
  531. П.А. Опыты культурной деятельности земства в области сельского хозяйства. М.: Тип. O.JI. Сомовой, 1899. 38 с.
  532. И.А. Статьи о русском сельском хозяйстве, его недостатках и мерах к его усовершенствованию 1857−1882. М.: Изд. А. А. Васильева, 1883. 362 с.
  533. А.А. Избранные сочинения. T.l. М., Сельхозгиз, 1956. 791 с.
  534. А.А. Избранные сочинения. Т.2. М., Сельхозгиз, 1957. 613 с.
  535. А. П.А. Столыпин 1862−1911. М.: «Планета», 1991. 102 с.
  536. А. В. Элементы участковой агрономической организации СПб.: Тип. П. П. Сойкина, 1909. 64 с.
  537. К.А. Избранные сочинения. T.l. М., 1957.
  538. К.А. Сочинения. Т.З.М., 1937.
  539. К.А. Сочинения. Т.8.М., 1939.
  540. К.А. Сочинения. Т.9.М., 1939.
  541. С.М. К вопросу о задачах общественной агрономии и роли опытного дела. Ромны: Изд. Роменского общ-ва с-х., 1913. 20 с.
  542. С. Организация сельскохозяйственного опытного дела в России вообще и в частности на Кавказе. Б.м.: Изд. Импер§ т® общ-ва с-х, 1908. 15 с.
  543. А.В. Низшая сельскохозяйственная школа России, в конце XIX-начале XX веков. Курск: Изд-во Курского гос.педагогич.ун-та, 1998. 200 с.
  544. Туган-Барановский М. Земельная реформа. СПб.: ж. «Мир божий», 1905. -205 с.
  545. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. «Экономика», М.: 1989.-495 с.
  546. А. Основания рационального сельского хозяйства. 4.2. М.: Универси-тет.тип., 1831. 249 с.
  547. А. Основания рационального сельского хозяйства. Ч.4.М.: Универси-тет.тип., 1935. 276 с.
  548. А. Основания рационального сельского хозяйства. 4.5. М.: Университет, тип., 1835.-401 с.
  549. В.Г., Скрябин В. И. Применение машин в сельском хозяйстве России в конце XIX-начале XX века. В кн.: Аграрная эволюция России и США в XIX-начале XX века. М.: «Наука», 1991. С. 270−293.
  550. В.Г., Шагин Э. М. Крестьянство России в период трех революций. М.: «Просвещение», 1987. 207 с.
  551. Университет и агрономия. Сб.статей. 4.1. М.: Тип. п/ф Ломоносов, 1916. -59 с.
  552. А.О. Земская агрономия и материалы для ее изучения //Сельское хозяйство и лесоводство. 1914. № 1. С. 143−159.
  553. Н.К. Некоторые исторические уроки развития кооперации в России конца XIX начала XX века. В кн.: Кооперация. Страницы истории. Вып.З.М., 1993. С. 1−27.
  554. Н. Ссудо-сберегательные товарищества в Новгородской губернии. Новгород: Тип. Э. Классона, 1871. 37 с.
  555. А.Ф. Занятия русских агрономов (к 25-летию Петровской академии). СПб.: Тип. Демакова, 1890. 10 с.
  556. А.Ф. Успехи научных методов в агрономии. М.: Тип. тов-ва Кушнерева, 1890. 19 с.
  557. А.Ф. К статистике результатов агрономического образования. СПб.: Тип. бр. Пантелеевых, 1894. 7 с.
  558. А.Ф. К вопросу о целях сельскохозяйственного образования в России. Статья 2-я // Вестник воспитания. 1900. № 4. С. 164−174.
  559. А.Ф. К вопросу о целях сельскохозяйственного образования. Статья 3-я. М.: Тип. Тов-ва Куш®з Ш131 901, — 16 с.
  560. А.Ф. Сельское хозяйство и агрономия. М.: Тип. Тов-ва Кушнерева, 1903.-20 с.
  561. А. Несколько слов об агрономическом обществоведении. Киев: Печатня С. П. Яковлева, 1904. 10 с.
  562. А. К вопросу о задачах агрономической школы. М.: от.из. «Вестника с-х», 1906. С. 1−17.
  563. В.Г. Основная программа деятельности объединенных агрономических организаций Курской губернии и отношения агрономов к земских учреждениям. Курск: Тип.Губ.земства, 1901. 26 с.
  564. В.Г. Роль губернского земства в деле развития уездной агрономической организации. Курск: Тип.Губ.земства, 1901. 16 с.
  565. В.Г. Опытные поля Курской губернии в 1900 году. Курск: Тип.Губ.земства, 1903. 173 с.
  566. M.JI. Исторический очерк кооперации в России. Пг.: «Мысль», 1918.- 184 с.
  567. С.Г. Горыгорецкий земледельческий институт первая в России высшая сельскохозяйственная школа (1836−1864). Горки: Изд-во Белорус, с-х акад., 1960.-273 с.
  568. А.В. К вопросу о подготовке агрономов. М.: Изд. МОСИ, 1914. 23 с.
  569. А.В. Основные линии развития русской сельскохозяйственной мысли за два века. В кн.:К|1!Имовский Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. М.: «Новый агроном», 1927. С. 119 239.
  570. А.В. Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран//Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 210−219.
  571. А.В. Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства. В кн.: А. В. Чаянов. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: «Экономика», 1969. С. 52−69.
  572. А.В. Организация крестьянского хозяйства. В кн.: А. В. Чаянов. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: «Экономика», 1989. С. 194 442.
  573. А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. В кн.: Чаянов А. В. Избранные произведения. М: «Москов. рабочий», 1889. С. 57−180.
  574. А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. В кн.: Чаянов А. В. Избранные произведения. М.: «Москов. рабочий», 1989. С. 181−296.
  575. А. Участковая агрономия и счетоводственный анализ крестьянского хозяйства. Самара: «Земский агроном», 1914. -46 с.
  576. А.Н. Состояние и развитие русского сельского хозяйства (по данным переписи 191 б г. и железнодорожных перевозок). Харьков: «Союз», 1918, — 136 с.
  577. А.Н. Опыт изучения организации крестьянского сельского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи на примере Тамбовской губернии. Харьков: «Союз», 1919. 654 с.
  578. А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков: «Агрономия», 1919. 178 с.
  579. В.А., Чернобровцев С. В. сцыт исследования значения кооперативов в экономической жизни сельского населения. Владимир: Тип. Губ. земства, 1915, — 119 с.
  580. Н.Н. К характеристике крестьянского хозяйства. Вып.1. М.: «Новое тов-во», 1905.- 171 с.
  581. С.В. Мелкий кредит в деревне Владимирской губернии. Владимир: Тип. Губ. земства, 1913. 28 с.
  582. И. Проект исследования крестьянского хозяйства и землевладения после 9 ноября 1906 г. // Труды Императорского Вольного экономического общества. 1911. Т. 1.Кн. 1. С. 93−114.
  583. И.В. Община после 9 ноября 1906 г.Ч. 1. Пг.: Изд. ВЭО, 1917.
  584. И.В. Аграрный вопрос в России (от реформы до революции) 1861−1917. Курск: «Советская деревня», 1927. 232 с.
  585. В.Е. Пятьдесят лет жизни Нижегородских земств. Нижний Новгород: «Нижегородское печатное дело», 1914. 228 с.
  586. . Опыты по истории русского права. Сб. статей М.: К. Солдатен-ков и Н. Щепкин, 1858. 389 с.
  587. . Курс государственной теории. 4.1. М.: Тип. Тов-ва Кушнерева, 1894.-482 с.
  588. А.И. Аграрная реформа и ее вероятное влияние на сельскохозяйственное производство. М.: Е. В. Кожевникова и Е. А. Коломийцева, 1906. 33 с.
  589. А.И. Ученые труды. Ч. З. Вып.2. М.: Изд. Император^Московского ун-та, 1911. -463 с.
  590. К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905−1907 гг. Организация, программы, тактика. М.: «!Цаука», 1985. 347 с.
  591. С.И. Земство (свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1904. 126 с.
  592. А.И. Вымирающая деревня. СПб.: Тип тов-ва «Общественная польза», 1907. 223 с.
  593. Д.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. М.: Тип. Тов-ва И. Н. Кушнерев, 1899. III.
  594. И.Д. История земельных отношений и землеустройства. Вып.2. M.-JI.: «Сельхозгиз», 1932. 47 с.
  595. С.В. Сельскохозяйственная наука и высшая школа. М.: Тов-во тип. А. И. Мамонтова, 1911. 16 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!