Международно-правовые основы укрепления системы коллективной безопасности

Актуальность диссертационного исследования. Проблема поддержания мира и укрепления международной безопасности по-прежнему является одной из центральных в современных международных отношениях. Однако, нынешний этап развития отличается тем, что мир становится более взаимосвязанным, взаимозависимым и неделимым, что диктует необходимость еще более широкого и активного сотрудничества государств по укреплению системы коллективной безопасности. Концептуальные и международно-правовые основы такого сотрудничества заложены в Уставе ООН, главная цель которого заключается в том, чтобы «поддерживать международный мир и безопасность», а одним из основных путей для достижения этой цели является предпринятое «эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира». Иными словами, речь идет о системе коллективной безопасности, закрепленной в Уставе ООН, которая все время усложняется в связи с усложнением решения проблем по укреплению международной безопасности. Данное обстоятельство обусловливает необходимость всеобъемлющего подхода к укреплению международной безопасности в соответствии с Уставом ООН.

В недавнем прошлом основное внимание обращалось на военные, политические, правовые и экономические аспекты обеспечения международной безопасности.

1 О.

В дальнейшем стали обращать внимание и на экологические, финансовые, информационные3 и продовольственные4 аспекты обеспечения международной безопасности. В последнее время все чаще стали говорить о необходимости.

1 См.: Копылов М. Н. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность». // Правоведение. 2000. № 1. С. 113−120- Копылов М. Н. ООН и экологическая безопасность в XXI веке // ООН и международный правопорядок в глобализующемся мире, 24 октября 2000, М., РУДН, 2001. С. 234−249- Копылов М. Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся государств: Международно-правовые вопросы: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. МГИМО МИД РФ. М., 2001; Галяметдинова A.IO. Международно-правовые аспекты экологической безопасности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2000; Валеев P.M., Гиззатуллин Т. Н. Программа ООН по окружающей среде и ее роль в обеспечении экологической безопасности в XXI веке: К 30-летию ЮНЕП // РЕМП, СПб., 2002. С. 140−156.

2 См.: Моисеев А. А. Международные кредитно-финансовые организации. Правовые аспекты деятельности. М., 1999; Шумилов В. М. Международное финансовое право. М., 2006.

3 См.: Кубышкин А. В. Международно-правовые проблемы обеспечения информационной безопасности государств. М., МГЮА, 2002; Барнашов A.M. Международно-правовые аспекты информационной безопасности и «информационной войны» // РЕМП, 2004. Санкт-Петербург, 2005. С. 285−290.

4 См.: Беляева З. С. Продовольственная безопасность как условие обеспечения прав человека // Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000. С. 136−153. обеспечения биологической безопасности.1 Россия в качестве председателя Г-8 в 2006 г. среди приоритетных вопросов повестки дня для обсуждения внесла вопрос об обеспечении «глобальной энергетической безопасности». Проблемы обеспечения международной безопасности в одной области стали отражаться на проблемах Л обеспечения международной безопасности в других областях.

Взаимозависимый мир требует от государств выработки соответствующих стандартов их поведения в международных отношениях. Поведение государств, охватывающее как мирное, так и военное время, регламентируется мировым правопорядком, который, в свою очередь, определяется международным правом. Этот правопорядок базируется на Уставе ООН, а сама ООН является составной частью мирового правопорядка. На основе такой взаимосвязанности профессор О. Н. Хлестов делает важное заключение о том, что «главный объект критики — деятельность ООН по поддержанию мира, то есть претворению в жизнь тех норм.

•л мирового правопорядка, которые должны обеспечить безопасность государств". На рубеже нового тысячелетия стали говорить о необходимости создания нового мирового правопорядка.4.

В Докладе Генерального секретаря ООН убедительно доказывается, что развитие, безопасность и права человека неотделимы друг от друга. Они являются теми опорами, на которых покоится система ООН и основы коллективной безопасности. Такая взаимосвязь усиливается в наш век — век стремительного технического прогресса, укрепления экономической взаимозависимости, глобализации и глубоких геополитических изменений. В связи с этим, один из главных вызовов нового тысячелетия заключается в том, чтобы обеспечить такое положение, при котором все государства были бы достаточно сильными и могли бы справиться со стоящими перед ними.

1 См.: Конвенцию о биологическом разнообразии 1992 г. и Картахенский протокол по биологической безопасности 2000 г.- Крассовский О. А. Протокол о биологической безопасности 2000 г. и его взаимосвязь с актами ВТО // Актуальные проблемы правопорядка. Вып. 6. М., 2003. С. 65−72- Спирин А. С. Современная биология и биологическая безопасность // Человек. 1998. № 5.

2 См., например: Кукушкина А. В. Международно-правовое регулирование экологической безопасности в договорах по разоружению // РЕМП, 2004. СПб., 2005. С. 142−159- Евстигнеев В. И., Рябихин Л. Ф., Щербаков Г. Я. Проблемы биологической безопасности и борьба с биотерроризмом // Дипломатический ежегодник. М., 2003. С. 61−71.

3 См. подробнее: Хлестов О. Н. Организация Объединенных Наций: ее перспективы // РЕМП, 2000, Санкт-Петербург, 2001. С. 9−22.

4 См.: Черниченко С. В. Совершенствование управления международной системой и перспективы развития ООН // Московский юридический форум «Глобализация, государства, право, XXI век»: По материалам выступлений. М&bdquo- 2004. С. 205. многочисленными проблемами. В новых условиях становятся необходимыми активные и эффективные глобальные и региональные межправительственные учреждения для мобилизации и координации коллективных действий. И здесь особая ответственность ложится на ООН, как на единственную в мире универсальную организацию, наделенную мандатом рассматривать вопросы мира и международной безопасности.1 Сегодня как никогда востребована комплексная роль ООН в усилиях по поддержанию мира в сферах превентивной дипломатии, миротворчества и послеконфликтного мироустройства.

В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 г. лидеры 151 государства-члена ООН вновь подтвердили свою «приверженность достижению консенсуса по вопросам безопасности, основанного на признании того, что многие угрозы взаимосвязаны,. что все государства нуждаются в эффективной и действенной системе коллективной безопасности, согласующейся с целями и у} принципами Устава ООН».

Если в контексте вышеуказанного будем учитывать два обстоятельства, а именно: 1) в основе всеобщей системы коллективной безопасности лежит Устав ООН- 2) основные цели и принципы права международной безопасности являются одновременно целями и принципами международного права в целом, 3 то возникает закономерный вопрос: насколько ныне действующее международное право способно адекватно решать свою главную задачу — поддержание мира и укрепление международной безопасности? В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка ответить на поставленный вопрос. Ответ на него имеет большое теоретическое и практическое значение в условиях, когда, с одной стороны, имеются все необходимые предпосылки, открывающие реальные перспективы укрепления системы коллективной безопасности, а, с другой — имеются угрозы (как старые, так и новые), которые реально ставят вопрос о выживании человечества. В своем ответе автор исходит из четкого осознания того факта, что ООН приходится функционировать заведомо в несовершенной.

1 См.: «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» // Док. ООН А/59/2005, 21 марта 2005. С. 6.

2 См.: Док. ООН. A/60/L.1. 15 сентября 2005. С. 18.

3 См.: Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак-та и вузов / И.И. ЛукашукРос. акад. наук. Ин-т государства и права, Акад. правовой ун-т. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., Волтерс Клувер, 2005. С. 284,288. международной системе, где основными субъектами по-прежнему выступают суверенные государства. По меткому выражению профессора С. В. Черниченко, «ООН не может стать выше той планки, которая определяется состоянием существующих межгосударственных отношений».1.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный международно-правовой анализ взаимосвязанной системы сил и средств по укреплению системы коллективной безопасности, механизмов повышения ответственности ООН перед государствами-членами и процесса по достижению нового консенсуса по вопросу о том, как противостоять новым угрозам, что позволит ООН взаимодействовать с соответствующими региональными организациями коллективной безопасности в рамках надежных партнерских отношений.

В соответствии с обозначенной целью в диссертации представлено научное решение следующих задач:

— раскрытие понятия международной безопасности;

— анализ содержания международной безопасности;

— исследование правовых основ и принципов обеспечения международной безопасности;

— исследование универсальной и региональных систем коллективной безопасности;

— изучение основных средств (разоружение, меры доверия и правомерное применение силы в соответствии с Уставом ООН) укрепления системы коллективной безопасности в современных условиях, и др.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются межгосударственные отношения в различных сферах (военных, политических, экономических, правовых, экологических, информационных, энергетических и т. д.) по укреплению системы коллективной безопасности в современных условиях.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают Устав ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи, решения Совета Безопасности, доклады Генерального секретаря ООН, международно-правовые акты по.

1 См.: Черниченко С. В. Совершенствование управления международной системой и перспективы развития ООН // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». По материалам выступлений. М., 2004. С. 205. проблемам разоружения, меры доверия, акты региональных, субрегиональных и межрегиональных организаций коллективной безопасности и другие документы, которые связаны с проблемами укрепления системы коллективной безопасности на современном этапе развития.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, теоретико-прогностического, исторического и иных методов познания.

Теоретическую основу исследования составили работы известных российских ученых: А .С. Айманбетовой, А. Г. Богатырёва, О. В. Богданова, P.M. Валеева, Ю. Н. Жданова, Г. П. Жукова, Д. В. Иванова, Р. А. Каламкаряна, А. Я. Капустина, Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчиковой, А. А. Ковалева, М. Н. Копылова, А. В. Кукушкиной, Ю. Н. Малеева, С. А. Малинина, Ю. И. Мигачёва, Е. С. Молодцовой, И. И. Лукашука, В. Ф. Петровского, В. К. Сабакина, Э. И. Скакунова, Г. С. Стародубцева, Б. Р. Тузмухамедова, Г. И. Тункина, С. В. Черниченко, В. Н. Федорова, О. Н. Хлестова и др.

Среди зарубежных авторов-специалистов в области международного права, работы которых были использованы при написании диссертации, следует отметить JL Аксворти, Б. Аштона, С. Беили, С. Вольта, Дж. Икенберра, Д. Коларда, Дж. Лопеза, Т. Малуса, А. Рахманова, Р. Румеля, Р. Руселя, Дж. Силера, С. Шермана, К. Штурмана и др.

В основу диссертации положен также большой нормативный материал, включающий в себя акты ООН, региональных организаций коллективной безопасности, Декларация Тысячелетия (2000 г.), Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам: «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (4 декабря 2004 г.), Доклад Генерального секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» (21 марта 2005 г.), Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. (15 сентября 2005 г.) и др.

Степень научной разработанности темы. Отечественная доктрина международного права советского периода уделяла достаточно внимания теоретическим и прикладным аспектам обеспечения международной безопасности. В этом отношении необходимо назвать следующих ученых: Э.С. Александрова-1 А.А. Рощин-2 В.К. Собакин3- Г. А. Осипов4, а также следующие работы: Всеобъемлющая международная безопасность: Международно-правовые принципы и нормы (М., 1990) — Международное право и международная безопасность: военная и политическая область: Диалог советских и американских экспертов (М., 1991). Эти работы содержат важные теоретические аспекты, связанные с обеспечением международной безопасности, которые в целом не потеряли своей актуальности. Однако вместе с тем, указанные работы ориентированы на систему обеспечения коллективной безопасности в условиях биполярного мира, в них не учтены (и не могли быть учтены) геополитические изменения после распада СССР, а также новые вызовы и угрозы, характерные для современного развития мира.

В настоящее время в отечественной науке международного права отсутствует специальное комплексное международно-правовое исследование, посвященное укреплению системы коллективной безопасности в условиях многополярного мира. Основные аспекты данной проблемы изложены в учебниках по международному праву, 5 однако они не могут претендовать на исследования, имеющие всеобъемлющий охват.

В последние 10−15 лет появились отдельные работы такие как: Мюллерсон Р. А., Шеффер Д. Дж. Право коллективной безопасности // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей / Отв. ред. JI. Дэмрош, Г. Даниленко. М., 1996; Айманбетова А.С.

1 См.: Александрова Э. С. ООН: Объединенные действия по поддержанию мира. Международно-правовые проблемы. М., 1978 г.

2 См.: Рощин А. А. Международная безопасность и ядерное оружие. M., 1980.

3 См.: Собакин В. К Равная безопасность: принцип равенства и одинаковой безопасности в современных международных отношениях. М., 1984.

4 См.: Осипов Г. А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. M., 1987.

5 См.: Лукашук И. И. «Право международной безопасности» (гл. XII) // Международное право. Особенная часть: учебник // И. И. Лукашук, M., 2005. С. 282−317- Егоров C.A. «Право международной безопасности» (гл. 19) // Международное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Кузнецов. M., 2001. С. 488−510- Лазутин Л. А., Остапенко Д. Д. «Право международной безопасности» (гл. 18) // Международное право: Учебник. / Отв. ред. проф. Г. В. Игнатенко и проф. О. И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. M., 2004. С. 460−479- Кривчикова Э. С. «Право международной безопасности» (гл. 15) // Международное право: учебник. / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. 2-е изд., переработ, и доп., М., 2005. С. 404−444- Молодцова E.C. «Право международной безопасности» (гл. XXIX) // Международное право: Учебник / Отв. ред. E.T. Усенко, Г. Г. Шинкарецкая. М., 2005. С. 476−482- Иваненко B.C., Малинин C.A. «Право международной безопасности» (гл. 11) // Международное право: Учебник / Под ред. Л. Н. Шестакова. М., 2005. С. 230−259.

Региональные организации коллективной безопасности. М. 2004; Кувалдин В. Г. Глобализация и новый миропорядок // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник / А. В. Торкунов, И. Г Тюлин, А. В. Мельвиль и др. МГИМО (У) МИД РФ. М., 2004; Европейское международное право. М., 2005; Федоров В. Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке, М., 2005; Блищенко В. И., Солнцева М. М. Региональные конфликты и международное право (вторая половина XX — начало XXI века). Учебное пособие. М., 2005, однако они не могут охватить все основные концептуальные и другие аспекты рассматриваемой темы.

Из публикаций зарубежных авторов следует назвать учебник для вузов, выпущенный в 2005 г. в Ташкенте А. Р. Рахмановым.

Известный российский юрист-международник профессор И. И. Лукашук не без основания считает рубежом формирования основ нового мирового порядка 2000 год, а точнее сессию ГА ООН, на которой была принята Декларация тысячелетия, определившая основы нового правопорядка.1 За период с 2000 года по настоящее время в отечественной доктрине международного права отсутствует всеобъемлющее комплексное международно-правовое исследование по проблемам укрепления системы коллективной безопасности. В этом отношении мы можем назвать лишь ряд научных статей, затрагивающие отдельные аспекты анализируемой проблемы.2.

1 См.: Лукашук И. И. Глобальный миропорядок // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М., 2004. С. 91.

2 Иванов И. С. Верховенство права в международных отношениях — залог всеобъемлющей стратегической стабильности и безопасности в XXI веке // МЖМП. 2001. № 1- Рахманов А. Р. Международно-правовые аспекты всеобъемлющей безопасности // Государство и право. 2003. № 2- Саматов О. Ш. Международно-правовые основы создания коллективной безопасности и военно-политического сотрудничества государств-членов СНГ // Государство и право. 2005. № 2- Тихомиров Ю. А. Геополитические императивы безопасности Российского государства // Государство и право. 2005. № 1- Шатуновский-Бюрно С. В. Устав ООН на рубеже XXI века: прошлое, настоящее, будущее // РЕМП, 2000. Санкт-Петербург, 2001. С. 9−26- Тюрина Н. Е. К вопросу об эволюции идей мирового правопорядка // РЕМП, 2001, Санкт-Петербург, 2002. С. 240−245- Красюков В. ООН и новые механизмы укрепления мирового правопорядка // РЕМП, 2001, Санкт-Петербург, 2002. С. 337−340- Верещетин B.C. Международный Суд ООН на новом этапе // РЕМП, 2002. Санкт-Петербург, 2003. С. 25−33- Морозов Н. В. Глобализация мировых процессов и вопросы развития миротворчества в современном международном праве // РЕМП, 2002. Санкт-Петербург, 2003. С. 245−250- Тузмухамедов Б. Р. Операции в пользу мира // РЕМП, 2002, Санкт-Петербург, 2003. С. 313−316- Лукашук И. И. Право международной ответственности // РЕМП, 2003. Санкт-Петербург, 2004. С. 268−273- Замышляев Д. В. Национальные интересы и обеспечение национальной безопасности государства в рамках концепции международных отношений // Международное публичное и частное право. 2003. № 1- Роман Кирн. Глава VIII Устава ООН: необходимость более широкой интерпретации // Международное публичное и частное право. 2003. № 1- Айманбетова А. С. Меры доверия в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества // Международное публичное и частное право. 2004. № 3.

Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы явились объектом диссертационных исследований.1.

Среди диссертационных работ последнего времени наиболее всеобъемлющий характер имеет диссертационная работа Шаова И. К., в которой предпринята попытка исследовать механизмы и процедуры в двух важных сферах: по мирному урегулированию международных споров и сотрудничество государств в борьбе с международной преступностью.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой новое комплексное исследование международно-правовых основ, принципов и некоторых основных средств укрепления системы коллективной безопасности в современных условиях.

Впервые в российской доктрине международного права в систематизированном виде исследованы различные подходы ведущих российских и зарубежных юристов-международников по проблемам правомерного применения силы в международных отношениях в соответствии с Уставом ООН, особенно в условиях возникновения международных кризисов и ситуаций.

Впервые в отечественной науке международного права проанализированы те международные документы, разработанные в рамках или под эгидой ООН, в которых предусмотрены различные предложения по реформе ООН и реагированию новым вызовам и угрозам. Речь идет, в первую очередь, о Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам (4 декабря 2004 г.) — Докладе Генерального секретаря ООН (март 2004 г.) — Итоговом документе Всемирного саммита (октябрь 2005 г.).

Впервые в отечественной доктрине международного права проанализированы новые аспекты Учредительного акта Африканского Союза о праве вмешательства во внутренние дела государств, особенно в условиях массового или грубого нарушения прав человека и совершения международных.

1 Галяметдинова А. Ю. Международно-правовые аспекты экологической безопасности. Казань, 2000; Кебеде Г. Г. Международно-правовые вопросы проведения операции по поддержанию мира в Африке. М., 2001; Архангельский А. В. Международно-правовые основы обеспечения коллективной безопасности государств-участников СНГ. М., 2003; Бшуаа Б. Г. Применение вооруженных сил в рамках превентивных миротворческих операций (международно-правовые вопросы). М., 2003; Короткова М. В. Международно-правовые аспекты регионального сотрудничества в борьбе с терроризмом. М., 2003; Гарипов Р. Ш. Правовые основы деятельности ОБСЕ по обеспечению европейской безопасности в рамках военно-политического измерения. М., 2004; Насырова A.M. Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств. Казань. 2005.

2 См.: Шаов И. К. Международный правопорядок и пути его совершенствования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., РУДН, 2004. преступлений, включая геноцид, этнические чистки, военные преступления, которые по новому нацелены на укрепление устоев системы коллективной безопасности на региональном уровне.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обосновывается формирование комплексной отрасли международного права — права международной безопасности, в основе которого лежит концепция коллективной безопасности, закрепленная в Уставе ООН.

2. Доказывается, что обеспечение международной безопасности напрямую зависит от наличия основ нового мирового порядка и соответствующего правопорядка. В нынешних условиях международное право выдвигается на первый план в международной системе, являясь необходимым средством установления правопорядка в сложной системе международных отношений. Международное право в процессе своего развития само становится сложной многоотраслевой системой, претерпевая качественные изменения как в системе в целом, так и в характере отраслей, свидетельством чего может служить право международной безопасности.

3. Обосновывается необходимость выработки новых концептуальных построений международного права, которые позволили бы не только реально осмыслить меняющиеся реалии современного мира, но и могли бы выполнить роль действенных инструментов, влияя на эти реалии современного мира в целях снижения существующих и потенциальных угроз.

4. Обосновывается потребность пересмотра прежних и разработки новых концепций международной безопасности. Данный процесс, по мнению автора, должен проходить на фоне развития более широкого понимания международной безопасности на основе парадигмы коллективной безопасности. Одной из центральных в этой парадигме является идея о международном сотрудничестве, основанном на универсальных ценностях и общечеловеческих интересах.

5. Показывается, что коллективная безопасность — единственный путь для преодоления дилеммы международной безопасности, который проходит через создание и укрепление международных институтов, прежде всего системы ООН, и дальнейшее совершенствование международного права.

6. Обосновывается, что обеспечение международной безопасности осуществляется посредством способов и приемов, которые в доктрине международного права именуются средствами обеспечения международной безопасности. По мнению автора, на каждом этапе развития мирового сообщества в зависимости от наличия угроз и вызовов различные средства обеспечения международной безопасности могут выдвигаться в качестве основных, приоритетных и наиболее эффективных.

7. Доказывается, что на данном этапе реформирования ООН применение силы в соответствии с Уставом ООН является наиболее эффективным средством укрепления системы коллективной безопасности.

8. Предлагаются конкретные предложения по укреплению системы коллективной безопасности. В том числе: а) создать в рамках ООН постоянно действующий механизм по достижению консенсуса по современным угрозам и вызовам. По мнению автора, было бы желательно, чтобы предлагаемый механизм курировался главами государств или правительств постоянных членов Совета Безопасности, а также тех государств, которые предлагаются в качестве членов Совета Безопасности в случае его реформирования. Такой высокий уровень обеспечит не только политический вес достигнутых результатов, но и справедливое географическое, культурное и цивилизационное представительствоб) разработать в рамках Совета Безопасности рамочное соглашение, обеспечивающее точное выполнение требований гл. VIII Устава ООН и учитывающее особенности уставных положений соответствующих региональных организаций. Данное рамочное соглашение следует положить в основу при заключении соглашения о взаимоотношениях между Советом Безопасности и региональной организацией по выполнению требований положений гл. VIII Устава ООН.

Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и заключения могут быть использованы МИД РФ по определению подходов Российской Федерации в процесс реформирования основ, средств и механизмов ООН и региональных организаций в деле укрепления системы коллективной безопасности.

Материалы настоящего диссертационного исследования могут также использоваться в научных исследованиях по проблемам укрепления системы коллективной безопасности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов, где она прошла рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации были опробованы в виде докладов на конференции, посвященной 60-летию ООН, организованной РАС ООН (МГИМО (У) МИД РФ, 24 октября 2005 г.), на заседании научного кружка кафедры международного права РУДН (10 ноября 2005 г.) и публикациях по теме диссертации.

Структура диссертационной работы. Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы на русском и иностранных языках.

результаты работы, проделанной Группой по операциям Организации Объединенных Наций в пользу мира (А/55/305- S/2000/809), с тем чтобы добиться улучшения использования им стратегических запасов материальных средств для развертывании, резервных соглашений, целевых фондов и других механизмов для обеспечения соблюдения более жестких предельных сроков, что необходимо для осуществления эффективного развертывания.

Из сказанного выше вытекает, что система коллективной безопасности выстроена на принципах международного права, закрепленных в Уставе ООН и других международно-правовых документахдействовать в ее рамках — значит подтверждать примат права в международных отношениях. Потенциальная военная угроза со стороны какого-либо государства является вызовом всему международному порядку.

Сохраняя букву и дух ст. 51 Устава ООН, необходимо более детально разработать понятийный аппарат, связанный с ее толкованием и применением. Прежде всего, требуется четкое разграничение понятий неминуемой и потенциальной угрозы с отнесением последней к сфере коллективной безопасности. Поэтому представляется важным установить порядок, при котором в случае террористического нападения, до применения вооруженных сил на основании права на самооборону, необходимо, во-первых, чтобы Совет Безопасности подтверждал возникновение у государства права на самооборону, во-вторых, точно установить район местонахождения групп террористов и, в-третьих, испросить у государства, на территории которого находятся указанные группы, согласия на их выдачу.

Нынешние условия мирового развития, когда одновременно имеют место до 30 вооруженных конфликтов международного и внутреннего характера, требуют скоординированного и комплексного подхода к постконфликтному миростроительству и примирению в целях достижения устойчивого мира, признавая необходимость специального организационного механизма для удовлетворения особой потребностей стран, которые переходят от конфликта к восстановлению, реинтеграции и реконструкции, и для оказания им помощи в закладывании основ устойчивого развития.

Учитывая такую необходимость главы государства и правительств 151 государств-членов, собравшихся на Всемирном саммите в сентябре 2005 г. приняли решение создать Комиссию по миростроительству в качестве межправительственного консультативного органа.

В декабре 2005 г. такая Комиссия была создана. Основная задача Комиссии по миростроительству заключается в том, чтобы объединить усилия всех заинтересованных сторон в целях мобилизации ресурсов, а также давать консультации и предложения относительно комплексных стратегий постконфликтного миростроительства и восстановления. Комиссия уделяет основное внимание усилиям по реконструкции и организационному строительству, которые необходимы для восстановления после конфликта, а также поддержке разработки комплексных стратегий для закладывания основ устойчивого развития. Кроме того, она дает рекомендации и информацию в целях улучшения координации деятельности всех соответствующих сторон в рамках и вне ООН, разрабатывать наилучшую практику, содействовать обеспечению предсказуемого финансирования начальной деятельности по восстановлению и добиваться того, чтобы международное сообщество продолжало уделять свое внимание в течение периода постконфликтного восстановления.

Комиссия действует во всех вопросах на основе консенсуса ее членов. Она предоставляет итоги своих обсуждений и свои рекомендации в виде широко доступных документов ООН всем соответствующим органам и сторонам, включая международные финансовые учреждения. Комиссия по миростроительству представляет ежегодный доклад Генеральной Ассамблее ООН.

Комиссия по миростроительству заседает в различных конфигурациях. В заседаниях Комиссии, посвященных конкретной стране, проводимых по предложению Организационного комитета, в качестве членов — помимо членов Организационного комитета должны участвовать представители: a) страны, которой посвящено данное заседаниеb) стран региона, участвующих в постконфликтном процессе, и других стран, которые участвуют в усилиях по оказанию чрезвычайной помощи и/или в политическом диалоге, а также соответствующих региональных и субрегиональных организацийc) основных стран, участвующих в усилиях по восстановлению, средства, войска и гражданскую полициюd) старшего представителя ООН в этом месте и других соответствующих представителей ООНe) соответствующих региональных и международных финансовых учреждений.

Комиссия по миростроительству имеет постоянный Организационный комитет, отвечающий за разработку ее процедур и организационных вопросов, включающий: a) членов Совета Безопасности, в том числе постоянных членовb) членов ЭКОСОС, выбранных от региональных групп, так чтобы при этом должное внимание уделялось тем странам, которые имеют опыт постконфликтного восстановленияc) страны, делающие самые крупные начисленные взносы в бюджеты ООН и самые крупные добровольные взносы в фонды, программы и учреждения ООН включая Постоянный фонд миростроительства помимо выбранных на основании пункта (а) или (Ь) вышеd) страны, предоставляющие самые крупные контингенты военного персонала и гражданской полиции для миссий ООН, помимо выбранных на основании пункта (а), (Ь) или © выше.

Представителей Всемирного банка, Международного валютного фонда и других организаций-доноров следует приглашать для участия в работе всех заседаний Комиссии по миростроительству таким образом, чтобы это соответствовало их руководящим процедурам, в дополнение к представителю Генерального секретаря.

По решению Всемирного саммита 2005 г. Генеральный секретарь ООН учредил многолетний постоянный Фонд миростроительства для целей постконфликтного миростроительства, который будет финансироваться за счет добровольных взносов и будет должным образом учитывать существующие механизмы. Цели Фонда миростроительства включают в себя обеспечение немедленного выделения средств, необходимых для начала миростроительной деятельности, и наличие соответствующих финансовых средств для восстановления.

В планах Генерального секретаря ООН предусмотрено создание в Секретариате в рамках существующих ресурсов небольшое подразделение по поддержке миростроительства, укомплектованное квалифицированными специалистами, для оказания помощи и поддержки Комиссии по миростроительству.

В понятие «миротворчество» исследователь Б. Г. Бигуаа относит и термин «превентивные миротворческие операции» (ПМО), которые, по его мнению, являются единственным средством удержания мира от новых катастроф. В связи с этим он разработал концепцию, которая, по его утверждению, является выражением уже существующих политических реалий и научных представлений о пути кардинального изменения идеологи миротворческих операций, безотносительно к тому, проводятся ли они под эгидой ООН или иным образом.

В этой концепции выделяются принципы, основу которых составляют те принципы, которые сложились в сфере ОМП, а также специальные нормы, существо которых выражается в следующих тезисах:

1. Новые угрозы и вызовы международному миру и безопасности и правам человека изменяют характер миротворческих операций в направлении поиска новых приемов силового миротворчества на основе норм международного права. Наиболее эффективным из таких приемов являются превентивные миротворческие операции (ПМО), являющиеся логическим развитием превентивных действий, предусмотренных традиционными операциями по поддержанию мира (ОПМ).

2. Под превентивными миротворческими операциями (ПМО) следует понимать совокупность действий по предотвращению вооруженных конфликтов и других реальных угроз международному миру и безопасности, стабилизации обстановки в районах потенциальных конфликтов и других реальных угроз международному миру и безопасности, и созданию условий, способствующих их мирному урегулированию и постконфликтному миростроитетьству, предпринимаемых с согласия либо без согласия конфликтующих сторон или государств, на территории которых возникает ситуация, угрожающая международному миру и безопасности и которую они не намерены или не в состоянии разрешить самостоятельно, взаимосвязанных по целям, задачам, месту и времени, при участии беспристрастного международного военного и гражданского персонала, проводимых ООН в соответствии с мандатом Совета Безопасности ООН или международными универсальными, региональными и субрегиональными организациями по соглашению с ООН в качестве реализации мандата Совета Безопасности ООН.

3. В чрезвычайных обстоятельствах, не оставляющих иного выбора и не терпящих отлагательства, ПМО могут проводиться на временной основе без мандата Совета Безопасности ООН и при отсутствии соглашения с ООН, до тех пор, пока не перестанут действовать такие чрезвычайные обстоятельства или Совет Безопасности не выдаст мандат на продолжение ПМО.

4. Перерастание стадии ввода войск, их дислокации в районе потенциального конфликта или нанесение превентивных ударов в рамках международно-правомерных ПМО, в стадию активного применения вооруженной силы и стадию постконфликтного миростроительства не изменяет общего содержания таких действий как превентивных миротворческих операций.

5. Мотивацией применения ПМО против тех или иных сил и группировок могут быть: наличие доказательных данных о их подготовке к развязыванию войны или нанесению не спровоцированного военного удара, осуществлению террористической акциимассовое и грубое нарушение прав человека, приводящее к большим человеческим жертвам. ПМО, наряду с традиционными ОПМ, должны быть, в первую очередь, средством решительного коллективного силового предотвращения и пресечения конфликтов «третьего поколения», связанных с религиозным фанатизмом, терроризмом, агрессивным национализмом и сепаратизмом, подрывающих, кроме прочего, территориальную целостность государств, организации необходимого политического диалога, содействия самоуправлению в рамках незыблемости принципа территориальной целостности, средством, гарантирующим безопасность каждого отдельного государства через «создание и укрепление таким образом национальной, региональной и универсальной безопасности.

6. ПМО не направлены против суверенитета государства или суверенитета народа. Когда ПМО осуществляется на территории государства при отсутствии его согласия, цель состоит в предотвращении крайне нежелательных, катастрофических явлений, действий, событий, угрожающих миру и безопасности и правам человека. При этом может в определенной мере и сфере приостанавливаться полновластие государства на своей территории (ограничиваться суверенитет).

7. Субъекты федераций не вправе самостоятельно, без санкции федерального центра, участвовать в ПМО на территории иностранного государства или давать согласие на проведение ПМО на своей территории. ф 8. В настоящее время складывается новая (но не альтернативная), региональная модель миротворчества и, в частности, ПМО. Эта модель опирается на возрастающий в зачастую более высокий, чем у ООН, потенциал региональных организаций в вопросах миротворчества. Но, по возможности, проведение таких ПМО должно быть привязано решению (мандату) Совета Безопасности и руководству операциями с его стороны. Как исключительная формула (в чрезвычайных ситуациях) — «тесное сотрудничество с Советом Безопасности».

9. Кроме прочего концепция ПМО призвана заменить собой концепции превентивной самообороны и «гуманитарной интервенции». В этих целях в международном праве и внутригосударственном праве должны быть выработаны определения непосредственной угрозы агрессии и массовых и грубых нарушений прав человека:

10. В свете новых угроз и новых задач, которые стоят сегодня перед силами ОПМ/ПМО (не только ООН) дальнейшая ориентация на легкое стрелковое вооружение таких сил препятствует выполнению ими необходимых задач, с одной стороны, и антигуманно по отношению к таким силам — с другой, поскольку противник во многих случаях, известных по материалам СМИ, хорошо вооружен, вплоть до оружия массового уничтожения.

Ф 11. При дополнении (изменении) Устава ООН положениями, связанными с проведением миротворческих операций (а именно, ст. 39−51 с особым вниманием к ст. 42), следует выделить превентивные миротворческие операции как особо важный вид миротворчества в современном мире, допускающий непосредственное применение вооруженной силы. 1.

Международное право предусматривает право и на коллективную самооборону региональных организаций. Решение о коллективной самообороне принимается государством, подвергшимся вооруженному нападению. Без его.

•< просьбы третьи государства не вправе принимать меры в порядке коллективной самообороны. Устав ООН в ст. 52 допускает существование региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к.

1 См.: Бигуаа Б. Г. Превентивные миротворческие операции. М., 2003. С. 92−93. поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, оговаривая при этом, что такие соглашения или органы и их деятельность должны быть совместимы с целями и принципами ООН.

В учредительных актах таких региональных, субрегиональных и межрегиональных организаций, как ЛАГ, ОАГ, АС (бывшая ОАЕ), СНГ, НАТО содержатся положения о коллективных мерах в случае вооруженного нападения против какого-либо из их членов. Так, в Межамериканском договоре о взаимной помощи 1947 года (Пакт Рио-де-Жанейро) указывается, что вооруженное нападение со стороны любого государства на одно из американских государств будет рассматриваться как нападение на все американские государства, и соответственно, каждый из участников Договора обязуется оказать помощь при отражении нападения.

Так, в ст. 6 Пакта Лиги арабских государств указывается, что в случае агрессии или угрозы агрессии против одного из государств — членов Лиги государство, подвергшееся нападению или находящееся под угрозой агрессии, может требовать немедленного созыва Совета Лиги.

Однако решение Совета ЛАГ о принятии необходимых мер для устранения агрессии может быть принято только при наличии единогласия всех его членов. Иначе говоря, любой член Лиги, за исключением государства-агрессора, обладает в Совете правом вето и может заблокировать принятие соответствующего решения, руководствуясь при этом политическими соображениями.

К примеру, в августе 1990 г. состоялось внеочередное Совещание в верхах (де-факто высший орган ЛАГ) главной темой которого было обсуждение сложившейся ситуации в связи с аннексией Ираком Кувейта. 12 членов ЛАГ (Бахрейн, Джибути, Египет, Кувейт, Ливан, Марокко, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Сомали, Сирия и ОАЭ) поддержали резолюцию, осуждающую действия Ирака, в соответствии с которой Ирак должен был вывести свои войска из Кувейта и восстановить там законное правительство. Эти 12 государств выразили поддержку просьбе правительства Саудовской Аравии, обращенной к США, о направлении американского контингента для защиты Саудовской Аравииони также согласились ввести экономические санкции в отношении Ирака и предоставить войска для арабских оборонительных сил в Саудовской Аравии.

Другие 9 членов ЛАГ высказались против присутствия иностранных войск на территории Саудовской Аравии. Министры иностранных дел этих государств отказались участвовать в заседании Совета ЛАГ, созванном в конце августа для обсуждения возможных шагов по разрешению кризиса в Персидском заливе.1.

В Итоговом документе Всемирного совета 2005 г. содержится призыв доработать предложения о создании расширенных возможностей для быстрого развертывания с целью укрепления миротворческих операций в кризисных ситуациях. Получило поддержку идея о создании первоначального оперативного потенциала для постоянного полицейского компонента с целью обеспечения согласованного, эффективного и оперативного потенциала на начальном этапе развертывания полицейских контингентов миротворческих миссий ООН и оказания поддержки существующим миссиям посредством предоставления консультативных и экспертных услуг.

В Итоговом документе подчеркнута важность формирования предсказуемых партнерских отношений и договоренностей между ООН и региональными организациями, и отмечается, в частности, с учетом особых нужд Африки, важное значение сильного Африканского союза. В связи с этим высказана поддержка усилиям Европейского союза и других региональных организаций по созданию потенциала в таких областях, как быстрое развертывание и резервные механизмы и разработку и осуществление, совместно с Африканским союзом, 10-летнего плана создания потенциала.

Автор считает, что настала необходимость выработки в рамках Совета Безопасности рамочного соглашения для укрепления правовой связи между Советом Безопасности и соответствующими региональными организациями общей компетенции с целью эффективного выполнения требований положений главы VII Устава ООН.

1 См. Молодцова М. А. Деятельность Лиги арабских государств в области поддержания международного мира и безопасности // Московский журнал международного права. 2002. № 2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В названии темы настоящего диссертационного исследования ключевым словом является «безопасность», которое выступает в качестве интегрирующей категории по отношению к основным элементам международной системы: «безопасность личности», «безопасность государства», «безопасность международного сообщества». История мирового развития подтверждает, что во взаимоотношениях между личностью, государством и международным сообществом возможны как гармоничные отношения, так и несогласованность интересов, которая может прямо влиять на степень их безопасности. В связи с этим безопасность рассматривается в качестве одного из важных факторов стабильного развития личности, государства и мирового сообщества в целом.

Безопасность формируется в русле объективных процессов и рассматривается во взаимосвязи ее функциональных элементов: интересов, угрозы безопасности, защиты (обеспечения безопасности). Безопасность объекта, т. е. личности, государства и международного сообщества может обеспечиваться как путем предпринятая мер, направленных на защиту объектов от существующих угроз, так и путем превентивных мер по устранению в зародыше соответствующих угроз. Термин «безопасность» употребляется применительно не только к объекту защиты, но и источнику опасности.

В начале XXI века особо серьезно встал вопрос о новых угрозах международной безопасности. По инициативе Российской Федерации Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция 57/145 о «реагировании на глобальные угрозы и вызовы», в которой не только перечислены новые глобальные угрозы, но и содержится призыв к консолидации мирового сообщества с целью выработки действенных международно-правовых механизмов противодействия этим угрозам и укрепления международной безопасности.

Международная безопасность, являющаяся объектом исследования настоящей диссертации, призвана прежде всего обеспечить гарантии неуязвимости жизненно важных интересов международного сообщества. В данном случае обеспечение безопасности личности и государства самым непосредственным образом связаны со структурой международной системы. Одним из основных средств достижения национальной безопасности каждого государства в международной системе выступают международно-правовые средства, а важным инструментом, гарантирующим международную безопасность — строгое соблюдение всеми членами международного сообщества принципов и норм современного международного права.

В условиях глобализирующегося мира и возрастающего числа глобальных угроз перед международным сообществом поставлена задача выработать новые концептуальные и международно-правовые основы мирового порядка, способного повысить уровень управляемости во многом несовершенной международной системой. В основу мирового порядка кладутся цели и принципы, закрепленные в Уставе ООН, а также общую ответственность государств за обеспечение международной безопасности. Среди задач, которые должны решаться в условиях нового мирового порядка, приоритетное место отведено тем, что поставлены глобализацией и новыми глобальными угрозами. Важным аспектом этого направления является достижение консенсуса по глобальным угрозам. Методы защиты от угроз могут быть разнообразными, однако они должны быть адекватными угрозам и направлены на снижение уровня опасности. Международное право выдвигается на первый план в международной системе, являясь нормативной моделью международной системы и необходимым средством формирования нового мирового порядка. Международное право в процессе развития сложной международной системы само становится сложной многоотраслевой системой, претерпевая изменения как в системе в целом, так в содержании отраслей.

Показательно в этом отношении формирование права международной безопасности, которое в отечественной доктрине международного права уже рассматривается в качестве отрасли MIШ, имеющей комплексный характер. В его основе заложена концепция всеобщей (универсальной) безопасности. Всеобщую безопасность возможно достичь при наличии действенной системы коллективной безопасности, закрепленной в Уставе ООН, которая предполагает функционирование универсальной и региональных систем совместных мероприятий государств по предотвращению угрозы миру и подавления актов агрессии. В основе системы коллективной безопасности заложены следующие обязательства государств-членов ООН: воздержаться от применения силыразрешать международные споры мирными средствамиактивно сотрудничать в деле устранения глобальной угрозы и укрепления международной безопасностиоказывать помощь государствам-членам системы коллективной безопасности в случае агрессии.

В основе права международной безопасности лежат основные и специальные принципы международного права. Справедливо отмечается учеными (напр., профессором И.И. Лукашуком), что утверждение этих принципов не сопровождается достаточно четким определением путей, методов и средств их реализации.1 Более того, в нынешних условиях задача состоит и в том, что сделать эти принципы эффективным средством обеспечения мира. Называются различные пути для решения данной задачи: конкретизация указанных принциповповышение эффективности международных механизмов функционирования этих принциповмеханизмов международного контроля и принуждения.2.

Необходимость нового подхода к обеспечению международной безопасности вызвала к жизни концепцию всеобъемлющей международной безопасности, особенностью которой является всеобъемлющий характер мер, направленных на обеспечение безопасности мира. Хотя основы этой концепции также заложены в Уставе ООН, однако ее востребованность во второй половине XX века была связана с фактом отсутствия в рамках ООН комплексного подхода по решению проблем, связанных с укреплением международной безопасности. Вместе с тем, стало очевидным, что в укреплении международной безопасности необходимо не только охватывать новые сферы, такие как напр., экологическую, гуманитарную, но и то, что в обеспечении международной безопасности акценты должны быть смещены в сторону приоритетного использования политических и международно-правовых средств и при этом никоим образом не игнорировать эффективности правомерного применения силы, как один из средств укрепления международной безопасности и мирового правопорядка.

После распада СССР, и, следовательно, установленного баланса сил биполярного мира, со всей большей очевидностью стала проявляться недостаточность имеющегося в международно-правовой и политической науке концептуальных основ. Возникла необходимость в новых концептуальных.

1 См.: Лукашук И. И. Глобальная ответственность государств // Правовая система России в условиях глобализации. Сборник материалов «круглого стола». / Под ред. Н. П. Колдаевой, Е. Г. Лукьяновой. М., 2005. С. 16−22.

2 См.- Малинин С. А. Право международной безопасности (гл. 11)// Международное право: Учебник. / Под ред. Л. Н. Шестакова. М., 2005. С. 233. построениях, которые позволили бы не только адекватно осмыслить меняющиеся реалии, но и могли бы послужить эффективным средством влияния на них в целях снижения степени глобальных угроз, с которыми столкнулись основные субъекты международного права и международных отношений. Попыткой ответа на эту потребность становится пересмотр прежних и разработка новых концепций международной безопасности. Так, в настоящее время в международном праве получает свое развитие понимание международной безопасности на основе концепции коллективной безопасности. Все больше укрепляется уверенность в том, что коллективная безопасность проходит через укрепление международных институтов (прежде всего системы ООН) и дальнейшее совершенствование международного права.

Обеспечение международной безопасности осуществляется посредством способов и приемов, которые в доктрине международного права именуются средствами обеспечения международной безопасности. Анализ истории развития международных отношений после создания ООН подтверждает, что на различных этапах развития различные средства обеспечения международной безопасности могут выдвигаться в качестве основных, приоритетных и наиболее эффективных. На данном этапе развитие такими основными средствами следует рассматривать проблемы разоружения, меры доверия и вопрос, связанный с правомерным применением силы в соответствии с Уставом ООН. Автор также уверен в том, что в дальнейшем международно-правовые средства укрепления системы коллективной безопасности будут совершенствоваться и допускает возможность появления новых средств укрепления коллективной безопасности.