Социально-психологические особенности морального сознания представителей этноса саха

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Моральные представления как объект изучения социальной психологии
- 1. 1. Исследование моральных представлений в отечественной социальной психологии
- 1. 2. Феноменология моральных представлений. зарубежной и
- 1. 3. Возрастные, тендерные и этнические аспекты моральных представлений
- 1. 4. Моральные представления в культуре этносаха
Глава II. Эмпирическое исследование моральных представлений этноса
- 2. 1. Программа исследования моральных представлений
- 2. 2. Характеристика выборки исследования
- 2. 3. Методы исследования моральных представлений
Глава III. Моральные представления этноса саха
- 3. 1. Отношение к общечеловеческим моральным принципам, взаимосвязь категорий принциповопределенными ценностями
- 3. 2. Образ «морали», «морального» и «аморального» человека в обыденных представленияхха
- 3. 3. Нормативные модели поведения в ситуациях морального выбора
- 146. с
  - 3. 4. Нормы допустимости моральных представлений в ситуации близкие/незнакомые" (на основе оценки якутских фразеологизмов)
Выводы

Социально-психологические особенности морального сознания представителей этноса саха (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Исследование морали, морального сознания и моральных представлений является одним из актуальных проблем в современных философско-этических, психологических, педагогических науках. Политические, экономические, идеологические преобразования российского общества последних пятнадцати-двадцати лет повлияли не только на характер социальных отношений, но и на содержание моральных представлений.

Размытость моральных норм и ценностей, отсутствие единых критериев нравственной социализации способствуют повышению агрессии и аутоагрессии, апатии, эгоизма, цинизма, нигилизма, потребительского отношения к жизни. Утрата нравственных идеалов как духовных опор личности и общества в целом ведет не только к исчезновению традиционных ценностей, выработанных веками, но и к приобретению стихийных ориентиров, обусловленных примитивными потребностями и влечениями, к деградации, криминализации сознания и распространению девиантных форм поведения.

Моральное сознание современных россиян характеризуется сочетанием традиционных и современных представлений. С одной стороны на содержание морального сознания влияют традиционные устои нравственного сознания, а с другой стороны новые ценности.

В работе мы исходили из того, что сущность морального сознания отражают моральные представления. В структуре морального сознания они занимают особое место. Моральные представления — это субъективные житейские образы о правилах и идеалах нравственности, о нормах поведения. Моральные представления — это репрезентации общественной морали в индивидуальной психикесубъективные отражения индивидуальных объективных правил, норм, представлений о должной, хорошем и плохом, добре и зле.

Моральные представления выступают регуляторами человеческой деятельности, сознания и поведения, отражают способы адаптации человека к окружающей среде. В совокупности с нравственными идеалами, нормами, ценностями, принципами, убеждениями моральные представления составляют мировоззрение и менталитет человека.

В зарубежной социальной психологии исследования морального сознания проводились в рамках психоаналитического, бихевиористского, когнитивистского и гуманистических подходов. В рамках когнитивистского подхода наиболее глубоко были рассмотрены вопросы теории морали, морального сознания, морального суждения в работах Ж. Пиаже и JI. Колберга. Большинство работ, связанных с проблемами морали, выполнено в русле данного подхода.

В отечественной социальной психологии моральное сознание изучалось в рамках теории деятельности, культурно-исторической концепции, концепции субъекта деятельности, концепции социального мышления, нравственного развития детей и психосемантического подхода.

Отдельные аспекты морального сознания рассмотрены в русле исследований специфики российского менталитета (К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова,. М. И. Воловикова, Jl. JI. Гренкова, O.A. Гулевич, И. А. Джидарьян, И. Г. Дубов, В. В. Знаков, И. А. Колиниченко, В. Ф. Петренко, JI.M. Соснина и др).

Высшие нравственные ценности, принципы и категории морали рассматриваются в работах Е. К. Веселовой, Т. В. Казанцевой, M.JI. Кубышкиной, JLB. Куликова, В. Н. Куницыной, Э. И. Кякинен, К. Муздыбаева, С.К. Нартовой-Бочавер, E.H. Пагнуевой, В. Е. Семенова и др.

Исследование особенностей морального сознания в разных культурах было проведено. Е. В. Афонасенко, З. М. Гаджимурадовой, Н. Д. Елисеевой, A.A. Ивановой, Ц. Лю, О. П. Николаевой, A.A. Хвостовым и др.

Анализ проведенных научных исследований показывает, что особенности моральных представлений в обыденном сознании недостаточно изучены. В частности, недостаточно изучена специфика моральных представлений этнической группы, их особенности в полиэтнической среде, трансформация традиционных нравственных ценностей в современном этнопсихологическом аспекте.

Методологической и теоретической основой исследования являются: культурно-историческая концепция JI.C. Выготского, концепция нравственного развития С. Л. Рубинштейна, социально-психологический подход к анализу социальных явлений (Г.М. Андреева, Д. Майерс, A. JL Свенцицкий). Научные работы зарубежных и отечественных ученых, в которых рассматривались различные аспекты морального сознания, моральных представлений: стадиальная теория нравственного развития JI. Колбергатеория социальных представлений С. Московиси, Д. Жоделеподход к нравственности с точки обособленных доменов Е. Туриелнравственность как проявления заботы и участия К. Гиллиган.

Исследование нравственного развития ребенка (Л.И. Божович, Е. В. Субботский, Д. Б. Эльконин, С. Г. Якобсон и др.) — теория российского менталитета (К.А. Абульханова-Славская, М. И. Воловикова и др.) — исследования нравственных ценностей и категорий морали (В.Н. Куницына, JI.B. Куликов, К. Муздыбаев, С.К. Нартова-Бочавер, В. Е. Семенов и др.) — структура и детерминанты морального сознания A.A. Хвостоваисследования в области тендерной психологии (И.С. Клёцина, И. С. Кон и др.) — этноспихологические исследования этноса саха (А.И. Егорова, Н. Д. Елисеева, О. П. Николаева, А. П. Оконешникова и др.).

Целью данной работы является изучение особенностей морального сознания этноса саха, отраженных в моральных представлениях.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Описать моральные принципы и ориентиры в мифологических и религиозных представлениях, обычаях и традициях этноса саха;

2. Изучить отношение к моральным принципам и ценностям, установить взаимосвязь выделенных категорий моральных принципов с ценностями;

3. Охарактеризовать понятия «мораль», «моральный человек» и «аморальный человек» и соотнести образы «морального» и «аморального человека» с образом «я»;

4. Исследовать нормативные модели поведения в ситуации морального выбора;

5. Определить нормы допустимости моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые» люди;

6. Выявить особенности моральных представлений этноса саха в возрастных и тендерных группах;

7. Сравнить особенности моральных представлений этноса саха и русских.

Предметом исследования являются моральные представления. Общая гипотеза исследования: моральные представления этноса саха детерминированы культурно-специфическими, тендерными и возрастными факторами.

Данная гипотеза конкретизировалась в следующих частных гипотезах:

1. Представления о моральных принципах и ценностях имеют тендерные различия: диапазон приемлемости (допустимости) моральных принципов у мужчин в целом шире, чем у женщин, поскольку мужчины могут руководствоваться разными категориями моральных принципов.

2. Отношение к моральным поступкам изменяется с возрастом: молодежь проявляет более терпимое отношение к аморальным поступкам, то люди зрелого возраста становятся более критичными.

3. Существуют социокультурные различия в моральных представлениях этноса саха и русских: разные личностные качества могут характеризовать образ «морального» и «аморального человека».

В работе были использованы следующие методики исследования: открытый опросник по выявлению понятий «мораль», «моральный человек», «аморальный человек» в обыденном сознании респондентовмодифицированные методики A.A. Хвостова: а) «Моральное сознание», выявляющая отношение к общечеловеческим моральным принципам и ценностямб) «Моральное сознание», выявляющая отношение к моральным дилеммамадаптированная методика В. О. Рукавишникова, JL Халман, П. Эстер по выявлению моральных ориентировметодика А. И. Егоровой, А. П. Макаровой «Оценка моральных поступков, на основе якутских фразеологизмов" — модифицированная методика Т. Лири, по выявлению представлений о себе, о качествах личности присущих аморальному и моральному человекуметодика В. Н. Куницыной «ЦО-36», по выявлению ценностно-мотивационной структуры личности.

При обработке данных использован контент-анализ, метод экспертных оценок, методы математической статистики: угловое преобразование Фишера, методы ранговой корреляции Спирмена, факторный анализ при помощи пакета SPSS 17.0.

Объект исследования: представители этноса саха, дифференцированные по социально-демографическим признакам (полу и возрасту). Выборку составили две возрастные группы: студенческая и работающая молодежь от 18 до 34 лет и люди зрелого возраста от 35 до 65 лет. Объем выборки саха составил 260 человек. Для проверки третьей гипотезы была выбрана контрольная группа из представителей русской этнической группы в количестве 130 человек. Всего обследовано 390 человек.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования заключена в том, что исследованы особенности моральных представлений этноса саха в ситуации морального выбора по отношению к «близким» и «незнакомым» людям (в зависимости от включения в ингруппу и аутгруппу) — описано содержание понятий «мораль», образ «морального» и «аморального» человека в обыденном сознании этноса сахаустановлены взаимосвязи выделенных категорий моральных принципов с ценностямивыявлены тендерные и возрастные особенности моральных представленийпроведен сравнительный анализ моральных представлений саха и русской этнической группы.

Изучение этнокультурных представлений о моральных нормах дополняет теоретические основы социализации личности и анализа социального поведения представителей этнических групп. Взаимосвязь моральных представлений с этапами социализации дает возможность учитывать нравственные ориентиры и идеалы возрастных групп. Выявление тендерных различий в моральных ориентирах способствует разработке вопросов тендерной социализации этносов.

Положения, выносимые на защиту: 1. Содержание морального сознания, выраженного в моральных представлениях, имеет разную степень обобщенности. В сознании отдельного субъекта оно может носить противоречивый характер. В зависимости от ситуации индивиды могут руководствоваться разными категориями моральных принципов. В ситуации выбора представители этноса саха более склонны совершать моральные поступки по отношению к близким людям («своим»), а по отношению к незнакомым людям («чужим») данная тенденция не выражена.

2. Тендерные различия по отношению к моральным принципам и ценностям обусловлены традиционными стереотипами о мужских и женских ролях в обществе, женщинам свойственно больше проявлять мораль заботы и участия, а мужчинам мораль справедливости и силы. В целом женщины более критичны в оценке моральных поступков, в то время как мужчины проявляют большую снисходительность к нарушениям моральных норм.

Тендерные различия при оценивании определенных моральных поступков усиливаются с возрастом. В молодежной выборке отношение к морали более снисходительно, к проявлению аморальных поступков молодежь относится более терпимо, в зрелом^ возрасте осуждение аморальных поступков возрастает.

3. Моральные представления этноса саха в большей мере обусловлены возрастными различиями. В образе «морального человека» саха больше подчеркиваются черты личности с лидерскими качествами, склонного к доминированию, тогда как у русских сильнее выражены черты дружелюбного человека. Образ «аморального человека» по представлениям саха менее авторитарен, независим, агрессивен, недоверчив, чем у русских. 4. Степень допустимости моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые» различается в зависимости от пола и возраста. В целом женщины и испытуемые зрелого возраста, в отличие от мужчин и людей молодого возраста, больше склонны совершать моральные поступки как по отношению к своим близким, так и незнакомым людям.

Практическая значимость работы. Выявленные культурно специфические категории оценки моральных представлений необходимы для прогнозирования поведения социальных и демографических участников групп в различных ситуациях. Результаты исследования могут быть использованы в области социальной, этнической, возрастной и тендерной психологии. Эмпирические результаты могут применяться при разработке программ нравственной социализации детей и молодежи и их морального воспитания, в психокоррекционной и профилактической работе психологов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялась путем научных публикаций и участия в научных конференциях. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры социальной и этнической психологии факультета психологии Якутского государственного университета им. М. К. Аммосова (Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова) — представлены в докладах на научно-практических конференциях в 2005;2010 гг. Материалы исследования использованы при разработке учебных курсов по социальной психологии, тендерной психологии, психологии массового сознания, психологии межгрупповых отношений, этнической психологии. По теме диссертации опубликовано 10 научных статей, в том числе 2 статьи в изданиях рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Работа.

Выводы.

— обнаружены значимые различия в степени допустимости тех или иных моральных поступков по отношению к близким и незнакомым людям. Четкое различение «своих/чужих» наблюдается у людей молодого возраста, как у мужчин, так и у женщин, но сильнее всего выражено у молодых мужчин. Люди зрелого возраста в целом относятся примерно одинаково как к своим близким, так и незнакомым людям, в особенности женщины зрелого возраста;

— больше всего различий «близкие/незнакомые» наблюдается по шкале «моральные поступки" — меньше всего по шкале «противоречивые поступки»;

— оценка моральных поступков в большей степени обусловлена возрастными различиями, что в большей степени характерно в выборке мужчин;

— степень допустимости «аморальных поступков» по отношению к «незнакомым» выше в выборке молодых респондентов, особенно среди молодых мужчин;

— у людей зрелого возраста, степень допустимости «моральных поступков» в отношении аутгруппы и ингруппы выше, чем у молодых испытуемых.

Шкала «аморальные поступки».

— в ситуации «близкие/незнакомые» при оценивании шкалы «аморальные поступки» степень допустимости больше среди молодых мужчин, меньше всего среди женщин и мужчин зрелого возраста;

— наибольшие различия «близкие/незнакомые» наблюдаются в категориях «быть глухим к просьбам окружающих», «испытывать зависть по отношению к другому человеку», «причинения мучения другому человеку»;

— наименьшие различия «близкие/незнакомые» выявлены в категориях: «укорять другого человека», кроме выборки молодых женщин, «заставить другого человека изменить образ жизни», кроме выборки молодых мужчин;

— при оценивании «нейтральных поступков» в ситуации «близкие/незнакомые» не обнаружены значимые различия среди испытуемых зрелого возраста, а наибольшие различия наблюдаются в выборке молодых;

— молодые в отношении аутгруппы больше, чем ингруппы могут допускать доминирующее поведение, что больше всего характерно молодым мужчинам;

— наибольшие различия «близкие/незнакомые» обнаружены в категории «доминирование», соответственно наименьшее в категории «подчинение»;

— значимые различия «близкие/незнакомые» в ситуации «подчинение/конформное поведение» обнаружено в целом выборке женщин и молодых респондентов, где особенно молодые женщины могут проявить неконформное поведение в отношении аутгруппы;

Шкала «Противоречивые поступки».

— при оценивании «противоречивых поступков» в ситуации «близкие/чужие» не выявлены значимые различия в целом выборке респондентов зрелого возраста, в частности у женщин зрелого возраста, и в целом выборке женщин как молодого, так и зрелого возраста;

Шкала «Моральные поступки».

— при оценивании «моральных поступков» меньше всего различий в ситуации «близкие/незнакомые» обнаружено среди респондентов зрелого возраста, в первую в выборке мужчин, затем женщинбольше всего различий «близкие/незнакомые» наблюдается в выборке молодых респондентов, особенно молодых женщин;

— по отношению к «незнакомым» людям, степень допустимости «моральных поступков» выше в целом выборке респондентов зрелого возраста и женщинниже в целом выборке молодых респондентов и мужчин;

— по отношению к «близким» людям, степень допустимости «моральных поступков» выше в целом выборке респондентов зрелого возраста и женщинниже всего в целом выборке мужчин, молодых испутыемых, особенно среди молодых женщин и мужчин;

— наибольшие различия «близкие/незнакомые» обнаружены в категориях: «альтруизм» и «заботливость" — наименьшие различия наблюдаются в категориях «честность» и «ответственность" — гендерные особенности:

— при оценивании фразеологизмов по шкалам гендерные различия сильнее выражены в выборке молодых испытуемых, чем зрелого возраста.

— степень допустимости «аморальных поступков» выше среди мужчин, чем женщин;

— гендерные различия больше выражены в ситуации «незнакомые/незнакомые», меньше в ситуации «близкие/близкие». возрастные особенности:

— степень допустимости «аморальных поступков» по отношению к «незнакомым» выше в выборке молодых респондентов и мужчин, особенно среди молодых мужчинв ситуациях «незнакомые/незнакомые», «близкие/близкие» значимые возрастные различия обнаружены в выборке и женщин, и мужчин;

— по отношению к «незнакомым» людям наиболее конформное поведение больше допускают респонденты зрелого возраста, особенно женщиныа неконформное поведение больше свойственно молодым респондентам, особенно молодым женщинама по отношению к «близким» людям высокая степень допустимости поступков «подчинения» больше свойственна молодым респондентам, а низкая степень респондентам зрелого возраста, особенно мужчинам;

— в ситуации «близкие/незнакомые» в степени допустимости «противоречивых поступков» не выявлено значимых различий в выборке женщин, как молодого, так и зрелого возраста;

— у людей зрелого возраста, степень допустимости «моральных поступков» в отношении аутгруппы и ингруппы выше, чем у молодых испытуемых;

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Моральные представления представляют собой субъективные житейские представления о моральных принципах и ценностях, нормах и правилах поведения. Моральные представления объективированы (или в обыденном сознании отражены) в образах «морали», «морального» и «аморального» человека. Моральные представления как особая форма морального сознания имеют разную степень обобщенности и в некоторых случаях могут носить противоречивый характер.

2. Моральные принципы и ориентиры этноса саха в мифологическом сознании формировались под влиянием первобытных верований,. суеверий и характеризовались преобладанием разного рода табу, почитанием природы, промыслового и семейного культа, зависимостью от родо-племенных отношений и т. д. В моральных принципах традиционных саха, с одной стороны, представлены общечеловеческие ценности (уважение старших, гостеприимство, коллективизм, взаимопомощь), а, с другой стороны, бытовали кровнородственные обычаи (кровная месть, выкуп за кровь).

В мифологии народа саха в качестве носителей моральных идеалов выступают герои олонхо, богатыри Айыы, наделенные высокими моральными качествами. Но, вместе с тем, образы героев достаточно противоречивы, так, по отношению к врагам (представителям аут-группы) они мстительны и жестоки. Образы «аморальных» героев ассоциируются с богатырями чудовищами (абаасы), им приписываются различные пороки: грубость, полное отсутствие культурных навыков, хвастовство, высокомерие. Они жестоки, но в то же время незлобливы, быстро покоряются, доверчивы и наивны.

3. Существует взаимосвязь моральных принципов с определенными ценностями. В целом моральные ценности универсальны для представителей всех социальных групп: этнических, тендерных, возрастных. Большинство испытуемых в своей жизни руководствуются принципами, отражающими ценности и нормы гуманности. Диапазон допустимости моральных принципов у молодежи и мужчин шире, что обусловлено возрастными особенностями и существующими тендерными стереотипами.

4. Образы «морального» и «аморального человека» в обыденном сознании саха описываются через «поведенческие характеристики», затем «личностные характеристики» и через «оценочные характеристики». Образ «морального человека» в представлениях саха связан с «альтруизмом», «сотрудничеством» и «авторитарностью». В образе «аморального человека» больше выделяются «недоверчивость, «независимость» и «агрессивность». У испытуемых саха при оценке образа «я» наблюдается тенденция отождествлять свой образ с образом «морального человека», данная тенденция сильнее всего выражена у людей зрелого возраста.

5. Степень допустимости аморальных поступков с возрастом снижается. Наиболее терпимо испытуемые относятся к нарушению норм, касающихся вопросов «личной» морали, чем «гражданской». Степень допустимости моральных и аморальных поступков зависит от ситуации: при решении моральных дилемм, наиболее строго оцениваются ситуации, касающиеся семейных отношений и нарушения законанаиболее лояльное отношение проявляется по отношению к моральным поступкам, отражающим ситуации взаимоотношения с коллегами и отношения к животным.

6. Как показал анализ якутских фразеологизмов, использованных в работе, описаний аморальных поступков намного больше, чем описаний моральных поступков. Это свидетельствует о наличии большого числа моральных запретов и предписаний к соблюдению морали. Особенностью языка и менталитета этноса саха является не открытое и прямое изобличение человеческих пороков и недостатков, а метафоричность и иносказательность.

7. Обнаружены различия в степени допустимости тех или иных моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые». Наиболее сильное разделение на «своих» и «чужих» наблюдается у респондентов молодого возраста, особенно у юношей. А представители зрелого возраста относятся примерно одинаково как к своим близким, так и незнакомым людям, в особенности женщины. Больше всего различий «близкие/незнакомые» наблюдается по шкале «моральные поступки», меньше всего по шкале «противоречивые поступки».

8. Моральные представления этноса саха детерминированы возрастными и тендерными факторами: оценка моральных поступков зависит в большей степени от возраста (с возрастом число «недопустимых» решений увеличивается, тогда как у молодых больше «допустимых» решений моральных поступков), а оценка моральных принципов — от тендерной принадлежности респондентов (в отличие от женщин, мужчины могут руководствоваться в жизни более широким диапазоном моральных принципов, тогда как большинство женщин выбирает принцип «следование морали»).

9. В моральных представлениях этноса саха и русских были обнаружены следующие тенденции: в образе «морального» человека у представителей этноса саха в первую очередь должны присутствовать такие качества как культурность, воспитанность, умение понимать людей, качества, которые должны соответствовать требованиям общества, а у русских — «моральный человек», прежде всего это добрый, честный и справедливый человек. Возможно, такое представление у саха связано с сохранением пережитков родовых отношений, когда существовало множество запретов и экспектаций при соблюдении обычаев, традиций и норм поведения, т. е. существовал сильный социальный контроль со стороны рода.

В образе «морального человека» по мнению представителей этноса саха присутствуют черты человека с лидерскими качествами, склонного к доминированию, тогда как русскими респондентами больше всего отмечаются черты покорного, дружелюбного человека. В образе «аморального человека», по мнению представителей двух этносов, больше всего преобладает черты человека склонного к авторитарности, агрессивности и конфликтности. Но в представлениях саха, в образе «аморального человека», также присутствуют черты неуверенного, не имеющего собственного мнения человека и т. д.

10. Таким образом, о моральном сознании этноса саха можно судить по описанию нравственных идеалов в мифологических представлениях, по использованию фразеологизмов, по отношению к моральным принципам и ценностям, по содержанию образов «морального» и «аморального человека», по оцениванию моральных поступков. В нашем исследовании обнаружено, что в содержании моральных представлений этноса саха возрастные детерминанты выражены сильнее, чем этнические и тендерные факторы.

Заключение

В ходе проделанной работы была достигнута цель исследования: изучение особенностей морального сознания отраженных в моральных представлениях представителей этноса саха. Решение поставленных задач предполагало описание моральных представлений в культуре этноса саха, выявление отношения к моральным принципам, установление взаимосвязи выделенных категорий моральных принципов с ценностями, описание образа понятия «мораль», «морального» и «аморального человека» в представлениях этноса саха, установление взаимосвязи с образом «я», выявление нормативных моделей поведения в ситуации морального выбора, определение норм допустимости моральных поступков в ситуации «близкие» и «незнакомые», выявление особенностей моральных представлений в возрастных и тендерных группах, сравнение особенностей моральных представлений представителей саха и русских этнических групп.

Объектом исследования явились представители этноса саха, среди которых было выделено 8 групп: мужчины и женщинымолодые (от 18−34 лет) и люди зрелого возраста (старше 35 лет) — молодые мужчины и молодые женщины, мужчины зрелого возраста и женщины зрелого возраста. Всего обследовано 260 человек, в т. ч. 140 человек молодого возраста (от 18 до 34 лет) и 120 люди зрелого возраста (старше 35 лет). Контрольную группу составили представители русской национальности г. Якутска в количестве 130 человек. Возрастной диапазон контрольной группы — от 18 до 65 лет. Общее количество испытуемых составило 390 человек.

В ходе исследования были изучены особенности моральных представлений представителей этноса саха, проанализированы моральные представления в мифологическом сознании, традициях и обычаях этноса саха, исследованы отношение к моральным принципам и ценностям, описаны образы понятия «мораль», «моральный» и «аморальный человек» в обыденном сознании, выявлены нормативные модели поведения в ситуации.

226 морального выбора, определены нормы допустимости моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые», выявлены внутриэтнические (возрастные, тендерные) и межэтнические различия особенностей моральных представлений, проведена апробация и адаптация психодиагностических методик для изучения особенностей моральных представлений.

Итоги статистического анализа выявили наличие достоверно значимых различий между возрастными, тендерными и этническими выборками. Корреляционный анализ показал, что на выбор категорий моральных принципов у респондентов, возможно, влияют наличие определенных ценностей, обнаружил взаимосвязь образа «я» с образами «морального» и «аморального человека».

Результаты данного исследования указывают, на необходимость дальнейшей разработки и изучения темы морального сознания: изучение когнитивных, эмоциональных и поведенческих составляющих морального сознания, выявление типологии морального сознания у субъектов, живущих в поликультурной среде. Как показало исследование, на существующие моральные представления влияют и культурные особенности, п.э. хотелось бы продолжить изучение особенностей моральных представлений народов арктического региона.

Показать весь текст

Список литературы

Абульханова-Славская К. А. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997.
Абульханова-Славская К. А. Социальные представления личности // Современная психология: состояние и перспективы исследования. Ч. 3. Социальные представления и мышления личности. М., 2002. С. 92−93.
Абульханова-Славская К.А., Воловикова М. И. Исследование личностных особенностей и детерминант социальных представлений // Современная психология: состояние и перспективы исследования. Ч. 2. М., 2002. С. 71−85.
Абульханова-Славская К.А., Гордиенко Е. В. Представления личности об отношении значимых других // Психологический журнал. 2001. Том. 20. № 5. С. 14−25.
Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.
Алексеев А. Н. Традиционные религиозные верования якутов в XIX -начале XX в. Новосибирск, 1975.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1997.
Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.
Андреева Г. М., Богомолова H.H., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М., 2001.
Антилогова JI.H. Нравственное сознание личности и его структура // Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов. Кемерово, 2002. С.45−53.
Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека// Психологический журнал. 1999. Том 20. № 3. С. 5−17.
Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1995.
Артемьева Е. Ю. Психология субъективной психосемантики. М., 2007.
Асадуллина Ф.Г., Малюгин Д. В. Ценностные ориентации мужчин и женщин как факторы морального выбора // Психологический журнал. 2008. Том 29. № 6. С. 48−55.
Афонасенко Е.В. Моральные суждения ' студенческой молодежи современного Китая // Развитие личности. 2007. № 2. С. 129−143.
Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: цели, средства, результаты. Томск, 1977.
Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М., 1981.
Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
Бобрышева Т. В. Социальные представления как объект психологического исследования: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1996.
Божович JI. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
Божович Л.И., Конникова Т. Е. О нравственном развитии и воспитании детей // Вопросы психологии. 1975. № 1. С.32−41.
Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 6−13.
Братусь Б.С. Нравственное сознание личности. М., 1985.
Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М., 1979.
Брушлинский A.B., Темнова Л. В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993. С. 45−56.
Веселова Е.К. Психологическая деонтология: мировоззрение и нравственность личности. СПб., 2002.
Винокурова У.А. Сказ о народе саха. Якутск, 1994.
Воловикова М.И. Моральные суждения младших школьников // Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 40−47.
Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. М., 2005.
Воловикова М.И., Гренкова Л. Л. Современные представления опорядочном человеке // Российский менталитет: вопросы психологической229теории и практики / Под ред. K.A. Абульхановой, A.B. Буршлинского, М. И. Воловиковой. М., 1997. С. 93−111.
Воловикова М.И., Соснина JT.M. Этнокультурные исследования представлений о справедливости// Вопросы психологии. 2001. № 2. С. 28−37.
Вруцевич M.G. Юридические обычаи якутов. Полевые материалы автора. М., 1982.
Выготский JI.C. Педагогическая психология. М., 1996.
Гаджимурадова З.М. Моральные суждения студенческой молодежи Дагестана//Развитие личности. 2007. № 1. С. 122−131.
Гегель И.Г. Лекции по истории философии, СПб., 1994. Т.2.
Гоголев А.И. Основные сюжетные вариации в якутской мифологии // Язык-Миф-Культура народов Сибири. Якутск, 1988.
Гоголев А.И. Истоки мифологии и традиционный календарь якутов. Якутск, 2002
Голубева Г. А. Этика. М., 2007.
Гофман А.Д., Левкович В. П. Обычай как форма социальной регуляции // Сов. этнография. 1973. N 1 С. 24−29.
Тулевич O.A. Социальные представления- о преступлениях в межличностной и массовой коммуникации // Вопросы психологии. 2001. № 4. С. 53−67.
Г’улевич O.A. Социальная психология справедливости. М., 2007.
Гусейнов A.A. Этика, М/, 2002.
Гусейнов A.A. Этика и мораль в современном мире // Этическая мысль. Ежегодник. М., 2000.
Гусейнов А. А- Понятие морали // Этическая мысль. Ежегодник. М., 2003.
Джиббс Дж., Бесинджер К., Фуллер Д. Моральная зрелость: диагностика ¦ развития социоморальной рефлексии // Развитие личности. 1998.№ 2. С.26−35.
Джидарьян И.А. Представление о счастье в русском менталитете // Психологический журнал. 1997. Том. 18. № 3. С. 13−25
Джидарьян И.А. Представления о счастье в российском менталитете. СПб., 2001.
Дикевич JT.JI. Обыденные представления о порядочном человеке: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1999.
Донцов А.И., Емельянова Т. П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1985. № 1. С. 45−54.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.
Дробницкий О.Г. Структура морального сознания // Философия. Наука. Культура. М., 2008. С. 248−256.
Дубов И.Г. Представления россиян о границах допустимого поведения в межличностном общении // Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под. ред. И. Г. Дубова. М., 1997.
Дубов И.Г., Хвостов A.A. Моральная детерминация поведения в обыденном сознании больших групп населения // Вопросы психологии. 2000. № 5. С. 87−99.
Дьяконова Ю.Н. Якутская сказка (русско-якутские взаимосвязи). JL, 1990
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991
Егорова А.И. Исследование полоролевых стереотипов народа саха // Этническая психология. Хрестоматия / Под ред. А. И. Егоровой. СПб., 2003.
Елисеева Н.Д. Культурологические особенности социальных представлений народа саха о нравственном человеке: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2004.
Емельянов Н.В. Сюжеты олонхо о защитниках племени. Новосибирск, 2000.
Емельянова Т.П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 6. С. 39−47.
Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссия / Под ред. Л. Ф. Обуховой и Г. В. Бурменской. М., 2001.
Журавлев А. Л., Купрейченко А.Б Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М., 2003.
Зайцева Ю.Е. Современные исследования морального сознания в русле когнитивно-эволюционной теории Л. Колберга // Психология и мораль. Сост. и науч. ред. В. Н. Куницына. СПб., 2004.
Зеленкова И.Л., Беляева Е. В. Этика. М./ 2000.
Зиммель Г. Избранное: в 2 т. М., 1996
Знаков В.В. Понимание субъектом правды о моральном проступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания // Психологический журнал. 1993. № 1. С. 32−43.
Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопросы психологии. 1994. № 2. С.27−36.
Знаков В.В. Половые, тендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы // Психологический журнал. 2004. № 1. С.52−61.
Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2002.
История Якутской АССР, т. II. М., 1957
Казанцева Т.В. Привязанность и помогающее поведение // Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В. Н. Куницына. СПб., 2004. С. 152−159.
Кант И. Критика практического разума. Спб., 1995.
Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.
Кемеров В. Философская энциклопедия. М., 1998.
Клёцина И.С. От психологии пола к тендерным исследованиям в психологии // Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 61−78.
Клёцина И.С. Тендерный подход и равноправие в межличностных отношениях // Российские женщины и европейская культура: материалы Vконференции, посвященной теории и истории женского движения / Сост. и отв. ред. Г. А. Тишкин. СПб., 2001. С.249−255.
Климин С.В. Некоторые особенности нравственного развития подростков в России 90-х годов // Мир психологии. 1995. № 3. С. 49−52.
Колиниченко И.А. Представления о морали в обыденном сознании будущих менеджеров: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ставрополь, 2003.
Колберг JL, Пауэр Ф. К., Хиггинс Э., Подход Лоуренса Колберга к нравственному воспитанию // Психологический журнал. 1992. Том 13. № 3. С. 173−182.
Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989.
Кравцова М. М. Сравнительный анализ моральных суждений младших школьников // Психологический журнал. 2005. № 6. С. 17−26.
Кубышкина M. JL, Пагнуева E.H. Представление о смысле жизни какs 1ситемообразующий фактор мотивационной сферы личности людей с различной религиозной идентичностью // Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В. Н. Куницына. СПб., 2004. С. 125−137.
Кулаковскай А.Е. айымньыларыгар уйул5а тутулун уонна туругун уратыларын кестуутэ: Монография / Бырайыак автора А. П. Оконешникова. Дьокусскай, 2008.
Куликов JI.B. Детерминанты удовлетворенностью жизнью // Общество и политика: современные исследования, поиск концепции. Под ред. В. Ю. Большакова. СПб., 2000.
Куницына В.Н., Казаринова Н. В., Поголына В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.
Куницына В.Н. Методы изучения семейных ценностей и взаимодействия внутри семьи (ЦО-36, ПиН) // Семья в современном мире / Сост. и науч. ред. В. Н. Куницына. СПб., 2010. С. 42−53.
Куницына В.Н. Нравственные основы ценностного сознания // Современные проблемы психологии развития и образования человека: сб. материалов всероссийской конференции: В 2 т., СПб., 2009. Т.1. С. 66−70.
Куницына В.Н., Моисеева A.A. Теоретические подходы к определению альтруистического поведения // Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В. Н. Куницына. СПб., 2004. С. 137−145.
Куницына В.Н., Оконешникова H.JI. Структура семьи и семейных привязанностей как фактор формирования толерантной личности // Актуальные проблемы современной социальной психологии / Под ред. А. И. Егоровой. Якутск, 2005.
Кякинен Э.И. Нравственные ориентации детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития: Автореф. дисс. канд. психол. наук.
Ксенофонтов Г. В. Эллэйада. М., 1977
Лапина Т.С. Социальные функции морали // Мораль и этическая теория / Под ред. О. П. Целиковой. М., 1974. С. 79−87.
Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию.1. М., 1999.
Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 26−36.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994
Лю. Ц., Хвостов A.A. Образы мужских и женских достоинств и пороков у молодежи Китая и России // Развитие личности. 2004. № 4. С. 60−92.
Мацумото Д. Психология и культура. СПБ., 2003:
Методы социальной психологии. Методические разработки для проведения лабораторно-практических занятий / Под ред. А. И. Егоровой, А. П. Макаровой. Якутск., 2004.
Миддендорф А.Ф. Путешествие на Север и Восток Сибири. СПБ., 1978.
Мишаткина Т.В. Этика. М., 2003.
Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т.15. № 1. С. 3−18.
Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т.16. № 2. С. 3−14.
Муздыбаев К. Переживание стыда социальной неудачи в1 период экономического кризиса // Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В. Н. Куницына. СПб., 2004. С. 33−60.
Муздыбаев К. Психология заботы // Семья в современном мире / Сост. и науч. ред. В. Н. Куницына. СПб., 2010. С. 17−28.
Муздыбаев К. Психология зависти // Психологический журнал. 1997. № 6. С. 14−26.
Муздыбаев К. Феноменология надежды // Психологический журнал. 1999. № 3. С. 19−28.
Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психологический журнал. 2000. № 2. С. 27−39.
Мунзер А.Ш. Сравнительный анализ представлений о нравственных нормах и поступках у сирийских и российских подростков: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1993.
Назаров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX в.: третий период (1960−1990) // Этическая мысль. Вып. 4. М., 2003.
Нартова-Бочавер С. К. Два типа нравственной самоактуализации личности (альтруистическое поведение) // Психологический журнал. 1993. № 4. С. 1826.
Нартова-Бочавер С. К. Экспериментальное исследование ситуационной изменчивости мотивации помощи // Психологический журнал. 1992. № 2. С. 15−23.
Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб., 2007.
Нелунов А.Г. Якутско-русский фразеологический словарь. Т. 1, 2. Новосибирск, 2002.
Николаева О.П. Морально-правовые суждения и проблема развития морального сознания в разных культурах: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1993.
Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995. Том 16. № 4. С. 89−98.
Николаевичев Б.О. Осознаваемое и несознаваемое в нравственном поведении личности. М., 1976.
Новиков А.Г. О менталитете саха. Монография. Якутск, 1996.
Новиков А.Г., Пудов А. Г. Менталитет северян в контексте циркумполярной цивилизации: Монография. Якутск, 2005.
Новикова JI.M. Тендерные особенности морального сознания молодежи: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2007.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
Ожогина Е.М. Представления подростков о принципах нравственности и аморализма // Научный журнал «Синергетика образования». Выпуск 12. http://www.smobr.ru/rels/rell2.html
Ойзерман Т.И. Этикотеология Канта и ее современное значение // Вопросы философии. 1997. № 3. С.21−30.
Ойунский П.А. Якутская сказка (олонхо), ее сюжет и содержание. Якутск, 1962
Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. Пермь, 1999.
Парамонова С.П. Динамика морального сознания Пермь, 1997. С.223
Пестерев В.И. Страницы истории Якутии в документах, легендах, мифах. Якутск, 2000
Петренко В. Ф. Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). Смоленск, 1997.
Петренко В.Ф., Нистратов A.A., Романова Н. В. Рефлексивные структуры обыденного сознания // Вопросы языкознания. 1989. № 2. С. 26- 38.
Пиаже Ж. Суждения и рассуждения ребенка. СПб., 1997.
Попов Б.Н. Семейная культура народов Северо-Востока России: Традиции и инновации. Новосибирск, 1993.
Попов Б.Н. Взаимосвязь категорий счастья и смысла жизни. М., 1986.
Почебут Л.Г. Взаимодействие культур. СПб., 2007.
Почебут Л.Г. Психология и ценностные ориентации русского народа //. Этническая психология и общество / Под ред. Н. М. Лебедевой. М., 1997. С. 115−119.
Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В. Н. Куницына. СПб., 2004.
Пухов И.В. Якутский героический эпос олонхо. М., 1962
Российский менталитет: психология личности, сознание, социальное представление / Отв. ред. К. А. Абульханова, A.B. Брушлинский, М. И. Воловикова. М., 1997.
Романова Е., Слепцов П., Колодезников С. Жизненный круг у якутов // Илин, 1992. № 1. С. 64−73.
Раншбург Й. Формирование и развитие морали // Раншбург И., Поппер П. Секреты личности. М., 1983
Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М., 1998.
Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении//Социс. № 6. 1998. С. 88−101.
Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л., 1974.141. «Савченко Е. А. О готовности старшеклассников противостоять аморальным проявлениям // Вопросы психологии. № 3. 1997. С. 22−31.
Сапожникова Л. С. Некоторые особенности нравственной регуляции поведения младших школьников // Вопросы психологии. 1990. № 4. С.23−31.
Свенцицкий А. Л. Социальная психология. СПб., 2009.
Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 37−43.
Семенов В.Е. Ценностно-нравственные проблемы российского общества: самореализация, воспитание, СМИ / Под ред. В. Е. Семёнова. СПб., 2007.
Серошевский В. Якуты: опыт этнографического исследования. М., 1993
Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 2004.
Синельникова С.С. Этика и психология // Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В. Н. Куницына. СПб., 2004. С. 60−67.
Славская А.Н. Правовые представления российского общества // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997.
Славская А.Н. Соотношение эгоцентризма и альтруизма личности: интерпретации//Психологический журнал. 1999. № 6. С.24−35.
Слепцов П.А. Традиционная семья и обрядность у якутов (XYX начало XX вв.). Якутск, 1989.
Смоленцев Ю. М. Мораль и нравы. М., 1989
Сомоготто С. Обычаи народа саха: Якутск, 1996.
Стефаненко Т. Этноспихология. М., 1999.
Субботский Е.В. Исследования морального развития ребенка в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1975. № 6. С. 149−155.
Субботский Е.В. Формирование морального действия у ребенка // Вопросы психологии. 1979. № 3. С. 47−55.
Субботский Е.В. Нравственное развитие дошкольника // Вопросы психологии. 1983. № 4. С. 29−37.
Судаков Н.И. Изучение нравственных идеалов у сельских школьников // Вопросы психологии. 1976. № 5. С. 65−71.
Титаренко А.И. Специфика и структура морали // Мораль и этическая теория / Под ред. О. П. Целиковой. М., 1974.
Титаренко А.И. Сущность поступка и его место в структуре морального выбора // Моральный выбор / Под ред. A.A. Гусейнова. М., 1980. С. 97−137.
Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1990
Фромм Э. Человек для себя. М., 1992.
Хвостов A.A. Представления студенческой молодежи о человеческих достоинствах и пороках // Мир психологии. 2002. № 2. С. 169−178.
Хвостов A.A. Онтогенез морального сознания: от подростков до студенческой молодежи // Развитие личности. 2000. № 3−4. С. 75−100.
Хвостов A.A. Структура и детерминанты морального сознания личности: Автореф. дисс. доктора психол. наук. М., 2005.
Хвостов A.A. Типология морального сознания студенческой молодежи // Развитие личности. 1999. № 3. С. 121−151.
Хвостов A.A., Иванова A.A. Моральное сознание молодежи России (на примере материала исследования молодежи Москвы и Кубани) // Развитие личности. 2001. № 2. С. 78−111.
Худяков И.А. Краткое описание Верхоянского округа. JL, 1969.
Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.
Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. М., 1988.
Шустова Н.Е., Гриценко В. В. Социально-психологическая адаптация молодежи и отношение к социальным нормам // Психологический журнал. 2007. № 1. С. 46−57.
Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М., 2001.
Уткин К.Д. Религиозные и философские воззрения коренных народов . Якутии. Якутск, 2004.
Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. Психологическое исследование. М., 1981.
Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от внешнего и внутреннего // Психологический журнал. 1995. № 2. С. 14−23.
Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.
Эргис Г. У. Очерки по якутскому фольклору. Якутск, 2008
Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб, 1995.
Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994.
Юревич A.B. Нравственное состояние современного российского общества // Психологический журнал. 2009. Том 30. № 3. С. 107−117.
Ягловская Е.К. Ориентация на моральную норму в действиях и высказываниях детей 5−7 лет 7/ Вестник Моск. ун-та. сер. 14, психология. 1988. № 1. С. 36−45.
Якобсон С.Г. Становление психологических механизмов этической регуляции поведения // Психология формирования и развития личности. М., 1981.
Якобсон С.Г., Курбанов Р. А. Особенности моральных требований и оценок сверстников у дошкольников // Вопросы психологии. 1983. № 4. С. 3945.
Якобсон С.Г., Морева Г. И. Образ себя и моральное поведение // Вопросы психологии. 1989. № 6. С.34−41.
Abric J. С. Cooperation, competition et representations socials. Cousset. Del. Val., 1988.
Bandura A., Walters R.H. Social Learning and Personality Development. N-Y., 1964.
Gibbs J.C., Basinger K.S., Fuller D. Moral Maturity: Measirihg the development of sociomoral reflection. Hillsdale (New-Yore) etc.: Lawrence Erlbawm assciiation, 1992. XII.
Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and woman’s development. Cambridge, 1982.
Farr R. Moscovici S. Social» Representations. Camridje: Cambridje University Press, 1984.
Kohlberg L. Resolving Moral Conflicts within the Just Community //Moral dilemmas: Philosophial and psychological' issues in the development of moral reasoning/Ed. By C.G. Harding. Chicago: Precedent Publishing, 1985. P.71−97.
Kohlberg L. Moral stages and moralization // Moral development and behavior. Holt, Rinehart & Winston. 1976. P. 219−240.
Markova I. Dialogicality and Social representations. The dynamics of mind. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Moskovici S. Social Consciousness and Its History // Culture and Psychology. 1998. V.4(3). P.411−429.
Moscovici S. Sur les representation socials. Communication presentee au colloque sur les representation socials. P., 1979.
Piaget J. Moral Judgement of the Child. London, 1977.
Schartz S.H., Bilsky W. Towards a psychological structure of human values // J. of Sicial Issues, 1994. V. 50. P. 19−45.
Модифицированная методика «Моральное сознание» A.A. Хвостова для изучения моральных принципов
Затем выберите утверждение, наиболее противоречащую вашим жизненным принципам и отметьте ее знаком — 0. Оставшиеся утверждения отметьте цифрами от 1 до 9.
Моральные принципы и ценности Опенки
Все люди в равной степени достойны уважения
Человек рожден свободным и ответственен за свои действия только перед собой
Достоинство человека определяется в первую очередь порядочностью
Мораль это вопрос веры, каждый имеет право следовать своей религии
Все зависит от ситуации- добро часто становится злом, и наоборот
Одни рождены добрыми, другие порочными, в этом нет ни заслуги, ни вины
Бороться со злом надо его средствами- добротой зло преодолеть невозможно
Мораль просто этикет- главное — не нарушать правила приличий
Главное, чтобы не было стыдно перед собой, а не перед другими
Общество обязательно деградирует без моральных норм
Люди часто сами виноваты и вынуждают причинять им неприятности
Человек морален по природе, которой нельзя противоречить
Главное результат, а не следование правилам и моральным принципам
Добро проявляется только через зло, без него жизнь не будет гармоничной
В поступках всегда следует учитывать интересы и права других людей
Мораль слишком часто меняется, чтобы судить о том, что хорошо и что плохо
Моральным люди считают то, что для них стало привычным
Моральные нормы соответствуют моим религиозным убеждениям
Мораль — дело вкуса, каждый волен, поступать, как подсказывает интуиция
Все воспитаны по-разному, и негодяй не виноват в том, что он негодяй
Хорошее отношение невыгодно- его часто принимают за слабость и отвечают злом
Каждый свободен сам, определять, что и кому он должен
Зло дает человеку важный опыт и также необходимо, как и добро
Вести себя достойно мой долг перед самим собой
Каждый может следовать морали, которая ему ближе
Следует вести себя порядочно, поскольку все люди ждут этого друг от друга
Цель оправдывает средства- поэтому зло иногда необходимо
Безнравственность разрушает любого человека как личность
В природе нет добра и зла, мораль в обществе нужна слабым
Прекрасно само намерение делать добро
Главное — получать удовольствие от своих поступков, а какие они — неважно
Общество само часто заставляет поступать против своих правил
Многие понимают только силу, с ними нельзя быть добрым
Люди считают моральным, прежде всего то, что им выгодно
Не делая добра, нельзя быть счастливым
Достоинство человека определяется его делами, а не нравственностью
Я сам (а) получаю удовольствие от того, что доставил (а) радость другому
Нравственность никого счастливее не делает
Общество само во многом виновато в том, что делает людей такими, какие они есть
С людьми следует поступать так, как они со мной- добро за добро, «око за око»
Методика С. Шварца «Ценностные ориентации», модифицированная В.Н. Куницыной «ЦО-36»
ЗАЩИТА СЕМЬИ (безопасность родных и тех, кого мы любим)
ДОСТИЖЕНИЕ УСПЕХА (стремление к достижению целей, преуспеванию)
САМОУВАЖЕНИЕ (уверенность в ценности своей личности, достоинство) —
УВАЖЕНИЕ ТРАДИЦИЙ (сохранение обычаев)
СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (устранение несправедливости, забота о слабых) —
НАСТОЯЩАЯ ДРУЖБА (близость, дружеская поддержка)
ЗАБОТА О СЕБЕ (внимание к своему статусу, интересам, здоровью, внешности) .—
ИНТЕЛЛЕКТ (логика, мышление)
ВЫБОР СОБСТВЕННЫХ ЦЕЛЕЙ (самостоятельность в выборе)
ПОЛЕЗНОСТЬ (стремление приносить пользу другим людям).
МИР ПРЕКРАСНОГО (эстетическое наслаждение, красота природы и искусства)
ПОНИМАНИЕ И ДОВЕРИЕ В СЕМЬЕ (поддерживать доверительную атмосферу в семье)
ЗДОРОВЬЕ (сохранение здоровья, предотвращение физических и душевных недомоганий)
ЧЕСТОЛЮБИЕ (усердие в работе, целеустремленность, быть первым, а не последним в кол-ве)
НЕЗАВИСИМОСТЬ (уверенность в своих силах, самодостаточность)
РЕЛИГИОЗНОСТЬ (вера в высшие силы, приверженность к определенной вере)
МУДРОСТЬ (зрелое, выстраданное понимание и отношение к жизни и людям)
ЗРЕЛАЯ ЛЮБОВЬ (глубокая эмоциональная и духовная близость)
ПОТАКАНИЕ СЕБЕ (делает только то, что приятно)
СОЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ (одобрение и уважение со стороны других)
УВАЖЕНИЕ СТРАШИХ (почтение)
РАЗНООБРАЗИЕ ЖИЗНИ (новизна, изменение вызова судьбы)
СМЫСЛ ЖИЗНИ (наличие жизненных целей)
ВНУТРЕННЯЯ ГАРМОНИЯ (быть в мире с самим собой)
НАСЛАЖДЕНИЕ ЖИЗНЬЮ (получать удовольствие от еды, любви, отдыха и т. д.)
БЛАГОСОСТОЯНИЕ (деньги, материальное благополучие)
ТЕРПЕЛИВОСТЬ (спокойствие, самообладание в ситуации столкновения интересов, мнений)
ОТВАГА (стремление к риску, поиск приключений)
ЧЕСТНОСТЬ (искренность, избегание лжи и обмана по отношению к другим людям)
ШИРОТА ВЗГЛЯДОВ (способность видеть и соотн. разные точки зрения, опираясь на обширные знания) —
УДОВОЛЬСТВИЕ (удовлетворение желаний)
АВТОРИТЕТНОСТЬ (право вести за собой, руководить, отдавать распоряжения)
ВЕЖЛИВОСТЬ (хорошие манеры)
ИНТЕРЕСНАЯ ЖИЗНЬ (захватывающие приключения).
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (надежность, верность в деле и слове)
ТЕРПИМОСТЬ (снисходительность, терпимость к отличающимся идеям, мнениям, готовность понять и простить ошибки других)1. Открытый опросник
Просим Вас принять участие в научном исследовании, по изучению массового сознания.
Напишите, пожалуйста, что Вы понимаете под следующими понятиями: 1 .Что такое «мораль»?
Кто такой «моральный человек»?
Кто такой «аморальный человек»?
Методика Т. Лири с ролевыми позициями «я», «аморальный человек» и «моральный человек»
Другие думают о нем благосклонно
Производит впечатление на окружающих
Умеет распоряжаться, приказывать4 Умеет настоять на своем
Обладает чувством собственною достоинства6 Независимый
Способен сам позаботиться о себе
Может проявить независимость9 Способен быть суровым10 Строгий, но справедливый11 Может быть искренним12 Критичен к другим13 Любит поплакаться14 Часто печален
Способен проявить недоверие16 Часто разочаровывается
Способен быть критичным к себе
Способен признать свою неправоту19 Охотно подчиняется20 Уступчивый21 Бла! одарный
Восхищающийся и склонный к подражанию23 Уважительный24 Ищущий одобрения
Способный к сотрудничеству, взаимопомощи
Стремится ужиться с другими
Дружелюбный, доброжелательный28 Внимательный, ласковый29 Деликатный30 Одобряющий31 Отзывчивый32 Бескорыстный
Способен вызывать восхищение
Пользуется уважением других
Обладает талантом руководителя36 Любит ответственность37 Уверен в себе38 Самоуверен и напорист39. Деловитый и практичный40 Любит соревноваться
Строптй и крутой, где надо
Неумолимый и беспристрастный43 Раздражительный44 Открытый и прямолинейный
Не терпит, чтобы им командовали46 Скептичен
На него трудно произвести впечатление48 Обидчивый, щепетильный49 Легко слушается50 Не уверен в себе51 Уступчивый52 Скромный
Часто прибегает к помощи других54 Очень почитает авторитетыа) «Я сам"б) «Аморальный человекоральный55 Охотно принимает сонеты
Доверчив и стремится радовать других
Всегда любезен в обхождении
Дорожить мнением окружающих59 Общительным и уживчивый 60 Добросердечный
Вселяющий уверенность, добрый62 Нежный и мягкосердечный 63 Любит заботиться о других 64 Бескорыстный щедрым 65 Любит давать советы
Производит впечатление зиачтельности
Начальствеино-повелитетьный68 Властный 69 Хвастливый 70 Надменный и самодовольный 71 Думает только о себе 72 Хитрыи и расчетливый
Не терпим к ошибкам других74 Своекорыстный 75 Откровенный 76 Часто недружелюбен 77 Озлобленный 78 Жалобщик 79 Ревнивый 80 Долго помнит обиды 81 Самообвиняющий 82 Застенчивый 83 Безынициативный 84 Кроткий
Зависимый несамостояте 1ьный86 Любит подчиняться
Предоставляет другим право принимать решения88 Легко попадает впросак
Легко поддается влиянию других90 Готов довериться любому
Благорасположен ко всем без разбора92 Всем симпатизирует 93 Прощает все
Переполнен чрезмерным сочувствием
Великодушен и терпим к недостаткам
Стремится покровительствовать97 Стремится к успеху
Ожидает восхищения от каждого99 Распоряжается другими 100 Деспотичный
Сноб (судит о людях, но рангу, а не, но их личным качествам)102 Тщеславный 103 Эгоистичный 104 Холодный, черствый 105 Язвительный, насмешливый 106 Злой, жестокий 107 Часто гневный
Бесчувственный равнодушный109 Злопамятный
Проникнут духом противоречия111 Упрямый 112 Недоверчивый 113 Робкий 114 Стыдливый
Отчичатся чрезмерной готовностью116 Мягкотелый
Почти никогда никому не вофажает118 Навязчивый 119 Любит, чтобы его опекали 120 Чрезмерно доверчив
Стремится снискать распочожение каждого122 Со всеми соглашается 123 Всегда дружелюбен 124. Всех любит
Слишком снисходителен к окружающим126. Старается утешить каждого
Заботится о других в ущерб себе
Портит людей чрезмерной добротой
Адаптированная методика В. О. Рукавишникова, Л. Халман, П. Эстер повыявлению моральных ориентиров
Какие поступки, поведение, по вашему мнению, никогда и ничем не могут быть оправданы, к каким следует всегда относиться снисходительно, а к каким в зависимости от обстоятельств? Отметьте соответствующий вариант ответа на бланке.
A) Никогда не может быть оправдало Б) — Иногда это допустимо
B) — К этому нужно относиться снисходительно1. Поступки Ответ
Участие друга или родственника в организованных преступных группах
Покупка краденых вещей, которые вы знаете, были украдены
Торговля человеческими органами
Угроза работникам, которые отказываются участвовать в забастовке
Принудительное лечение психически больныхб Убийство по политическим мотивам7 Попрошайничество
Мусорить в общественном месте, сваливать отходы в неположенном месте9 Дача (получение) взятки10 Распространение сплетен
Угон автомобиля «шутки ради» (покататься)12 Алкоголизм
Использование занимаемой должности в собственных целях
Проживание в гражданском браке
Управление автомобилем в нетрезвом состоянии16 Употребление наркотиков17 Секс до свадьбы
Получение больничного листка и/или нахождение на больничном без основания19 Супружеская измена
Бесплатный проезд на общественном транспорте21 Зачатие в пробирке22 Сопротивление милиции23 Проституция24 Самоубийство
Присвоение найденных вещей
Ложь ради Ваших собственных интересов
Уклонение от уплаты налогов28 Секс с несовершеннолетним29 Развод30 Убийство31 Аборт
Лишение или способствование уходу из жизни больного человека с его согласия33 Гомосексуализм34 Браконьерство
Модифицированная методика A.A. Хвостова «Моральное сознание», выявляющая отношение к моральным дилеммам
Какие формы поведения и поступки Вы считаете для себя недопустимыми? Какие действия, наоборот, Вы считаете допустимыми? Оцените каждый поступок следующим образом: 1 недопустимо- 2 — иногда допустимо- 3 — допустимо
Утаить на суде сведения, бросающие тень подозрений на невиновного человека
Скрыть от безнадежного больного врачебный диагноз
Негативно высказываться о человеке в его отсутствие, если он того заслуживает
Выгодно купить вещь сомнительного происхождения (вероятно, краденую)
Разгласить служебную информацию, если фирма наносит вред экологии
Помогать бедным родственникам, которые не отличаются трудолюбием
Вскрыть могилу человека для научных целей
Переложить при случае вину на человека, которого трудно поймать «за руку»
Выступать за отстрел бродячих животных (собак, кошек .), если их много развелось
Записывать беседу без уведомления и согласия собеседника
Заявить выгодное фирме мнение, которое противоречит точке зрения профессионала
Выселить бомжей из пустующих помещений
Скрыть опасность задания, если оно крайне важно для жизни других
Работать, если нет нужды зарабатывать деньги
Совершить самоубийство из-за неизлечимой болезни опасной для окружающих
Присвоить найденные вещи или деньги, которые можно вернуть хозяину
Проводить опасные медицинские эксперименты на людях с их согласия
Жаловаться вышестоящему руководителю на своего непосредственного шефа
Нетрезвым управлять автомобилем, если срочно требуется доставить больного
Работать на любимой малооплачиваемой работе, если семье в тяжелом положении
Применять пытки к террористу, чтобы узнать о месте заложенной бомбы
Спорить на деньги, будучи заранее уверенным, в своем выигрыше
В условиях безработицы нанимать «дешевых» зарубежных рабочих
Выступать за принудительные аборты у больных СПИДом, у психически больных
Доложить о болезни сотрудника, если противоречит требованиям профдпригодности
Публиковать частную переписку, если это поможет восстановить справедливость
Симуляцией получить больничный листок, чтобы поехать на свадьбу друга (подруги)
Открыть стол в отсутствии сотрудника, если того требует ситуация
Флиртовать с супругой (супругом) близкого друга (подруги)
Уволить многодетного человека, чтобы на его место взять более компетентного
Заниматься охотой ради развлечения
Рекламировать товар в аморальной ТВ передаче, если это увеличит спрос
Пойти на компромисс с бандитом (даже отпустить), если это спасет жизнь невиновных людей
В присутствии коллег делать язвительные замечания человеку, если он их заслуживает
Украсть лекарство для умирающего человека
Давать взятки, чтобы ускорить дело
Пройти мимо дерущихся детей
Отказать в помощи, если человек должен справиться с работой самостоятельно
Подсказать коллеге на квалификационном экзамене (на права, диплом и т. д.)
Жить с супругом (супругой) из жалости
Работать в компании, производящей табак, если вы категорически против курения
Против желания знаменитого умершего опубликовать его переписку и дневники
Прощать жестокие обиды, не мстить за нанесенный вред
Наказать человека строже, чем положено правилами, в случае серьезных последствий
Занизить ученику оценку за плохое поведение
Методика А.И. Егоровой, А.П. Макаровой
Оценка моральных поступков на основе якутских фразеологизмов»
В каких ситуациях вы считаете допустимыми для себя ниже приведенные поступки по отношению: а) с близкими людьми- б) с незнакомыми людьми Выберите по каждому варианту следующие оценки:
ВСЕГДА, 2. ЧАСТО, 3. ИЗРЕДКО, 4. НИКОГДАфразеологизмы А) 1 Б)
Мооньугар олорор — сидеть на шее у кого-либо, не работать и т. д.
Тиис бэргэЬэтэ оностор — сделать кого-либо мишенью для насмешек.
З.Тарба5ыттан тутан баран, хонно5ор киирэр выманивать у своей жертвы что-либо, начиная с мелочей, постепенно доходя до крупного
Моонньун кэрбиир мучить, терзать кого-либо
МуоЬун тоЬутар —укротить, усмирить, заставить покориться кого-либо- обломать рога кому-либо
Тутуутун тутар покарать кого-либо- сурово наказывать кого-либо за престуичение, за серьезную провинность
Хаана-баЬа суох хаалларбат ответить каким-либо образом на обиду, в какой-то мере отомстить обидчику
Сирэй-харах анньар-укорять, попрекать кого-либо
ТииЬин — тыныра5ын кердерер — проявлять свой дурной нрав, показывать свой возмутительный характер
Ордук саныыр испытывать чувство зависти, завидовать
Тарба5ын да хамсатан кербет — палы/ем не шевельнет чтобы что-то сделать для кого-нибудь
Туора быЬыыланар грубо нарушать общепринятый порядок
Туран биэрэр — бездействовать- не сопротивляться- добровольно предоставлять что-либо в пользу кого-либо- уступать
Илиитин кетехпут — ударить, побить кого-либо, вступать в борьбу с кем-либо, осуждать, порицать кого-либо
Сахсайбытын саайар расправляться, громить кого-либо- наказывать заслуженно
Сылаас хара5ынан керор — проявлять ласку, жалость к кому-либо17. 9луу айа5ын буолуу туЬзр жертвовать собой ради предотвращения беды
Туллар тутаа5ыттан ылар — брать быка за рога- начинать действовать сразу с самого главного
СуобаЬа этэринэн — честно, справедливо, по совести
Хаанын иНэр жестоко эксплуатировать человека
Сана-инэ буолар — пустить сплетни, толки о чьем-либо поступке, поведении
Тумсун обунуохтуур обещать, что-либо не выполняя обещанного- внушать напрасную надежду-
Ийэтин-а5атын ырыатын ыллатар заставлять кого-либо просить прощения, жестоко наказав
Кэрэгэй кэскиллиир — обрекать на несчастливую жизнь кого-либо
Туерэ5ин туннэрэр -лишать кого-либо счастья, будущего
ТииЬин сытыылыыр — точить зубы на кого-либо- вынашивать тан мести
Сыар5атын сынаа5а иннэр — надоедать, не давать покоя постоянными жалобами, попреками 28. Кырыылата керер — относиться недружелюбно, питать ненависть к кому-либо
Кэлэри кэтэ5иттэн тутар, барары быЬыттан тутар — тормозить всякими пустяками движение дела
Тыалы киллэрбэт — быть глухим ко всяким просьбам
Мастаах дойдуга баппат не уживаться, не налаживать ни с кем согласную жизнь
Тыал хоту сылдьар не иметь собственного мнения
Toc маЬын биэрэр — бранить, наказывать к-л- расправляться, давая почувствовать свою силу, власть
Саат кутар — заставлять кого-либо заплатить за оскорбление чести и достоинства
Ытыс урдугэр илдьэ сылдьар — содержать к-л в особо хороших условиях- носить на руках кого-либо
Хаанын то5ор — проливать свою кровь за кого-либо, что-либо
Тылыгар турар — быть хозяином своего слова, держать свое слово
Сурэхтэн хаан хабан, эт тардан стараясь от души, стремясь всем сердцем
Сиик-дабархай сууртуур извлекать пользу, выгоду для себя
Сура5ын сууйар запятнать, скомпромитировать чью-либо репутацию
Харах баайар делать ч-л для отвода глаз- пускать пыль в глаза- отводить глаза кому-либо, втирать очки
Мунур уЬукка тириэрдэр — довести до крайнего отчаяния кого-либо
Ыал аатытган таЬаарар опозорить семью
Оноруутун онорор проучить, покарать кого-либо
Тыныра5ын кистиир — не показывать свою вражду, затаить злобу на к-л- держать камень за пазухой
Эн соххор, мин соххор — попрекать друг друга недостатками или проступками, присущими обоим
Кыылга киирэр — быть не в духе, проявлять свой злой нрав
Илиитин-ата5ын баайар лишать свободы действий, стеснять чем-либо- связывать по рукам и ногам кого-либо
КыЬал5ата кыра — не беспокоиться- не проявлять заинтересованности в чем-либо- нужды нет
Оруо маЬы ортотунан напролом, на рожон- бесг^ремонно. нахально
Оонньуур буолар быть игрушкой в чужих руках
Муннукка хаайар -лишать возможности оправдываться, оспаривать- прижимать к стене кого-либо
Тыл аахсар возражать кому-либо- спорить, пререкаться, препираться с кем-либо
Илэ-сапа кетер с готовностью принимать участие во всем, проявлять большую активность, быть предупредительным
Суол биэрэр — предоставлять возможность действовать, выдвинуться в какой-либо области- давать дорогу
Бэйэтин илиитигэр ылар брать на себя ответственность
Бэйэ бодотун туЬэн биэрбэт не ударить лицом в грязь
Куруетэ суох окко киирбит — злоупотреблять чужим добром, пользуясь отсутствием контроля
Кураанах маска хаан а5ыыр — стараться очернить репутацию безвинного
Буор сыатын хостуур облапошивать- обманывать кого-либо с корыстной целью
Сэттэтин ылар — спустить шкуру с кого-либо, разделать под орех кого-либо- дать горький кому-либо
Ыал устун ыытар — пустить по миру, сделать нищим, обездолить
Ыас гынан ыстыыр измучить кого-либо постоянными попреками, бранью
Хаанын кордорер — сердиться на кого-либо, раздраженно реагировать на чьи-либо слова или поступки
Иннин быЬар — преднамеренно препятствовать кому-либо в осуществлении чего-либо
Кьгтыыта да кыЬыйбат безразлично, все равно- ни жарко ни холодно67. ©-ре тэбэн эрэр — выходить из рамок дозволенного- не знать меру
Дьахтар тылыттан тахсыбат — слушаться во всем кого-нибудь
Дьон санаатын тутар — склонять, привлекать людей на свою сторону- нравиться, располагать к себе ч-л
Хабахха тыыннарар — не давать к-л говорить, свободно высказывать свои мысли
Санаатын кето5ер — воодуишвлять кого-либо, укреплять в ком-либо уверенность в чем-либо
Санныгар сугэр — выносить на своих плечах
Бэйэ бодотун билинэр знать свои возможности
Сунньун кеннервр — проучить, наказать кого-либо, чтобы сделать послушным
Илиитин уунар помогать, оказывать помощь кому-либо
Самсыы тутар — .хоть как-то поправлять дело- стараться вытаскивать из трудного положения кого, ч-л
Сирэйин буорга анньан туран — не останавливаясь перед позором- не считаясь с тем, что будет стыдно- нагло
Харбатын тзбинэр проявлять большую смелость или дерзость, имея за спиной сильного защитника
Средние значения результатов оценки отношение к общечеловеческимморальным принципам и ценностям (выборка саха)
Моральные принципы и ценности Женщины Мужчины 18−34 л. старше 35 л. ранг ср. зн ранг ср. зн ранг ср. 311 ранг ср. зн
Все люди в равной степени достойны. уважения. 40 9,347 40 8,816 40 9,077 40 9,227
Человек рожден свободным и ответственен за свои действия только перед собой. 27 6,469 27 6,789 31 7,385 31 4,318
Достоинство человека определяется в первую очередь порядочностью. 37 8,510 37 8,553 37 8,154 37 9,636
Мораль это вопрос веры, каждый имеет право следовать своей религии. 20 5,612 20 6.553 26 6,492 26 4,636
Все зависит от ситуации- добро часто становится злом, и наоборот. оч 5,714 ТУ 6.395 23 6,431 23 4,773
Одни рождены добрыми, другие -порочными, в этом нег ни заслуги, ни вины. 5 3,612 5 4,684 6 4,477 6 2,909
Бороться со злом надо его средствами- добротой зло преодолеть невозможно. 6 4,061 6 4,632 7 4,492 7 3.773
Мораль просто этикет- главное — не нарушать правила приличий. 16 5,265 16 5,316 14 5,646 14.5 4.227
Главное, чтобы не было стыдно перед собой, а не перед другими. 26 6,204 26 6,579 27 6,815 27 5,045
Общество обязательно деградирует без моральных норм. 31 6,939 31.5 5,684 25 6.462 25 6,182
Люди часто сами виноваты и вынуждают причинять им неприятности. 18 5.347 18 6,105 18 5.877 18.5 5,091
Человек морален по природе, которой нельзя противоречить. 21 5,633 21 5,579 20 5,985 20 4,500
Главное результат, а не следование правилам и моральным принципам. 7 4,102 7 4.158 5 4,415 5 3,273
Добро проявляется только через зло, без него жизнь не будет гармоничной. 8 4,122 8 4,605 8 4,831 8 2.864
В поступках всегда следует учитывать интересы и права других людей. 34 7,939 34 7,947 35 7,708 35 8,636
Мораль слишком часто меняется, чтобы судить о том, что хорошо и что плохо. 12 4,796 12 4,974 9 5,200 9 3,909
Моральным люди считают то, что для них стало привычным. 19 5,388 19 5,184 13 5,415 13 4,955
Моральные нормы соответствуют моим религиозным убеждениям. 4 3,449 4 4,316 3 4.185 3 2,773
Мораль дело вкуса, каждый волен, поступать, как подсказывает интуиция. 17 5,286 17 5.158 18 5,877 18,5 3,318
Все воспитаны по-разному, и негодяй не виноват в том, что он негодяй. 13 4,816 13 5,500 17 5,831 17 3,000
Хорошее отношение невыгодно- его часто принимают за слабость и отвечают злом. 14 4,837 14 4,947 10 5,308 10 3,636
Каждый свободен сам, определять, что и кому он должен. 30 6,857 30 7,474 33 7,631 33,5 5,636
Зло дает человеку важный опыт и также необходимо, как и добро. 25 6,102 25 6,622 24 6,438 24 6,000
Вести себя достойно мой долг перед самим собой. 39 9,122 39 8,816 39 8,831 39 9,455
Каждый может следовать морали, которая ему ближе. 24 6.082 24 5,676 22 6,400 22 4,381
Следует вести себя порядочно, поскольку все люди ждут этого друг от друга. 33 7.347 33 7.816 32 7,554 32 7,545
Цель оправдывает средства- поэтому зло иногда необходимо. 9 4.286 9 5,684 И 5,323 11 3,636
Безнравственность разрушает любого 31 6,939 31,5 6.605 28 6,831 28 6,682человека как личность.
В природе нет добра и зла, мораль в обществе нужна слабым. 1 2,714 1 3,763 1 3,431 1 2,409
Прекрасно само намерение делать добро. 35 8,041 35 7,105 33 7,631 33,5 7,636
Главное получать удовольствие от своих поступков, а какие они — неважно. 2 3,102 2 4,658 2 4,154 2 2,682
Общество само часто заставляет поступать против своих правил. 23 5,755 23 6,158 21 6,277 21 4,909
Многие понимают только силу, с ними нельзя быть добрым 10 4,551 10 5,711 12 5,354 12 4,182
Люди считают моральным, прежде всего то, что им выгодно. 11 4,694 И 5,842 16 5,723 16 3,636
Не делая добра, нельзя быть счастливым. 36 8,265 36 7,868 36 8,031 36 8,273
Достоинство человека определяется его делами, а не нравственностью 29 6,571 29 6,579 29 7,031 29 5,227
Я сам (а) получаю удовольствие от того, что доставил (а) радость другому. 38 8,918 38 8,763 38 8,446 38 10,045
Нравственность никого счастливее не делает. 3 3,408 3 4,368 4 4,277 4 2,500
Общество само во многом виновато в том, что делает людей такими, какие они есть. 28 6,490 28 6,974 30 7,308 30 4.909
С людьми следуе! поступать так, как они со мной, добро за добро, «око за око». 15 5,204 15 5,947 14 5,646 14,5 5,182

Заполнить форму текущей работой