Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительная оценка клинической и фармакоэкономической эффективности терапии различными антигипертензивными препаратами у больных мягкой и умеренной АГ

Диссертация: Сравнительная оценка клинической и фармакоэкономической эффективности терапии различными антигипертензивными препаратами у больных мягкой и умеренной АГ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Впервые проведен экономический анализ эффективности применения различных гипотензивных препаратов у пациентов мягкой и умеренной гипертонией по показателю QALY. Анализ позволил оценить результаты лечения различными препаратами не только с клинической с точки зрения, но и учесть предпочтения пациентов и оценить затраты на обеспечение больному дополнительных лет качественной жизни в денежном… Читать ещё >

Содержание

  • Актуальность темы
  • Цель исследования
  • Задачи исследования
  • Научная новизна
  • Практическая значимость работы
  • Внедрение результатов работы
  • Апробация работы
  • ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
    • 1. 1. Оценка КЖ при различных заболеваниях
    • 1. 2. Оценка КЖ при артериальной гипертонии
    • 1. 3. Фармакоэкономика АГ
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Методология исследования
    • 2. 2. Характеристика больных
    • 2. 3. Характеристика изучаемых лекарственных средств
    • 2. 4. Дизайн исследования
    • 2. 5. Методы оценки качества жизни
    • 2. 6. Фармакоэкономические методы
    • 2. 7. Методы статистического анализа
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Основные популяции пациентов
    • 3. 2. Антигипертензивная эффективность терапии по данным офисных измерений АД
    • 3. 3. Антигипертензивная эффективность терапии по данным СМАД
    • 3. 4. Оценка качества жизни
    • 3. 5. Фармакоэкономический анализ

Сравнительная оценка клинической и фармакоэкономической эффективности терапии различными антигипертензивными препаратами у больных мягкой и умеренной АГ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Артериальная гипертония (АГ) широко распространенное заболевание среди взрослого населения (20−25%). Повышенное артериальное давление (АД) является независимым фактором риска развития различных сердечнососудистых заболеваний и их осложнений и является одной из основных причин инвалидизации и смертности больных, в связи с чем, общество несет значительные экономические потери. В России сердечно-сосудистыми заболеваниями страдает свыше 17 млн. человек, и это число ежегодно возрастает. По данным Минздрава РФ в 2000 году в структуре причин смертности доля сердечно-сосудистых заболеваний составила 55,3%(8).Однако, как показали многочисленные исследования, своевременное назначение антигипертензивной терапии позволяет снизить риск развития застойной сердечной недостаточности на 53%, цереброваскулярных осложнений на 40%, сердечно-сосудистых осложнений на 16% (7).

Важной проблемой является тот факт, что назначенная гипотензивная терапия часто отменяется в начале лечения. В одно из зарубежных исследований было включено 37 543 пациента с АГ, ранее не принимавших гипотензивных препаратов в течение 4 предшествующих месяцев. Всем пациентам была назначена постоянная антигипертензивная терапия: диуретики- 31% больных, 24% - р-блокаторы, 18% - антагонисты кальция, 15% - ингибиторы АПФ. Начальная гипотензивная терапия была изменена у 14 740 пациентов (35%), включенных в исследование. Диуретики были отменены у 50,6%, бета-блокаторы у 35,4%, антагонисты кальция — у 31,7%, ингибиторы АПФ — у 26,5%. Данные, полученные в этом исследовании, показали высокую частоту изменения начальной терапии. По мнению авторов, это свидетельствует о неэффективности, либо плохой переносимости лекарственной терапии. По мнению самих больных, наиболее частой причиной отказа от лечения (более 50%) являлись побочные эффекты (58).Поэтому в настоящее время основной акцент при лечении АГ делается на безопасность лекарственных средств.

Одним из новых критериев оценки эффективности оказания медицинской помощи с точки зрения самого больного является качество жизни (КЖ). Принимаемые антигипертензивные препараты, помимо гипотензивной эффективности, должны иметь хорошую переносимость, удобный режим дозирования. Все эти характеристики, несомненно, оказывают влияние на качество жизни.

В ряде исследований показано, что важным фактором, влияющим на стоимость антигипертензивной терапии, является приверженность пациентов к назначенной терапии. Низкая приверженность к терапии приводит развитию осложнений, к увеличению числа госпитализаций и, следовательно, к резкому увеличению расходов на лечение. Лабораторный контроль над проводимой терапией, лечение метаболических и иных побочных эффектов, также может значительно увеличить суммарную стоимость лечения. Необходимо также учитывать расходы, связанные со смертностью и инвалидизацией из-за неадекватного контроля АД. В условиях ограниченных ресурсов здравоохранения, фармакоэкономическая оценка дает возможность в каждой конкретной ситуации выбрать препарат, который обеспечит больному наиболее приемлемое КЖ с учетом реальных финансовых возможностей. Указанные особенности настоящего времени позволяют говорить о более широком внедрении в практическое здравоохранение фармакоэкономического обоснования проводимой антигипертензивной терапии и оценки КЖ, как дополнительного критерия ее эффективности. Цель исследования:

Изучить соотношение стоимости и эффективности лечения различными гипотензивными препаратами на основании их клинической эффективности и шкал качества жизни у больных с артериальной гипертонией. Задачи исследования:

1. Оценить клиническую эффективность терапии различными гипотензивными препаратами в монотерапии и/или комбинации с гидрохлортиазидом в течение 24 недель лечения по данным «офисных измерений» и суточного мониторирования АД.

2.Оценить качество жизни у пациентов с АГ в сравнении со здоровыми респондентами при помощи общих опросников.

3.Оценить влияние АГ на КЖ пациентов в различных возрастных группах 4. Оценить динамику изменения КЖ в процессе гипотензивной терапии различными препаратами.

5.Провести экономический анализ эффективности применения различных атигипертензивных препаратов у пациентов мягкой и умеренной гипертонией с помощью методов «стоимость-эффективность» и «стоимость-утилитарность» .

Научная новизна:

Впервые определена общая стоимость лечения АГ в течение 6 месяцев с учетом прямых затрат (диагностика и лечение на амбулаторном этапе, лечение побочных эффектов, стоимость госпитализаций) и непрямых затрат (производственные потери и социальные расходы), что повлияло на стоимость лечения.

Впервые проведен экономический анализ эффективности применения различных гипотензивных препаратов у пациентов мягкой и умеренной гипертонией по показателю QALY. Анализ позволил оценить результаты лечения различными препаратами не только с клинической с точки зрения, но и учесть предпочтения пациентов и оценить затраты на обеспечение больному дополнительных лет качественной жизни в денежном выражении. Анализ показал сопоставимую окончательную общую стоимость лечения оригинальными и генерическим препаратами.

Проведенные исследования качества жизни больных с АГ показали, что участие больных в оценке своего состояния оказалось ценным и надежным показателем общего состояния и важным фактором мотивации к лечению. Анализ исходных данных шкал КЖ позволил показать прогностическую ценность этого метода мониторирования состояния пациентов с АГ. Показано, что назначение антигипертензивной терапии оказывает неодинаковое влияние на КЖ пациентов различных возрастных групп.

Практическая значимость работы.

Проведение фармакоэкономического анализа применения антигипертензивных препаратов, обладающих сопоставимой клинической эффективностью, с учетом прямых и непрямых затрат, позволяет определить общую стоимость лечения. В условиях ограниченных ресурсов здравоохранения, полученные результаты дают возможность выбрать наименее затратно-эффективный метод терапии.

Изучение КЖ у больных с АГ является дополнительным критерием эффективности и безопасности антигипертензивной терапии. Выявление исходно низких показателей КЖ у пациентов с АГ требуют дополнительных мер воздействия на КЖ в периоде подбора терапии. Внедрение результатов работы.

Основные положения результаты исследования внедрены в практику Поликлиники № 1 Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, Лаборатории профилактики АГ Российского Кардиологического Научного центра МЗ РФ. Апробация работы.

Апробации диссертация состоялась на совместной конференции кафедры клинической фармакологии РГМУ и врачей ГКБ № 6 30 июня 2004 года.

II. Обзор литературы.

ВЫВОДЫ:

1. Терапия антигипертензивными препаратами — квинаприлом (Аккупро) 20−40 мг/сут., лизиноприлом (Диротон) 10−20 мг/сут., лацидипином (Лаципил) 2−4мг/сут., небивололом (Небилет) 5−10 мг/сут. показала сопоставимый гипотензивный эффект при назначении больным мягкой и умеренной АГ. Целевого уровня АД удалось достичь у 65% больных при применении ингибиторов АПФ и 75% при применении бета-адреноблокатора и антагониста кальция.

2. АГ сопровождается снижением КЖ пациентов до 0,7 баллов, особенно в психо-социальной сфере. КЖ не коррелировало с полом, возрастом, степенью повышения АД, наличием факторов риска у больных с АГ. У незавершивших исследование пациентов были выявлены самые низкие исходные показатели КЖ (до 0,52).

3. Назначение антигипертензивной терапии сопровождалось улучшением КЖ пациентов (до 0,75), которое зависело от возраста больных с АГ. У пациентов в возрастной группе до 45 лет не было выявлено достоверного улучшения показателей КЖ ни по одной из шкал, а у пожилых отмечалось достоверное улучшение показателей в психо-социальной сфере.

4. В структуре прямых затрат на лечение больных с АГ стоимость лекарства составляет наибольшую долю: около 90% для оригинальных (инновационных) препаратов и 66% для препарата генерика (воспроизведенного).

5. Экономический анализ эффективности применения различных антигипертензивных препаратов у пациентов с АГ при анализе показателей «стоимость — эффективность» и «стоимость-утилитарность» выявил сопоставимые общие затраты как при лечении оригинальными, так и генерическим препаратами. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Изучение КЖ у больных с АГ является дополнительным критерием эффективности и безопасности антигипертензивной терапии. Наиболее простым и информативным для пациента и врача оценки КЖ является общий опросник Euro-QL-5D, время заполнения и обработки которого составляет 7−10 минут.

Исходно низкие показатели КЖ (менее 0,7 по опроснику Euro-QL-5D) свидетельствуют о нарушении психологического статуса пациентов с АГ и требуют дополнительных мер воздействия на КЖ в периоде подбора терапии.

При назначении антигипертензивных препаратов необходимо учитывать данные фармакоэкономического анализа. Стоимость лекарственного препарата не определяет конечную стоимость лечения, в связи с чем необходимо учитывать весь объем прямых и непрямых затрат.

Для оценки фармакоэкономической эффективности антигипертензивных препаратов возможно использовать методы «стоимость — эффективность» или «стоимость — утилитарность».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Ф., Оганов Р. Г. Изучение качества жизни у больных с гипертонической болезнью. Терапевтический архив, 2002, № 1, С. 8−16
  2. Г. Г., Белоусов Ю. Б., Карпов Ю. А. Артериальная гипертония. Москва, 1999.
  3. Аронов Д. М, В. П. Зайцев. Методика оценки качества жизни больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Кардиология 2002, № 5- С.92−95
  4. Белоусов Ю. Б, М. В. Леонова. Клиническая эффективность нового бета-адреноблокатора небиволола у больных с артериальной гипертонией (результаты многоцентрового исследования) Кардиология 2000- 40 (9): 27−32.
  5. О.В. Аффективные расстройства при гипертонической болезни. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. мед наук. Москва 2000, С 21.
  6. Бувальцев В. И, Д. В. Небиеридзе, М. Б. Спасская. Исследование эффективности и безопасности небиволола у больных с артериальной гипертонией в условиях поликлинической практики. Кардиоваскулярная терапия и профилактика, 2003, 2−1 :17−25.
  7. М. Г. Соболев К.Э. Бойко Н. В. «Диагностика и тактика ведения больных с артериальной гипертонией «. Методические рекомендации. Москва 2002 год, стр.4
  8. Доклад Министерства здравоохранения Российской федерации. О ходереализации концепции развития здравоохранения и медицинской науки, задачах на 2001−2005 годы и на период до 2010 года. Москва 20 марта, 1 092 001 г. стр.100)
  9. Н.Кириченко А. А., Э. Ю. Эбзеева. Роль депрессивных расстройств при гипертонической болезни и возможности их коррекции: оценка влияния препарата тиапентина. Кардиология 2002, № 10, С.36−40
  10. . Д, Ю.В.Котовская. Мониторирование артериального давления: методические аспекты и клиническое значение. М., 1999.
  11. КобалаваЖ. Д. Клиническое и фармакодинамическое обоснование выбора антигипертензивных препаратов у больных эссенциальной гипертонией с сопутствующими факторами риска. Дисс. доктора мед. наук, 1997.
  12. Кобина С. А, В. Ю. Семенов. Введение в фармакоэкономику Проблемы стандартизации в здравоохранении, 1999 № 1, с.39−48.
  13. О. С. Суслова С.Ф. Заикин Е. Р. Популяционные исследования психосоциального стресса как фактора риска сердечно-сосудистых заболеваний. Кардиология 1996, № 3.
  14. Максимкина Е. А, Е. Е. Лоскутова, В. В. Дорофеева «Конкурентоспособность фармацевтической организации в условиях рынка» Москва 1999, 198−199
  15. Е.Б., Малышев И. Ю. Роль оксида азота в сердечно-сосудистой патологии. Российский кардиологический журнал 2000- 5(25) 55−63
  16. В.И. Справочник по клинической фармакологии сердечнососудистых средств. М., Медпрактика. 1996, 784 с.
  17. Г. Ф., Метелица В. И., Дуда С. Г. и др. Влияние основных антигипертензивных препаратов на качество жизни больных со стабильной артериальной гипертонией при длительном мониторировании. Кардиология. 1996,№ 9,с. 18−21.
  18. Н. Н. Тимофеев М.М. Челноков Б. Н. Эффективность гемодиализа и качество жизни больных. Нефрология 1997- Т.1, № 3. С 77−81.
  19. Г. В. Депрессия новый фактор риска ишемической болезни сердца и предиктор коронарной смерти. Кардиология 2002, № 4, С.86−90
  20. Рекомендации по профилактике, диагностике и лечению артериальной гипертензии (ДАТ-1). Артериальная гипертензия. Приложение, 2002.
  21. Г. М. Слколова Т.Н. Левина Т. М. Марголина В .Я. Депрессия убольных с гипертонической болезнью. Выпуск № 3. Терапия аффективныхрасстройств препаратом Коаксил у больных с эссенциальной формойгипертонической болезни. Монография 2 002 111
  22. Н.Ю. Качество жизни и кооперативность больных бронхиальной астмой. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Москва 2000
  23. Э.Б., Белоусов Ю. Б., Галеев Р. Г. Органопротективное действие антагониста кальция третьего поколения лацидипина у больных гипертонией. Артериальная гипертония, 2002, № 8 (2), 60−64
  24. Филипс С, Г. Томпсон. Методы фармакоэкономического анализа: затратная эффективность. Клиническая фармакология и терапия. 1999, 2.
  25. В.М. Левин A.M. «Экономические механизмы оптимизации деятельности специализированной медицинской помощи»
  26. Издательство «Грантъ" — 2002 год- стр. 96−144 .
  27. N. К. Muller М. Cohen P. et al/ Translation, validation, and norming of Dutch language version of SF-36 in community and chronic disease population. J. Clinical Epidemiology.- 1998, Vol.51, № 11. P. 1055−1068.
  28. Adbeti-Rosei E. The cardiac and vascular effects of lacidipine. J. Cardiovasc. Pharmacol. 25 (Suppl.3) — 1−5,1995
  29. Agevall S, Wilkstrand J, Fagdeberg B. Stroke was predicted by dimensions of quality of life in treated hypertensive men. Stroke 1998, Nov- 29 (11): 2329−33
  30. Ahluwalia JS, Doyle JP. Cost of hypertension treatment. Journal of General Internal Medicine 11, Apr 1996. an analysis of randomized drug trials. Med Decis Making 1994- 14:236−244.
  31. Barrie W. Cost-effective therapy for hypertension. Western Journal of1. Medicine, Apr 1996.
  32. Beto J., Bansan B.K., Quality of life in treatment of hypertension, a metaanalysis of clinical trail. // J. Hypertens. 1990, v. 3.
  33. Beusterien K.M., Steinwald В., Ware J.E. Jr. Usefulness of the SF-36 Health Survey in measuring health outcomes in the dipreesed elderly// Journal of Geriartric Psychiatry and Neurology-1996 Jan.- Vol.9- № 1.-P. 13−21.
  34. Browning SM. Forces for reforming the US health care system: a review of the cost and access issues. Health Econ 1992.
  35. Bullinger M. et al. Translating health study questionnarires and evaluating their: the Quality of life a project approach. International of Quality of life assessment// Clin. Epidemiol. -1998, — V.51.-P 913−923.
  36. Chalmers G.P. The place of combination therapy in the treatment of hypertension in 1993 // Clin. Exper. Hypertens 1993.
  37. Cifkova R, Skodova Z, Hejl Z, Adamkova V, Novozamska E, Pitha J, Jozifova M, Sraierova D, Hauserova G, Duskova A, Lanska V. Decreased prevalance and improved control of hypertension in the Czech population. Am J Hypertens 1999−12:4,Part 2,95 A.
  38. Coca Payeras A. Evolucion del control de la hipertension arterial en Espana.113
  39. Resultados del Estudio Controlpres 98. Hipertension 1998:15:298−308.
  40. Cockroft J.R., Choweinczyk P.J. Brett S.E. Nebivolol vasodilatates human forearm vaskulature: evidence for L-arginine/ NO-dependent mechanism. J. Pharmakol. Exp. Ther 1995- 274 (3): 1067−71
  41. Cote Isabelle, Jean-Pieree Gregorie and Jocelyne Moisan, Health-Related Quality-of-Life measurement in Hypertension. A Review of randomized controlled drug trials/ Pharmacoeconomics 2000 Now, 18 (5) 435−450.
  42. Doubilet P., Weinstein M.C., McNeil В J. Use and misuse of the term «Cost effective» in medicine //N. Eng. J. of Med. 1986.Vol.314, N4. P. 253 255.
  43. Dusing R, Weisser В., Mengden T. Changes in antihypertensive therapy the role of adverse effects and compliance. Blood Press., 1998, 7(5−6), 313−315.
  44. Edelson J.T., Weinstein M.C., Tosteson A.N. et al. Longterm cost effectiveness of various initial monotherapies for mild to moderate hypertension // JAMA. 1990. Vol.236. P. 407 413.
  45. Gabriel S.E., Kneeland T.S., Melton L.J., Moncur M.M. et al, Health-related quality of life in economic evaluations for osteoporosis: worse values should we use? // Medical Decision Making 1999 Apr-Jun., — Vol. № 19, — P. 141−8.
  46. Gasse C., Stieber J., Doring A. Population trends in antihypertensive drug use: results from the MONICA Augsburg Project 1984−1995. J Clin Epidemiol Vol. 52, No.7, pp.695−703, 1999.
  47. Grimm Jr RH, Grandits GA, Cutler JA, et al. Relationships of quality-of-life measures to long-term lifestile and drug treatment in the Treatment of Mild Hypertension Study. Archives of Internal Medicine 157, 24 Mar 1997.
  48. Guidelines Subcommittee. 1999 WHO-ISH Guidelines for the management ofhypertension. J Hypertens 1999−17:152−83.
  49. Hilleman DE, Mohiuddin SM, Lucas BD Jr, et al: Cost-minimization analysis of initial antihypertensive therapy in patients with mild-to-moderate essential diastolic hypertension. Clin Ther 1994−16:88−102.
  50. Hosie J. Wiklund I. Managing hypertension in general practice: can we do better? J. of Human Hypertension-1995, 9, S15-S18.
  51. Hughes D, McGuire A. The direct costs to the NHS of discontinuing and switching prescriptions for hypertension.11 JAMA 1990 Jan 19- 263(3): 407−13.
  52. Jachuck S J, Briely H, Jachuck S et al «The effect of hypotensive drugs on the quality of life» JR Coll. Gen Pract 1982, 32: 103−105
  53. Joffres MR, Ghadirian P, Fodor JG, Petrasovits A, Chockalingam A, Hamet P. Awareness, treatment, and control of hypertension in Canada. Am J Hypertens 1997:10:1097−102,
  54. Johannesson M, DahlofB, Lindholm LH et al. The cost-effectiveness of treating hypertension in elderly people an analysis of the Swedish Trial in Old Patients with Hypertension (STOP-Hypertension). J Intern Med 1993- 234:317−23.
  55. Johannesson M. The impact of age on the cost-effectiveness of hypertension treatment: an analysis of randomized trials. Med Decis Making 1994−14:236−44.
  56. Jonsson В G. Measurement of health outcome and associated costs in cardiovascular disease // Europ. Heart J. 1996. Vol.17, Suppl.A. P. 27.
  57. Jonsson BG. Cost-benefit of treating hypertension. J Hypertens 1994- 12 (Suppi 10): S65−70.
  58. Kastarinen MJ, Salomaa VV, Vartiainen EA. Jousilahti PJ, Tuomilehto JO, Puska PM, Nissinen AM. Trends in blood pressure levels and control of hypertension in Finland from 1982 to 1997. J Hypertens 1998:16:1379−87.
  59. Kawachi 1, Malcolm LA: The cost-effectiveness of treating mild-to-moderate hypertension: a reappraisal. JHypertens 1991−9:199−208.
  60. Kevin A. Pearce, Curt D. Furberg, Bruce M. Psaty, and Julienne Kirk. Cost-Minimization and the Number Needed to Treat in Uncomplicated Hypertension, American Journal of Hypertension? 1998- 11:618−629.
  61. Kiiskinen U, Vartianen E, Puska P. et al «Long-term cost and life-expectancy consequences of hypertension» J. Hypertens 1998- 16:1103−1112
  62. Klungel OH, Seidell JC, de Boer A. Assessment of control of hypertension in the population. J Hypertens 1998- 16: 395−396.
  63. G. Методы фармакоэкономического анализа: полезность затрат. Клиническая фармакология и терапия. 1999, 3, с.60−64.
  64. Lancaster S.G. Todd P. A. Lisinopril: preliminary review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties and therapeutic use in hypertension and CHF. Drugs 1998- 35: 646−69.)
  65. Lang T, de Gaudemaris R, Chatellier G (Groupe d’Epidemiologie de la Societe Francaise d’Hypertension Arterielle). Prevalence, depistage et prise en charge therapeutique de I’hypertenslon arterielle dans la population active Francaise. Unpublished data.
  66. Leonetti G., Mangani B. COHORT Study Group. Tolerability of long- term treatment with lercanidipine versus amlodipine and lacidipine in elderly hypertensives. Am. J. Hypertens 2002- 15: 932−940.
  67. Lindgren B. The cost-benefit approach to pricing new medicines: doxazosin versus beta-blocker treatment in Sweden. Am Heart J 1990- 119: 748−53.
  68. Loji J.H. Kaasa S. Translation and performance of the Norwegian SF-36 in patients with rheumatoid arthritis J. Clinical Epidemiology.- 1998, № 12. P. 601 607.
  69. MacMahon S, Peto R, Cutler J, Collins R, Sorlie P, Neaton J. Blood pressure, stroke, and coronary heart disease. Lancet 1990:335:765−74.
  70. Mancia G, Giannattasio C. Benefit and costs of antihypertensive treatment. European Heart Journal, Mar 1996.
  71. Sl.Mancia G, Sega R, Milesi C, Cesana G, Zanchetti A. Blood pressure control in the hypertensive population. Lancet 1997- 349:454−57.
  72. Mangrella M, Rossi F, Fici F. Pharmacology of nebivolol. Pharmacol. Res 1998- 38 (6): 419−31.
  73. Margues-Vidal P, Tuomilehto J. Hypertension awareness, treatment and control in the community: is the 'rule of halves' still valid? J Hum Hypertens 1997:11:213−20.
  74. Martin S. Roth, Eugene Reeder, Chris M. Kozma «Pharmacoeconomics of hypertension: Bridging the clinical-economic GAP» 2002- 115−125
  75. Maynard The economics of hypertension control: some basic issues» J. Hym Hypertens 1992- 6:417−420
  76. McCombs J.S., Nichol M.B., Newman C.M., Sclar D.A. The cost of interrupting antihypertensive drug therapy in Medicaid population // Med. Care.1994. Vol.32. P. 214 226.
  77. Micheli D., Collodel et al. Lacidipine: a calcium antagonist with potent and long- lasting antigypertensive effects in animal studies. J. Cardiovasc. Pharmacol. 15:666−675,1990).
  78. Mihaila V., Enacescu D., Devila C. et al. General Population Norms for Romania using the Short Form 36 Health Survey (SF-36) QoL Newsletter, 2001- 26, 17−18
  79. Moore, N., Masson, H., Noblet, C. and Joannides, R. What medicines dopatients really take? A comparison of free form vs oriented questionnaires. Post Marketing Surveillance 1993- 7: 355−362.
  80. Neaton J.P., et al. Treatment of Mild Hypertension Study Final Results // J. Am. Med. Ass. 1993.
  81. Neaton JD, Grimm RH, Prineas RJ, et al. Treatment of Mild Hypertension Study Research Group: Treatment of mild hypertension study: final results. JAMA 1993−270:713−724.
  82. Norman Kaplan, Michael Schachter «New Frontiers in hypertension» Monograph 2002
  83. NormanM, Kaplan «Clinical Hypertension» Seven edition Chap.5,149−150
  84. Office of Health Economics, 1996.
  85. Pardell H, Armario P, Hernandez R, et al. Hypertension: epidemiology and cost of illness. Disease Management and Health Outcomes 1, Mar 1997.
  86. Paul J. Dorman, MD, MRCP- Martin Dennis, MD, FRCP- Peter Sandercock, MD, How Do Scores on the EuroQol Relate to Scores on the SF-36 After Stroke? FRCP- (Stroke. 1999−30:2146−2151.)
  87. K.A., Furberg C.D., Psaty B.M., Kirk J. «Cost-minimization and the number needed to treat in uncomplicated hypertension.» J Hum Hypertens 1998, Aug-12(8):533−7.
  88. Pineiro-Chousa F., Gil-GuillenV.F. Pastor-Lopez et al. Noncompliance with scheduled appointments in hypertensive patients: profile of noncompliant patients. Rev Clin Esp 1998- 10: 669−672
  89. Plaisted C.L., Lin P.H.et al, The effect of dietary patterns on quality of life: A substady of Dietary Approaches to Stop Hypertension trial // J-AM-DIET-ASSOC-1999, — Vol. 99, № 8 Suppl.- P. 84−89.
  90. Ramsey S.D., Neil N., Sullivan S.D., Perfetto E An economic evaluation of the JNC hypertension guidelines using data from a randomized controlled trial // J. Am. Board Fam. Pract. 1999. Vol.2(2). P. 10 514.
  91. Revicki D. A Relationship of pharmacoeconomics and health-related QoL Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers. 1996. P-1077−1081
  92. Rywik S. Selected problems on epidemiology of arterial hypertension. Medipress 1998- Suppl.7:3−12.
  93. Tengs TO, Adams ME, Pliskin JS, et al: Five-hundred live-saving interventions and their cost-effectiveness. Risk Analysis 1995−15:369−390.the EuroQol and SF-36 after stroke. Stroke. 1998−29:63- 68.
  94. The Sixth Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure. Arch Intern Med 1997- 157:2413−46.
  95. Thomas D. Giles, MD. Pharmacoeconomic Issues in Antihypertensive Therapy. The American Journal of Cardiology, July 22, 1999.
  96. Treatment and control of hypertension in the adult US population. Data from the Murray Epstein, MD, FACP. Calcium Antagonists in Clinical Medicine. Han-ley and Belfus, Ins./ Philadelphia, p 513−523, 1998.
  97. Urquhart J. Patient compliance as an explanatory variable in four selected cardiovascular trials. In: Cramer JA, Spilker В (eds). Patient compliance in medical practice and clinical trials. New York, Raven Press, 1991.
  98. Walker S., Rosser R. Quality of life assessment: key issues in the 1990s. Kluwer Academic PubL, 1993.
  99. White WB. Utilizing ambulatory blood pressure recordings to evaluate antihypertensive drug therapy. Am J Cardiol 1992- 69.
  100. Wiklund I., Hailing K., Ryden-Bergsten Т., Fletcher A., Does lowering the blood pressure improve the mood? Quality of life results from the Hypertension Optimal Treatment (HOT) stady.// Blood Pressure -1997 No v.,-Vol. 6, № 6, — P. 357−64.
  101. Wilson TW, Chockalingam A, Quest DW, et al. Pharmacoeconomics of hypertension control: basic principles of economic evaluation. Journal of Human Hypertension, Feb 1996.
  102. World Health Organization. Measurement of level of health: Report of study group \ WHO Technical Report Series.- 1957.P. 137
  103. World Health Organization. Quality of life group. What is it Quality of life? Wld. Hth. Forum.-1996. V.1.-P.29
  104. Zanchetti A., ELSA-study Circulations 2002
  105. Bailey BL, Carney SL, Gillies AH, McColm LM, Smith AJ, Taylor M. Hypertension treatment compliance: what do patients want to know about their medications? Prog Cardiovasc Nurs 1997- 12(4): 23−8.
  106. Edmonds D, Foerster E, Groth H, Greminger P, Siegenthaler W, Vetter W. Does self-measurement of blood pressure improve patient compliance in hypertension. J Hypertens 1985- 3(suppl 1): 331-S34.
  107. Eisen SA, Woodward RS, Miller D, Spitznagel E, Windham CA. The effect of medication compliance on the control of hypertension. J Gen Intern Med 1987: 2(5): 298−305.
  108. Fallab-Stubi CL, Zeilweger JP, Sauty A, Uldry C, lorillo D, Burnier M. Electronic monitoring of adherence to treatment in the preventive chemotherapy of tuberculosis. Int J Tuberc Lung Dis 1998- 2(7): 525−30.
  109. Galiup G Jr, Cotugno HE. Preferences and practices of Americans and theirphysicians in antihypertensive therapy. Am J Med 1986- 81(suppl 6c): 20−4.123
  110. Garfield FN, Саго JJ. Compliance and hypertension. Current Hypertension Reports 1999- 1: 502−6.
  111. Guerrero D, Rudd P, Bryant-Kosling C, Middleton BF. Antihypertensive Medication-Taking. Investigation of a simple regimen. Am J Hypertens 1993−6: 586−92.
  112. Heurtin-Roberts S, Reisin E. The relation of culturally influenced lay models of hypertension to compliance with treatment. Am J Hypertens 1992: 5(11): 787−92.
  113. Monane M, Bohn RL, Gurwitz JH, Glynn RJ, Levin R, Avorn J, The effects of initial drug choice and co-morbidity on antihypertensive therapy compliance. Results from a population-based study in the elderly. Am J Hypertens 1997- 10: 697−704.
  114. Morisky DE, Levine DM, Green LW, Shapiro S, Russell P, Smith CR. Five-year blood pressure control and mortality following health education for hypertensive patients. Am J Public Health 1983- 73(2): 153−62.
  115. The sixth report of the joint national committee on prevention, detection, evaluation and treatment of high blood pressure. NIH Publication Nov. 1997- № 98−4080: 69p.
  116. Alderman Mh, Budner N, Cohen H, Lamport B, Ooi WL. Prevalence of drug resistant hypertension. Hypertension 1988: ll (supplll): 1171−1175.
  117. Hilleman DE, Mohiuddin SM, Wurdeman RL, Wadibia EC. Outcomes and cost savings of an ACE inhibitor therapeutic interchange. Journal of Managed Care Pharmacy 3,1997.
  118. Munroe WP, Kunz K, Dalmady-Israel C, et al. Economic evaluation of pharmacist involvement in disease management in a community pharmacy setting. Clinical Therapeutics 19, 1997.
  119. Staessen J., Fagard R., Thijs I., Celts H., Arabidze G. Randomised double-blind comparison of placebo and active treatment in older patients with isolated sysyolic hypertention. Lancet 1997−350:757−764.
  120. Hutton J., Brown R., Borowitz M et al. A new decision model for cost-utility comparisons of chemotherapy in current metastatic breast cancer. Pharmacoe-conomics, 1997, 9 (Suppl.).
  121. Drummond M., O’Brein В., Syoddart G., Torrance G/ Methods for the Economic Evaluation ofHealthcare Programmes. Oxford University Press, 1997.
  122. American Heart Association. 1998 Heart and Stroke Statistical Update. Dallas, TX: American Heart Association, 1997.
  123. Борьба с артериальной гипертонией. Доклад комитета экспертов ВОЗ (перевод с англ.), М., 2002.
  124. Klungel ОН, Seidell JC, de Boer A. Assessment of control of hypertension in the population. J Hypertens 1998- 16: 395−396
Заполнить форму текущей работой

На отлично!