Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Методологические проблемы анализа риск-аспектов социального действия в современном обществе

Диссертация: Методологические проблемы анализа риск-аспектов социального действия в современном обществе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Мы в своей работе остановились на социальных факторах, определяющих социальное действие. Вместе с тем, необходимо обратить внимание на тот факт, что эти факторы нельзя рассматривать как исключительно внешние. Социальность пронизывает всякого субъекта действия, без этого невозможно существование общества. Общая для всех социальная ткань, в свою очередь, подчиняется логике собственного развития… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1.
  • МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РИСК-АСПЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
    • 1. Современность: попытка историко-социологической реконструкции
    • 2. Риски как объект и предмет социологического исследования
  • ГЛАВА 2.
  • ПРИНЦИПЫ РИСК-АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ
    • 1. Риск-аспекты социального действия на рубеэ/се 20−21 веков
    • 2. Принципы социологического метода выявления и анализа риск-аспектов социального действия.-г,

Методологические проблемы анализа риск-аспектов социального действия в современном обществе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В социологии рубежа XX—XXI вв.еков по-новому актуальной становится проблема социального действия. Направление ее актуализации было задано в работах Э. Гидденса, Дж. Ритцера, ведущих методологов современной западной социологии. Они подчеркивают значение социального действия как ресурса изменений социальной структуры и социальной системы. Но при этом зависимость социального действия от социальной структуры не отрицается. Между ними в актуальном социальном процессе складывается взаимодействие и взаимообусловленность, которое обеспечивает непрерывность развития. Таким образом, изучение социального действия с неизбежностью предполагает одновременное рассмотрение изменений, происходящих в социальной системе. Наиболее значимым из них, на наш взгляд, является возрастающая рискогенность социального процесса, обусловленная преимущественно научно — техническим прогрессом, составившим социальное своеобразие XX века.

Это своеобразие характерно не только для западных стран, но и для нашей страны. Однако, в отечественной социологии личности до сих пор отсутствует целостная теория социального действия, которая учитывала бы актуальное состояние российского общества, его повышенную рискогенность. Действия личности в России определялось обществом и общностями, в которые она была включена. Отсутствие исторического опыта индивидуализма продуцирует для человека риск неготовности к принятию ответственности за выбс-р ценностного направления, методов действия и его последствий, что составляет практическую актуальность исследования действия. В этом заключается основное противоречие развития науки, необходимость обращения к данной теме.

Парадокс современного развития заключается в том, что техническое могущество общества продуцирует риски действия и среды жизни человека.

Этот парадокс немецкий исследователь У. Бек обозначил понятием «общество всеобщего риска». Наиболее важным является момент научного понимания феномена риска в единстве его конкретных проявлений. Риск многолик, он выступает в качестве финансовых потерь при биржевой игре, в качестве получения профессионального образования, спрос на которое резко снизился и t т.д. Современный человек постоянно рискует. Риск — это явление, народившееся под мощным влиянием антропогенного фактора. Современный человек есть порождение общества, в котором проходила его социализация и в котором он действует. Это обозначает наличие тесной связи между социальной системой и человеком. Механизм, обеспечивающий эту связь — социальное действие.

Американский социолог Талкотт Парсонс утверждал, что, анализируя социальное действие необходимо принимать во внимание как социальные, так и естественные (биологические) факторы. Человек представляет собой единство биологического и социального. Предварительно заметим, что эти составляющие человеческой природы, во многом, сами по себе противоречивы, и это, в свою очередь, порождает споры относительно отнесения человека к миру животных или четкое отделение человека от животного. На наш взгляд, основой для решения этого вопроса, является обращение к специфическим состояниям социальной среды, в которых человек развивается в ходе социального взаимодействия. Только через анализ взаимодействия мы можем выйти на структуры деятельности и мотивы ее осуществления. Это обозначает, 4 что мы сможем предвидеть исходы, мы сможем контролировать будущее, определять и даже задавать его. Для осуществления этой цели необходимо, на наш взгляд, проводить системные исследования в двух сопряженных между собой направлениях:

1. Изучение особенностей современного общества, современности как некоей качественной целостности;

2. Изучение природы рисков как системного элемента данной целостности.

Оба эти направления составляют объект многих научных дисциплин. Но одновременно они образуют предмет теоретической социологии, в чью функцию входит понимание и объяснение социальной системы в ее качественно определенных развитием социального процесса состояниях. Современное общество не может исключить риски, но оно должно приспособиться в своем функционировании к ним. Это приспособление может непосредственно происходить через социальное действие индивидов -«агентов» структуры. И это обстоятельство определяет актуальность теоретико-социологического исследования нашей темы.

Степень научной разработанности проблемы.

Методологической основой работы послужили труды социологов классического периода — это работы Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса и.

Ф.Тенниса. Обращение к классическим социологическим работам, заложившим фундаментальные методологические основания социологии, позволяет сделать вывод, о том, что категории, выработанные в традиционных, классических теориях имеют значительный эвристический потенциал даже при условии использовании их в рамках неклассической социологии. Указанные авторы 5 описывали начала современности, наша работа посвящена, до некоторой степени, уже сформировавшейся современности. Отсюда следует требование изменения и научного аппарата, с помощью которого изучается современное общество.

Проблема анализа социального действия была впервые актуализирована в теоретической социологии на рубеже XIX—XX вв.еков, причем пик активности приходится на середину прошлого столетия. На сегодняшний день эта проблема достаточно широко освещена как в отечественной, так и в зарубежной социологической литературе.

Для выделения онтологических основ развертывания человеческой деятельности’мы рассмотрели социологические работы, опубликованные в 60 -80 годы в нашей стране. Их потенциал обнаруживается в глубине методологического подхода, сочетающего философский и социологический анализ проблемы. Наиболее полезными в нашем исследовании стали труды И. Ф. Девятко, М. С. Кагана, А. В. Меренкова и др.

В анализе социального действия, нами была изучена традиция западноевропейской и американской социологии. Работы М. Вебера, К. Левина, Дж.Г.Мида и Т. Парсонса позволили реконструировать классический подход. Труды П. Бурдье, Э. Гидденса, Г. Дебора,, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса подвергают критическому анализу ситуацию вхождения в современность традиционных обществ, указывают на противоречия и проблемные зоны этого вхождения. Таким образом, они помогают осмыслить ситуацию социального действия в современном обществе.

Дискуссия относительно современного общества развернулась достаточно давно, однако в настоящее время ее интенсивность возросла. Мы отмечаем, что в последние годы в нее активно включились отечественные 6 социологи. Поэтому в написании работы мы имели возможность осмыслить единство и различие подходов М. С. Кагана, Б. Г. Капустина, Г. П. Орлова, А. Ф. Филиппова, В. А. Ядова, а также зарубежных социологов — А. Аппадураи П.Бергера, Э. Гидденса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, и др.

Следующая группа работ, получивших развитие в диссертации, сопряжена с изучением проблем рисков и рискогенности современности. Это работы отечественных специалистов, посвященные анализу факторов риска в различных сферах. Это работы Е. С. Баразговой, Ю. Р. Вишневского, В. В. Гришаева, В. И. Зубкова, Н. Л. Смакотиной, О. Н. Яницкого и др. Вместе с тем, мы также проследили направления исследования рисков, реализуемые зарубежными исследователями У. Беком, М. Дуглас, Дж. Ритцером, и др. Обращение к указанным авторам позволило выявить общую ось анализа понятия риска в социологии, а также выяснить сходство и различие подходов, существующих в отечественной и зарубежной социологии.

Для достижения цели диссертационного исследования мы обратились к работам в области методологии и методики проведения эмпирического социологического исследования. Это работы отечественных ученых Г. С. Батыгина, И. Ф. Девятко, В. А. Ядова,, а также зарубежных П. Лазерсфельда, Р. Ленуара, А. Страусса, Б. Глэзера, Дж. Корбин и др. В работах этих социологов был зафиксирован принцип специфичной релевантности методов объекту исследования, а также выяснен потенциал так называемых «количественных» и «качественных» методов.

Объектом диссертационной работы выступает социальное действие в современном обществе.

Предметом работы являются риск-аспекты социального действия в современном обществе.

Цель работы — исследование методологических проблем анализа риск-аспектов социального действия в современном обществе.

Достижение цели обеспечивается за счет реализации следующих задач:

1. Характеристика сущности «современности» в контексте метода историко-социологической реконструкции.

2. Определение факторов рискогенности социального действия в современности.

3. Выявление системного императива к социальному действию в современном обществе и предложение модели социального действия, соответствующей данному императиву.

4. Выведение принципов анализа риск-аспектов социального действия в социологии.

5. Апробация принципов анализа риск-аспектов социального действия в изучении российской современности.

Теоретико-методологическую базу исследования образуют парадигмы, концепции и идеи классиков социологической мысли, труды отечественных и зарубежных социологов и философов. В качестве общеметодологических оснований диссертационной работы использовались историко-социологический, системный и структурно-функциональный подходы.

Основными концептуальными положениями являются представления о современности как стадии историко-цивилизационного процесса, специфеческим качеством которой является доминирование состояния неопределенности в открытой социальной системе.

Классическая концепция социального действия, разработанная в условиях стабильности и равновесности (определенности) развивается с учетом этого состояния социальной системы. Фиксация изменения социального действия осуществляется с помощью введения понятия «риск-аспект социального действия», которое позволяет учесть неопределенность социальной системы в анализе социального действия, и, таким образом, выявить новые закономерности функционирования личности в современном обществе.

Новизна работы представлена в следующих положениях диссертации:

1. Проведено сравнение отечественной и западной традиции в интерпретации смыслов понятия «современность», зафиксировано их несовпадение.

2. Определены специфические условия осуществления социального действия в современном обществе. Они отличаются необходимостью принятия личностной ответственности за последствия принимаемых решений, реализующихся в действии индивида. Комплекс условий осуществления социального действия в современности рассматривается в качестве императива — требования, носящего объективный характер.

3. Развито классическое представление о социальном действии, сложившееся в эпоху социальной определенности, относительной равновесности и закрытости общества. Направление развития детерминировано признанием неопределенности, рискогенности среды действия и, соответственно, необходимостью принятия личностью ответственности за выбор направленности действия и последствия действия. Цель определяется субъектом на основе личной индивидуальной) восприимчивости к рискам среды действия. В выборе, 9 оценке условий и средств деятельности при этом субъект действия вынужден оказывать доверие партнерам по взаимодействию.

4. В контексте анализа социального действия было введено понятие «риск-аспект» фиксирующее обязательность присутствия рисков в действии личности в современном обществе.

5. В работе показаны методологические и эвристические возможности метода историко-социологической реконструкцииосуществлен методологический эксперимент, заключающийся в соединении классического и неклассического подходов к анализу современного общества и действий функционирующих в нем личностей, позволивший выявить их качественные состояния.

6. Разработана модель анализа риск-аспектов социального действия. Ведущими принципами формирования метода анализа риск-аспектов социального действия в современном обществе являются:

• Принцип неопределенности;

• Принцип универсальности;

• Принцип самопорождаемости /саморазвития.

• Принцип императивности.

При этом принцип неопределенности в современном обществе становится основным, поскольку в нем находит непосредственное отражение качественное состояние современной социальной системы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы:

1) Для дальнейшей теоретической разработки концепции социального действия в современном обществе и решения методологических проблем его исследования;

2) Предложенные теоретические выводы могут помочь более глубокому пониманию специфики качественного состояния современной социальной системы;

3) Результаты диссертационного исследования могут быть включены в учебный курс «Общая социология», «Социология».

4) Положения работы используются при чтении специального курса «Социология доверия" — некоторые аспекты работы применяются в курсах «Основы менеджмента» и «Менеджмент в социальной сфере»;

5) Предложенные выводы могут способствовать уточнению методов социологического исследования (в соответствии с требованиями специфической релевантности изучаемому объекту);

6) Для проведения тренингов, способствующих формированию готовности к принятию ответственности за последствия личностных решений в среде рисков. Структура диссертации.

Работа состоит из двух глав, каждая из которых, в свою очередь, разбивается на два параграфа. В работе содержится введение, заключение и библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Наличие риск-аспектов социального действия в современном обществе не подлежит сомнению. Важно не просто уметь фиксировать наличное состояние риска, но и определить его природу, истоки. В работе рассматривается вопрос о производстве рисков и делается вывод о том, что масштаб риска возрастает в современном обществе. Причин тому несколько:

1. Размывание традиционных способов обоснования социального действия.

2. Десакрализация социального порядка.

3. Усиление экономических интенций деятельности человека, а вместе с этим, обращение к рациональности и отказ от традиционности в поведении.

4. Омассовление людей, сужение объема ответственности за принимаемые решения. Избегание личной ответственности.

5. Изменение структуры социального пространства.

6. Изменение соотношения публичного и индивидуального пространств. Появление фрагментарности не просто социальной реальности, но и восприятия этой реальности. И как следствие — фрагментация сознания человека. Отсюда — вероятностный характер развертывания всякого социального действия.

Само по себе социальное действие представляет собой комплекс биолого-социальных факторов, однако классические представления о его структуре, разработанные Т. Парсонсом, Р. Мертоном необходимо дополнить в соответствие с требованиями изменившегося времени. Для этого нами были выделены риск-аспекты социального действия, в качестве которых выделяется восприимчивость к риску, ответственность и доверие.

Мы в своей работе остановились на социальных факторах, определяющих социальное действие. Вместе с тем, необходимо обратить внимание на тот факт, что эти факторы нельзя рассматривать как исключительно внешние. Социальность пронизывает всякого субъекта действия, без этого невозможно существование общества. Общая для всех социальная ткань, в свою очередь, подчиняется логике собственного развития. На сегодняшний день мы пребываем на стадии современности. Таким образом, хотим мы того или нет, но вынуждены соглашаться с теми требованиями, которые она предъявляет к человеку. Для анализа этого вопроса довольно сложно избежать философичности изложения. Сам объект анализа серьезным образом трансформируется, поэтому невозможно механическое воспроизводство классических теорий. Мы имеем дело с проблемой развития методологических оснований базовых социологический категорий, таких как социальное действие, социальный порядок, личность и т. д. Объединяя эти категории в единую цепочку на основе вероятно-ценностного подхода, мы получаем обновленную социологическую теорию, обогащенную не только за счет разработки новых внутринаучных проектов, но и обращением к нетрадиционным для социологии сторонам функционирования и развития общества.

Данная ситуация непосредственным образом сказывается на институализации социологии риска как научной дисциплины, опирающейся не только на «внутренние» социологические корни, но и на «внешние» источники, такие как, экология, экономика, психология, философия и т. д. Ограничением же предметной области выступает способность исследователя адекватно принимать поставленные исследовательские цели и задачи.

Практически всякое социальное действие пронизано риск-аспектами. Они потенциально и актуально могут иметь различные проявления, но всех их объединяет родовой признак — они есть порождение современности. Во всяком другом обществе действие сопрягается с существующей нормативно-ценностной системой. В нашем случае, мы постарались показать невозможность столь амбициозного проекта. Можно себе позволить выбрать.

119 наиболее подходящую систему, но это не может гарантировать, что через некоторый промежуток система останется неизменной, а главное, адекватной ситуации. Следствием возрастания степени рискогенности современного общества необходимым образом встает вопрос о доверии как способе купирования риска и неопределенности, а также как об основании развертывания социального действия. Представленная конструкция, в свою очередь, непосредственным образом связана с современной социальной системой и принуждает субъекта действия к индивидуализации и рационализации ответственности.

Современный человек вынужден учитывать риск в своей деятельности, поскольку без него не просто действие превращается в традиционный ритуал, но сама результативность действия являет собой следствие воплощенной способности идти на риск, т. е. конвертировать его в шанс. Современное общество определило запрос к качествам современного человека. Такой человек должен обладать способностью идти на риск, но вместе с тем и принимать ответственность за собственные решения.

В такой ситуации способы изучения и анализа современности должны быть пересмотрены с учетом вероятностной составляющей. С одной стороны, социологическая информация изначально имеет вероятностный характер. С другой, фиксация вероятностного характера информации должна рассматриваться не просто как невозможность получения полностью определенного знания, но восприниматься как ценность и отличительная черта социального знания в современном обществе.

Для достижения этого необходимо учитывать принцип специфичной релевантности метода объекту исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абельс, Хайнс. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. / Пер. с нем. яз. под общей редакцией Н. А. Головина и В. В. Козловского. СПб.: Издательство «Алетейя», 2000 -272 с.
  2. Н. и др. Социологический словарь / Н. Аберкомби, С. Хилл, Б.С.Тернер- Пер. с англ. Под ред. С. А. Ерофеева. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. — 428 с.
  3. В.В., Аленичева Т. Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М.: «Исто-сервис», 1994. 114 с.
  4. А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.
  5. . Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева- Вступ. Ст. С.Баньковской. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучкого поле», 2001. — 288 с.
  6. Аспекты социальной теории и современного общества. / Под ред. С. Е. Кухтерина и А. Ю. Согомонова. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.- 178 с.
  7. В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество. // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, том IV, № 1 (13), с. 171−184
  8. Ашкеров АЛО. Между живым Прошлым и ускользающей Современностью // Социологическое обозрение, 2003 г., том 3, № 4. с.69−103
  9. Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997 г. — 176 с.
  10. Ю.Барсукова С. Ю. Вынужденное доверие сетевого мира. // Полис, 2001, № 2
  11. П.Бауман 3. Глобализация, последствия для человека и общества / пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. — 188 с.
  12. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. — 390 с.
  13. И.Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Моск. Унта, 1982.-230 с.
  14. B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. — М.: Изд. Моск. Ун-та, 1987. 188 с.
  15. Т., Месена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979.
  16. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем.В.Седельника и Н. Федоровой- Послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.
  17. Бек У. Что такое глобализация? / Пер с нем. А. Григорьева и В. Седельника- общая редакция и послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс — Традиция, 2001. -304 с.
  18. Бек, Ульрих. От индустриального общества к обществу риска. / THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994, № 5.-с. 161−168
  19. Г. Человеческий капитал (главы из книги) / США: экономика, политика, идеология, 1993, № 11. С. 107−119- № 12. С. 86−104
  20. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт прогнозирования. М.: 1999
  21. П.Г. Способ системного прогнозирования технического риска. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. Выпуск 4. -М.: 1994. с.33−36
  22. А. Отношение россиян к риску в условиях неопределенности. М.: 1999.
  23. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Издательство «МЕДИУМ», 1995. — 336 с.
  24. П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / пер. с англ. под ред. Г. С. Батыгина. -М.: Аспект Пресс, 1996. 168 с.
  25. П., Бергер Б. Социология: Биографический подход. // Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004. — с. 25−396
  26. Бестужев-Лада. В. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурология.
  27. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека. // Общественные науки и современность. 2002, № 6
  28. БЛяхер Л. Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. — 48 с.
  29. . Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000. 208 с.
  30. . Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000. 96 с.
  31. . В тени молчаливого большинства, или конец социального. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. 95 с.
  32. Бодрийяр, Жан. Система вещей. М.: РУДОМИНО, 1999. 224 с.
  33. Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.М.Кириченко- Науч. ред. М. Ф. Черныш М.: Аспект Пресс, 1998. -284 с.
  34. П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. / Pierre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987. Перевод Шматко Н.А./ M.:Socio-Logos, 1994. — 288 с.
  35. П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Биков, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н.А.Шматко- Отв. Ред. Пер. и послесл. Н. С. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001 г. — 562 с.
  36. П. Социология политики: пер. с фр./Сост., общ.ред. и предисл. Н. А. Шматко. / M.:Socio-Logos, 1993. — 336 с.
  37. Бурдье Пьер. Опыт рефлексивной социологии. / Теоретическая социология: Антология в 2-х ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост и общ.ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. — ч.2. — с. 373 429
  38. В.П. Управление рисками (рискология) / Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. А. М.: Экзамен, 2002. — 384 с.
  39. А.В., Буров Ю. В. Социальные и биологические аспекты изменений с точки зрения социалистической и буржуазной идеологии. // М.: Медицина и идеология, 1985. с.104−114.
  40. Вебер Макс. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. / Теоретическая социология: Антология в 2-х ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост и общ.ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. — ч. 1. — с. 147−215.
  41. Вебер Макс. Основные социологические понятия. / Теоретическая социология: Антология в 2-х ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост и общ.ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. — ч.1. — с. 70 146.
  42. Вебер, Макс. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. -704 с.
  43. С.Е., Гайда А. В., Шульц B.J1. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. -Екатеринбург.: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 160 с.
  44. Вйлдавски, Арон, Дейк Карл. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? / THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994, № 5. с.268−276
  45. , Э. Новые правила социологического метода. / Теоретическая социология: Антология в 2-х ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост и общ.ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. — ч.2. — с.281−318
  46. , Э. Судьба, риск и безопасность. / THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994, № 5. с. 107−134
  47. Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический Проект, 2003. 528 с. — («Концепции»)
  48. Глобализация и постсоветское общество. / «АСПЕКТЫ 2001"/. Научное издание. М.: Издательство ООО «СТОВИ», 2001. — 224 с.
  49. , И. Порядок взаимодействия. / Теоретическая социология: Антропология: в 2 ч. Сост. и общ.ред. С.Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. -4.2. — с.60−105
  50. , И. Представление себя другим в повседневной жизни / пер. с англ. и вступ. Статья А. Д. Ковалева М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. -304 с.
  51. П.Г., Петрова С. М. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Издательство «Алене», 1994.
  52. В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. М.: 1999.
  53. В.М. Экономический риск. -М.: Дело и сервис, 1999
  54. В.В. Риск и общество. Дискуссия о понятии риска. М.: 2002
  55. Дарендорф, Ральф. Тропы из утопии / Пер. с нем. Б. М. Скуратова, B.JI. Близнекова. М.: Праксис, 2002. — 536 с. — (Серия «Образ общества»)
  56. Р.Л. Менеджмент. СПб.: ПИТЕР, 2002. — 832 с.
  57. В. Интегрализм П.А.Сорокина: новая общественная наука и реконструкция человечества. // Социологические исследования, № 11, 1999. -с. 13−17
  58. , Ги. Общество спектакля. Пер. с фр. С. Офертас и М. Якубович, ред. Б. Скуратов, послесловие А.Кефал. М.: Издательсво «ЛОГОС», 2000. 184 с.
  59. И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества. / Глобализация и постсоветсткое общество. / «АСПЕКТЫ 2001"/. Научное издание. М.: Издательство ООО «СТОВИ», 2001. — с. 8−38
  60. И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Институт социологии РАН Аванти ПЛЮС, 2003.332 с.
  61. И.Ф. Логические и содержательные трудности рационального объяснения действия // Социологический форум. 1998. т.1 эл. публикация: http://www.socforum.com
  62. , М. Чистота и опасность / Пер. с англ. Р. Громовой под ред. С.Баньковской. вступ. Статья и коммент. С.Баньковской. — М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. 288 с.
  63. , М. Риск как судебный механизм. / THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994, № 5. с.242−253
  64. Э. О разделении общественного труда. / Пер. с фр. А. Б. Гофмана, примечания В. В. Сапова. М.: Канон, 1996. — 432 с.
  65. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. -352 с.
  66. А. Что такое современность? // РЖ СОЦИОЛОГИЯ, 1992, № 4, с.53−55
  67. В.И. Введение в теорию риска (социологический аспект). — М.: ИНИОНРАН, 1998. с.71−103
  68. В.И. Методологические аспекты социологического анализа риска. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. М.: 1998
  69. В.И. Проблемное поле социологической теории риска. / Социологические исследования, 2001, № 6. с. 123−127.
  70. B.C. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук. Саратов.: 1998.
  71. В.И., Измалков А. В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб, НИЦЭБ РАМ, 1998. — 482 с.
  72. Иноземцев B. J1. Расколотая цивилизация: научное издание. — М.: «Academia"-"HayKa», 1999. 724 с.
  73. Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. 280 с.
  74. К. «Общество риска» в условиях глобализации. / Социологические исследования, 2001, № 12. с. 15−21
  75. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для ВУЗов. Ответственный редактор академик РАН Г, В.Осипов. — М.:Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 1999. — 576 с.
  76. С.П. Население Земли и предвидимое будущее цивилизации. / Социологические исследования, 2003, № 1. — с.7−15
  77. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под научн.ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  78. Клейнер. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.
  79. Ю. Формальная реконструкция и сравнительные рамки социологических теорий. // РЖ СОЦИОЛОГИЯ, 1992, № 4, с. 15−19
  80. М. Эволюция понятия «риск». // Социологическое обозрение, 2002, т.2, № 1. с. 19−27
  81. Ю. Психологическая теория решений. / пер. с польского. М.: Прогресс, 1979.
  82. Р. Социология: наука или антинаука. / Теоретическая социология: Антология в 2-х ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост и общ.ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. — ч.2. — с. 24 5280V
  83. Р. Социологическая интуиция. Введение в неочевидную социологию. // Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004. — с. 399−603
  84. Т.В. Психология риска и принятий решений: Учебное пособие для ВУЗов / Т. В. Корнилова. М.: Аспект Пресс, 2003. — 286 с.
  85. Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001, № 3. С. 122−139
  86. Кристи Нильс. Плотность общества. Перевод с норвежского Е.Рачинской. М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2001. 140 с.
  87. Культура жизни личности: проблемы теории и методологии социал.-психол. исследования. / Л. В. Сохань, В. А. Тихонович, Е. А. Донченко и др. Киев.: Наукова думка, 1988. — 192с.
  88. А.В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М.: Наука, 1997.
  89. И. Методология исследовательских программ: Пер. с англ. / И.Лакатос. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — 380 с.
  90. JIanyca М.Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА-М, 1998. 224 с.
  91. Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии / Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 2001. — 410 с.
  92. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб: Алетейя, 1998 — 160 с.
  93. Лоуви, Теодор. Риск и право в истории американского государства. / THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994, № 5. с.253−267
  94. Луман Никлас. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.-256 с.
  95. Луман Никлас. Понятие риска. / THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994, № 5. с. 135−160
  96. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. Пер. с англ. / Перевод Дж. Смити, К.Голубович.М.: Издательство «Логос», Издательство «Прогресс». 2002. 224 с.
  97. Людвиг фон Мизес. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции. / Пер. с англ. Под ред. Проф.А. Г. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-295 с.
  98. Д. Социальная психология. / Пер с англ. СпБ.: Питер, 1996. -688 с.
  99. А. После добродетели: Исследования теории морали / Пер. с англ. В. В. Целищева М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2000.-384 с.
  100. Мангейм, Карл. Очерки социологии знания. М.: ИНИОН РАН, 1997. 250 с.
  101. К. Немецкая идеология. Гл. 1 Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. // Социология. Сборник / Пер. с нем. Вступ статья Ю.Н. Давыдова- М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. с.327−411
  102. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. / Маркс К. Социология. Сборник / Пер. с нем. Вступ. статья Ю. Н. Давыдова. — М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. с. 177 — 324
  103. Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. СПб.: Владимир Даль, 2000. 544 с.
  104. А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. — 478 с.
  105. ИЗ. Мастеров Б. М. Психология саморазвития: психотехника риска и правила безопасности.
  106. С .Я., Шляпентох В. Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.
  107. Медоуз Донелла X., Медоуз Денис JL, Рэндерс Йорген, Беренс III Вильям. Пределы роста / Пер. с англ.- Предисл. Г. А. Ягодина. М.: Изд-во МГУ. -1991.-13 л.
  108. В.Г., Шаршукова Л. Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М. Инфра-М, 1997. — 240 с.
  109. А.В. Система детерминации человеческой деятельности. -Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.горно-геологической академии, изд-во Банк культурной информации, 2003. 228 с.
  110. Миллс Чарльз Райт. Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. Оберемко. под общей редакцией и предисловием Г. С. Батыгина. М.: Издательский дом «Стратегия», 1998. — 264 с.
  111. А. Основы социологии: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Издательский дом NOTA BENE, 1998. — 344 с.
  112. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона- Пер. с англ. В. Сапова под ред. М.Лебедевой. М.: Аспект пресс, 2004. — 379 с.
  113. Мур Алек, Хиарден Койт. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками. / Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинч», 1998. — 328 с.
  114. Найт, Фрэнк. Понятие риска и неопределенности. / THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994, № 5. с. 12−28
  115. , Ф. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2С03.-360 с.
  116. Население и глобализация / Н. М. Римашевская, В. Ф. Галецкий, А. А. Овсяников и др. М.: Наука, 2002. — 322 с.
  117. Н.Ф. Социологический и психологический аспекты целенаправленного поведения. -М.: Наука, 1998.
  118. Неклесса Александр. Реконфигурация мира // Эл. публикация: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka%202 004/reconflguration
  119. С.М., Феофанов К. А. Социологическая теория в поисках предмета. / Социологические исследования, 1992, № 10. с. 120−127 128. 'Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под редакцией Иноземцева В. Л. М.: Academia, 1999. 640 с.
  120. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986. 451 с.
  121. А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001. — XIV, 418 с.
  122. Основы экономической безопасности: Учебно-практ. Пособие / Под ред.Е. А. Олейникова. 1997.
  123. Р. Экология человека / Теория общества: фундаментальные проблемы / Пор ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц, 1999. с.384−400
  124. Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Академический проект, 2002. — 832 с.
  125. Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.
  126. Э. За пределами роста: Пер. с англ./Общ.ред. и вступ.ст.Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1988. — 272 с.
  127. И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 46−52.
  128. Пространство и время в современной социологической теории. / Под ред. Ю. Л. Качанова. -М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. 156 с.
  129. В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике / Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. Сост. и научн. ред.В. В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. с. 169−172.
  130. В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учеб. Пособие. -М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.
  131. Риск в социальном пространстве. Под ред. Майоровой А. В. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. — 347 с.
  132. Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. — 688 е.: с ил. — (Серия «Мастера психологии»)146. «Рогов М. А. Риск-менеджмент. Финансы и статистика, 2001. — 120 с.
  133. Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / пер. с англ. В. В. Румынского под ред.Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000. — 429 с.
  134. Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. 640 с.
  135. М.Н. Общество как система. СПб.: 2001.
  136. С риском для жизни. М.: 1991
  137. . К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр. под науч. ред. Н. А. Макашевой. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 248 с.
  138. А. Проблема доверия. Пер. с англ. И. И. Мюрберг, Л. В. Соболевой. М.: Идея-пресс, 2002. 256 с.
  139. Система образования Свердловской области в 90-е годы: Риски развития. / Баразгова Е. С., Баразгов К. Б., Козловская О. В., Лихачева Л. С., Рыбакова О.В.- под ред. Е.С.Баразговой- Екатеринбург: Уральское издательство, 2001.- 104 с.
  140. H.JI. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. -М.: МИЭМ, 1999.
  141. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб.пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб.ун.та, 1995. — 120 с.
  142. А.Ю. Глокальность (очерк социологии пространственного воображения) // Глобализация и постсоветское общество. / «Аспекты-2001"/. Научное издание. М.: Издательство ООО «Стови», 2001. с. 60−80
  143. Социальные проблемы экологии и технологического риска. М.: 1991
  144. Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 2001. — 288 с.
  145. Социологический энциклопедический словарь. / Под редакцией академика Г. В. Осипова. М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 1998.-488 с.
  146. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе: Пер с фр./П.Тейяр де Шарден / Сост. и предисл.В. Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. — с.553
  147. Тексты по истории социологии XIX—XX вв. Хрестоматия. М.: 1994.
  148. Теннис, Фердинанд. Общность и общество. // Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост и общ.ред.С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. — 4.1. — с.216−248
  149. В.Н. Человек в XXI веке: Поиск на грани творчества и экстремизма. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2001. — 72 с.
  150. А. Футурошок / Оформление обложки С. Шикина СПб.: Лань, 1997.-464 с.
  151. Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э.Тоффлер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 669 с.
  152. Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. — 784 с. — (Классическая философская мысль)
  153. .Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. — 398 с.
  154. Турен, Ален. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М.: Научный мир, 1998. 204 с.
  155. Турен, Ален. Социальные изменения двадцатого столетия. // Социологическое обозрение, 2002, том 2, № 4. с.49−54
  156. Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Проф. В. А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 380 с.
  157. О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.З. 1993.
  158. А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975. — 295 с.
  159. Л. Психические факторы цивилизации. СПб.: ПИТЕР, 2002. — 352 с.
  160. И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России // Российский экономический журнал, 2000 г., № 10. с.45−56
  161. С.С. Основы социологии: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1997. -344 с.
  162. Э. Бегство от свободы. Мн.: Харвест, 2003. — 384 с.
  163. Э. Человеческая ситуация ключ к гуманистическому психоанализу. // Искусство любить / Пер. с англ.- под ред. Д. А. Леонтьева. 2-е изд. — СПб: Азбука-классика, 2004. — с. 11−61
  164. М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.-480 с.
  165. Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма- Пер. с англ. Под общ. Ред.А. В. Александровой. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 474, 6. с.
  166. Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма- Пер. с англ. М. Б. Левина. М.:000 Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. -588 с.
  167. Фуллье Альфред. Современная наука об обществе. М.: 1895
  168. Х.-У. Дёриг. Универсальный банк банк будущего. Финансовая стратегия на рубеже веков: Пер. с нем. — М.: Международные отношения, 2001.
  169. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Перевод с немецкого под редакцией Д. В. Скляднева. СПб.: Издательство «Наука», 2000.-385 с.
  170. М. Бытие и время / М. Хайдеггер- Пер. с нем.В. В. Бибихина. -Харьков: «Фолио», 2003. 503 с.
  171. Н.В. Управление риском: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.
  172. Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). СпБ.: Питер Пресс, 1997. — 608 с.
  173. А. А. Князевский B.C. Финансовая поддержка промышленности и риск потери кредитных ресурсов. // Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия. № 1(5), 1997. с. 10−16.
  174. В.И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.-230 с.
  175. П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996. -416 с.
  176. Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / пер. с англ. А. В. Гордона под ред. Б. С. Ерасова. — М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.
  177. Элиаде М. Аспекты мифа / пер с фр. М.: Академический проект, 2000. — 222 с.
  178. Эллюль Жак. Политическая иллюзия. Пер. В. В. Лазарев. М.: NOTA BENE Media Trade Co., 2003. — 432 с.
  179. Ю. Социальные нормы и экономическая теория. // THESIS: История и теория экономических институтов и социальных систем, 1993, том 3
  180. Эрроу, Кеннет. Восприятие риска в психологии и экономической науке. / THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994, № 5.-с.81−90
  181. М.М. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. пособие / М. М. Юдкевич, Е. А. Подколзина, А. Ю. Рябинина. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-252 с.
  182. В.А. А все же умом Россию понять можно. / Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. с.9−20
  183. О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории. / Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. с.21−44I
  184. О.Н. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: 2000
  185. О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. — М., 1996.-216 с.
  186. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural dimensions of globalization. Minneapolis, London: Univ. of Minnesota Press, 1996
  187. Baudrillard, Jean. L’echange symbolique et la mort. Paris.: Gallimard, 1976, — 343 p.
  188. Beck U. Die Erfindung des Politischen. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1993
  189. Gellner E. Trust, Cohesion, and the Social Order // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Edited by Diego Gambetta NY.: Basil Blackwell Ltd. 1988
  190. Giddens, Anthony. Frequently Asked Questions (FAQs). Эл. публикация: http://www.lse.ac.Uk/Giddens/FAQs.htm#ModeQl#ModeQl
  191. Giddens, Anthony. Modernity, post-modernity and the post-traditional. Эл. публикация: http://www.theory.org.uk/giddens.htm
  192. Good D. Individuals, Interpersonal Relations, and Trust // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Edited by Diego Gambetta NY.: Basil Blackwell Ltd. 1988
  193. Hawthorn G. Three Ironies in Trust // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Edited by Diego Gambetta NY.: Basil Blackwell Ltd. 1988
  194. Lochak D. Institution, dans Arnaud A.J. (sous la direction de), Dictionnaire encyclopedique de la theorie et de sociologie du droit, Paris.: LGDJ, 1993. p.305
  195. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1991.
  196. Schutz A. Le chercher et le quotidian. Phenomenologie des sciences sociales. Paris: Meridiens Klincksieck, 1987
  197. Sztompka P. Trust. A Sociological Theory. Cambridge university press, 1999
  198. Thevenot Laurent. Conventions of co-ordination and the framing of uncertainty. Groupe de Sociologie Politique et Morale (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales). Paris.: 2000.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!