Среднестатусный подросток в системе межличностных отношений школьного класса

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Исследование межличностных отношений в малых группах: процессы дифференциации и интеграции
- 1. Малая группа: основные понятия, типология, проблемное поле
- 2. Личность в группе: основания межличностной значимости
§-3.Личность в ученической группе: социально-психологический аспект возрастного развития
Глава 2. Программа, результаты и интерпретация эмпирических данных экспериментального исследования межличностных отношений сред нестатусных подростков в группе сверстников
- 1. Программа экспериментального исследования: постановка проблемы, гипотезы, методы, характеристика контингента и организация исследования
- 2. Исследование роли средних членов ученической группы в сфере аттракционных взаимоотношений одноклассников
- 3. Выявление степени значимости оценок разностатусных подростков для их среднестатусных одноклассников
- 4. Изучение эмоционально-оценочного компонента взаимоотношений среднестатусных школьников-подростков и характера их межличностной ориентации в учебной группе

Среднестатусный подросток в системе межличностных отношений школьного класса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В современной психологической науке традиционно активно используются понятия «лидер» и «аутсайдер», «ведомый», «последователь». Наряду с этими терминами более чем часто, особенно в экспериментальных исследованиях, встречаются такие их, по сути дела, синонимы, как «высокостатусный член группы» и «низкостатусный член группы». В то же время, уже достаточно давно, по существу с тех пор, как в экспериментальном плане проблематика групповой дифференциации стала традиционной, в научный лексикон прочно вошел и термин «среднестатусный член группы». При этом, в большинстве отечественных исследований, где данная статусная категория хотя бы упоминается, речь идет ни в коей мере не о среднестатистических представителях изучаемого сообщества, а о тех, которые, занимая промежуточное положение в интрагрупповом ранговом статусном ряду, никак не могут быть отнесены ни к одной из двух полярных статусных категорий.

Таким образом, есть все основания предполагать, что существуют качественные отличия среднестатусных от лидеров и аутсайдеров. Однако практически нет ни одного исследования, экспериментально подтверждающего или опровергающего подобный вывод.

Актуальность исследования.

Актуальность темы

настоящей работы определяется прежде всего следующим. Несмотря на то, что изучение статусно-ролевой внутригрупповой дифференциации является, по сути дела, самой активно разрабатываемой областью социальной, возрастной и педагогической психологии, целый ряд вопросов в этой сфере оказался отодвинутым на самую периферию исследовательской практики. Одним из них является вопрос о том, какова специфика положения «среднего» в группе, насколько именно среднестатусные и каким образом влияют на ее жизнедеятельность. Если обратиться как к отечественным, так и особенно к зарубежным разработкам в области интрагруппового структурирования и статусно-ролевых отношений, то становится очевидным, что основной акцент в них сделан на анализе феномена лидерства. Причины подобного явления понятны. Это прежде всего запрос реальной практики, ставящей перед психологами задачу определения психологических оснований данного явления, прояснения того, каким образом обеспечить управляемость групп и организаций. Что касается аутсайдеров, то и этой внутригрупповой категории уделяется определенное внимание в психологических исследованиях, хотя подобных разработок, конечно, существенно меньше, чем исследований лидерства.

Таким образом, полярные интрагрупповые статусные категории представляют собой достаточно традиционный объект внимания психологов, чего никак нельзя сказать о среднестатусных членах группы. Исследования, напрямую посвященные рассмотрению специфичности положения данной страты, характера и интенсивности взаимодействия представителей этого статусного уровня как друг с другом, так и группой в целом, по сути дела, отсутствуют. Парадоксальность подобной ситуации заключается прежде всего в том, что речь идет о самой многочисленной внутригрупповой статусной прослойке, о «большинстве» в группе.

Следует отметить, что в этом плане психология далеко отстала от социологической науки, современная ипостась которой как раз характеризуется самым пристальным вниманием к так называемому «среднему слою», который, как показывает целый ряд исследований, в решающей степени определяет направленность развития гражданского общества. Ни в коей мере не стремясь экстраполировать выявленные в рамках социологии больших групп закономерности в сферу психологии малых групп, все же необходимо, наконец, определить степень значимости среднестатусного члена группы в процессе жизнедеятельности реально функционирующего малого сообщества.

Актуальность настоящего исследования определяется еще и тем, что именно в рамках традиционной общеобразовательной школы, где, несмотря на провозглашенность индивидуального подхода к ученику, господствует фронтальная схема как обучения, так и воспитания, педагоги практически полностью лишены психологически выверенных знаний о позиции «среднего» учащегося.

И еще на одном моменте следует остановиться, когда речь идет об актуальности избранной темы. Проблематика среднестатусного члена группы наиболее интересна именно применительно к подростковому возрасту, когда развивающаяся личность находится на онтогенетическом этапе, который характеризуется превалированием индивидуализационной направленности над потребностью к адаптации.

Предмет. Особенности межличностных отношений среднестатусных школьников-подростков со сверстниками в рамках ученической группы.

Объект. Школьники-подростки 9-х, 10-х классов и ученические группы их членства.

Цель исследования. Изучение особенностей интрагрупповых взаимоотношений среднестатусных подростков в ученической группе с представителями своей и всех других статусных категорий.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Классы подростков средней общеобразовательной школы имеют ярко выраженную трехуровневую интрагрупповую статусную структуру. При этом среднестатусный слой достаточно четко очерчен, а его представители в своем большинстве адекватно осознают собственную позицию в системе межличностных отношений ученической группы.

2. Среднестатусные школьники — подростки, будучи наиболее активно ориентированы на интеграцию группы, оказываются и наиболее заинтересованы в объективной информации о характере межличностных отношений в сообществе в целом и об отношении к ним одноклассников.

3. Лидеры и аутсайдеры более всего заинтересованы в получении у информации об отношении к ним среднестатусных учащихся и проявляют готовность личностно идентифицироваться именно с этой категорией школьников.

4. Среднестатусные школьники наиболее позитивно по сравнению с лидерами и аутсайдерами воспринимают своих одноклассников и тем самым, в том числе в связи со своей многочисленностью, создают и поддерживают общий эмоционально — положительный психологический климат в сообществе, обеспечивают ему необходимую устойчивость и стабильность.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

В работе впервые анализируются положение среднестатусных членов группы в ученическом сообществе и их взаимоотношения как между собой, так и с представителями других статусных категорий. При этом прежде всего рассматриваются вопросы, касающиеся стабилизирующей межличностные отношения функции среднестатусного члена группы, определяются специфические особенности взаимоотношений среднестатусного подростка-школьника в условиях современной общеобразовательной школы. Впервые показано, что среднестатусные подростки в рамках ученической группы являются порой наиболее активными в эмоционально-отношенческом плане ее членами, обеспечивают благоприятную психологическую атмосферу в сообществе и при этом являются не в меньшей, а часто и в большей мере центром притяжения, чем лидеры.

Также принципиально новым является создание и апробация целостной, в содержательном плане единой батареи экспериментально-диагностических методик, позволяющих научно достоверно определить характер межличностных отношений в подростковом школьном классе с учетом специфики позиции самой многочисленной ее частисреднестатусных школьников.

В теоретическом плане уже сама постановка вопроса о качественной значимости при определении особенностей характера межличностных отношений в ученическом сообществе подростков не только такой характеристики, как интенсивность и социальная направленность активности лидеров и аутсайдеров, но и специфики позиции и активности среднестатусных учащихся в жизнедеятельности школьного класса, является для психологии развития и педагогической психологии новой и несомненно значимой. Подобный подход позволяет, в частности, в ином, отличном от традиционного ракурсе рассмотреть проблему диагностики характера межличностных отношений и уровня социально-психологического развития группы, в данном случае группы ученической. Если ранее единственным способом решения этой проблемы было использование методического приема «решетка противостояния позиций» (т.е. определение уровня развития группы посредством анализа взаимоотношений представителей различных полярных категорий), то предлагаемый подход позволяет диагностировать характер межличностных отношений в сообществе путем изучения специфики статусно-ролевых взаимоотношений «средних» между собой и с группой в целом.

Практическая значимость исследования.

Полученные в ходе работы данные, выявленные закономерности и зафиксированные зависимости позволяют сформулировать ряд рекомендаций, адресованных педагогам и школьным психологам, по оптимизации учебно-воспитательного процесса подростковых классов общеобразовательной школы. Показано, что традиционно осознанно или неосознанно реализуемая педагогами ориентация в своих профессиональных воздействиях прежде всего на наиболее раздражающий и привлекающий их внимание контингент — лидеров и аутсайдеров — должна быть скорректирована, так как общую направленность группового развития и характер психологической атмосферы в классе задают не только, а, возможно, и не столько представители полярных статусных категорий, сколько среднестатусные учащиеся. При этом в отличие от представителей полярных категорий школьников, среднестатусные подростки практически всегда задают позитивную направленность групповому развитию, способствуют повышению устойчивости группы и поддержанию эмоционально благоприятной атмосферы в ученическом сообществе.

Кроме того, предложенный и апробированный комплекс экспериментально-диагностических методик может и должен быть использован школьными психологами, с одной стороны, для определения характера межличностных отношений в конкретных ученических сообществах, а с другой — для выявления наиболее эффективных персонифицированных каналов возможного воспитательного влияния на класс в целом и косвенного воздействия на отдельных учащихся.

Апробация результатов работы.

На основе материалов диссертации были сделаны доклады и сообщения на конференциях и семинарах факультета социальной психологии МГППИ, научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (Международная конференция студентов и аспирантов «Психология XXI века», апрель 2001) и Тамбове (Вторая Всероссийская конференция «Социально-психологические проблемы развития личности», октябрь 2001).

Результаты диссертационной работы также были воспроизведены в четырех публикациях (список прилагается). Помимо этого полученные эмпирические данные и результаты их интерпретации нашли отражение в подготовленном спецкурсе «Статусно-ролевые отношения и интрагрупповое структурирование в ученических группах», а также в соответствующих главах учебника «Психология» для высших учебных заведений (М., Академия-центр, 2000).

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теоретических основ социальной психологии факультета социальной психологии МГППИ.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Рукопись изложена на 163 страницах, включает 14 таблиц и 2 рисунка.

Список литературы

содержит 194 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, из них 49 — на иностранных языках.

Выводы.

1. В школьных классах подростков существует достаточно развитая и устойчивая трехуровневая интрагрупповая статусная структура. Помимо четко очерченных полярных статусных категорий (лидеры и аутсайдеры) существует целостный слой среднестатусных школьников, осознающих свою статусную позицию и оцениваемых подобным образом своими одноклассниками. Этот факт предопределяет психологическое своеобразие позиции среднестатусного учащегося-подростка в классе. При этом среднестатусная категория школьников является наиболее многочисленной.

2. Среднестатусные подростки в условиях ученической группы оказываются наиболее активны в овладении максимально развернутой информацией о системе межличностных взаимоотношений в группе и в знании о том, каким образом относятся к ним самим их одноклассники, при этом все одноклассники — от лидеров до аутсайдеров. И все же наиболее значимой для них является информация о том, как их воспринимают такие же, как и они в статусном плане, «средние» учащиеся.

3. В эмоциональном плане среднестатусные школьники-подростки демонстрируют, по сравнению с представителями полярных статусных категорий учащихся, наибольшую терпимость и позитивный настрой по отношению к своим одноклассникам. Подобная позиция, прежде всего в связи со сравнительной многочисленностью прослойки среднестатусных, задает общий эмоционально — положительный внутригрупповой психологический климат.

4. При построении системы взаимоотношений в классе среднестатусные учащиеся-подростки в наименьшей степени, по сравнению со своими одноклассниками, принимают во внимание статусные характеристики последних, проявляя ярко выраженную склонность к идентификации с соучениками по личностным признакам.

5. Представители полярных категорий учащихся-подростков, будучи склонны к достаточно выраженной ориентации при выстраивании своих взаимоотношений с одноклассниками на их статусную позицию, при этом демонстрируют несомненную готовность к идентификации именно со среднестатусными соучениками.

Таким образом, среднестатусные подростки в условиях общеобразовательной школы являются очевидно сплачивающим, обеспечивающим устойчивость класса фундаментом, во многом определяют эмоциональный заряд психологической атмосферы ученического сообщества, оказываются объектом межличностных предпочтений своих разностатусных соучеников, принимают самое активное участие в жизнедеятельности школьного сообщества. Более того, психологически верно выстроенный анализ характера межличностных отношений среднестатусных учащихся в классе позволяет достаточно точно оценить уровень его социально-психологического развития и сделать в этом плане достоверный прогноз на ближайшее будущее.

Рекомендации.

1. Учителям и в первую очередь классным руководителям при планировании и реализации каких бы то ни было педагогических мероприятий необходимо учитывать фактор «среднестатусной категории школьников». При этом ни в коей мере не отказываясь от индивидуального подхода к организации учебно-воспитательного процесса, следует принимать во внимание, что именно многочисленная по своему составу среднестатусная прослойка учащихся позволяет использовать приемы фронтального педагогического воздействия и опираясь на стабильное, позитивно-консервативное среднестатусное большинство ученического сообщества. В то же время, имея в виду психологические особенности решаемых подростками личностных задач (онтогенетический этап, характеризующийся превалированием индивидуализационных процессов над потребностью в адаптации), следует создавать и поддерживать развитие полидеятельности в группе, предоставляя, таким образом, дополнительные валентности для самореализации среднестатусных школьников.

2. Учитывая высокую востребованность мнения среднестатусных школьников-подростков как лидерами, так и аутсайдерами, при работе с представителями этих двух полярных категорий школьников использовать «ресурс среднего». Другими словами, в целом ряде случаев имеет смысл отказаться от педагогического воздействия, что называется «в лоб», а, изменяя мнение, позицию, взгляд на вопрос референтного для лидера или аутсайдера среднестатусного школьника, пытаться именно через последнего транслировать свое личностно-ролевое влияние, осуществлять не прямую, а косвенную модификацию смысловых образований и поведенческой активности высокостатусных и низкостатусных учащихся.

3. Учитывая, что для среднестатусных учащихся-подростков наиболее значимо мнение и позиция таких же, как и они «средних» школьников, не пытаться оказывать на них влияние посредством давления одноклассника — лидера или противопоставления им соученика — аутсайдера. Необходимо помнить, что в большинстве случаев наиболее результативным в этом плане может оказаться канал «среднестатусныйсреднестатусный».

4. Школьным психологам может быть полезен для решения целого ряда задач, в том числе и для задачи определения интрагрупповых аттракционной, референтометрической и неформально-властной структур, разработанный и апробированный в данном исследовании арсенал экспериментальных и диагностических методик и методических приемов.

Заключение

Анализ специальной литературы, целенаправленное наблюдение за жизнедеятельностью реально функционирующих учебных групп школьников-подростков, наработанные в ходе экспериментального исследования эмпирические данные и результаты их интерпретации позволяют нам прийти к ряду выводов и сформулировать блок практикоориентированных рекомендаций.

Показать весь текст

Список литературы

Абраменкова B.B. Межличностные отношения как предмет социальной психологии детства. // Проблемы психодиагностики, обучения и развития школьников. — М., 1985.
Абраменкова В.В., Воробьев A.B. Экспериментальные методы исследования личности в коллективе. // Вопросы психологии. 1985. № 5. С. 178−180.
Авдуевская Е.П. Принадлежность к группе и самовосприятие личности. // Вопросы психологии. 1990. № 3. С. 144−150.
Агеев B.C. Взаимоотношения групп с неравным социальным статусом и психологические последствия несправедливости. // Психологический журнал. 1990. № 4. С. 12−20.
Агеев B.C. Механизмы социального восприятия. // Психологический журнал. 1989. № 2. С. 63−71.
Алемаскин М.А. Межличностные отношения трудновоспитуемых школьников в коллективе класса. // Проблемы социальной психологии. -М., 1971.
Алифанов С.А. Лидерство в межличностных отношениях в учреждениях интернатного типа (на материале интернатов для математически одаренных детей). Дисс. канд. .психол. наук. М., 1992.
Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства. // Вопросы психологии. 1991. № 3. С. 90−98.
Андерсон Дж. Сделайте вашего ребенка лидером. // Семья и школа. 1994. № 2. С. 13−15.
Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2000.
Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М., 1989.
Антипина Г. С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. J1., 1967.
Аунапуу Т. Восприятие лидерами межличностных отношений в классе. // Вопросы психологии. 1983. № 5. С. 61−65.
Афанасьева Т. Кто скачет впереди? // Семья и школа. 1990. № 5. С. 28−31.
Ашин Г. К. Проблема лидерства в современной зарубежной эмпирической социологии. // Вопросы философии. 1968. № 5. С. 161−169.
Белоус В.В., Дрокина И. Н. Своеобразие структур интегральной индивидуальности у старшеклассников в зависимости от сплоченности учебной групп. // Вопросы психологии. 1997. № 4. С. 128−138.
Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства. // Вопросы психологии. 2000. № 1. С. 87−95.
Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
Бодалев A.A. Личность и общение: избранные психологические труды. -М., 1995.
Бодалев A.A. Субъективная значимость другого человека и определяющие ее факторы. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1985. № 2. С. 13−17.
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
Бойко В.В., Ковалев А. Г., Панферов В. Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М., 1983.
Бударина C.B. Развитие навыков общения как условие социального принятия в старшем дошкольном возрасте. Дипломная работа. -Н.Новгород, 1996.
Введение в практическую социальную психологию. Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под ред. Ю. М. Жукова, JI.A. Петровской, О. В. Соловьевой. М., 1996.
Волков И.П. Социальная психология малых групп и коллективов. Автореф. дисс. .д-ра психол. наук. JL, 1978.
Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологическом исследовании. Д., 1970.
Воробьева Н.П. Возрастная динамика общения школьников. Дисс. канд. .психол. наук. -М., 1989.
Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М., 1972.
Гозман Л.Я., Ажгихина Н. И. Психология симпатий. М., 1988.
Гозман Л.Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов на Дону, 1996.
Горбатенко A.C. Инерция межличностных отношений как фактор устойчивости малых групп. // Экспериментальные методы исследования личности в коллективе / Под ред. A.B. Петровского, В. А. Петровского, часть 2. Даугавпилс, 1985.
Горбатенко A.C. Социально-психологическое исследование отношения к новому члену группы. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 1980.
Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.
Донцов А.И. Психология коллектива (Методологические проблемы исследования). М., 1984.
Дубовская Е.М. Влияние лидера на сверстников в юношеских группах. -М, 1984.
Егорова Е.В. Новейшие исследования личности политических лидеров в американской политической психологии. // Психологический журнал. 1983. № 4. С. 146−152.
Жеребова Н.С. Исследования лидерства в «малых группах» буржуазными социологами США. // Философские науки. 1968. № 5. С. 78−84.
Жеребова Н.С. Лидерство в малых группах. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Л., 1969.
Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива. //Психологический журнал. 1988. № 6. С. 53−65.
Журавлев А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования. // Психологический журнал. 1993. № 4. С. 4−15.
Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. С.-Пб., 2000.
Ильчукова Н.В. Динамика межличностного выбора учащихся. // Экспериментальные методы исследования личности в коллективе: тезисы Всесоюзной научно-методической конференции. Даугавпилс, 1985. 4.2.
Карделл Ф.Д. Психотерапия и лидерство. С.-Пб., 2000.
Кле М. Психология подростка (психосексуальное развитие). М., 1991.
Коллектив и личность. / Под ред. К. Платонова. М., 1975.
Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в группе сверстников (общие и возрастные особенности). Автореф. дисс. .д-ра психол. наук. М., 1980.
Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. -Минск, 1976.
Коломинский Я.Л. Человек среди людей. М., 1973.
Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989.
Кондратьев М.Ю. Особенности межличностных отношений в профессионально специализированных интернатах. // Вопросы психологии. 1995. № 6. С. 33−42.
Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения. М. Воронеж, 1997.
Кондратьев М.Ю. Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебно-воспитательных учреждениях. Дисс. в виде научного доклада. .д-ра психол. наук. — М., 1994.
Кондратьев М.Ю. Социально-ролевая детерминация межличностного восприятия в группах трудновоспитуемых подростков и юношей. Дисс. .канд. психол. наук. М., 1983.
Кричевский Р.Л. Динамика группового лидерства. // Вопросы психологии. 1980. № 2. С. 42−51.
Кричевский Р.Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в американской социальной психологии. // Вопросы психологии. 1977. № 6. С. 119−129.
Кричевский Р.Л., Дубовская Е. М. О функции и механизме идентификации во внутригрупповом межличностном общении. // Психология межличностного познания / Под. ред. А. А. Бодалева. М., 1981.
Кричевский Р.Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспект. М., 1991.
Кроник А.А. Межличностное оценивание в малых группах. Киев, 1982.
Кроник А.А. Установки и эталоны межличностного общения. // Социальная психология личности. М., 1979.
Кроник A.A., Кроник Е. А. В главных ролях: вы, мы, он, ты, я: психология значимых отношений. М., 1989.
Крупенин A. JL, Петровский В. А. Межиндивидуальное влияние. // Личность в общении и деятельности Ульяновск, 1985.
Кузьмина З.В. Соотношение социометрических и референтометрических выборов. // Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности. Ульяновск, 1981.
Кульчицкая Е.И. Положение подростка в различных коллективах и его поведение. // Ребенок в системе коллективных отношений. М., 1972.
Куницына В.Н. Межличностное общение. С.-Пб., 2001.
Левин К. Теория поля в социальных науках. С.Пб., 2000.
Левитов Н.Д. «Теория ролей» в психологии. // Вопросы психологии. 1969. № 6. С. 150−158.
Личность и коллектив. Поиск гармонии. // Педагогика. 1992. № 1−2. С. f 42−49.
Лутошкин А.Н. Общие вопросы эмоциональной совместимости в контактных юношеских группах. // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск, 1971.
Лутошкин А.Н. Эмоциональная жизнь детского коллектива. М., 1978.
Майерс Д. Социальная психология. С.-Пб., 1996.
Максимов C.B. Показатели соотношения представлений членов группы. //Вестник МГУ. Сер.14. Психология. 1989. № 1. С. 30−38.
Межличностное восприятие в группе. / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М., 1981.
Мелибруда Е. Я ты — мы. — М., 1986.
Мерлин B.C. Взаимоотношения в социальной группе и свойства личности. // Социальная психология личности. М., 1979.
Морено Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958.
Морозов A.C. Методика исследования статусной дифференциации в группе. // Вопросы психологии коллектива школьников и студентов: научные труды. / Курский гос. пед. ин-т. Курск, 1981. Т. 215.
Морозов A.C. Психология проявления личностных взаимоотношений членов группы. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 1972.
Московиси С., Мюньи Г., Перес X. Влияние меньшинства. // Иностранная психология. 1994. Том 2. № 2. С. 18−24.
Мудрик A.B. К изучению устойчивости предпочтений школьников. // Проблемы общения и воспитание. Тарту, 1974.
Мудрик A.B. Личность школьника и ее воспитание в коллективе. М., 1983.
Мудрик A.B. Социальная педагогика. М., 2000.
Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М., 1999.
Мухина B.C. К проблеме социального развития ребенка. // Психологический журнал. 1980. № 5. С. 46−53.
Мухина B.C. Развитие личности ребенка. // Вопросы психологии. 1984. № 5. С. 84−85.
Новикова Л.И. Детский коллектив и подросток. М., 1979.
Новикова Л.И. О методологическом подходе в исследовании воспитательного коллектива. // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973.
Обозов H.H. Межличностные отношения. Л., 1979.
Обозов H.H. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия. // Психология межличностного познания / Под ред. A.A. Бодалева. М., 1981.
Оботурова И.А. Межличностные отношения в первом классе. // Формирование личности младшего школьника. Вологда, 1983.
Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. М., 1995.
Оганесян A.A. Сравнительный анализ взаимоотношений в младших, средних и старших классах школы. // Экспериментальные методы исследования личности в коллективе / Под ред. A.B. Петровского, В. А. Петровского, часть 2. Даугавпилс, 1985.
Ольшанский В.Б. Межличностные отношения. // Социальная психология / Под ред. Г. П. Предвечного, Ю. А. Шерковина. М., 1975.
Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
Петровский A.B. «Решетка противостояния позиций» как принцип диагностики уровня развития межличностных отношений. // Вопросы психологии. 1985. № 2. С. 32−38.
Петровский A.B. Теория деятельностного опосредствования и проблема лидерства. // Вопросы психологии. 1980. № 2. С. 29−41.
Петровский A.B. Трехфакторная модель значимого другого. // Вопросы психологии. 1991. № 1. С. 7−17.
Петровский A.B., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. М., 1978.
Петровский A.B., Ярошевский А. Г. Психология: учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 1998.
Поляков С.Д. Общение в классном коллективе как фактор формирования личности старшеклассника. // Личность в общении и деятельности Ульяновск, 1985.
Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995.
Прихожан A.M. К вопросу об удовлетворении потребности в межличностном общении. // Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974.
Психическое развитие воспитанников детского дома. / Под ред. И. В. Дубровиной, А. Г. Рузской. М., 1990.
Психологическая теория коллектива. / Под ред. A.B. Петровского -М., 1979.
Психологический статус личности в различных социальных условиях: развитие, диагностика и коррекция. / Под ред. B.C. Мухиной. М., 1992.
Психология. Словарь. / Под ред. А. В Петровского и М. Г. Ярошевского -М., 1990.
Психология личности и малых групп. / Под ред. Е. С. Кузьмина. JL, 1977.
Психология развивающейся личности. / Под ред. A.B. Петровского. -М., 1987.
Раттер М. Помощь трудным детям. М., 1999.
Реан A.A., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999.
Ш. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.
Репина H.B. Младший школьник в системе межличностных отношений детского дома и школьного класса. Дисс. .канд. психол. наук. М., 1990.
ПЗ.Робер М.-А., Тильман Ф. Понятие и классификация групп в социальной психологии. // Хрестоматия по социальной психологии. -М., 1994.
Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.
Ружичка И. Некоторые проблемы социальной психологии. М., 1981.
Руководство и лидерство (опыт социально-психологического исследования). / Под ред. БД. Парыгина Д., 1973.
Селиванова И.Л. Школьный класс. М., 1988.
Сенько Т.В. Зависимость положений дошкольников в группе сверстников от форм их личностного поведения. // Вопросы психологии. 1991. № 5. С. 23−27.
Синицкая В.А. Некоторые особенности взаимоотношений в классном коллективе школьников и подростков. // О нравственном воспитании школьников. Л., 1968.
Синягин Ю.В. Динамика процесса коллективообразования. // Вопросы психологии. 1992. № 1−2. С. 111−116.
Смирнова Е.О., Калягина Е. В. Отношение популярных и непопулярных дошкольников к сверстникам. // Вопросы психологии. 1998. № 3. С. 50−60.
Современная зарубежная социальная психология: тексты. / Под ред. Г. М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л. А. Петровской М., 1984.
Социальная психология. / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. -Л., 1979.
Социальная психология. / Под ред. A.B. Петровского М., 1987.
Социальная психология в трудах отечественных психологов: хрестоматия. С.-Пб., 2000.
Толстых A.B. Подросток в неформальной группе. М., 1991.
Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.
Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М., 1995.
Формирование личности старшеклассника. / Под ред. И. В. Дубровиной М., 1989.
Франселла Ф., Банистер Д. Новый метод исследования личности: руководство по репертуарным личностным методикам. М., 1987.
Хохлова Л.П. Межличностное восприятие и проявления действенной эмоциональной идентификации в юношеских группах. Дисс. канд. .психол. наук. -М., 1980.
Хохлова Л.П. Межличностное восприятие как один из психологических механизмов адаптации личности в группе. // Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности -Ульяновск, 1981.
Хроменок В.Г. Отношения в ученическом коллективе и развитие волевых качеств школьников. // Ученые записки Рязанского пединститута. Т. 59. 1968.
Цехновичер В.М. Способ измерения показателя ЦОЕ малой группы. // Вопросы психологии. 1984. № 2. С. 130−132.
Шакуров Р.Х. К категориальному аппарату социальной психологии. // Вопросы психологии. 1972. № 5. С. 101−111.
Швалева Н.М. Динамика мотивов межличностных выборов. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 1978.
Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера.// Полис. 1997. № 6.
Шибутани Т. Социальная психология. М.-Ростов-на-Дону, 1999.
Шпалинский В.В. Распределение статусов индивидов в группах разного уровня развития. // Личность в общении и деятельности. -Ульяновск, 1985.
Щедрина Е.В. Исследование явления референтности в системе межличностных отношений. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 1979.
Щедрина Е.В. Об индивидуальном статусе при выявлении значимого круга общения в группе. // Социально-психологические аспекты общественной активности личности и коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975. Вып. 39.
Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: избранные психологические труды. / Под ред. Д. И. Фельдштейна. М. — Воронеж, 1997.
Эфендиев А.Г. Основы социологии. М., 1994.
Янотовская Ю.В. Анализ социометрических и «деловых» выборов в условиях различных типов групповой деятельности. // Психологические проблемы познания людьми друг друга. Краснодар, 1979.
Adams J., Rice R.W., Instone D. Follower attitudes toward women and judgements concerning performance by female and maie leaders. // Acad. of managments journal. 1984. Vol. 27. № 3. P. 636−643.
Bales R.P. Personality and interpersonal behavior. -N.Y., 1970.
Bales R.P. Task roles and social roles in problem soling groups. // Readings in social psychology. / Ed. by E.B. Maccoby, F.M. Newcomb, E.L. Hartly. N.Y., 1958.
Bjerstedt A. The interpretation of sociometric status scores in the classroom.//Nordish psychology. 1956. Vol. 1−2. P. 1−14.
Bonney M.E., Powell F. Differences in social behavior between sociometrically high and sociometrically low children. // Journal of educational research. 1953. Vol. 46. P. 481−495.
Bronfenbrenner U. The measurement of sociometric status structure and development.-N.Y., 1945.
Brown R. Social psychology. N.Y., 1986.
Cartwright D., Zander A. Group dinamics. Evanston Illinois, 1953.
Collins B.E. Social psychology. London, 1970.
Cox E. Leading women. Sydney, 1996.
Denton D.W. The attraction selection — attrition model of organizational behavior and the homogeneity of managerial personality. // Current research in social psychology. 1999. Vol. 4. № 8. P. 146−159.
Dobbins G.H., Platz S. Sex differences in leadership: How real are they? // Acad, of manag. Rev., 1986. Vol. 11. № 1. P. 118−127.
Feldman R.S. Understanding psychology. N.Y., 1990.
Fernander R. Social psychology. N.Y., 1972.
Fiedler F. A theory of leadership effectiveness. -N.Y., 1967.
Fiedler F. The contribution of cognitive resources and leader behavior to organizational performance. // Journal of applied social psychology. 1986. Vol. 16. № 6. P. 532−548.
Fielding K. S.- Hogg M.A. Social identity, self-categorization and leadership: a field study of small interactive groups. // Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 1997. Vol. 1. № 1.
Fleishman E.A., Hunt J.G. Current developments in the study of leadership.-N.Y., 1973.
Forsyth D.R. Social psychology. Monterey, California, 1987.
Forsyth D.R., Heiney M.M., Wright S.S. Biases in appraisals of women leaders. // Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 1997. Vol. 1. № 1.
Gibb C.A. Leadership. The handbook of social psychology. -N.Y., 1969.
Green S., Mitchell T. Attributional processes of leaders in leader-member interactions. // Organisational behavior and human performance. 1979. Vol. 23. P. 429−458.
Handbook of social psychology. / Ed. by G. Lindzey. Cambridge, 1954.
Heider F. The psychology of interpersonal relations. N.Y., 1959.
Hollander E. Leaders, groups and influence. N.Y., 1964.
Homans G.S. Social behavior: its elementary forms. N.Y., 1961.
Homans G.S. The human group. N.Y., 1960.
House R.S., Mitchell T.R. Path-goal theory of leadership. Organizational behavior and industrial psychology. N.Y., 1975.
Hunter J. A., O’Brien K.S., Grocott A.C. Social identity, domain specific self-esteem and intergroup evaluation. // Current research in social psychology. 1999. Vol. 4. № 6. P. 160−177.
Hunter J. A, Stringer M. Attributional bias and identity in a conflict region: the moderating effects of status. // Current research in social psychology. 1999. Vol. 4. № 9. P. 160−175.
Hyman H.H. The psychology of status. N. J., 1942.
James L., White J. Cross Situational specificity in managers perceptions of leader behaviors. // Personnel psychology. 1983. Vol. 36 № 4. P. 809−856.
Jennings H.H. Sociometry of leadership. N.Y., 1947.
Jones E.E., Gerard H.B. Foundation of social psychology. N.Y., 1967.
Lewin K. Field theory in social science. // Selected papers. / Ed. by D. Cartwright. -N.J., 1964.
McDavid J., Herrari H. Social psychology: individuals groups societies. -N.Y., 1968.
McGrath J.E. Small group research, that once and future field: an interpretation of the past with an eye to the future. // Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 1997. Vol. 1. № 1.
McGrath J.E., Altman I. Small group research. A synthesis and critique of the field. N.Y., 1966.
Mumford M. Leadership in organizational context: a conceptual approach and it application. // Journal of applied social psychology. 1986. Vol. 16. № 6. P. 508−531.
Northway M.L., Fraukel E.B., Potashin R. Personality and sociometric status. N.Y., 1947.
Role theory: concepts and research. / Ed. by B. Biddle, E. Thomas. N.Y., 1966.
Scandura T., Graen G. Moderating effects of initial leader-member exchange status on the effects of a leadership intervention. // Journal of applied psychology. 1984. Vol. 69. № 3. P. 428−436.
Sherif M.L., Sherif C.W. Social psychology. N.Y., 1969.
Shibutani T. Reference groups as perspectives. 7/ American journal of sociology. 1955. № 60. P. 562−569.
Small groups: studies in social interactions. / Ed. by A.P. Have e.a. N.Y., 1955.
Stogdill R.M. Handbook of leadership. N.Y.- London, 1974.
Troy er L. Effects of protocol differences on the study of status and social influence. // Current research in social psychology. 2001. Vol. 6. № 13. P. 182−204.
Vecchio R., Gobdel B. The vertical dyad linkage model of leadership. Problems and prospects. // Organisational behavior and human performance. 1984. Vol. 34. № l.P. 5−20.
Московский городской психолого-педагогический институт1. На правах рукописи
САЧКОВА МАРИАННА ЕВГЕНЬЕВНА
СРЕДНЕСТАТУСНЫЙ ПОДРОСТОК В СИСТЕМЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ШКОЛЬНОГО КЛАССА
Специальность: 19.00.13 психология развития, акмеология
Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук
Научный руководитель -доктор психологических наук М.Ю.Кондратьев1. Москва 20 011. СОДЕРЖАНИЕстр.1. Введение. 2
Таким образом, есть все основания предполагать, что существуют качественные отличия среднестатусных от лидеров и аутсайдеров. Однако практически нет ни одного исследования, экспериментально подтверждающего или опровергающего подобный вывод.
Актуальность исследования.
Предмет. Особенности межличностных отношений среднестатусных школьников-подростков со сверстниками в рамках ученической группы.
Объект. Школьники-подростки 9-х, 10-х классов и ученические группы их членства.
Цель исследования. Изучение особенностей интрагрупповых взаимоотношений среднестатусных подростков в ученической группе с представителями своей и всех других статусных категорий.
Основные положения, выносимые на защиту.
Среднестатусные школьники подростки, будучи наиболее активно ориентированы на интеграцию группы, оказываются и наиболее заинтересованы в объективной информации о характере межличностных отношений в сообществе в целом и об отношении к ним одноклассников.
Лидеры и аутсайдеры более всего заинтересованы в получении у информации об отношении к ним среднестатусных учащихся и проявляют готовность личностно идентифицироваться именно с этой категорией школьников.
Практическая значимость исследования.
Апробация результатов работы.
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теоретических основ социальной психологии факультета социальной психологии МГППИ.1. Структура диссертации.
ГЛАВА 1. Исследование межличностных отношений в малых группах: процессы дифференциации и интеграции.§-1. Малая группа: основные понятия, типология, проблемное поле.
Кроме того, большой вклад в развитие теории референтных групп внес Г. Келли. Он выделил 2 типа таких групп, на основе чего были определены 2 функции референтной группы в определении установок личности:
П нормативная функция служит для обеспечения стандартов поведения и групповых норм индивида-2. сравнительная функция проявляет себя в том, что группа может служить точкой отсчета для оценивания индивидом себя и других людей.
Таким образом, традиционно все исследования малых групп в социальной психологии и социологии, начиная с 20−3 0-х годов 20 века объединяют в 3 основных направления 10,12, 113.:
Социометрическое (Дж. Морено). Фокус исследования: межличностные отношения, непосредственные эмоциональные контакты между людьми. Малые группы рассматриваются как самые простые единицы общества 76.
Социологическое (Э. Мэйо). В данном направлении были выделены 2 структуры группы формальная и неформальная и изучались проявления чувства социабельности — потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе 12.
Но все перечисленные подходы не дают целостной программы исследования реальных малых групп.
Изучением малых групп занимаются многие психологические школы:
Когнитивизм (в традициях К. Левина): теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, теория коммуникативных актов Г. Ньюкома и др.
Психоанализ: теория группового развития В. Бенниса, Г. Шепарда (главная идея заключается в том, что в процессе группового развития прежде всего решается вопрос о власти, на основе которого уже решается вопрос о взаимоотношениях между членами группы).
Интеракционизм: представители данной концепции Дж. Мид, Г. Блумер, М. Кун, Э. Гоффман (ролевая теория) считают, что социологическая «интеракция» или «социальное взаимодействие» средство осуществления и регуляции всех процессов.
Ярким примером рассмотрения подобной классификации основных направлений исследования малых групп является работа «Современная зарубежная социальная психология» (1984).
Для 60-х годов характерна эмпирическая направленность исследовательских работ. Отечественные психологи активно знакомились с зарубежным опытом.
В 70-е годы расширилась проблематика исследований появились разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, групповой сплоченностью (H.H. Обозов, А. И. Донцов, Я. Л. Коломинский, А. Г. Шестаков и др.).
В 80-е на первый план вышли проблемы изучения лидерства, групповой интеграции, поведения личности в группе, психологического климата (Н.П. Аникеева, С. А. Алифанов, P.JI. Кричевский, В. В. Бойко, А. Г. Ковалев, В. Н. Панферов и др.).
Номинальная группа конгломерат (объединение незнакомых людей во времени и пространстве)
Группа ассоциация (формальное межличностное объединение)
Группа кооперация (организованная структура, межличностные отношения в которой носят в основном деловой характер). На этом уровне начинает активно развиваться процесс автономизации группы
Следующая страта первая психологическая по своей сути -фиксирует отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на которых она строится, мотивацию деятельности, ее смысл для каждого участника.
Во второй страте локализуются характеристики межличностных отношений, опосредствованных содержанием совместной деятельности (ее целями, задачами, ходом выполнения) и принятыми в группе принципами, идеями, ценностными ориентациями.
Третья (поверхностная) страта межличностных отношений предполагает наличие связей, где коллективные цели и групповые ориентации не являются основным фактором личных контактов людей в группе.
На основе данной «модели» можно выделить типы групп (различающиеся по уровню внутригруппового развития):
Активно функционирующее корпоративное сообщество схожие черты с предыдущим типом, но носят цели антисоциальный характер
Просоциальная ассоциация высокие социальные ценности, но цели общей деятельности не определяют межличностные отношения
Асоциальная ассоциация похожа на предыдущий тип, но деятельностные факторы носят асоциальный характер, реализуются в основном сугубо личные цели
Диффузная группа характерны нулевая социальная значимость опосредствующих факторов и отсутствие их выраженности в системе внутригруппового общения и взаимодействия.
В настоящее время в социальной психологии большое внимание уделяется групповой сплоченности (являющейся фактором групповой интеграции), так как в зависимости от этого качества группы рассматриваются и все остальные ее характеристики.
Таким образом, групповая сплоченность характеризуется взаимной привязанностью членов группы, высоким уровнем их взаимной привлекательности и привлекательностью группы для них.
Исследования психологических процессов группового сплочения в современной социальной психологии идут по 3 основным направлениям, выделенным в ряде обзорных работ 31, 33, 34.:
Итак, мы рассмотрели основные этапы и направления исследований малых групп за рубежом и в нашей стране, однако необходимо более четко определить, одинаковый ли смысл вкладывают в само понятие «малая группа» отечественные и западные психологи.
Рассмотрим, какие существуют в западной и отечественной социальной психологии теории, объясняющие феномен лидерства в группе.
А.И. Пригожин считает, что лидерство не столько совокупность личностных особенностей индивида, сколько функция социальной среды (качества и тип лидерства меняется в зависимости от характера группы и особенностей ее деятельности) 101.
По мнению H.H. Обозова, межличностное взаимодействие включает в себя взаимопонимание, взаимовлияние, взаимные действия, взаимоотношение, межличностное общение, совместимость, срабатываемость 89.
Совокупность всех этих потребностей, по мнению исследователя, составляет установку личности 74.
А.А. Кроник определяет установку, как совокупность ожидаемых оценок и мнений «значимых других». Установка это всегда результат индивидуального опыта оценивания (включающего в себя многообразные оценки данным человеком других людей) 59.
Таким образом, состояние личности в группе характеризуется постоянной сверкой своих поступков, оценок с позициями, ценностными ориентациями и оценками группы, к которой личность непосредственно принадлежит.
Можно выделить 3 основных направления объяснения того, что может лежать в основе субъективной значимости:
Обратимся к работам A.B. Петровского, который дал описание всем трем факторам. Сам автор называет их формами метаиндивидной репрезентации личности «значимого другого» 97.:
Исследователь Л.И. Новикова в структуре детского коллектива выделила 3 типа отношений 86.:
Деловые, официальные отношения взаимной зависимости, взаимного контроля, взаимной ответственности, возникающие и объединяющие ребят в процессе разнообразной совместной деятельности.
Неофициальные межличностные отношения взаимной заинтересованности, объединяющие детей как членов одного коллектива.
Межличностные отношения избирательного характера, складывающиеся на почве взаимной симпатии, взаимного тяготения, общих интересов отдельных детей.
В подростковом возрасте наблюдается мощный всплеск неформальных взаимоотношений. Мы согласны с исследователем A.A.
Рассмотрим теперь ситуацию с аутсайдерами.
По мнению известного психолога и психотерапевта Майкла Раттера, непопулярность и социальная отверженность ребенка могут быть предвестниками отклоняющегося поведения и психических нарушений, которые проявятся много лет спустя 109.
Что касается среднестатусных членов группы, то именно по отношению к ним скорее может быть применена подобная оценка.
Отметим особо, что речь идет о, как правило, самой многочисленной категории членов сообщества, о тех, кто и является, в конечном счете, не «рамкой», а самой сутью, содержательной сердцевиной портрета каждого конкретного сообщества.
Целью данного конкретного исследования как раз и является прояснение специфики роли «средних» в контактной группе, определение характера взаимоотношений представителей этой внутригрупповой страты как между собой, так и с другими статусными категориями.
Для достижения цели исследования в работе были сформулированы и решены следующие задачи.1 блок задач: Предэкспериментальная часть.
Провести наблюдение за жизнедеятельностью ученических групп.
Провести консультации с компетентными лицами по особенностям взаимоотношений подростков в ученических группах.
Сформулировать гипотезы, цели и задачи экспериментального исследования интрагрупповых отношений среднестатусных подростков друг с другом и группой в целом.
Подобрать методический аппарат в соответствии с поставленными целями и сформулированными гипотезами.2 блок задач: Экспериментальная часть.
Диагностировать интрагрупповую дифференциацию по властномукритерию в ученических группах старших подростков.
Диагностировать межличностные отношения в ученическихгруппах старших подростков по типу «симпатии-антипатии».
Диагностировать референтные предпочтения вэкспериментальных классах.
Определить характер взаимоотношений между статусом и особенностями эмоциональной привлекательности и значимости в классе старших подростков.
Выявить наличие связи между характером взаимоотношений подростков и их внутригрупповым статусом.3 блок задач: Постэкспериментальная часть.
Обработать с помощью методов математической статистики полученные экспериментальные данные, выявить наличие или отсутствие предполагаемых закономерностей и зависимостей.
Интерпретировать полученные результаты, сформулировать основные выводы.
Дать практикоориентированные рекомендации, адресованные психологам и педагогам, на основе полученных данных.
Выберите еще одного человека на тот случай, если Ваш первый выбор по каким-то обстоятельствам невыполним. Напишите его фамилию под номером 2.
Сделайте последний выбор выберите третьего члена группы, если вдруг ситуация сложится так, что оба Ваших первых выбора окажутся невыполнимы".
Каждому испытуемому выдаются бланки (см. рис. 1), в которые внесены фамилии всех участников эксперимента.
А Б в г д Е ж 3 и к л м сходство РАЗЛИЧИЕ1. О о О о о о 1. О о о о о о о о о о о о о о О 1. О о О о о о о о о
Рис. 1. Экспериментальный бланк для проведения модифицированного варианта техники «репертуарных решеток"1. Дж. Келли
А Б в г д Е ж 3 и к л м сходство РАЗЛИЧИЕ1. Л с С с с, А 1. Л, А А л Л, А с л л 1. А С, А л с С с С, А л С С с, А А
Рис. 2 Триады, составленные с учетом статусной иерархии (2:1)
Таким образом, мы получаем информацию как индивидуального (как конкретный испытуемый решает триады), так и группового характера (общегрупповая тенденция к доминированию того или иного типа межличностных отношений в группе).
Во-первых, старший подростковый возраст характеризуется уже хорошо сформированными представлениями учащихся о мире межличностных взаимодействий. Старшеклассники, в отличие от более младших школьников, способны к детальному анализу личности другого.
Именно эти, перечисленные выше преимущества старшего подросткового возраста определили наш выбор данной категории испытуемых для решения исследовательских задач диссертации.
Исследование проводилось в 1999—2000 годах в средних школах № 541 и 840 г. Москвы. По результатам были даны рекомендации педагогам и психологам школ на педсоветах.
Уже при первом взгляде на полученные данные становится очевидным, что не только высокостатусные, но и среднестатусные школьники социометрически избираемая категория подростков, особенно по сравнению с аутсайдерами (см. Табл. 1),
Реализованных выборов (среднеарифметическое значение в долях) Реализованных выборов (среднеарифметическое значение в десятых) Не получили ни одного выбора (человек)
Среднестатусные 1/8 0,13 4 (из 30)
Высокостатусные 5/19 0,26 0 (из 8)
Низкостатусные 1/39 0,02 10 (из 13)
Табл.1. Данные о социометрических выборах, полученных разностатусными испытуемыми в экспериментальных группах № 1 и № 29 кл.)
Кого выбирают Кто выбирает
Высокостатусные (среднеарифметическое) Среднестатусные (среднеарифметическое) Низкостатусные (среднеарифметическое)
В долях в десятых В долях В десятых В долях В десятых
Выборы, полученные среднестатус-ными 1/5 0,20 2/3 0,67 2/15 0,13
Выборы, полученные высокостату-ными 2/7 0,28 5/9 0,55 1/6 0,17
Выборы, полученные низкостатус-ными 0 0 ½ 0,50 ½ 0,50
Табл. 2. Данные о социометрических выборах, полученных испытуемыми от представителей разных статусных категорий в экспериментальных группах № 1 и № 3 (9 кл.).
Проанализировав результаты экспериментального исследования и учитывая, с одной стороны, данные, касающиеся того, кто выбрал, а с другой стороны, кого выбрали, мы имеем достаточно полную картину социометрических предпочтений в группе.
Отметим, что в данном эксперименте испытуемый мог иметь максимум 3 взаимных выбора, так как мы использовали параметрический вариант социометрии (тем самым сознательно сократили количество выборов до трех).
Количество взаимных выборов
С высокостатусными (среднеарифметическое) Со среднестатусными (среднеарифметическое) С низкостатусными (среднеарифметическое)
В долях В десятых В долях В десятых В долях В десятых1. Среднестатус- ных ¼ 0,25 ¾ 0,75 0 01. Высокоста- тусных 5/11 0,39 6/11 0,61 0 01. Низкостатус- ных 0 0 ½ 0,50 ½ 0,50
Табл. 3. Данные о взаимных социометрических выборах, полученных разностатусными испытуемыми в экспериментальныхгруппах № 3 и № 4 (9 кл.).
Выборы у лидеров также отличаются достаточной взаимностью. Опять же взаимностью лидерам отвечают в равной степени представители своей страты (43%) и среднестатусные учащиеся (57%).

Заполнить форму текущей работой