Построение системы управления рисками промышленной компании

Основной задачей любой компании является получение прибыли и увеличение ее стоимости для акционеров. Стремясь к этому результату, компании неизбежно сталкиваются с необходимостью принимать решения в условиях неопределенности и принимать на себя различные риски.

При этом в условиях растущей конкуренции и общей тенденции к снижению операционной рентабельности компании не могут себе позволить совершать ошибки в управлении. Успех в конкурентной борьбе связан с принятием компанией на себя новых рисков, что в свою очередь повышает требования к качеству управления. Можно сказать, что в современном бизнесе основным риском является неприятие риска вообще, т. е. бездействие.

События последних лет в корпоративной среде в России и, особенно, за рубежом показывают, что риски, принимаемые компаниями, могут быть настолько высоки, что могут в одночасье привести многомиллиардные корпорации к банкротству. Примеры компаний Enron, WorldCom, Barings, Metallgeselschafit, Arthur Andersen показывают, что размеры компаний абсолютно не гарантируют от банкротства и потери бизнеса.

С развитием и усложнением процедуры принятия решений в компаниях требуется изучение все большего числа факторов, влияющих на объект управления. Одним из таких факторов является риск, т. е. неопределенность перспектив деятельностипредприятия. В современных условиях управление рисками становится одной из важнейших элементов системы управления компаниями. При этом компании сталкиваются с необходимостью управления не только отдельными видами рисков, а в построении комплексной системы управления рисками1'.

Комплексное управление рисками — относительно новый элемент корпоративной культуры для промышленных компаний. Традиционно, промышленный компании активно вовлечены в управление операционными рисками, а точнее в тот сегмент операционных рисков, который связан с.

1 В различной литературе — Enterprise Wide Risk Management или Integrated Risk Management — Комплексная система управления рисками промышленной безопасностью и охраной труда (традиционная «Техника безопасности»). При этом весьманезначительное внимание уделялось рискам, связанным с обеспечением непрерывности производства, финансовым и рыночным рискам. Учет и даже управление рисками существует в компаниях при планировании вообще и в отдельных внутренних бизнес-процессах, однако, такое управление чаще всего не носит системного характера и в этой связи не может учитывать существующей взаимосвязи рисков. Более того, при таком управлении не осуществляется адекватного мониторинга и контроля управления рисками. В связи с этим' многие промышленные компании оказались не готовы к новым угрозам, которые возникли с развитием мировой экономики.

Разработка концепции управления рисками как части системы управления началась, международными инвестиционными банками в середине XX в. Естественно, до этого существовали теория и практика оценки рисков, однако не было системного подхода к управлению рисками и это не рассматривалось как: часть корпоративной стратегии. Основным направлением приложения усилий" аналитиков и экспертов были модели оценки стоимости активов с учетом риска, моделей управления портфелями активов, а также развитие рынка производных финансовых инструментов в целях хеджирования рисков.

Еще до середины 90-х гг. до крупных разорений компаний риск-менеджмент в, корпорациях был практически не отделим от понятия страхования. При этом, говоря о риск-менеджменте, всегда делался упор на понятие «риск» — оценка риска, идентификация риска и т. д. При этом мало внимания уделялось непосредственно менеджменту.

Одной из проблем современных исследователей' является углубление в методики оценки рисков: и моделирование рисковых ситуаций, в то время как непосредственно методам управления рисками уделяется гораздо меньше внимания. Можно даже сказать, что появилось своеобразное ответвление теории управления рисками — измерение рисков (risk measurement).

В настоящее время ситуация начала изменяется. Управление рисками становится неотъемлемой частью стратегического и" оперативного управления не только для финансовых институтов, но и для успешно развивающихся бизнесов, стремящихся стать лидерами на рынке и обеспечивающих непрерывный рост благосостояния своих акционеров. А от понятия «измерение риска» компании стремятся уйти в сторону «управления рисками».

В результате эволюции процесса принятия решений в конце XX века риск-менеджмент был выделен в отдельное направление экономической науки. Данный факт символизирует наступление времени, когда необходимо изучать данный вид деятельности как отдельное направление или функцию в бизнесе компании и. использовать при этом системный подход для изучения всех взаимосвязей при организации такого управления.

Управление рисками исторически имеет две ветви развития — управление операционными рисками и управление финансовымирисками. Управление операционными рисками промышленных корпораций традиционно являлась прерогативой страховых компаний, поскольку наиболее существенные операционные риски подлежат страхованию, и именно страховщики являются конечными «собственниками» риска. Именно страховые компании инициировали разработку стандартов в области промышленной безопасности и стимулировали страхователей (компании) производить инвестиции в системы безопасности.

Вторым направлением развития управления рисками стал финансовый сектор, а именно банковская система. Именно в этой области родились основные современные методики оценки финансовых рисков, базирующиеся на основе прогнозирования изменения стоимости портфеля активов. Более того, для банков управление рисками стало не только элементом собственной корпоративной культуры, а обязательны требованием со стороны международных регулирующих органов. Основным инструментом управления финансовыми рисками было и остается хеджирование. При этом сейчас с полной уверенностью можно утверждать, что производные финансовые инструменты, изначально создававшиеся для хеджирования и облегчения управления рисками, стали сами по себе источниками рисков3.

Подводя итог, можно сказать, что развитие методик управления рисками шло по «инженерной» и «финансовой» направляющим, практически не пересекаясь.

2 Базельский Комитет.

3 Наиболее известными фактами, подтверждающими данный тезис, являются потери таких компаний как Procter & Gamble, Metallgeselschaft, Barings Bank [26].

Лишь на рубеже 90-х годов XX в. и начала XXI в. получило развитие направление, получившее название «комплексное управление рисками». Именно в это время основными, потребителями наработанных методик и технологий в области управления рисками явились промышленные компании, которые осознали необходимость внедрения такой системы и объединения различных направлений управления рисками. При этом оказалось, что, несмотря на десятилетия развития теоретической и методической базы, компании не имеют готовых решений для внедрения в повседневную деятельность, а консультанты, разрабатывающие и активно использующие методики далеко не всегда в состоянии адаптировать их под нужды каждой конкретной компании.

Таким образом, предпосылкой для написания данной диссертационной работы послужила недостаточная степень теоретической проработки принципов и методов создания системы управления рисками непосредственно для промышленных компанийв отличие от финансовых институтов, где оценка и управление рисками более стандартизированы и методически описаны.

В связи с этим целью диссертационной работы является разработка методики построения комплексной системы управления рисками, применимой в российских промышленных компаниях, на основе анализа международного и российского опыта в области оценки рисков и управления.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

1. Показать необходимость и практическую значимость системы управления рисками для промышленной компании. .

2. Представить описание бизнес-процесса управления рисками промышленной компании.

3. Провести анализ основных методовоценки и покрытия рисков и условия их применения для российских компаний.

4. Разработать методику построения системы управления рисками в промышленной компании, применимую для российских компаний.

5. Провести анализ применимости представленной методики на примере российской компании.

6. Представить заключение о специфике российских компаний, оказывающей влияние на построение системы управления рисками.

Предметом исследования диссертации является процесс построения системы управления рисками в корпорациях, элементы этой системы и взаимосвязь этих элементов внутри системы и с внешней средой.

Объектом исследования в данной работе являются промышленные компании, ведущие свой бизнес как на национальном, так и на международном рынке. При подготовке диссертации использовался практический анализ деятельности ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» и ОАО «Русский алюминий», а также других российских компаний.

Проведенное исследование базируется на методологических основах современной теории корпоративных финансов, достижений всемирной науки в области создания систем управления, а также в области оценки рисков и финансового моделирования.

Достоверность научных выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в исследовании зарубежных авторов по вопросам теории корпоративных финансов и практики управления финансовыми рисками, а также на результатах апробаций разработанных методов и моделей. При решении конкретных задач применялись методы эконометрического анализа, экспертных оценок, а также математической статистики и теории вероятности с использованием новейших программных продуктов.

При написании диссертации также использовались монографии ученых, среди которых П. Бернстайн, Н. Доэрти, A.M. Вендров, Ефимов В. Н., Д. А. Марк, К. МакГоуэн, Г. Н. Калянов, С. В. Черемных.

Также используется методология оценки риска, описанная А.Дж. Лаубш, А. У. Лии, Т.Дж. Уотшем, К. Паррамоу.

За рубежом проблеме риска в деятельности субъектов экономики уделяется большое внимание со стороны представителей как теоретической школы, так и практического направления.

Первое систематичное рассмотрение рисков в качестве экономической категории можно встретить в работе Фрэнка Найта «Риск, Неопределенность и Прибыль» [61]. В современной теории корпоративных финансов понятие риска и управление им активно используется в исследованиях Модильяни-Миллера, Марковица, Дженсена и Меклинга, Уильяма Шарпа, Блэка и Шоулза.

При работе над данной диссертацией были изучены работы таких экономистов, как Модильяни, Дженсен, Н. Доэрти, А.Дж. Лаубш, А. У. Лии, У. Д. Роу, У. Т. Синглтон, У. Ф. Шарп, Г. Дж. Александер, К. Л. Калп, Д. В. Бэйли, Т.Дж. Уотшем, К. Паррамоу, Ф. Черч, Э. Х. Конроу, Д. Н. Корафас, Я. Я. Хаймес, Д. Борге, Д. Элмс и др.

Из отечественных экономистов, специализирующихся на управлении рисками, в работах которых в той или иной степени освещена проблема создания системы управления рисками, следует отметить таких, как: М. В. Грачева, Б. Г. Федоров, Н. В. Хохлов, Е. С. Стоянова, В. А. Чернов, A.M. Дубров, Б. А. Лагоша, И. Т. Балабанов, А. С. Барышников, Д. Н. Назаров, И. Н. Платонов, Н. Э. Соколинская, Е. Ю. Хрусталев, АН. Буренин и др.

В работе также использованы результаты исследований в области корпоративного управления и систем управления рисками компаний McKinsey & Со, Arthur Andersen & Со, KPMG, Aon, Willis, Marsh & McLennan.

В работе также использованы материалы научно-практических конференций по управлению рисками, в частности Enterprise-Wide Risk Management (Лондон, Октябрь 2002 г.), Риск-менеджмент 2003 (Москва, сентябрь 2003 г.), в которых автор принимал участие.

Научная новизна исследования заключается в разработке принципов построения системы управления рисками в российской промышленной компании и методического обеспечения принятия решений в этой области;

В процессе исследования получены следующие * результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Разработана методика построения системы управления рисками промышленной компании, которая является практическим инструментом для реализации в условиях российских компаний.

2. Предложен подход к построению организационной и функциональной структур подразделения по управлению корпоративными рисками.

3. Разработан подход к организации системы принятия решений и разграничения ответственности по уровням управления компании при управлении рисками.

4. Определена специфика построения системы управления рисками в российских компаниях.

Диссертационная работа имеет прикладную направленность. Выводы и рекомендации, предложенные в настоящем исследовании, ориентированы на широкое применение в практической деятельности при построении комплексных систем управления рисками в российских промышленных компаниях. В частности, практическую значимость имеют: способ построения организационной и функциональной структуры подразделения по управлению рискамиклассификация рисков, а также предложенные формы отчетности подразделения по управлению рисками.

Сформулированный в работе комплексный подход к созданию системы управления рисками в корпорациях был использован при создании департамента управления рисками и страхования в ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии», а также управления корпоративных рисков Управляющей компании ОАО «Русский алюминий».

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в целях формирования курса «Управление рисками промышленных компаний» для преподавания в высших учебных заведениях студентам, специализирующимся на корпоративных финансах, управлении рисками и финансовой инженерии.

Основные термины и определения.

С учетом наличия различных дефиниций терминов и определений из теории управления рисками в работе будут использованы следующие трактовки основных терминов и определений.

Риск — любое событие или действие, которое может неблагоприятно отразиться на достижении организацией ее деловых целей и помешать ей успешно реализовать свою стратегию4.

Управление рисками — идентификация, анализ и экономический контроль рисков, которые угрожают активам или способности предприятия к генерированию доходов [28].

Контроль риска («покрытие риска) — процесс воздействия на риски с целью минимизации вероятности наступления рискового события и/или снижение потенциального ущерба для компании.

Рисковое событие — негативный исход вероятного явления, которое оказывает воздействие на компанию.

Сценарий — прогнозируемые при определенных условиях последствия наступления рискового события, включая объект воздействия, последовательность событий и конечный результат воздействия рискового события. Для отдельного рискового события могут быть спрогнозированы несколько рисковых сценариев развития событий.

Комплексная система управления рисками — набор управленческих механизмов, обеспечивающих управление всем спектром рисков компании.

Промышленная компания (здесь же — предприятие, корпорация)5 — любая коммерческая компания не финансового сектора, производящая какую либо товарную продукцию.

Толерантность (терпимость) к риску6 — уровень риска, который компания считает приемлемым для принятия в своей деятельности без дополнительного воздействия. Иногда степень толерантности к рискам трактуется через термин остаточный риск1.

4 E1U — Arthur Andersen & Co. Managing Business Risks.

3 enterprise.

6 risk averse, risk tolerance.

7 residual risk.

Основные выводы, факторы успеха при построении систем управления рисками корпораций и тенденции развития управления рисками.

В настоящей работы был представлен системный подход к построению системы управления рисками в промышленных компаниях, который может быть применен в том числе и для российских корпораций, что показано на практике ведущей российской авиакомпании — ОАО «Аэрофлот».

В рамках работы мы рассмотрели понятие управления рисками и роль этой системы в управлении компанией, а также и ее влияние на стоимость компании.

В Главе I была описана процедура классификации рисков промышленной компании, дано описание наиболее существенных и типичных рисков и приведена типовая карта рисков промышленной компании, а также были определены основные цели и задачи, стоящие при реализации комплексного подхода управления рисками, и возможности по созданию дополнительной стоимости компании в результате внедрения системы управления рисками.

В Главе II была изложена методика-алгоритм алгоритм построения функции управления рисками, применимая для российских промышленных компаний, и рассмотрены все его составляющие от постановки цели до мониторинга процесса и корректировки результатов.

К основным выводам исследования можно отнести следующее. 1) Не существует единых методов классификации, выявления, оценки и воздействия на риски компании. Это связано с тем, что управление рисками в каждой конкретной компании зависит от внутренней среды компании, системы принятия решений, роли каждого отдельного менеджера. Это своего рода процесс изменения психологии менеджмента и его отношения к рискам. Этот процесс не может быть единообразным в каждой компании и не может быть быстрым. В работе представлен подход к решению этих проблем, инструментарий, который может использовать компания для решения задачи построения системы управления рисками.

2) Структура рисков промышленной компании достаточно обширна и требует систематизации исходя из планируемой модели управления рисками. Она должна органично накладываться на организационную структуру управления.

3) Эффективная функция управления рисками позволяет создавать дополнительную стоимость компании за счет ряда факторов, к которым можно отнести экономию на стоимости покрытия рисков, повышения предсказуемости финансовых показателей компании, снижения агентских издержек и повышение общей эффективности корпоративного управления компанией.

4) Цели и задачи управления рисками могут варьироваться в зависимости от компании, но должны быть четко определены до того, как начнется процесс построения системы.

5) Создание системы управления рисками подразумевает долгосрочные инвестиции в инфраструктуру управления рисками компании.

6) Система управления рисками будет эффективной, только если в нее будут вовлечены менеджеры самого высокого ранга, а также акционеры компании, которые в конечном итоге являются основными пользователями этой системы. Однако это не означает, что эта система не должна вовлекать менеджмент среднего звена. Система будет эффективной только, если она пронизывает все уровни управления, но обязательно вовлекает в обсуждение руководство компании.

7) Хеджирование и страхование являются традиционными, но единственными инструментами воздействия на риски. При построении комплексной системы управления рисками компания должна много внимания уделять административным решениям по воздействию на риски. Это не только снижает стоимость покрытия рисков, но позволяет охватить большее число рисков и совершенствовать корпоративную систему управления в целом.

8) Внедрение системы управления рисками означает определенные ограничения на действия менеджмента, и он должен быть готов к этому, если он инициирует этот процесс в компании.

9) Управление рисками — это цикличный и непрерывный процесс, который должен постоянно поддерживаться и совершенствоваться. Новые риски появляются каждый день, также как меняется оценка старых рисков. Эффективная система должна оперативно реагировать на изменения внешней и внутренней среды компании. 10) При внедрении систем управления рисками в российских компаниях следует учитывать их особенности и возможные проблемы, которые могут возникнуть. К наиболее существенным проблемам при внедрении управления рисками в российских корпорациях можно отнести:

• отсутствие единого понимания термина «управление рисками» и, как следствие, отсутствие четкого понимания целей и задач управления рисками компании;

• низкая квалификация менеджеров и акционеров, которая ведет к непониманию необходимости внедрения систем управления рисками, а иногда и к противодействию этому процессу;

• низкая квалификация риск-менеджеров и общая нехватка квалифицированных кадров в области управления рисками;

• неразвитость финансовых рынков, что затрудняет процесс финансирования рисков и лишает менеджеров и акционеров дополнительных стимулов к внедрению систем управления рисками.

В целом исследование: показало применимость предложенной методики построения системы управления рисками в российских компаниях.

При этом построение эффективной системы управления рисками компании во многом зависит от понимания проблематики, понимания процесса построения системы и готовности к изменениям внутри организации. По результатам практического применения предложенной методики в качестве ключевых факторов успеха при построении систем управления рисками можно определить следующее:

1. Процесс должен двигаться «сверху» руководством компании и опираться на понимание и поддержку менеджеров среднего звена.

2. Спонсирование (продвижение) проекта должно осуществляться на уровне высших менеджеров и Совета директоров.

3. Построение системы длительный и трудоемкий период, поэтому для получения кредита доверия у руководства необходимо предусмотреть реализацию ряда краткосрочных проектов, которые могут дать немедленный результат (стратегия «быстрых побед»).

4. Руководство компании необходимо дополнительно просвещать о вопросах управления рисками. В этом может помочь привлечение внешних консультантов, обладающих необходимым авторитетом. В конце концов управление рисками должно стать неотъемлемой частью процесса принятия любы управленческих решений.

5. Система управления рисками должна быть встроена в основные управленческие процессы, в частности, в процессы бюджетирования и принятия инвестиционных решений.

6. Не эффективно сразу начинать выстраивать сложную инфраструктуру управления рисками. Слишком большие инвестиции на первом этапе могут отпугнуть менеджмент от реализации комплексной системы.

7. Информация об управлении рисками должна распространяться среди всех участников процесса и быть доступной как для внешних, так и для внутренних пользователей.

В завершение рассмотрим основные тенденции в развитии управления рисками в мире.

1) Объединение в компаниях функций управления рисками и внутреннего аудита.

Этот процесс достаточно логичен и вызван пересечением сфер интересов и контроля этих двух функций компании. Внутренний аудит традиционно занимается контролем финансовой отчетности, но современная практика показывает, что функция внутреннего аудита постепенно смещается от анализа финансовой отчетности к анализу бизнес-процессов и управлению внутренними рисками компании. Таким образом, внутренний аудит концентрируется на выявлении риски, в то время как функция управления рисками должна оценивать выявленные риски и предлагать решения по их устранению и минимизации. Во многих западных компаниях эти функции давно объединились на уровне единого Комитета по рискам или Комитета по аудиту, а в настоящее время происходит процесс объединения структурных подразделений.

Основные преимущества такого объединения — минимизация расходов компании и избежание дублирования функций. При этом за счет объединения могут быть устранены пробелы, возникающие на стыке двух функций.

2) Стандартизация процессов управления рисками.

Постепенно от хаотичного развития процесс управления рисками пытаются стандартизировать на уровне общей политики, отдельных процедур и методик. В частности, в 2002 г. ряд ассоциаций риск-менеджеров Великобритании предложили.

•JQ некий стандарт управления рисками, а Всемирная Организация Стандартов (ISO) предложила новый стандарт ISO/IEC Guide 73 Risk Management — Vocabulary — Guidelines.

Эти стандарты описывают общую политику управления рисками, которую должна реализовывать у себя компания.

Помимо этого, разрабатываются различные Кодексы корпоративного управления, которые предусматривают внедрение системы управления рисками и раскрытие информации о рисках.

3) Развитие теоретической базы и совершенствование методик оценки рисков.

С развитием опыта внедрения систем управления рисками неизбежно растет объем знаний о рисках и способах управления ими, что выливается в развитие теоретических концепций. Как мы уже говорили, намечается разделение в направлениях исследований — управление рисками и оценка рисков. Первое направление концентрируется на управленческих аспектах создания и развития систем управления рисками, а также осуществляет разработку новых способов покрытия рисков. Второе направление делает упор на оценке рисков как таковой, и конечным продуктом этих методик являются детализированные процедуры оценки всевозможных рисков компании.

В целом развитие управления рисками как экономической дисциплины является динамичным процессом, происходящим у нас на глазах. И на сегодняшний день у российских компаний есть не только возможность воспользоваться мировым опытом в данной сфере, но и внести свой вклад в развитие стандартов управления рисками.

38 AIRMIC, ALARM, IRM The Risk Management Standard, 2002.

Заключение

.