Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Внутривидовая дифференциация европейской рыжей полёвки Clethrionomys glareolus Schr., 1780

Диссертация: Внутривидовая дифференциация европейской рыжей полёвки Clethrionomys glareolus Schr., 1780
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Понятие о виде и его структуре находятся в постоянном развитии. Существующие представления подвергаются критике и дальнейшему обсуждению, т. к. постоянно выявляются новые факты, противоречащие ранее принятым положениям, не вписывающиеся в них иили их видоизменяющие (Симпсон, 1948; Яблоков, 1966; Майр, 1968, 1970; Добржанский, 1970; Тимофеев-Ресовский, 1973; Северцов, 1988; Бродский, 1997… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
    • 1. 1. Современное представление о структуре и границах вида у млекопитающих
      • 1. 1. 1. Вид и концепции вида
      • 1. 1. 2. Полиморфизм вида. Внутривидовые формы
    • 1. 2. Внутривидовые особенности популяций европейской рыжей полевки
      • 1. 2. 1. Распространение и внутривидовая структура европейской рыжей полевки Clethrionomys glareolus
      • 1. 2. 2. Характеристика краниометрических и одонтологических особенностей европейской рыжей полевки
      • 1. 2. 3. Характеристика биохимических особенностей и полиморфизма ДНК рыжей полевки
      • 1. 2. 4. Влияние экологической составляющей на изменчивость рыжей полевки
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Сбор коллекции черепов полевок
    • 2. 2. Подготовка краниологического материала
    • 2. 3. Методы фенетических исследований
    • 2. 4. Краниометрические исследования
    • 2. 5. Методы исследования экологических предпочтений и условий обитания европейской рыжей полевки
    • 2. 6. Методы и подходы к оценке факторов, влияющих на разнообразие вида при изучении различных форм изменчивости
    • 2. 7. Методы оцеики гипсодонтности рыжих полевок
    • 2. 8. Методика выделения и анализа нуклеотидных последовательностей ДНК
    • 2. 9. Методы статистической обработки данных
  • ГЛАВА 3. ФЕНЕТИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ЖЕВАТЕЛЬНОЙ ПОВЕРХНОСТИ КОРЕННЫХ ЗУБОВ М3 И М! CLETHRIONOMYS GLAREOLUS И ФАКТОРЫ, ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
    • 3. 1. Характеристика структуры жевательной поверхности М3 рыжей полевки в разных частях ареала
    • 3. 2. Факторы, влияющие на изменчивость структуры жевательной поверхности полёвок
      • 3. 2. 1. Адаптивное значение структуры жевательной поверхности коренных зубов
      • 3. 2. 2. Связь строения жевательной поверхности М3 с географическими, историческими и экологическими особенностями участков ареала рыжей полёвки
    • 3. 3. Многолетняя изменчивость рисунка жевательной поверхности моляров М/ и М3 в популяциях рыжей полевки
    • 3. 4. Фенетические показатели как критерий выявления внутривидовых группировок на основе морфотипов жевательной поверхности М3 и М]
  • ГЛАВА 4. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОПУЛЯЦИЙ CLETHRIONOMYS GLAREOL US НА ОСНОВЕ КРАНИОМЕТРИЧЕСКИХ ДАННЫХ
    • 4. 1. Многолетняя хронографическая изменчивость размеров черепа
    • 4. 2. Воздействие скорости роста сеголеток на краниометрическую изменчивость рыжих полевок
    • 4. 3. Экологические предпочтения рыжей полевки и их возможное влияние на краниометрическую изменчивость
    • 4. 4. Географическая изменчивость двух видов лесных полевок
  • ГЛАВА 5. ГИПСОДОНТНОСТЬ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ВНУТРИВИДОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ПОПУЛЯЦИЙ РЫЖИХ ПОЛЕВОК
  • ГЛАВА 6. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ПОПУЛЯЦИЙ ДВУХ ВИДОВ ЛЕСНЫХ ПОЛЕВОК ПОДРОДА CLETHRIONOMYS С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МОЛЕКУЛЯРНЫХ МАРКЕРОВ (ЦИТОХРОМ В)
  • ГЛАВА 7. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ИЗМЕНЧИВОСТИ ВИДА
  • ВЫВОДЫ

Внутривидовая дифференциация европейской рыжей полёвки Clethrionomys glareolus Schr., 1780 (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Понятие о виде и его структуре находятся в постоянном развитии. Существующие представления подвергаются критике и дальнейшему обсуждению, т. к. постоянно выявляются новые факты, противоречащие ранее принятым положениям, не вписывающиеся в них иили их видоизменяющие (Симпсон, 1948; Яблоков, 1966; Майр, 1968, 1970; Добржанский, 1970; Тимофеев-Ресовский, 1973; Северцов, 1988; Бродский, 1997; Воронцов, 1999; Алтухов, 1997, 2000; Иорданский, 2001; Васильева, 2006; Baker, Bradley, 2006 и др.). Вместе с тем, внутривидовое разнообразие — один из важнейших элементов природного разнообразия. Внутри вида выделяют множество внутривидовых форм: подвиды, полувиды, микротопографические и кариологические расы, морфы и др. Широкое внедрение лабораторных методов (кариологических, электрофоретических, молекулярно-генетических) в классическую зоологию, наряду с морфологическими, приводит к дальнейшему выявлению различий между формами' и к дальнейшему дроблению политипических видов (Павлинов, 2001). Актуальным становится вопрос несовпадения темпов геномной и морфологической эволюции (Мауг, 1974).

Популяции и группы популяций чутко реагируют на колебания, среды, имея способность к быстрому изменению при изменении условий, на основе выделения' отдельных адаптаций к конкретным условиям существования происходит дробление на1 внутривидовые формы. При этом роль отдельных экологических факторов, оказывающих доминирующее влияние на популяционные характеристики разных форм, часто неодинакова и зависит от их биологических особенностей, это же можно отметить и) для? близких видов (Милишников, 2006). Основой дифференциации вида можно считать внутреннюю противоречивость его состава, состоящего из неодинаковых особей и их комплексов, что приводит к образованию обособленных внутривидовых групп. В систематике образуетсяцелый пласт форм неясного систематического статуса Подобного рода формы особенно интересны в эволюционном контексте как. материальная основа и предпосылка формирования видового разнообразия. Они позволяют на конкретных примерах пронаблюдать те или иные этапы процесса видовой дифференциации, изучать тонкие особенности и общие закономерности протекания1 эволюционного процесса в реальном времени. Внутри вида выделяют географическую, возрастную изменчивость и различия между полами. В зависимости от экологической адаптации, скрытых генетических преобразований и особенностей исторического развития вида и отдельно взятых популяций наблюдается различное соотношение разных типов изменчивости. При изучении внутривидовой дифференциации основополагающими на настоящее время остаются морфологические, краниометрические и фенетические методы. В то же время молекулярно-генетические методы дают информацию о филогенетическом родстве исследуемых групп как внутри вида, так и между разными видами. Методы палеозоологии позволяют оценить хронологию развития популяций корнезубых полевок, например, по такой морфологической особенности, как величина дентиновых трактов. В зависимости от экологической адаптации, скрытых генетических преобразований, особенностей исторического развития вида и отдельно взятых популяций наблюдается различное 1 $ соотношение разных типов изменчивости. Комбинирование различных подходов позволяет значительно расширить возможности исследователя. Для изучения внутривидовой структуры особый интерес представляют виды с широким ареалом. Превосходным модельным объектом для изучения внутривидового разнообразия, совмещающим в себе такие свойства, как многочисленность, экологическая пластичность, значительная протяженность ареала, является европейская рыжая полевка (Clethrionomys glareolus Schr., 1780).

Актуальность настоящей работы состоит в том, что проведено сравнительное изучение популяций рыжей полевки {Clethrionomys glareolus Schr., 1780) из отдельных частей ареала вида с помощью комплексного применения как классических краниологических, так и современных подходов. Это позволило оценить межпопуляционную дифференциацию вида на новом уровне развития знаний и предложить новую гипотезу об истории формирования современного ареала вида. Цель и задачи. Целью настоящей работы является анализ внутривидовой дифференциации европейской рыжей полевки на основе изучения изменчивости комплекса морфологических и генетических признаков. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• изучить разнообразие морфотипов жевательной поверхности коренных зубов в популяциях рыжих полевок из различных частей ареала;

• охарактеризовать географическую и экологическую изменчивость размеров и пропорций черепа лесных полевок;

• на основе изучения величины дентиновых трактов коренных зубов современных и ископаемых рыжих полевок оценить хронологическую изменчивость вида;

• сравнить полиморфизм генома у представителей разных популяций на основе анализа нуклеотидных последовательностей митохондриального гена цитохрома Ь;

• провести анализ изменчивости по исследованному комплексу признаков рыжей полевки из различных частей ареала;

• на основе полученных данных сделать заключение о направлениях изменчивости, развитии вида и истории формирования современного ареала. Научная новизна. Проведено комплексное сравнение краниометрической, фенетической, молекулярно-генетической изменчивости европейской рыжей полевки, что позволило обнаружить у популяций сибирской и северо-западной частей ареала значительные отличия от таковых остальных1 частей ареала Впервые для описания изменчивости популяций рецентных рыжих полевок привлечены количественные оценки одонтологических признаков (дентиновые тракты), определяющие степень эволюционной «продвинутости» форм. На основе молекулярно-генетических маркеров подтвержден факт закономерного присутствия на территории севера и северо-запада европейской части России митохондриального генома красной полевки у особей рыжей полевки. Впервые это явление обнаружено в Новгородской области. Предложены, количественные критерии определения форм полевок в зонах симпатрии с родственным видом — красной полевкой.

Теоретическая и практическая ценность работы. Показано, что принцип комплексности исследования при анализе внутривидовой дифференциации современных популяций позволяет многосторонне обосновать факт различия особей из разных частей ареала. Установлена дифференциация ареала рыжей полевки на три части, связанная с историей становления ареала вида. Показаночто генетически обособленные части ареала (филогруппы) характеризуются также особенностями в характеристиках размеров черепа, строения жевательной поверхности зубов, особенностями экологии. Подтвержден факт закономерной встречаемости митохондриального генома красной полевки в популяциях рыжей полевки в зонах симпатрии на севере и северо-западе ареала (в пределах России).

Научно — практическое значение работы: проведена дальнейшая разработка и применение методов сравнительно-географического исследования экологических предпочтений вида, что может быть использовано и для других видов > мелких млекопитающих. Предложены критерии для идентификации двух видов лесных полевок — рыжей и красной в местах совместного обитания. Разработана методика подготовки черепов полевок для краниометрических исследований с помощью протеолитических ферментов. Предложен способ окраски зубной поверхности у полевок для визуализации дентиновых трактов при анализе гипсодонтии. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Внутри вида есть различия по одонтологическим характеристикам, как по качественным признакам (соотношению морфотипов М3 и Mi), так и по комплексу линейных измерений коренных зубов. Особенности морфотипических характеристик отражают популяционные и региональные особенности.

2. Комплекс линейных измерений черепа рыжей полевки на фоне выраженной возрастной и географической изменчивости позволяет дифференцировать ареал на специфические области.

3. Комплекс признаков архаичности популяций может быть использован для реконструкции истории формирования современного ареала рыжей полевки.

4. На основе комплекса признаков в пределах ареала может быть выделено три области, где особи имеют отличия по строению черепа в целом и отдельных его частей, строению ДНК, экологическим особенностям, времени происхождения.

Апробация работы. Основные результаты исследований освещены в 19 научных публикациях (5 статьях и 14 тезисах и материалах конференций) и докладывались на: коллоквиумах лаборатории микроэволюции млекопитающих ИПЭЭ РАН (январь и декабрь 2005 г.) — конференциях молодых ученых Института проблем экологии и эволюции РАН (апрель 2004 г.- октябрь 2006 г.) — на международных школах-конференциях молодых ученых «Биология — наука XXI века» (Пущино, май 2003 г. и апрель 2005 г.) — на международном совещании «Биоразнообразие экосистем Поволжья: прошлое, современное состояние, будущее» (Саратов, апрель 2005 г) — на IX-ой научно-практической конференции «Современные проблемы популяционной экологии» (Белгород, сентябрь 2006f г.) — на конференции «Экологические проблемы Севера» (Апатиты, октябрь, 2006 г.) — на международном совещании «Териофауна России и сопредельных территорий» (Москва, 2007 г.) — на международной конференции «Молекулярно-генетические основы сохранения биоразнообразия млекопитающих Голарктики» (Черноголовка, 2007 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, семи глав, общих выводов, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 173 страницы, включая 147 страниц текста, 35 рисунков, 33 таблицы. Список цитируемой литературы включает 317 названий, в том числе 207 на русском и 110 на иностранных языках. Приложение (описание материала, фенетическое разнообразие популяций по М, фенетические дистанции между популяциями, характеристика многолетней и географической изменчивости черепа рыжей полевки, таблица по идентификации красной и рыжей полевок по одонтологическим признакам) содержит 25 страниц, из них 9 таблиц.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю диссертации профессору, д.б.н. НМ. Окуловой, а также к.г.-м.н. А. С. Тесакову, к.б.н. С. Г. Потапову за консультации и совместную работу над отдельными.

разделами диссертации. Автор признателен B.C. Лебедеву и к.б.н. А. Ю. Пузаченко за ценные советы по статистической обработке материала, д.б.н. И Я. Павлинову за помощь в освоении методики геометрической морфом етрии, к.б.н. А. А. Варшавскому за содействие при оформлении картографического материала. Огромная благодарность д.б.н. К. А. Роговину, д.б.н. Н. А. Щипанову за обсуждение и рекомендации по теоретической части работы. Автор благодарен также к.б.н. А. Д. Бернштейн, к.б.н. И. Ф. Куприяновой, д.б.н. С. В. Пучковскому, д б.н. М. В. Холодовой, к.б.н. М. А. Потапову, к.б.н. Г. Д. Катаеву, к.б.н. И. В. Ермолаеву, В. П. Вехнику, к.б.н. М. И. Баскевич, к.б.н. А. Д. Майоровой, к.б.н. Ю. А. Давыдовой, к.б.н. Н. А. Завьялову, В. А. Роготскому, НА. Илларионовой за предоставление материалов для молекулярно-биологических исследований, краниологических коллекций, обсуждение отдельных аспектов работы и другую помощьколлективу лаборатории и ее руководителю д.б.н. В. Н. Орлову за постоянную поддержку и предоставление возможности выполнения данной работы.

Работа выполнена в соответствии с планами лаборатории микроэволюции млекопитающих при поддержке Фонда РФФИ (грант № 05−04−48 646), программы РАН «Динамика генофондов», а также в рамках программы «Лучшие аспиранты РАН 2006 года».

6. Результаты работы позволяют считать, что у рыжей полёвки формообразование идёт главным образом по периферии ареала, как это нередко бывает у широкоареальных видов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абрамсон Н. И Анализ филогеографических гипотез на примере арктических леммингов и полевок // Систематика, филогения и палеонтология мелких млекопитающих, СПб., ЗИН, 2003. С. 10−13.
  2. Н.И. Использование цитохрома b в исследовании истории видов и внутривидовых форм: возможности и границы применения на примере подсемейства полевочьи/Сб. «Динамика современных экосистем в голоцене», М., 2006. С. 3−9.
  3. А.К., Яценко В. Н. филогенетические связи полевок северной Евразии / Сб. трудов Зоол. музея МГУ, 1984, т. 22. С. 135 190.
  4. А.К. Этапы развития мелких млекопитающих плейстоцена центральных районов Русской равнины //Стратиграфия и палеогеография четвертичного периода Восточной Европы. М, 1992. С. 37−49.
  5. Ф. Введение в популяционную и эволюционную генетику, М., 1984. 232с.
  6. Ю.П. Вид и видообразование // СОЖ, 1997, No 4. С. 2−10.
  7. Ю.П. Генетические процессы в популяциях, М, 2003. 431с.
  8. Т.А., Андреева Н. А. Роль мелких млекопитающих в прокормлении иксодовых клещей в Новгородской области /Сб. мат. конф. молодых ученых Института проблем экологии и эволюции РАН, М., 2004. С. 131
  9. Т.А. Факторы, влияющие на краниометрическую изменчивость рыжей полевки Приокско-Террасного заповедника/сб. мат. 9-ой школы-конф. молодых ученых «Биология наука XXIвека», Пущино, 2005. С.252
  10. Т.А., Окулова ИМ. Изменчивость европейской рыжей полевки Приокско-Террасного заповедника. Сообщение 1. Краниометрические особенности европейской рыжей полевки//Труды Приокско-Террасного заповедника М., 2005. С. 168 170
  11. Т.А., Окулова Н. М. Изменчивость рыжей полёвки Приокско-Террасного заповедника. Сообщение 2. Изменчивость жевательной поверхности зубов //Экосистемы Приокско-Террасного биосферного заповедника Пущино 2005. С. 160−167.
  12. О.В., Саваров А. С., Егоров Ю. Е., Гаранин В. И. Материалы по динамике численности мелких млекопитающих Раифы //Многолетняя динамика численности птиц и млекопитающих в связи с глобальным потеплением климата, Казань, 2002. С. 239 249.
  13. А.А., 2004. Молекулярная филогенетика и современная систематика млекопитающих//Журнал общей биологии. Т. 65. В. 4. С. 278−305
  14. М.И., Окулова Н. М., Потапов С. Г. К вопросу о мозаичности эволюции на примере мышовок Sicista фауны России и сопредельных территорий //Проблемы эволюции, 2003, Т. V, № 26 304 с.
  15. БашенинаН.В. Пути адаптаций мышевидных грызунов. М., 1977. 355 с.
  16. В.Н. Пространственная и функциональная структура популяций.//Бюл. моек, о-ваисп. природы. Отд. биологии, 1960, т. LXV (2). с. 41−50.
  17. Р.Л. Типы полиморфизма//Вестн. ЛГУ. Сер. биол. 1957. № 21. Вып. 4. С. 115 139.
  18. Л. С. Труды по теории эволюции, 1922—1930. Л., 1977. 387 с.
  19. А.В., Нейфельд НД., Сокольский С. М., Теплов В. В., Теплова В. П. Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника, Сыктывкар, 2004. 464с.
  20. НА., Кузнецов Б. А., Кузякин А. П. Определитель млекопитающих СССР, М, 1965, 383с.
  21. А.С. Хромосомная дифференциация популяций малой лесной мыши Sylvaemus uralensis в восточной части ареала вида // Зоол. журн., 2001, т. 80, № 3. С. 331 — 342.
  22. Богданов А. С Нерешенные проблемы и перспективы исследований группы лесных и полевых мышей// Систематика, филогения и палеонтология мелких млекопитающих. СПб., 2003. С.51−53.
  23. Г. Г. Генетическая диагностика видов-двойников лесных мышей подрода Sylvaemus на Кавказе//Автореф. дисс. к. б. н., М., 1992. 23с.
  24. В.Н., Васильева И. А., Малеева А. Г. Морфотипическая изменчивость зубов полевок. М, 1980. 137 с.
  25. В.Н. Таксономия. //Европейская рыжая полевка. Колл. монография. Гл. ред.Н. В. Башенина. М., 1981. С. 11−24.
  26. В.П., Боровиков И.П. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М. 1997. 608с.
  27. А.В. История полевок рода Clethrionomys Западно-Сибирской низменности // Современное состояние и история животного мира Западно-Сибирской низменности. Свердловск, 1988. С. 21−31
  28. А.В., Давыдова Ю. А., Елькина М. А. Одонтологические характеристики полевок рода Clethrionomys Висимского заповедника/ Мат. науч. конф. «Экологические исследования в Висимском биосферном заповеднике», Екатеринбург, 2006. С. 77- 85.
  29. П.М., Поляков А. В., 2001. Хромосомный «портрет» бурозубки на фоне ледников //Природа, № 1. С. 34−40.
  30. Бородин П. М, Рогачева МБ., Ода С. И Домовая землеройка на пути к видообразованию //Природа, 2002, № 9. С. 3- 12
  31. А.К. Принципы зоологической систематики // СОЖ, 1997, No 5.С. 4−10.
  32. Быстракова Н. В, Ермаков О. А., Титов С. В. Хромосомный маршрут на среднем Дону // Вестник ВОГиС, 2005, Том 9, № 1. С. 67−69
  33. А.Г. Опыт эколого- фенетического анализа уровня дифференциации популяционных группировок с разной степенью пространственной изоляции. В кн.: Фенетика популяций. -М., 1982. С. 15−24.
  34. А.Г. Популяционная организация вида, дифференциация популяций и проблема изоляции расстоянием // Популяционная изменчивость вида и проблемы охраны генофонда млекопитающих. М., 1983. С.16−18.
  35. А.Г. Определение фенетических дистанций между популяционными группировками рыжей и красной полевок (Clethrionomys)!I Популяционная экология и морфология млекопитающих. Свердловск, 1984. С.3−19.
  36. А.Г. Изоляция расстоянием и дифференциация популяций // Журн.общ. биол., 1984, Т.45, N 2. С.164−176.
  37. А.Г. Эпигенетическая изменчивость и общие проблемы изучения фенетического разнообразия млекопитающих, Киев, 1992, 46с.
  38. А.Г. Эпигенетические изменчивость: неметрические пороговые признаки, фены и их композиции // Фенетика природных популяций М., 1988. С. 158 169.
  39. А.Г., Васильева И. А., Большаков В. Н. Эволюционно-экологический анализ устойчивости популяционной структуры вида (хроно географический подход), Екатеринбург, 2ООО. 132с.
  40. А.Г., Фалеев В. Н., Галактионов Ю. К. Реализация морфологического разнообразия в природных популяциях млекопитающих, Новосибирск, 2004. 232с.
  41. А.Г. Эпигенетические основы фенетики: на пути к популяционной мерономии. Екатеринбург, 2005. 640с.
  42. Л. Н. Кризис проблемы вида: причины и следствия // Эволюционная биология. Томск, 2002, Т. 2. С. 31−50.
  43. И.А. Закономерности гомологической изменчивости морфологических признаков грызунов на разных этапах эволюционной дивергенции. Автореф. дисс. .докт. биол. наук. Екатеринбург, 2006. 46с.
  44. А.А., Борисова O.K., Доскач А. Г. и др. //В кн.: Развитие ландшафтов и климата Северной Евразии: Поздний плейстоцен-голоцен. М., 1993. С. 11−20.
  45. Н.Н. Экологические и некоторые морфологические особенности Clethrionomys glareolus европейского северо-востока // Труды ЗИН АН СССР, 1961, т. 29. С. 101−136
  46. Воронцов НН Эволюция пищеварительной системы грызунов (мышеобразных). Новосибирск, 1967. 238с.
  47. Воронцов НН, Боескоров Г. Г., Межжерин С. В. Ляпунова Е.А., Кандауров А. С. Систематика лесных мышей подрода Sylvaemus Кавказа (Mammalia, Rodentia, Apodemus) //Зоол. журн., 1992, т.71, № 3. С. 119−131
  48. Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность. В 2 кн. М., 2004. Кн. 1/Отв. ред. О. В. Смирнова. — 479с. Кн. 2/Отв. ред. О. В. Смирнова. — 575с.
  49. Ю.К., Ефимов В. М. Возможность прогноза фазы численности водяной полевки по фенетической структуре популяции// Распространение и динамика популяций вредителей и болезней сельскохозяйственных культур/ СО ВАСХНИЛ,-Новосибирск, 1988. С. 32 37.
  50. Гашев С. Н Внутрипопуляционная изменчивость пропорций тела рыжей полевки // Бюл. МОИП. Отд. Биол., 1988, т. 93, вып. 2. С. 52 61.
  51. Э.А., Нохрин Д. Ю. Флуктуирующая асимметрия краниометрических признаков у восточноевропейской полевки из зоны радиационного неблагополучия // Экология, 2001., N 1. С. 44 49.
  52. В. Эволюционный процесс. Критический обзор эволюционной теории. М., 1991.488 с.
  53. В.В., Креславский А. Г., Михеев А. В. и др. Концепции вида и симпатрическое видообразование, М., 1983. 192с.
  54. И.М. Надвидовые категории в подсемействе полевок (Microtinae) и их вероятные родственные связи /Исследования по фауне СССР (Млекопитающие), М., 1972. С. 8−33
  55. И.М., Ербаева М. А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны. СПб., 1995. 522с.
  56. И.М., Поляков И. Я. Полевки (Microtinae). Фауна СССР, млекопитающие, 3 (8). Л, 1977. 504с.
  57. Динамика ландшафтных компонентов и внутренних морских бассейнов Северной Евразии за последние 130 000 лет. Атлас монография Развитие ландшафтов и климата Северной Евразии: Поздний плейстоцен-голоцен., вып. П, Отв. ред. Величко А. А., М, 2002. 321с.
  58. Ф.Г. Генетика и происхождение видов, М., 1957. 364с.
  59. ., Оделл П. Кластерный анализ М., Статистика, 1977. 128с.
  60. Европейская рыжая полевка. М., 1981.351с.
  61. Ю.Е. Механизмы дивергенции. М, 1983. 173с.
  62. ИВ. Вариации строения моляров (рецентных и ископаемых форм) //Европейская рыжая полевка. Колл. монография. Гл. ред. Н. В. Башенина. М., 1981. С. 87−97.
  63. Животовский JLA. Показатель сходства популяций по полиморфным признакам // Журнал общей биологии, 1979. Т. 40. N4. С. 587−602
  64. JI.A. Показатели популяционной изменчивости по полиморфным признакам//Фенетика популяций. -М., 1982. С.38−44.
  65. JI.А. Популяционная биометрия. -М, 1991. 271 с.
  66. И.А. Локальная плотность и индивидуальные участки рыжей полевки в условиях южного Подмосковья//3оол. ж., 2005, т. 84, № 6. С. 719 727
  67. ЛВ. Материалы по экологии основных видов мышевидных грызунов Приокско-Террасного заповедника и смежных лесов //Труды Приокско-Террасного заповедника. М. 1957, Вып. 1 С. 170−240.
  68. Л.В. Динамика видовой структуры популяции мышевидных грызунов в приокских борах Московской области // Труды Приокско-Террасного заповедника М. 1971. В. 5. С. 146−160.
  69. К. М. Вид и видообразование. Л., 1968, 400с.
  70. I. В., Емельянов I. Г. Вид в екологп як популящйна система та як компонент бютичного угруповання // В1сник Дшпропетровського ун-ту. (Сер1я «Бюлопя, Еколопя»). 2003, Вып. 11, т.1. С. 3−13.
  71. I. В. Бюлопчний вид як амшпфшована сутшсть: ознаки буферизацп та мехашзми п зрушення // Науковий вюник Ужгородського ушверситету. Сер1я Бюлопя. 2004, Вып. 14. С. 5−15.
  72. И.В. 1991. Кариотипическая изменчивость 46-хромосомных форм полевок группы Microtus arvalis (Rodentia): таксономическая оценка // Вестн. зоол., № 1. С. 36−45.
  73. С.А., Чупрынин В. И. Экосистемы: устойчивость, конкуренция, целенаправленное преобразование. М, 1991. 161 с.
  74. Э.В. Популяционная экология мелких млекопитающих таёжного северо-запада СССР. Л., 1975. 324с.
  75. Э.В., Ивантер Т. В., Турманов И. Л. Адаптивные особенности мелких млекопитающих. Л, 1985.315 с.
  76. Э.В. К разработке концепции периферической популяции политипических видов// Сб. мат. междунар. конф., памяти академика И. А. Шилова «Проблемы популяционной экологии животных», Томск, 2006. С. 32−34
  77. Н.Н. Основы теории эволюции. М., 1979. 190 с.
  78. Н.Н. Эволюционные механизмы, М, 1996. 242с.
  79. Н.Н. Эволюция жизни. М., 2001. 432 с.
  80. А.В., Алексеева Т. А. Встречаемость фенов жевательной поверхности М1 европейской рыжей полевки на разных фазах динамики численности// Тез. V съезда ВТО АН СССР. М&bdquo- 1990, т. 2. С. 156 -157
  81. Е.В., Телицына А. Ю. Методы изучения грызунов в полевых условиях, М., 1994. 228с.
  82. .Е., Шилов ИА., Никитин Н. А. 1973. Суточная активность и использование территории рыжей полевкой (Clethrionomys glareolus) зимой по наблюдениям за зверьками, меченными радиоактивным кобальтом // Зоол. журн. Т. 52, вып. 5. С. 743−750.
  83. М. Молекулярная эволюция: теория нейтральности М., 1985, 215 с.
  84. Т.П. Критерии определения вида полевок рода Clethrionomys, обитающих на Урале/Мат межд. конф. «Экологические проблемы горных территорий», Екатеринбург, 2002
  85. Т.В. Мышевидные грызуны Кольского полуострова и динамика их численности/Тр. Кандалакшского зап-ка, 1958, вып. 1. С. 161 -191.
  86. Д.Г., Яблоков А. В. Эпигенетический полиморфизм в строении черепа рыжей полевки (Clethrionomys glareolus Schreber) Н Зоологический журнал, 1972. Т. 51. Вып. 4. С. 576−584.
  87. А.А. К теории учета мелких млекопитающих с помощью давилок // Бюлл. Самарская Лука, 1996, № 7. С. 6−19
  88. Л.М. Движение численности населения рыжей полевки в Окской пойме в 1967—1973 гг..// Тр. Окского заповедника, 1975, вып. 9. С. 234 -254.
  89. .А. Определитель млекопитающих СССР. М, 1965. 364 с.
  90. И.Ф., Пузаченко А. Ю., Агаджанян А. К. Временные и пространственные компоненты изменчивости черепа обыкновенной бурзубки So rex araneus, (Insectivora). //Зоол. журн. Т. 82. № 7. С. 839−851.
  91. В.В. Количественный учет важнейших видов вредных грызунов и землероек // Методы учета численности географического распределения наземных позвоночных, М&bdquo- Изд-во АН СССР, 1952. С. 9−46.
  92. Лавренко Е. М, Сочава В. Б. Геоботаническая карта СССР. М. 1956.
  93. Л.А. Анализ краниометрических признаков домовых мышей Mus musculus sensu Iato (Rodentia, Muridae): многомерный подход // Зоол. ж., 1994, т.73, № 7,8. С. 169−177.
  94. Л.А., Верхейен Э. Реконструкция эволюционной истории узкоголовых крыс рода Stenocephalemys (Rodentia, Muridae) на основе анализа полных последовательностей гена цитохрома b // Генетика, 2006, т. 42, № 44. С. 549 557.
  95. Г. Ф. Биометрия, М., Мир, 1986. 436с.
  96. Н.И., Еремина И. В. Каталог основных вариаций краниологических признаков у грызунов. В кн.: Фенетика природных популяций. -М., 1988. С. 8−53.
  97. В. С., Павлинов И. Я., Мейер М. Н., Маликов В. Г. Краниологический анализ мышевидных хомячков рода Calomyscus (Cricetidae) // Зоол. ж., 1998, т. 77, вып 6. С. 721−730
  98. Ли И. Введение в популяционную генетику, М., 1978. 555с.
  99. Льюин, Гены, М., 1997. 544с.
  100. А. А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М., 1982. 280 с.
  101. М.М. Введение в количественную морфогенетику, М., 1990. 229 с.
  102. Э. Зоологический вид и эволюция, — М., 1968. 597с.
  103. Э. Принципы зоологической систематики. М., 1971. 87с.
  104. Э. Популяции, виды и эволюция. М., 1974. 460 с.
  105. МалыгинВ.Н. Систематика обыкновнных полевок, М., 1983. С. 1−206.
  106. В.М., Яценко В. Н. Номенклатура видов-двойников обыкновенной полевки (Rodentia, Cricetidae)//3oon. журнал, 1986, т. 64, вып. 4. С. 579−591
  107. Малыгин В. М, Пантелейчук Сантуш Луши Т. М. Морфологические критерии определения голотипов таксонов видов обыкновенных полевок (Microtus, Rodentia, Mammalia) // Докл. АН, 1996, т.348, № 2. С. 282 286
  108. А.В. Куликов А.М Системы различения «своего» и «чужого» и формирование репродуктивной изоляции (гипотеза иммунологического тестирования брачных партнеров) // Успехи совр. биол., 2006, т. 126, № 1. С. 10−25
  109. Медников Б. М Геносистематика и типология// Зоол. журнал, 1978, т. 57, вып. 9. С. 1301−1310.
  110. .М. Избранные труды: Организм, геном, язык М, 2005. 452с.
  111. С.В., Сербенюк М. А. Биохимическая изменчивость и генетическая дивергенция полевок Arvicolidae Палеарктики. Род лесных полевок Clethrionomys Tilesius, 1850//Генетика, 1992, т. 28, № 2. С. 143−153
  112. Методы изучения природных очагов болезней человека / Ред.: П. А. Петрищева, Н. Г. Олсуфьев.-М., 1964. 307с
  113. А.Н. Формирование аллозимной изменчивости в популяциях млекопитающих. Автореф. дисс. .докт. биол. наук. М., 2006. 53 с.
  114. А.Д. Охрана территории индивидуального участка рыжей полевкой. // Групповое поведение животных. Доклады участников П Всесоюзной конференции по поведению животных, М., 1976. С. 253−255.
  115. А.С., Шишко Ю. А. История климата. JI. Гидрометеоиздат. 1979. 379с.
  116. А. А. Возможна ли единая концепция вида в орнитологии? (Мнение практикующего систематика) //Журн. общей биол. 2001. Т. 62. N 2. С. 180−186.
  117. В.Н. Метод главных компонент и факторный анализ. //Компьютерная биометрика.М.: МГУ. 1990. С. 162- 188.
  118. Обыкновенная полевка: виды-двойники, М., 1994. 432с.
  119. С.И. Звери СССР и прилежащих стран M-JL, Изд-во АН СССР, 1950, т. 7. С. 57−74
  120. Окулова Н. М, Хелевина С. А. Мелкие лесные млекопитающие Ивановской области и её окрестностей. Иваново. 1989. 101с.
  121. Н.М., Хелевина С. А., Галь Т. А. Тренды, циклы и факторные воздействия в динамике численности лесных полевок в Ивановской области // Циклы природы и общества. Мат. VI-ой международной конференции, ч. 2, Ставрополь, 1998. С. 208 210
  122. Н.М. Метод «климатических полей» для изучения экологических предпочтений и прогноза обилия животных и проявления болезней// Математические методы в экологии, Петрозаводск, 2001. С. 238−239
  123. Н.М. К анализу экологических предпочтений и факторов динамики численности европейской рыжей полевки // Актуальные проблемы экологии и природопользования, М., РУДН, 2003. С. 109−115.
  124. Н.М. Морфометрическая дифференциация популяций желтогорлой мыши в связи с анализом трофических адаптаций.// Систематика и филогения грыз. И зайцеобразных. М., 2003. С.121−125.
  125. Н.М., Куприянова И. Ф., Сивков А.В: Динамика численности мелких млекопитающих Пинежского заповедника. Сообщение 2. Лесные полевки // Териологические исследования, СПб., 2004, t.V.-C. 33−47
  126. Н.М., Катаев Г. Д. Многолетние тенденции в природе и численности лесных полевок Русского Севера/Мат. междунар. конф. «Экологические проблемы Севера», Апатиты, 2006.
  127. Г. В. Функциональная детерминированность онтогенетических изменений возрастных маркеров грызунов и их практическое использование/ Экология, 1989, № 3. С. 19−30
  128. Оно С. Генетические механизмы прогрессивной эволюции, М., Мир, 1973. 227с.
  129. В.Н. Кариосистематика млекопитающих. Цитогенетические методы в систематике млекопитающих. М. 1974. 207 с
  130. В.Н., Булатова Н. Ш. Проблемы охраны внутривидовых таксонов млекопитающих // Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий. М., 1999. С. 272−276.
  131. Орлов В. Н, Козловский А. И.,. О роли ледниковых эпох в формировании хромосомного полиморфизма обыкновенной бурозубки So rex araneus L. (Insectivora, Mammalia) //Докл. AH, 2002, T. 386. C. 423−426.
  132. А. А. Есть ли биологический вид, или в чем «вред» систематики? // Журн. общ. биол. 1992. Т. 53. N 5. С. 762.
  133. И. Я. Геометрическая морфометрия формы черепа мышевидных грызунов (Mammalia: Rodentia): связь формы черепа с пищевой специализацией // Журн. общ. биол., 20 006, 1 (6). С. 583−600.
  134. И.Я. Концепции систематики и концепции биоразнообразия: проблема взаимодействия //Журн. общ. биол., 2001, 62 (4). С. 362−366.
  135. И.Я., Крускоп С. В., Варшавский А. А., Борисенко А. В. Наземные звери России. Справочник-определитель. М, 2002. 298 с.
  136. Павлинов И. Я, Н. Г. Микешина Принципы и методы геометрической морфометрии // Ж.общ. биол., 2002, т. 63, № 6 с. 473- 493.
  137. И.Я. Систематика современных млекопитающих. М.: МГУ. 2003. 297с.
  138. Панов E. R Гибридизация и экологическая изоляция у птиц, М., Наука, 1989. 510с.
  139. А. А., Литвинов Ю. Н. Экогеографическая интерпретация морфологической изменчивости жевательной поверхности коренных зубов полевки-экономки Microtus oeconomus (Rodentia, Arvicolidae)// Зоол. ж., 1994, т.73, вып. 2. С. 151 -157
  140. А. А. Морфотипическая изменчивость полевок в связи с температурными условиями среды// Териофауна России и сопредельных территорий. Мат. Междунар. совещ, М., 2003. С. 268 269
  141. С.Г. Диагностические возможности молекулярно-генетических маркеров в систематике млекопитающих (на примере грызунов)., М, Диссер. на соискание. к.б.н., 1998. 160 с.
  142. С. Г., Илларионова Н. А., Андреева Т. А., и др. Явление переноса митохондриального генома красной полевки (Clethrionomys rutilus) к рыжей (С. glareolus) на северо-востоке Европы // Докл. АН, 2007, т. 417, № 1. С. 139−142
  143. Е.Г., Пузаченко А.Ю Анализ сходства в строении нижней челюсти тушканчикообразных (Rodentia, Dipodoidea) // Зоол. ж., 2000, т.79, № 3.9. С. 1102 111
  144. Ю.Г., Придня М. В., Мартин В., Санковский А. Г. Отображение видовых экологических ниш для сообществ смешанных лесов бассейна р. Хаббард-Брук //Экология. 1996, № 6. С. 403−409
  145. А.Ю. Внутрипопуляционная изменчивость черепа обыкновенного слепыша Spalax microphthalmus (Spalacidae, Rodentia). 1. Методика анализа данных, невозрастная изменчивость самцов //Зоол.ж., 2001, т. 80, № 3. С. 343 357.
  146. А.Ю. Изменчивость черепа у слепышей рода Nannospalax (Spalacidae, Rodentia) //Зоол.ж., 2006, т. 85, № 2. С. 235 -253.
  147. Районы и типы поясносной растительности (карта) / Отв. ред. Г. Н. Огуреева, М., 1999
  148. РоскинГ.И. Микроскопическая техника., М, 1946. 328 с.
  149. O.JI. О внутривидовой изменчивости рыжей полевки (Clethrionomys glareolus Schreb.)//Зоол. журнал, 1964, т. 43, вып. 5. С. 749- 758
  150. Россолимо O. JI, Павлинов И. Я. Географическая изменчивость коррелятивных связей признаков черепа у млекопитающих // Бюлл. МОИП, Отд. биол., 1976, т. 81, № 6. С. 16−31.
  151. O.JI., Павлинов И. Я. К методике сравнительного изучения географической изменчивости млекопитающих. Корреляционный анализ сходства географической изменчивости признаков и видов // Зоол. журн., 1977, т. 56, Вып. 3. С. 450—458.
  152. O.JI., Павлинов ИЯ. Соотношение между внутрипопуляционной и географической корреляцией признаков черепа млекопитающих // Бюлл. МОИП, Отд. биол., 1977, т. 82, № 1. С. 50−58.
  153. Д.Е. Изменчивость структуры генома в двух родах полевок Microtinae, Rodentia / Сб. науч. тр. «Морфологическая и хромосомная изменчивость мелких млекопитающих», Екатеринбург, 1992. С. 4 — 10.
  154. В. Б. Количественная оценка пределов внутривидовой изменчивости//Ж. общ. биол., 1986, т. 47, № 6. С. 790 798
  155. А. С. Современные концепции вида // Бюлл. МОИП, Отд. биол. 1988. Т. 93. Вып. 6. С. 7.
  156. СиивоненЛ. Млекопитающие Северной Европы. М., 1979. 230с.
  157. Дж. Г. Темпы и формы, М., 1948. 358с.
  158. С. Развитие теории эволюции, /Пер. с польск.: Р. М. Лозовской, п/р Н. Н. Воронцова, Варшава, 1965
  159. Н.Г., Большаков В. Н., Бородин А. В. Плейстоценовые грызуны севера Западной Сибири. М, Наука, 1986. 164с.
  160. Н.Г., Васильев А. Г. Опыт количественного описания рисунка жевательной поверхности Mi водяной полевки для изучения популяционной изменчивости//Попул. экология и изменчивость животных, 1979, вып. 122. С. 54−63.
  161. Л.Н., Челомина Г. Н., Мориваки К., Ионекава X., Богданов А. С. Генетическое и таксономическое разнообразие домовых мышей в азиатской части бывшего СССР//Генетика, 2004, Т. 40. №. 10. С. 1378−1388.
  162. Я. И. Вид в теории и в природе // Сб. тр. Зоол. муз. МГУ. 1996. Т. 34. С. 165−166.
  163. Сухов В. П Позднеплиоценовые мелкие млекопитающие Аккулаевского местонахождения в Башкирии, М., 1970, 94с.
  164. П.В. Метод корреляционных плеяд // Вестник ЛГУ, 1959, № 9. С. 137 -141
  165. А. Т. Классификация многомерных наблюдений.//Компьютерная биометрика. М.: МГУ. 1990. С.148 161.
  166. А.С. Лесные полёвки (Clethrionomys) в плейстоцене Европы // Систематика, филогения и палеонтология мелких млекопитающих, СПб., 2003. С. 209−210.
  167. А.С. Биостратиграфия среднего плиоцена эоплейстоцена Восточной Европы (по мелким млекопитающим), М., 2004. 247с.
  168. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А. В., Глотов Н. В. Очерк учения о популяции, М., 1973. 277с.
  169. Н.В., Сидорова Г. А., Коновалова Э. А. Определитель возраста лесных полевок / Фауна и экология грызунов, 1970, вып. 9. С. 160−167
  170. Турутина JIB. Изучение пространственно-генетической внутрипопуляционной структуры двух видов позвоночных животных (Lacerta agilis L., Clethrionomys glareolus Schreb.) фенетическим методом.- В кн.: Фенетика популяций, — М., 1982. С. 174−187.
  171. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / под ред И. С. Енюкова. М., 1989. 234с.
  172. Г. Н., Сузуки X. Молекулярная эволюция и филогеография западнопалеарктических лесных мышей рода Sylvaemus по данным о вариабельности генов ядерной (IRBP) и митохондриальной (цитохром Ь) ДНК // Зоол. журн., 2006, т. 85. С. 219−234.
  173. Г. Н., Павленко MB., Картавцева ИВ., Боескоров Г. Г., Ляпунова Е. А., Воронцов Н.Н.,. Генетическая дифференциация лесных мышей Кавказа: сравнение изозимной, хромосомной и молекулярной дивергенции // Генетика, 1998, т. 34, № 2. С. 213−225
  174. Е. А. Шефтель Б.И., Жуков М. А. Закономерности распространения рыжей полевки на востоке ареала // Бюлл. МОИП, Отд. биол., 1987, т. 92, вып. 2. С. 17−29.
  175. С.С. Некоторые вопросы проблемы вида у наземных позвоночных животных // Тр. ин-та биол. УФ АН СССР, Свердловск, 1959, вып. 11. 132с.
  176. С.С. Внутривидовая изменчивость млекопитающих и методы ее изучения // Зоол. журн., 1963, т.42, Вып. 3. С. 417−433.
  177. С.С. Возрастная структура популяций животных и проблемы микроэволюции (теоретический анализ проблемы) // Зоолжурн., 1965, т. 44, № 10. С.1443−1453.
  178. С.С., Смирнов В. Г., Добринский Л. И. Метод морфофизиологических индикаторов в экологии наземных позвоночных, Свердловск, 1968. 387с.
  179. С.С. Экологические закономерности эволюции. М., 1980. 277 с.
  180. С.С., Смирнов B.C., Добринский Л. Н. Метод морфофизиологических индикаторов в экологии наземных позвоночных. Свердловск, 1968. 387 с.
  181. С.С. Экологические закономерности эволюции, М., 1980. 279 с.
  182. И.А. Динамика популяций и популяционные циклы // Структура популяций у мелких млекопитающих, М., 1991. С. 151−172.
  183. П.Б. Межвидовые отношения у лесных полевок рода Clethrionomys по данным изменения численности популяций //Тр. Воронежского гос. заповедника, 1957. С. 171−183.
  184. А.В. Изменчивость млекопитающих. М., 1966. 364 с.
  185. А.В. Популяционная биология. М., 1987. 303 с.
  186. А.В. Фенетика. М., 1980. 132 с.
  187. А.В., Ларина Н. И. Введение в фенетику популяций. Новый подход к изучению природных популяций. М, 1985. 158 с.
  188. Яскин В. А Сезонные изменении размеров головного мозга и черепа мелких млекопитающих //Ж.общ. биол., 1989, т.1, № 4. С. 470 479
  189. Aars J., Ims R. A. Lue H.-A., Mulvey M., Smith M H. Bank voles in linear habitats show restricted gene flow as relieved by mitochondrial DNA // Mol. Ecol., 1998, 7. P. 1383−1389.
  190. Abramson N.I., Tikhonova E.P. Morphometric variation in collared lemming (Rodentia, Arvicolinae, Dicrostonyx) in the Eurasian Arctic in relation to karyotype and mitochondrial DNA diversity //Russian J. Theriol., 2002, 1 (2). P. 125 -132
  191. Agadjanian A Die Entwicklung der Lemminge der zentralen und ostlichen Palaarktis im Pleistozan //Mitt. Bayer. Staatssaml. Palaont. Hist. Geol. Miinchen, 1976, V.16. S. 53−64.
  192. Avise J.C. Molecular markers, natural history and evolution. Chapman and Hall, New York. 1994. 511pp.
  193. Avise J.C. Phylogeography: The History and Formation of Species. Cambr., 2001. 447pp.
  194. Baker F., Helyar S., Kemp S., Begon M. Highly polymorphic microsatellite loci in the bank vole (Clethrionomys glareolus) //Mol. Ecol. Notes, 2005, v.5, № 2. P. 311−313.
  195. Barluenga M, Stolting KN, Salzburger W, Muschick M, Meyer A. Sympatric speciation in Nicaraguan crater lake cichlid fish// Nature, 2006, 9−439(7077). P. 719−723.
  196. Berry R.J. Epigenetic polymorphism in wild populations of Mus musculus- Genetics, Cambr., 1963,4. P. 296−305
  197. Brown W.M., George M., Wilson A.C. Rapid evolution of animal mitochondrial DNA // Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 1979, V.76. P. 1967−1971
  198. Bujalska G. The role of spacing behaviour among females in the regulation of reproduction in the bank vol ell J. of Repr. and Fertility, 1973, Suppl. 19. P. 465−474.
  199. , G. & Hansson, L. (eds.) Bank vole biology // Polish J. of Ecol., 2000, 48, Suppl., 235pp.
  200. Chaline J. Un nuveau critere d’etude des Mimomys et les rapports Mimomys occitanus Mimomys stehlini et Mimomys polonicus (Arvicolidae, Rodentia) // Acta zool. cracov., 1974, 19 (16). P. 337−354.
  201. Clement M, Posada D., Crandall K. A. TCS: a computer program to estimate gene genealogies//Molecular Ecology, 2000, 9. P. 1657−1659
  202. Conroy C.J., Cook J.A. MtDNA evidence for repeated pulses of speciation within arvicoline and murid rodents // J. of Mamm. Evol., 1999, 6. P.221−245.
  203. Cook J. A., Bidlack A.L., Conroy С .J., Demboski J.R., Fleming M.A., Runck A.M., Stone K.D., MacDonald S.O. A phylogeographic perspective on endemism in the Alexander Archipelago of southeast Alaska // Biol. Conserv., 2001, 97 (2). P. 215−227
  204. Cook J A., Runck A. M and Conroy C. J. Historical biogeography at the crossroads of the northern continents: molecular phylogenetics of red-backed voles (Rodentia: Arvicolinae) // Mol. Phylogenet. Evol., 2004, 30 (3). P. 767−777.
  205. Cracraft J. Species concepts and speciation analysis//Curr. Omithol., 1983, v.l. P.159−187
  206. Dobzhansky Th. Genetics of the evolutionary process. N.Y., 1970, 505pp.
  207. Fedyk A. Gebczynski M. Genetic changes in seasonal generations of bank vole// Acta Theriologica, 1980, v. 25. P. 32−42 (475- 485).
  208. Filippucci MG., Storch G., Macholan M. Taxonomy of the genus Sylvaemus in western Anatolia morphological and electrophoretic evidence (Mammalia, Rodentia, Muridae)// SenckenbergianaBiologica, 1996, 75. P. 1 -14.
  209. Filippucci MG., Macholan M., Michaux, Genetic variation and evolution in the genus Apodemuus (Muridae, Rodentia) //Biol. J. Linean. Soc., 2002, 75. P. 395 -419.
  210. Gebczynski M., Neilson J.Т., Simonsen V.T. An electrophoretic comparisions between three sympatric species of rodents from Jutland, Denmark// Hereditas, 1986, v. 104,1. P. 55- 59
  211. Gebczynski M., Ratkiewicz M. Does biotope diversity promote an increase of genetic variation in the bank vole population //Acta Theriol., 1998,43. P. 163−173.
  212. Gerlach G., Musolf K. Fragmentation of landscape as cause for genetic subdivision in bank voles// Conservation Biology, 2000, 14 (4). P. 1066 1074.
  213. Haitlinger R. Morphological analysis of the Wroclaw population of Clethrionomys glareolus (Schreb., 1780)//Acta Theriol., 1965, v. 10,18. P. 243 -272.
  214. Haitlinger R Morphological characters of mountain populations of Clethrionomys glareolus (Schreber, 1780) and Apodemus agrarius (Pallas, 1773) // Acta Theriol., 1970, 15 (1323). P. 269−282.
  215. Halkka L., Kaikusalo A., Vakula N. Revision of the Sorex araneus L. chromosome nomenclature, and the rase N new to Finland. // Annales Zoologici Fennici. 1994. V. 31. P. 283 288
  216. Hall T.A. Bioedit: a user-friendly biological sequence alignment editor and analysis program for Windows 95/98 //Nucl. Acids Symp. Ser. 1999. № 41. P. 95−98.
  217. Hanski I. Population biological consequences of body size in Sorex. II Advances in the biology of shrews. Carnegie Mus. of Nat. His. special pub. № 18. Pittsburg, PA. 1994. P. 15−26
  218. Hansson L. Clethrionomys food: generic, specific and regional characteristics//Ann. ZooLFennici, 1985,22. P.315 318.
  219. Hansson L. Geographic differences in bank voles Clethrionomys glareolus in relation to ecogeographical rules and possible demographic and nutritive strategies // Ann. Zool. Fennici, 1985, 22. P. 319−328
  220. Harrison R G. Animal Mitochondrial DNA as a Genetic Marker in Population and Evolutionary Biology // Tree, 1989, v.4, № 1 P.7−11
  221. Hewitt G.M. Postglacial recolonization of European biota // Biol. J. the Linn. Soc., 1999, 68. P. 87−112.
  222. Hewitt G.M.The genetic legacy of the Quaternary Ice ages // Nature, 2000, 405. P. 907 913.
  223. Hewitt G.M., Speciation, hybrid zones and phylogeography — or seeing genes in space and time //Mol. Ecol., 2001, 10. P. 537−549.
  224. Iwasa M.A., Kartavstseva I.V., Dobrotvorsky A. K, Panov V.V., Suzuki H. Local differentiation of Clethrionomys rutilus in north-eastern Asia inferred from mitochondrial gene sequences//Mammalian Biology, 2002, 67. P. 157−166.
  225. Iwasa M I., Suzuki H Intra-and interspecific genetic Complexties of two Eothonomys species in Honchu, Japan // Zool. Science, 2003,20. P. 1305 1313.
  226. Jaarola M., Tegelstrom H., Fredga K. Colonization history in Fennoscandian rodents // Biol. J. the Linn. Soc, 1999, 68. P. 113−127.
  227. Jing Luoa, Dongming Yanga, Hitoshi Suzukic, Yingxiang Wangd, Wei-Jen Chene, Campbellf K., Ya-ping Zhanga Molecular phylogeny and biogeography of Oriental voles: genus Eothenomys (Muridae, Mammalia) //Mol. Phyl. andEvol., 2004, 33. P. 349−362.
  228. Jolicoeur P. The multivariate generalization of the allometry equation. Biometrics, 1963, v. 19, p. 497−479.
  229. Ivanter E., Osipova O. Population dynamics of the bank vole in the Eastern part of its distribution range//Pol. J.Ecol., 2000, v. 48, suppl. P. 179−195
  230. Kazantseva N. E., Tesakov A.S. Evolution of Plio-Pleistocene voles with the special reference to demographic features of fossil assemblages/ZMededelingen Nederlands Insttuut voor Toegepaste Geowetenschappen TNO, 1998, 60. P. 555 564
  231. Kotlik P., Deffontaine V., S. Mschiretti, Zima J., Michaux J.R., Searle J. B A northern refugium for bank vole Clethrionomys glareolus // PNAS, 2006, 103. P.14 860−14 864.
  232. Krai В., Lehmann von E., Zejda J. Die Hybriden zweier Unterarten der Rotelmaus {Clethrionomysglareolus Schreb.)//Zool. Listy., 1972, 21, la. P. 43−61
  233. Kumar S., Tamura K., Nei M. MEGA3: Integrated software for Molecular Evolutionary Genetics Analysis and sequence alignment // Briefings in Bioinformatics. 2004. V. 5. P. 150−163.
  234. Leithner M, Hard G.B. Genetic variation in bank vole Clethrionomys glareolus: biochemical differentiation among populations over short geographic distances// Acta Theriol., 1988, v. 33, F. 16. P. 231−245
  235. Martin R A. Patterns of variation and speciation in Quaternary rodents. In R. A. Martin and A. D. Bamosky. Morphological Change in Quaternary Mammal of North America. Cambridge University Press, New York, 1993. P. 226−280
  236. Martin Y., Gerlach G., Schlotterer C., Meyer A. Molecular phylogeny of European muroid rodents based on cytochrome b sequences // Mol. Phylogenetics and Evol., 2000, 16. P. 37−47.
  237. Matson, C.W., Baker, R. J. DNA sequence variation in the mitochondrial control region of red-backed voles (Clethrionomys) // Mol. Biol. Evol., 2001, 18 (8). P. 1494−1501.
  238. Maul L.- Masini F.- Abbazzi L.- Turner A. The use of different morphometric data for absolute age calibration of some South- and Middle European arvicolid populations // Palaeontographia italica (Palaeontogr. ital.), 1998, v. 85. P. 111−151.
  239. Mayr E. Biology in the Twenty-First Century. Bioscience, 2000, 50. P. 895−897.
  240. Michaux J.R., Magnanou E., Paradis E., Nierberding, Libolis R. Mitochondrial phylogeography of the woodmouse (Apodemus sylvaticus) in the western Palearctic region // Mol. ecol., 2003, 12. P. 685 697.
  241. Michaux J.R., Libois R.,.Paradis E, Filippucci M.-G. Phylogeographic history of the yellow-necked field mouse (Apodemus flavicollis) in Europe and in the Near and Middle East // Mol. Phyl. Evol., 2004, 32. P. 788−798
  242. Michok S., Fuller W.A., Morphometric variation in Clethrionomys gapperi: are all voles created equal? // Can. J. Zool., 1981, 59. P. 2275 2283.
  243. Nazarenko A.A. Is it possible to devise the unified concept of species in zoology? Some implications for evolutionary biology using problem of pecies in ornithology as a case study//В естник ВОГиС, 2003, № 26. P. 24 28.
  244. Nei. M. Estimation of average heterosygosity and genetic distance from small number of individuals. // Genetics, 1978, V. 89. P. 583−590.
  245. Nei M Molecular Evolutionary Genetics, N. Y., 1987
  246. Nei M" Kumar S. Molecular Evolution and Phylogenetics. N.Y., 2000. 333 p.
  247. Orlov V, Bulatova N, Kozlovsky A., Nadjafova R. and Searle J.B. Karyotipyc variation of the common shrew (Sorex araneus) in european Russia: preliminari results. // Hereditas. 1996. V. 125 P. 117−121.
  248. Orr M.R., Smith T.B. Ecology and speciation//Trends Ecol. Evol. 1998 v. 13. P. 502−506
  249. Otto C. Size and skeletal variation in male bank vole along an altitudinal gradient in western Norway//Acta Theriol., 1978, 23,25. P. 391- 399.
  250. Rabeder G. Die Arvicoliden (Rodentia, Mammalia) aus dem Pliozan und dem alterem Pleistozan von Niederosterreich //Beitr. Palaontol. Osterr., 1981, 8. P. 243- 261.
  251. Raczynski J. Morphological Variability and taxonomic differentiation //Acta theriol., 1983, v. 28, (suppl. 1- Ecology of the bank vole). P. 11 30.
  252. Pankakoski E., Hanski H. Metrical and non-metrical skull traits of the common shrew Sorex araneus and their use in population studies//Ann. Zool. Fennici, 1989, 26. P. 433- 444
  253. Paterson H.E.H. The recognition concept of species //Species and speciation. Pretoria, 1985. P. 21−29
  254. RohlfF.J. TPSdig N.-Y., 2003 (program)
  255. Runck A.M., Cook J.A. Postglacial expansion of the southern red-backed vole (Clethrionomys gapperi) in North America//Mol. Ecol., 2005,14 (5). P. 1445−1456
  256. Saccone C., Pesole G., Sbisa E. The main regulatory region of mammalian mitochondrial DNA: structure-function model and evolutionary pattern // J. Mol. Evol., 1991, 33. P. 83−91
  257. Saitou N., Nei M. The neighbor-joining method: a new method for reconstructing phylogenetic trees//Molecular Biologyand Evolution, 1987, 4. P. 406−425.
  258. Sambrook J., Fritsch E.F., Maniatis T. Molecular Cloning: A Laboratory Manual. 2 ed. N.Y.: Cold Spring Harbor Lab. Press, 1989. 320 p.
  259. Sundell J, Norrdahl К Body size-dependent refuges in voles: an alternative explanation of the Chitty effect//Ann. Zool. Fennici, 2002, 39. P. 325−333
  260. Sawa D, Garcia-Aljaro C, Lawes K, Swiergosz-Kowalewska К Characterisation of DNA probes for the analysis of metallothionein gene expression in the bank vole (Clethrionomys glareolus) //Environment International, 2002, 28, 3 (7). P. 139−146.
  261. Searle A.G. Genetical studies on the skeleton of mouse. XI. Causes of skeletal variation within pure lines. J. Genet., 1954, 52. P. 68−102.
  262. Searle A.G. Genetic studies on the skeleton of the mouse. IX Causes of skeletal variation within pure lines//J. Genet., 1954, 52. P. 68−102
  263. Searle J.B. Nondisjunction frequency in Robertsonian heterozygotes from natural population of the common shrew, Sorex araneus L. // Cytogent. Cell Genet. 1984a., v. 38. P. 265−271
  264. Shenbrot, GI, Krasnov, BR An Atlas of the Geographic Distribution of the Arvicoline Rodents of the World (Rodentia, Muridae: Arvicolinae), Sofia-Moscow, 2005, 350 pp.
  265. Sikorski MD., Bernshtein A.D. Geographical and intrapopulation divergence in Clethrionomys glareolus// Acta Theriol., 1984, v. 29, 17. P.219−230.
  266. Silver LM Mouse Genetics: Concepts and Applications. N.Y., 1995. 361p.
  267. Spitzenberger, F., Englisch, H., Hammer, S., Hartl, G. В., Suchentrunk, F.: Moфhological and genetic differentiation of bank voles, Clethrionomys glareolus, from the Eastern Alps. Folia Zool. 2000, 48 (Suppl. 1). P. 69−94.
  268. Stacy J.E., Jorde P.E., Steen H., Ims R.A., Purvis A. and Jakobsen K.S. Lack of concordance between mtDNA gene flow and population density fluctuations in the bank vole// Mol. Ecol., 1997, 6 (8). P. 751−759.
  269. Stewart J., Lister A. Cryptic northern refugia and the origins of the modern biota // Trends in Ecology & Evolution, 2001,16, 11,1 (11). P. 608−613.
  270. Taberlet P., Fumagalli L., Wust-Saucy A.G., Cosson J.F. Comparative phylogeography and postglacial colonization routes in Europe // Mol. Ecol., 1998, 7. P. 453−464.
  271. Tallmon D., Draheim H., Mills L., Allendorf W Insights into recently fragmented vole populations from combined genetic and demographic data// Mol. Ecol., 2002,11. P. 699−709.
  272. Tegelstrom H. Transfer of mitochondrial DNA from the northern red-backed vole (Clethrionomys rutilus) to the bank vole (CI. glareolus). // J. of Mol. Evol., 1987, v. 24, № 3. P. 218−227
  273. Tegelstrom H, Wyoni PI, Gelter H, Jaarola M. Concordant divergence in proteins and mitochondrial DNA between two vole species in the genus Clethrionomys //Biochem Genet. Apr., 1988, 26 (3−4). P. 223−237.
  274. Tegelstrom H, Jaarola M. Geographic localization of a contact zone between bank voles Clethrionomys glareolus with distinctly different mitochondrial DNA//Acta Theriol., 1998, 43 (2). P. 175−183.
  275. Templeton, A. R. The meaning of species and speciation: a genetic perspective, in otter and endler (eds.), speciation and its Consequences. Sunderland, MA: Sinauer, 1989. P. 3−27.
  276. Templeton A.R., Crandall K.A., Sing C.F. A cladistic analysis of phenotypic associations with haplotypes inferred from restriction endonuclease mapping and DNA sequence data. Ш. Cladogram estimation // Genetics, 1992, 132. P. 619−633.
  277. Templeton A.R., Nested clade analyses of phylogeographic data: testing hypotheses about gene flow and population history // Mol. Ecol., 1998, 7. P. 381−397.
  278. Thorpe R.S. Biometric analysis of geographic variation and racial affinities // Biol. Rev., 1976, v. 51. P. 407−452
  279. Tupikova. N. V., Sidorva, G. A, and Knovalova, E, A. A method of age determination in Clethrionomys. Acta. Thcriol, 1968,13. P. 99−115.
  280. Van Valen L. Ecological species, multispecies and oaks// Taxon, 1976, v. 25. P.233−239
  281. Viro P. Size variation in cogorts of bank vole Clethrionomys glareolus in northern Finland//J. Mammal. Biol., 1987, 52 (2). P. 76 88.
  282. Vorontsov N.N. The problem of species and speciation //Избранные труды Эволюция. Видообразование. Система органического мира, М., 2000. Р. 133 -146.
  283. Wasilewski W. Badania nad morfologia Clethrionomys glareolus // Ann. Univ. M. Curie-Skladowska, 1952,7 (3). P. 119−211
  284. Wiley E. O. Phylogenetics. The theory and practice of phylogenetic systematics. New York — Chichester— Brisbane — Toronto, 1981. 439 pp.
  285. Wiley, E.O. The evolutionary species concept reconsidered. Syst. Zool., 1978, 27. P. 1726.
  286. Wiger R. Demography of a cyclic population of bank vole Clethrionomys glareolus // Oikos, 1979 v. 33. № 3. P. 373−385.
  287. Yoccoz N.G., Mesnager S. Are alpine bank vole larger and more sexually dimorphic because adults survive better//Oikos, 1998, 82. P. 85- 98
  288. Zejda J. Age structure in populations of the bank vole, Clethrionomys glareolus // Zool. listy, 1961, X (3) P. 249−264
Заполнить форму текущей работой

На отлично!