Деньги и денежное предложение в условиях формирования новой модели развития российской экономики

Актуальность темы

диссертационного исследования. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. поставлена задача преодоления сырьевой направленности российской экономики и выхода на траекторию устойчивого экономического роста за счет ускоренной ее диверсификации, модернизации и внедрения инноваций. Решение этой задачи диктует необходимость перехода от действующей экстенсивной модели роста — экономики спроса к новой интенсивной модели роста — экономике предложения. Смена парадигмы экономического роста вызывает необходимость осуществления ряда качественных изменений и преобразований в российской экономике, а именно: улучшения условий предпринимательской деятельности и создания благоприятного инвестиционного климатаформирования новой экономикиэкономики знаний и высоких технологийпревращения инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех отраслях национальной экономикиопережающего развития отраслей высоких переделов, способных осуществить технический прорыв нашей страны на передовые рубежиразвития национальной финансовой инфраструктуры, ориентированной на эффективное долгосрочное финансирование инвестиций и инноваций. В этих условиях инновационный экономический рост требует дополнительных финансовых ресурсов. Новая экономическая модель развития России должна ориентироваться преимущественно на внутренние источники денежных средств, которые должны поступать в экономику с национального финансового рынка.

В России исторически сложилась банковская модель финансового рынка, и, следовательно, банковский сектор и его кредит должны сыграть ведущую роль в инновационном развитии экономики при активной роли Банка России на основе использования им более совершенной системы рефинансирования коммерческих банков. Наряду с кредитным каналом предложения денег экономике следует задействовать, исходя из опыта зарубежных стран, и бюджетный канал денежного предложения, что позволит сделать рывок в экономическом развитии страны, преодолев ее техническое отставание и низкий уровень жизни граждан.

Поиск оптимального сочетания различных каналов предложения денег российской экономике для обеспечения ее интенсивного инновационного развития в предстоящие 10−15 лет, а также путей повышения роли денег в воспроизводственном процессе является актуальной научной проблемой, требующей безотлагательного решения, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Научно-методологическую основу проведенного исследования составили фундаментальные исследования, как зарубежных, так и отечественных ученых в области теории денег и денежно-кредитного регулирования экономики. Так, вопросы происхождения и сущности денег, форм их существования, содержания и иерархичности выполняемых ими функций в зависимости от изменения социально-экономических условий и среды были предметом фундаментальных исследований таких известных зарубежных ученых, как Д. Юм, А. Смит, Ж,-Б. Сэй, А. Маршалл, И. Фишер, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, П. Самуэльсон, Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбелл, Л. Вальрас, Ф. Хайек, К. Маркс, Л. Харрис, Дж. Хикс, Ф. Мишкин, Р. Миллер, Д.- Ван-Хуз, М. Ротбард, Н. Фергюсон, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. Тобин и др.

Среди отечественных ученых следует отметить исследования в этой области Н. Мордвинова, М. Туган-Барановского, В. Ленина, М. Атлас, 3. Атлас, Э. Брегеля, а также таких ученых-современников, как С. Андрюшин, М. Абрамова, М. Березина, Г. Белоглазова, А. Войтов, В. Геращенко, А. Грибов, Ю. Кашин, Д. Кочергин, Л. Красавина, Ю. Крупнов, Ю. Коробов, О. Лаврушин,.

A. Матлин, Г. Матюхин, Ю. Пашкус, Н. Парусимова, М. Портной, А. Селищев,.

B. Усов, В. Усоскин, А. Хандруев, В. Юровицкий и др.

Названные нами зарубежные исследователи много внимания в своих работах уделяли также вопросам воздействия денег на базовые параметры экономики (темпы развития, уровень цен, степень занятости), а также вопросам организации и эффективности регулирования денежного обращения в целях обеспечения сбалансированности спроса и предложения денег в интересах государства и его экономических субъектов для достижения поставленных целей в области экономической политики. Среди российских ученых этим вопросам особое внимание уделяется в научных публикациях таких экономистов, как.

A. Абалкин, А. Аганбегян, А. Акаев, С. Андрюшин, В. Бурлачков, О. Голиченко, С. Глазьев, С. Дубова, JI. Ершов, А. Зверев, В. Кузнецова, Д. Коршунов, О. Лаврушин, И. Ларионова, В. May, В. Маневич, А. Мурычев, А. Нешитой,.

B. Сенчагов, Ю. Соколов, И. Сергеева, И. Скобелева, О. Рогова, Д. Тулин и др.

При этом следует отметить, что существующие денежные теории, экономические концепции, стратегии, доктрины отводят деньгам различное место в системе факторов экономического роста, в регулировании экономики, воздействии на реальные показатели производства, занятости, уровня цен: от полного отрицания сколько-нибудь значимой их роли до определяющей. По-разному учеными решается и вопрос выбора способа введения денег в экономику центральным банком (каналов предложения денег) для достижения желаемых темпов роста. В зависимости от механизма эмиссии денег их влияние на такие показатели, как ставка банковского процента, объем банковских кредитов, уровень государственных расходов, совокупный спрос и темпы экономического развития существенным образом различаются. Таким образом, исходя из вышеизложенного, проблема признания и повышения роли денег в воспроизводственном процессе, а также определения для современного этапа развития российской экономики, ориентированной на инновационный опережающий тип развития, должного финансового (денежного) обеспечения требуют своего решения и, как следствие, проведения дополнительного научного исследования.

Актуальность темы

степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является развитие теории денег и методологии исследования влияния методов денежно-кредитного регулирования экономики на темпы ее экономического развития с целью разработки на этой основе новых концептуальных подходов к финансовому обеспечению инновационного развития российской экономики и к ее регулированию.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач теоретического и прикладного характера, а также логику исследования.

Задачи исследования:

• изучить эволюцию категории «деньги», раскрыть сущность современных денег и выявить степень модификации их функций;

• доказать активную роль денег в обеспечении экономического роста на основе анализа современных денежных теорий как методологической базы исследования и действующей хозяйственной практикираскрыть характер развития российской экономики в период 2000;2012 гг. во взаимосвязи со степенью удовлетворения спроса на деньги ее экономических субъектов;

• дать оценку методам денежно-кредитного регулирования экономики России в период 2000;2012 гг. с целью выявления имевших место проблем для выработки комплекса мер по их решению;

• разработать концептуальные основы формирования монетарных условий обеспечения устойчивого экономического развития России в рамках реализации долгосрочной стратегии ее экономической политики.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует следующим пунктам Паспорта специальности ВАК «Финансы, денежное обращение и кредит»: 1.3 Теория и методология влияния финансовой системы на результаты социально-экономического развития- 1.9 Финансовое обеспечение потребностей расширенного воспроизводства- 2.24 Источники финансирования дефицитов бюджетов и государственного долга, проблемы бюджетного дефицита в исполнении долгосрочной стратегии экономической политики- 8.2 Методологические подходы к оценке функций, форм обращения денег и их влияния на воспроизводственный процесс развитых и развивающихся стран;

8.11 Формирование спроса на деньги и предложения денег: тенденции и перспективы обеспечения необходимого равновесия сбалансированности- 8.14 Эволюция денег, изменчивость функциональных свойств национальных денег и форм в зависимости от изменения социально-экономических условий и среды- 11.10 Стратегия и тактика использования инструментов денежно-кредитного регулирования.

Объектом исследования являются деньги, эволюция их форм и функций, а также их роль в системе общественно-экономических отношений как фактора экономического роста, источники денежного предложения и их сбалансированность со спросом на деньги в рыночной экономике.

Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты денежно-кредитного регулирования российской экономики для обеспечения в рамках стратегии ее долгосрочного развития на инновационной основе устойчивого экономического роста.

Теоретической и методологической базой исследования послужили результаты фундаментальных исследований, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых по теории денегтеории экономического развитиятеории финансов и кредитатеории денежно-кредитного регулированиятеории финансовых рынков, а также законодательные и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации. Исследование базируется на основных положениях современной экономической теории, примерах и опыте действующей хозяйственной практики.

При проведении исследования применялись общенаучные и специальные методы и приемы научного познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, конкретизация и абстракция, системный подход, а также методы статистического, экспертного и сравнительного анализа, методы исторической и логической оценки.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и Министерства финансов Российской.

Федерации, а также материалы Центра финансово-банковских исследований ИЭ РАН, Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара, независимой некоммерческой исследовательской организации «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования" — информация, опубликованная в научных журналах экономического и финансового характера, материалы официальных сайтов Банка России, Минфина Российской Федерации, информационных и аналитических агентств («Росбизнесконсалтинг», «Интерфакс» и др.), публикуемая финансовая отчетность отдельных коммерческих банков и банковских групп, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке новых концептуальных подходов по финансовому (денежному) обеспечению устойчивого экономического роста в рамках инновационной модели развития российской экономики и обосновании активной роли денег в системе экономических отношений.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, состоят в следующем:

1. на основе обобщения и систематизации различных точек зрения относительно сущности и функций современных денег, представленных в работах зарубежных и отечественных ученых, предложен новый подход к рассмотрению сущности денег — через структуру их сущности, позволяющий применительно к разным историческим периодам выделять определенные характерные черты, свойственные деньгам именно той или иной эпохи;

2. на основе анализа эволюции денежных форм в зависимости от изменения социально-экономических условий и предложенного авторского подхода к рассмотрению сущности денег дано современное авторское определение категории «деньги», основанное на трактовке денег как особого информационного ресурса;

3. установлена степень модификации к настоящему времени признанных большинством ученых основных функций денег и аргументировано выделение двух новых функций денег: политической и финансового оружия, соответствующих современному этапу развития общественно-экономических отношений в условиях глобализации хозяйственных связей и финансовых отношений;

4. на основе анализа основных концептуальных положений в области денег и денежного обращения различных экономических теорий (количественной, монетаристской, кейнсианской и др.) обоснован выбор методологии авторского исследования, базирующийся на доказательстве наличия тесной связи темпов экономического развития и денежного предложения экономике при условии взаимодействия денежно-кредитной политики государства с его бюджетной политикой;

5. обоснована целесообразность использования для характеристики качества экономического роста с точки зрения денежной теории ряда взаимосвязанных показателей денежного обращения (денежных компонентов) — предложен расширенный, систематизированный их перечень, который был использован при анализе экономического развития российской экономики в период 2000;2012 гг., что позволило автору аргументировать свою позицию относительно активизации роли денег в воспроизводственном процессе России, особенно в условиях опережающего ее развития в рамках «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»;

6. обосновано и доказано, что инфляция в России носит немонетарный характер и, следовательно, принимаемые меры по ограничению количества денег в обращении бессильны в борьбе с нею. Они приводят только к сдерживанию темпов экономического развития, сужению воспроизводства в целом;

7. на основе анализа состава и динамики структуры источников денежного предложения ЦБ РФ российской экономике в период 2000;2012 гг. автором была доказана: абсолютизация внешнего, валютного канала предложения денег при наличии у него вскрытых автором серьезных недостатков, негативно влияющих на экономический рост в страненеразвитость кредитного канала предложения денег, установленная на основе анализа выделенных автором этапов развития системы рефинансирования коммерческих банков со стороны Банка Россиивыявлены причины и проблемы, препятствующие активному использованию инструментов рефинансирования Центрального банка для развития экономики и обеспечения ее инновационного ростаналичие денежной рестрикции по линии бюджетного канала предложения денег Центрального банка экономике. разработаны, сформулированы и обоснованы основные концептуальные подходы к созданию в России монетарных условий для интенсивного инновационного развития российской экономики на основе экспансивной денежно-кредитной политики и политики бюджетного дефицита. В рамках этой концепции: обоснована и доказана ведущая роль банковского кредитного рынка в финансовом обеспечении инновационного развития российской экономикипредложена его авторская трактовка, основанная на единстве и взаимосвязи составляющих его депозитных и кредитных сделок, проведен временной структурный анализ этого рынка для оценки степени трансформации привлеченных банками ресурсов в инвестиции и даны конкретные рекомендации по увеличению долгосрочной составляющей ресурсной базы коммерческих банков законодательного и нормативного характера в целях увеличения объемов инвестиционного кредитованиядоказаны преимущества и необходимость приоритетного использования кредитного канала предложения денег на базе разработанной и предложенной автором трехуровневой модели рефинансирования коммерческих банков, имеющей инвестиционную направленность и рекомендуемой к использованию в условиях формирования новой модели развития российской экономикипредложен комплекс рекомендаций монетарным властям по совершенствованию других (кроме рефинансирования) инструментов денежно-кредитной политики и активизации их воздействия на экономические процессы в обществе- • аргументирована возможность использования бюджетного канала предложения денег Центрального банка в целях долгового финансирования инновационного развития российской экономики на основе среднеи долгосрочных внутренних инвестиционных государственных займов. 9. на базе основных положений теории экономического развития и исходя из практики развитых стран аргументирована необходимость комбинированного подхода в России к формированию денежного предложения в увязке с целями экономического развития и задачами бюджетной и денежно-кредитной политик при определенной обоснованной автором иерархии каналов денежного предложения: кредитного, бюджетного и валютноготеоретически обоснован механизм их взаимодействия.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии денежной теории, а также теории экономического роста и денежно-кредитного регулирования экономики применительно к странам с развивающимся рынком, к которым относится и Россия. Данное исследование вносит вклад в решение важной народно-хозяйственной проблемы создания монетарных условий для обеспечения инновационного развития экономики.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их использования для разработки законодательной и нормативной базы по совершенствованию инструментов денежно-кредитного регулирования экономики, развитию долгосрочной ресурсной базы коммерческих банков, созданию банков развития и формированию их ресурсов, развитию операций на рынке ценных бумаг с долгосрочными долговыми инструментами банков для создания целостной системы финансового (денежного) обеспечения инновационного развития российской экономики.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения и отдельные результаты исследования обсуждались на следующих научно-практических конференциях: международной научной конференции «Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке: устойчивость и перспективы развития» (г. Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2006 г., 2007 г.) — международной научной конференции «Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики» (г. Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г.) — международной межвузовской конференции «Сотрудничество России и Польши в области экономики, науки и образования» (г. Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2005 г.) — межвузовской научно-практической конференции «Финансовые проблемы обеспечения устойчивого роста современной российской экономики» (Гатчина, ЛОИЭФ, 2006 г.) — международной научно-практической конференции «Финансово-кредитный механизм активизации инвестиционного процесса» (Киев, КНЕУ, 2011 г.) — межвузовской конференции «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (г. Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2010 г.) — международной научно-практической конференции по вопросам банковской экономики «Банковская система: устойчивость и перспективы развития» (г. Пинск, Республика Беларусь, Полесский государственный университет, 2011 г., 2012 г.) — международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы геополитики и международных отношений» (г. Санкт-Петербург, Политехнический университет, 2011 г.) — Ш-ей международной научно-практической конференции «Финансовые рынки Европы и России»: «Устойчивость национальных финансовых систем: поиск новых подходов» (г. Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2012 г.).

Полученные автором теоретические результаты исследования использованы в отчете по НИР «Разработка и развитие теоретических основ и методологии использования электронных денег и электронных банковских услуг» (код темы по ГРНТИ 06.73.55, государственный регистрационный номер -1 201 177 692). Результаты прикладного характера приняты к использованию Ассоциацией банков Северо-Запада, что подтверждается справкой.

Материалы диссертационного исследования внедрены и используются также в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного экономического университета при чтении курсов «Деньги. Кредит. Банки», «Финансы и кредит», «Финансы, денежное обращение и кредит» специалистам и бакалаврам, а также при чтении специального курса «Стратегии и современная модель управления в сфере денежно-кредитных отношений» магистрантам, что подтверждается справкой о внедрении.

Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертационной работы и ее результаты изложены в 41 опубликованной работе (авторский объем 81,25 п.л.), в том числе в 5 монографиях (авторский объем -42,0 п.л.) и в 18 статьях в научных журналах, входящих в перечень ВАК (авторский объем — 9,5 п.л.).

Структура диссертации. Сформулированные цель и задачи исследования определили логику и структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы.

Проведенный анализ источников формирования денежной базы в период 2000;2011 гг. позволил сделать вывод, что Центральный банк России формировал денежное предложение главным образом за счет монетизации иностранной валюты и, таким образом, фактически отказывался от выполнения своих главных функций — кредитора последней инстанции и эмиссионного центра страны, то есть, отказывался выступать в качестве источника денежных ресурсов, одинаково доступных для экспортных и внутренне ориентированных отраслей. Работа валютного канала оказывает различные негативные последствия на российскую.

617 Лебединская Е. Роль нефтегазовых фондов в России // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 112. экономику и экономический рост в нашей стране, в числе которых: нарастание вывоза капитала, консервация экспортно-сырьевой модели экономики, ухудшение инвестиционной активности и нарастание социальной напряженности в обществе, одностороннее (не для всех экономических агентов) денежное предложение, зависимость денежно-кредитной политики от внешней сферы618 и проч. Внешняя монетизация хоть и является важным источников денежных ресурсов для развития экономики страны и ее модернизации, но она не должна быть исчерпывающим источником денежных ресурсов. В иерархии денежных каналов валютный канал не должен занимать основного места.

Денежное предложение по каналам кредитования банков и правительства является главным инструментом денежно-кредитной политики, направленной на поддержание инвестиционной и экономической активности. «Наращивание валютных резервов означает использование эмиссионного ресурса для вывоза капитала, тогда как кредитование внутренней экономики (правительства и банков) равнозначно использованию эмиссионного ресурса для поддержания внутреннего агрегированного спроса, расширения кредитования, снижения ставки процента, увеличения инвестиций"619. Во всем мире кредитный и бюджетный каналы эмиссии денег выступают основными каналами денежного предложения Центрального банка.

В целях осуществления инновационного экономического роста в России целесообразно на перспективу оценить возможность использования комбинированного подхода при формировании денежного предложения, то есть внешнего (монетизация иностранной валюты) и внутренних (бюджетный, кредитный) каналов предложения денег.

618 Проводя эмиссию рублей под иностранные кредиты, Банк России уступил российское денежное пространство и эмиссионный доход зарубежным кредиторам-эмитентам, и создал угрозу национальной безопасности России. Национальная безопасность в денежно-кредитной и финансовой сферах тесно связана с качеством функционирования механизмов формирования и использования денежных ресурсов. От того, как функционируют эти механизмы, зависит способность государства осуществлять самостоятельную финансово-экономическую политику в соответствии со своими национальными интересами.

619Маневич В. Е. Денежная и финансовая политика в среднесрочной перспективе" // Бизнес и банки. 2011. № 2. С. 2.

Анализ монетарных аспектов бюджетной политики в России показал, что в нашей стране налицо — стерилизационный, а не воспроизводственный ее подход. По сути, государственный бюджет превратился в нашей стране в инструмент государственной денежно-кредитной политики, позволяющий регулировать количество денег в экономике (главным образом, в сторону понижения), при том, что он на самом деле является инструментом государственного регулирования социально-экономического развития и финансовой основой существования государства и общества. Задачи бюджетной политики гораздо шире задач интиинфляционного регулирования и связаны с насущными, неотложными и первостепенными проблемами развития российского общества.

Формирование Стабилизационного фонда в период 2003;2008 гг. было экономически неоправданным, и способствовало не столько снижению инфляции, сколько, наоборот, ее усилению, выступало тормозом экономического роста российской экономики, вызывало увеличение внешних заимствований и рисков, связанных с ними, реализовавшихся в ходе финансового кризиса 20 072 008 гг. В результате проводившейся в 2000;2011 гг. Правительством Российской Федерации финансово-кредитной политики (формирование Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, золотовалютных резервов ЦБ РФ, профицита бюджета) из экономики страны были выведены огромные финансовые ресурсы. По имеющимся оценкам, только за период 2004;2008 гг. было выведено из экономики страны более 1 трлн. долл.. Все эти огромные средства были вложены в валюту и ценные бумаги зарубежных стран, развивая их экономику.

Как показало наше исследование, одной из важнейших причин высокой стоимости денег в российской экономике в исследуемый период является рестрикционный и пассивный характер денежно-кредитной политики Банка России, дополняемый столь же жестким характером бюджетной политики. Ставка рефинансирования высока и не является реальным рычагом монетарной политики. По-нашему мнению, она должна быть снижена до уровня 2−4%.

Нешитой A.C. Либеральные реформы в России: двадцать лет спустя // Бизнес и банки. 2012. № 6. С. 5. годовых. Ссылки на инфляцию, делающей невозможным снижение ставки рефинансирования, служат лишь отговоркой, оправдывающей бездеятельность денежных властей. Ставка рефинансирования должна сама активно влиять на инфляцию и инфляционные ожидания, а не пассивно следовать за ними, а значит, может иметь отрицательные реальные значения.

Еще одной причиной высокой ставки банковского процента выступает низкая конкуренция на рынке банковских услуг в нашей стране. Высокие цены на банковские кредитные продукты при довольно низкой их себестоимости (что определяет высокий уровень банковской маржи) — это типичное следствие монополизма в банковской системе. Эту проблему могла бы решить активная государственная финансово-кредитная политика, стратегия и тактика которой должны быть неразрывно связаны со стимулированием реального сектора экономики. Но, к сожалению, в настоящее время эта политика не направлена на стимулирование структурной перестройки российской экономики и ее рост.

Законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрены инструменты денежно-кредитной политики центрального банка, в числе которых — прямые количественные ограничения. Ст. 43 федерального закона~№ 86 от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) раскрывает содержание этого инструмента: это установление лимитов на рефинансирование кредитных организаций и проведение кредитными организациями отдельных банковских операций. При этом, Банк России вправе применять прямые количественные ограничения, в равной степени касающиеся всех кредитных организаций, в исключительных случаях в целях проведения единой государственной денежно-кредитной политики только после консультаций с Правительством Российской Федерации. По сути вышеназванный инструмент подразумевает под собой совокупность административных методов, применяемых Центробанком в отношении количественных и качественных параметров деятельности кредитных организаций и операций самого Центробанка. К таким методам могут относиться, в частности, введение предельных размеров ставок процента по предоставляемым банками кредитам, установление фиксированного соотношения процентных ставок банков и официальных ставок, прямое ограничение размера банковской маржи. Банк.

России применял эти методы в период 1991;1994 гг.: для коммерческих банков была установлена предельная ставка по выдаваемым ими кредитам — 25% и размер банковской маржи 3% годовых. Но, к сожалению, с тех пор этот метод.

Банком России больше не применялся, вероятно, потому, что носит' характер административного, нерыночного метода. На наш взгляд, еще рано говорить об отказе от использования прямых, административных методов регулирования российской экономики и банковского сектора, в частности, особенно в восстановительный период после мирового финансового кризиса. Как верно замечают Андрюшин С. А. и Кузнецова В. В., «применение многими центральнымибанками в чрезвычайных условиях так называемых нетрадиционных мер денежно-кредитной политики, использование которых в рамках преобладавших до кризиса теоретических подходов считалось недопустимым, стало исходным пунктом переосмысления многих аспектов.

621 теории и практики денежно-кредитной политики". Поэтому, на наш взгляд, прямые количественные ограничения как инструмент денежно-кредитной политики Центрального банка в части лимитирования верхнего уровня банковских кредитных ставок и ограничения банковской маржи необходимо вновь «включить в работу» с целью преодоления последствий финансового и экономического кризиса в современной России. Данный инструмент, однако, следует использовать осторожно, чтобы не вызвать создания спекулятивных «пузырей» на финансовом рынке.

621 Андрюшин С. А., Кузнецова В. В. О некоторых вопросах современной денежно-кредитной политики // Бизнес и банки. 2011. № 6. С. 1.

622 В августе 2012 г. в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект, нацеленный на ограничение ростовщических процентных ставок коммерческих банков по выдаваемым им кредитам. Наши же предложения по ограничению размера банковской маржи как инструмента реализации ростовщического характера банковского кредитования административными мерами Центрального банка были опубликованы еще в начале 2011 г. (см. нашу статью: Кроливецкая В. Э., Козлов М. Л. О банковской марже, ставке рефинансирования и их влиянии на кредитный рынок в России // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России. Юбилейный сборник научных трудов. Вып.№ 14. СПб.: Из-во «Инфо-да», 2011. С.128−135).

В целях переориентации кредитного рынка из рынка продавца, монополизированного крупными банками, установившими свой диктат цен на кредитные ресурсы, в рынок покупателя, необходимо усилить конкурентную борьбу банков за клиентов — заемщиков из реального сектора экономики, что приведет к снижению процентных ставок за кредит и уровня банковской маржи. Для этого, на наш взгляд, Банку России необходимо и дальше совершенствовать работу над инструментами рефинансирования, так чтоб те все больше носили преференциальный характер — подразумевали бы в качестве конечной цели кредитование банками за счет средств рефинансирования конкретных категорий заемщиков — представителей приоритетных отраслей экономики. Было бы целесообразно Банку России предоставить коммерческим банкам гарантии рефинансирования под определенные важные для национальной экономики проекты, что могло бы оказать стимулирующее воздействие на банки в направлении активизации реального сектора России.

Приоритетным направлением деятельности Банка России (а также антимонопольной службы) должно стать противодействие недобросовестным формам проявления конкуренции в банковском бизнесе, демонополизация банковского сектора России и создание экономических и правовых условий для развития конкуренции в нем. В Проекте «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 гг.» в качестве одной из черт российской банковской системы выделена «высокая концентрация» банковского бизнеса в банках с высокой долей государственного участия. Однако, не признается, что такой рынок должен быть отнесен к монопольному в соответствии с общепризнанными нормами. Соответственно их чрезмерная рыночная власть должна быть ограничена со стороны антимонопольного законодательства. В Проекте «Стратегии.» предполагается данную проблему решить посредством постепенного выхода государства из капиталов банков-монополистов (речь идет об ОАО «Сбербанк РФ» и группе ВТБ). Однако, эта.

623 В Германии, например, рынок считается монополизированным, если на долю двух игроков приходится более половины его объема. мера не изменит монопольного статуса этих банков, и такое направление реформирования банковского сектора, как создание равных условий для справедливой конкуренции на российском рынке банковских услуг, предусмотренное в проекте «Стратегии.», не будет реализовано.

Мировая практика свидетельствует, что повсеместное распространение операций на открытом рынке привело к тому, что центральные банки стали реже изменять нормы обязательного резервирования или совсем их отменили, так как практика показала, что их использование в денежно-кредитной политике делает банки менее конкурентоспособными по сравнению с другими финансовыми учреждениями. России пока это не коснулось.

Глава 5. Концепция создания в России монетарных условий для интенсивного инновационного экономического развития.

Важной особенностью современного мирового экономического роста является непрерывный инновационный процесс в управлении производством, интеллектуализация основных факторов производства и повышение доли расходов на НИОКР в инвестиционных расходах. Интенсивность НИОКР сегодня во многом определяет уровень национального экономического развития. Уровень инвестиций в НИОКР и человеческий капитал обеспечивает национальной экономике преимущества в глобальной экономической конкуренции, достойное место в мировой хозяйственной системе.

Неразвитость сферы НИОКР, препятствующая модернизации отечественной промышленности на высокотехнологичной основе и не позволяющая нашей стране занято достойное место в мировом разделении труда624, а также исчерпание ' возможностей прежней (старой) модели экономического роста, действовавшей в период 2000;2008 гг., в совокупности с вызовами глобального кризиса остро поставили вопрос о формировании новой модели экономического роста. В 2010 г. Минэкономразвития Российской Федерации был разработан стратегический документ «Инновационная Россия-2020», в котором для достижения главной цели долгосрочного развития страны — обеспечение высокого уровня благосостояния населения и закрепления геополитической роли страны на мировой арене — единственно возможным способом был признан переход на инновационную социально ориентированную модель развития.

Инновационнои социально-ориентированный тип экономического.

624 Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет менее 1% (для сравнения: доля США — 36%, Японии — 30%) (Нешитой A.C. Либеральные реформы в России: двадцать лет спустя // Бизнес и банки. 2012. № 5. С.7). развития предполагает модернизацию традиционных секторов российской экономики, опережающее увеличение объема продукции отраслей высоких переделов, превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики, формирование новой экономики — экономики знаний и высоких технологий, с превращением ее в один из ведущих секторов национальной экономики.

Исходя из этого, выбор способа решения главной задачи долгосрочного развития России не случаен, он вполне объективен. Дело в том, что за последние два десятилетия технические параметры российской экономики существенно ухудшились: степень износа основных фондов на конец 2011 г. составила 51,3%, уровень обновления составил лишь 3,9% по сравнению с 6,3% в 1990 г., возрастные характеристики оборудования вдвое превышают показатели развитых стран. Значительная доля физически и морально изношенных основных фондов препятствует внедрению инноваций.

Инвестиции в основной капитал, являющиеся фактором конкурентоспособности национальной экономики, упали с 38,7% в 1990 г. до 19,7% - в 2011 г. На низком уровне в 2011 г. находились инвестиции в затраты на НИОКР и технологические работы (0,06% ВВП) при общем росте инвестиций в основной капитал по отношению к ВВП с 15,9% в 2000 г. до 19,7%) в 2011 г. Однако, по опыту успешно развивающихся стран (Китая, Кореи) для обеспечения качественного инновационного прорыва (скачка) эта доля должна превышать 30% ВВП. Таким образом, для модернизации России нужны большие финансовые ресурсы как самого государства, так и частного сектора экономики, что требует пересмотра характера бюджетной и денежно-кредитной политик.

Определенные серьезные изменения в этом направлении были предприняты научным сообществом при разработке документа «Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика» (далее — «Стратегия-2020») — стратегии, альтернативной официальной («Инновационная Россия-2020»). Суть новой.

623 Для сравнения: затраты на НИОКР в США составляют 2,77% ВВП, в Зоне евро — 1,77% ВВП (Кондратов Д.И. Денежно-кредитная политика в Норвегии // Бизнес и банки. 2012. № 36. С.5). модели роста заключается в переходе от экономики спроса к экономике предложения. Ключевыми задачами для этого являются: последовательная ориентация на снижение инфляции, что позволит увеличить склонность к сбережению и долгосрочному инвестированию со стороны населения и реального сектораснижение институциональных барьеров для экономического роста с целью улучшения делового климата в нашей стране, повышения инвестиционной привлекательности России, стимулирования развития конкурентной среды на внутреннем российском рынке, содействия рыночному распределению ресурсовобеспечение высокой нормы сбережений (25−30% ВВП) — ориентация на внешний спросподдержание макроэкономической стабильности.

В данном документе основными направлениями бюджетной политики выступают: снижение бюджетной нагрузки относительно ВВП и ослабление зависимости бюджета от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.

Современный паралич международного рынка капиталов (после финансового кризиса 2007;2009 гг.) привел практически к его закрытию для развивающихся стран, в число которых входит и Россия. Поэтому в среднесрочной перспективе стране необходимо рассчитывать только на внутренние заимствования (как государственные, так и корпоративные), на их опережающий рост. Что касается государственных заимствований, то они будут необходимы в силу планируемого документом «Стратегия-2020» дефицита государственного бюджета на период до 2020 г., связанного со снижением его доходов по причине сокращения, как доли нефтегазовых доходов в общих доходах бюджетной системы и в ВВП (из-за остановки роста цен на нефть и использовании при расчета бюджета твердо устанавливаемой средней за десятилетие цены на нее), так и за счет сокращения доли налогов и сборов от импорта, а также увеличения расходов бюджета на устранение инфраструктурных и институциональных ограничений и создание условий для инновационного развития экономики, повышения уровня и качества жизни, так как сложившаяся в предыдущее десятилетие система приоритетов в расходах этого не обеспечивала.

В этих условиях важным представляется соблюдение государством пороговых значений соотношений «Долг/ВВП» и «Текущий дефицит бюджета/ВВП». Так, для стран ЕС эти нормативы рекомендованы Пактом стабильности и роста (Маастрихтскими соглашениями), и составляют соответственно не более 60% и не более 3%. В России в 2009 г. дефицит консолидированного бюджета составил 6,3% ВВП, 2010 г. — 3,5% (в 2011 г. наблюдался небольшой профицит консолидированного бюджета), а.

Г-у /Г государственная долговая нагрузка была на уровне 10,3%) в 2011 г., 9,6% - в 2010 г. и 9,0% - в 2009 г. К концу 2015 г. по прогнозам Минфина она увеличится до 14,4%о ВВП, что не является критическим значением. Если исходить из новой «Стратегии-2020», то соотношение этих показателей планируется в следующих размерах: дефицит федерального бюджета в 2012;2020 гг. в пределах 1−2% ВВП и рост объема государственного дола до 22,6% к 2020 г.

При этом следует отметить, что в качестве источника финансирования дефицита бюджета (кроме внутренних государственных заимствований в рублях) предусматривается использование средств от намеченной приватизации государственного имущества на федеральном и региональном уровнях.

В отношении денежной политики в новой «Стратегии-2020» предусматривается переход от модели, основанной на валютных операциях, к модели, основанной на рефинансировании с развитием самих инструментов рефинансированияснижение уровня инфляции до 5%, то есть до уровня, соответствующего показателю развитых странпостепенный переход к режиму модифицированного таргетирования инфляциипревращение рубля в региональную резервную валюту с укреплением его международных позиций.

К мерам денежной политики примыкают вопросы организации финансовых рынков. В качестве основных направлений названы: ужесточение требований к капиталу банковразработка специальной программы стимулирования конкуренции в банковском секторе (а не демонополизации) — введение макропруденциального надзора за банками и системообразующими.

626 Государственный внешний и внутренний долг. Здесь под государственным долгом мы понимаем государственный долг в узком определении (без учета государственных коммерческих банков и предприятий с государственным участием). небанковскими институтамиразвитие и внедрение программ финансовой грамотности населения.

Собственную стратегию долгосрочного развития экономики России разработал и представил в виде научного доклада коллектив ученых Института.

627 экономики РАН. Это программа не догоняющего развития, а опережающего, чем она и отличается от предыдущих программ долгосрочного развития экономики России, которые были нами выше упомянуты. Основная идея формирования стратегии опережающего развития заключается в опережающем становлении базисных производств нового технологического уклада, что позволит вывести российскую экономику на передовые рубежи. А это потребует целенаправленной работы национальной финансово-инвестиционной системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налогово-бюджетной и валютной политики.

В области бюджетной политики авторы программы предлагают:

1. Расширение источников бюджетных доходов: за счет введения налога на вывоз капитала и валюто-обменные операции, восстановления прогрессивной шкалы и перехода к единой ставке социальных взносов подоходного налогапроведения мер по предотвращению несанкционированного вывоза капитала с уклонением от уплаты налогавнесения изменений в экспортные пошлины и налог на добычу полезных ископаемых (на природный газ и т. д.);

2. Принятие комплекса мер налогового стимулирования инновационной деятельности;

3. Изменение порядка переоценки основных фондов;

4. Приведение структуры расходов федерального бюджета в соответствие с общемировыми пропорциями финансирования расходов на цели развития. Настройка денежно-кредитной политики на цели развития предполагает в данной программе:

1. Переход на регулирование денежного предложения посредством.

627 Деньги и кредит. 2011. № 12. С.9−14. установления ставки рефинансирования и проведение денежной эмиссии преимущественно для рефинансирования коммерческих банков с увеличением сроков кредитов Банка России на цели рефинансирования до 3−7 лет;

2. Расширение сферы использования российской валюты во внешнеторговых операциях;

3. Ограничение заимствований контролируемых государством корпораций за рубежом, и замещение их рублевыми кредитами через контролируемые государством банки.

Особое место ученые ИЭ РАН в своей программе уделили валютной политике России на период ее долгосрочного развития, учитывая, что валютный канал в предыдущее десятилетие служил основным источником денежного предложения экономики со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, которые были освещены нами ранее. Так, в частности, авторы программы долгосрочного развития экономики России важными элементами валютной политики в этот период считают:

1. Установление долгосрочной стабилизации реального обменного курса рубля как основы снижения процентных ставок и расширения масштабов кредитования реального сектора экономики;

2. Использование иного метода защиты экономики от последствий наплыва нефтедолларов: вместо стерилизации избыточной денежной эмиссии под покупку иностранной валюты — взимание экспортных пошлин непосредственно в долларах и евро с аккумулированием этих средств в государственных институтах развития для дальнейшего использования на выдачу кредитов государственным предприятиям, импорт иностранных технологий;

3. Восстановление режима обязательной продажи экспортерами части валютной выручки в случае снижения мировых цен на нефть (для поддержания курса рубля).

Следует отметить, что содержание валютной политики на долгосрочную перспективу в данной программе существенно отличается от основных направлений, предложенных, как в утвержденной Правительством Российской Федерации в декабре 2011 г. стратегии «Инновационная Россия-2020», так и предложенной ему на рассмотрение новой альтернативной стратегии «Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика».

Несмотря на то, что дискуссии относительно способов модернизации экономики и финансово-кредитного обеспечения этого процесса особо развернулись в общественных научных кругах в период 2010;2012 гг., то есть в посткризисный период, решением проблемы обеспечения сбалансированного спроса и предложения денег в условиях экономического роста автор занимается с 2002 г. и, следовательно, имеет свое видение этой проблемы и ее решение.

Проведенное нами в предыдущих главах настоящего исследования теоретико-практическое аналитическое исследование каналов предложения денег российской экономике в период ее экономического роста (2000;2008 гг.), а также в кризисный и посткризисный период (2009;2012 гг.) и оценка их макроэкономических последствий позволил нам представить свой вариант денежной политики до 2020;2025 гг. При этом мы исходим из трех позиций. Суть первой состоит в том, что сложившаяся в России модель экспортно.

629 ориентированного развития исчерпала себя и в дальнейшем необходимо ориентироваться на внутренний спрос, учитывая, что Россия занимает восьмое место в мире по размеру внутреннего рынка. И, таким образом, насыщение внутреннего рынка путем импортозамещения — наиболее реалистичный способ формирования «экономики предложения» (тем более в условиях вступления России в ВТО). А российские высокотехнологические платформы (РТП) могут.

628 Монографии: «Сбалансированность спроса и предложения денег — условие подъема национальной экономики» (2005 г.), «Перспективные кредитные продукты российских банков» (2008 г.), «Межбанковский кредитный рынок в системе финансового рынка России» (2011 г.), «Современные деньги: сущность и функции» (2012 г.). Статьи: в газете «Бизнес и банки», в журналах «Деньги и кредит», в Вестнике Академии РАЕНв сборниках научных статей: Чувашского, Оренбургского государственных университетов, ИНЖЭКона, Российской академии предпринимательства и других ВУЗов.

629 Идея сохранения экспортно-ориентированной экономики (правда, с изменением структуры экспорта) четко прослеживается в новой «Стратегии-2020». стать эффективным механизмом разработки и коммерциализации имортозамещающих товаров на основе инновационных или заимствованных технологий на уровне целых секторов и отраслей российской экономики. Относительно вышесказанного мы разделяем позицию целого ряда ученых630.

Вторая позиция, на которой мы стоим, заключается в том, что без наличия в стране мощного финансового сектора, опирающегося преимущественно на внутренние источники финансовых ресурсов, осуществление в России стратегии инновационного развития невозможно. Поэтому главная задача Банка России должна состоять в увеличении денежного предложения, чтобы повысить уровень монетизации российской экономики, обеспечив ей соответствующий рост.

Третья позиция автора заключается в признании необходимости инвестиционно-инновационной активности государства как одной из важнейших факторов инновационного экономического роста. На наш взгляд, в современных условиях российской действительности с перспективой выхода на траекторию успешного экономического роста необходим комбинированный подход к формированию денежного предложения, причем, с опорой на внутренние источники и целевой направленностью в приоритетные сферы.

Денежное предложение от ЦБ РФ должно исходить преимущественно в порядке рефинансирования коммерческих банков. При этом не исключается возможность использования, кроме кредитного канала предложения денег центрального банка (рефинансирование коммерческих банков), также и бюджетного канала денежного предложения путем приобретения Центральным банком Российской Федерации государственных долгосрочных обязательств (облигаций) и рефинансирования под них коммерческих банков.

630 Акаев A.A. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2025 г. / Вопросы экономики. 2012. № 4. С. 108−109- Нигматулин Р. И., Нигматулин Б. И. Кризис и модернизация России — тринадцать теорем. М.: Новости. 2010. С.29- Ивантер В. В. Резервы: ресурсы или тормоз // Эксперт. 2011. № 29. С.28−30, и др.

5.1. Расширение банковского инвестиционного кредитования — основа обеспечения ускоренного экономического развития страны.

Инновационное развитие российской экономики невозможно без достаточного финансового обеспечения, в котором огромная роль принадлежит банковскому кредиту, а следовательно, банковскому кредитному рынку, который, по нашему мнению, должен сыграть роль «локомотива» в осуществлении инвестиционно-инновационной Стратегии-2020. Поэтому считаем необходимым и целесообразным остановиться на характеристике этого рынка и его возможностей в деле модернизации российской экономики.

Процессы формирования, движения и накопления денежного капитала, происходящие на финансовых рынках, играют исключительно важную роль в любой экономической системе, что еще раз подтвердил мировой финансовый кризис 2007;2009 гг. В западной экономической литературе и на практике уже давно сложилось представление о финансовом рынке как совокупности кредитного рынка (рынка банковских кредитов), рынка ценных бумаг (включая рынок производных финансовых инструментов) и валютного рынка (или валютно-денежного). Как правило, к финансовому рынку относят также рынок страховых услуг и рынок золота. Мы придерживаемся этого представления631.

В России относительно недавно вступившей на рыночный путь хозяйствования, наиболее развитым сегментом финансового рынка является кредитный рынок. Это обусловлено историческим ходом развития экономических отношений в нашей стране, общественного строя, а также современным состоянием экономики, уровнем развития финансово-кредитных отношений, потребительскими предпочтениями в оформлении кредитов (займов) и рядом других факторов. В соответствии с этим из существующих в мире трех моделей финансового рынка (американской или рыночной, европейской или банковской, и смешанной) в России в настоящее время присутствует европейская (банковская).

631 В России же до сих пор нет единого мнения относительно понятия «финансовый рынок».

Чаще всего под ним понимают рынок ценных бумаг, что совершенно неправильно. модель. Для нее характерно следующее: сравнительно небольшой объем операцийнедостаточная развитость отдельных кредитно-финансовых институтовотносительная ограниченность рынка ценных бумагширокое участие в операциях и финансировании экономики страны универсальных коммерческих банков, государственных или смешанных кредитно-финансовых учреждений, высокая доля финансирования за счет облигационных займовнизкая доля акционерного капитала. Так, в России банковский сектор превышает по своему объему вместе взятые объемы российского рынка ценных бумаг, инвестиций и страховых услуг, что наглядно видно из табл. 5.1.

Заключение

.

Деньги — это историческая категория. Их возникновение денег и трансформация денежных форм происходят под воздействием объективно-исторических процессов эволюции товарного производства и обмена. Деньги не созданы государством и не являются продуктом соглашения людей, а рождаются из недр хозяйственной практики, из противоречий способов производства и экономических отношений людей. Государство же лишь узаконивает их обращение.

По нашему мнению, универсального определения денег нет и быть не может, так как экономическая природа денег динамична. Ею движут внутренние противоречия хозяйственных систем, основанных на товарном производстве, в которых отражены экономические, социальные и политические факторы, являющиеся динамической силой развития денег. У денег, если так можно выразиться, трудный и сложный «характер», который невозможно раз и навсегда «уловить» и зафиксировать, однозначно определить его черты.

На наш взгляд, природу денег можно раскрыть через рассмотрение структуры их сущности. Согласно такому подходу, в структуре сущности денег со времен возникновения товарного производства и до настоящего времени произошли значительные изменения. Товарная природа денег уступила место кредитной природе. Деньги приобрели черты капитальной стоимости. Вместе с тем в сущности денег была и остается информационная составляющая. Таким образом, современные кредитные деньги, не являющиеся по своей сути товарами, в настоящее время выступают преимущественно в качестве превращенной формы капитала. Одновременно с этим они являются информацией о некотором количестве стоимости на определенном носителе, принятой всеми людьми, но требующей для абсолютного доверия к ней удостоверения,(гарантии) со стороны государства. Мы также считаем, что определение денег как абстракции общественных экономических отношений имеет право на существование в современных рыночных условиях хозяйствования.

Каковы бы ни были изменения в природе денег, в их сущности не может измениться главное содержание — быть всеобщим вместилищем, сгустком стоимости, всеобщим эквивалентом, инструментом экономических отношений людей и зеркалом, отражающим все противоречия общества.

Существует пять форм денег (пять форм носителя информации о стоимости — денежной информации): товарные, металлические, бумажные, депозитные и электронные деньги. Развитие форм денег — это результат взаимодействия изменения носителя информации о стоимости с самой этой информацией в ходе исторического развития общества и товарного производства. Каждая форма денег тесно связана с конкретным типом общества, в котором она функционирует, и уступает место следующей в связи со сменой одной общественно-экономической формации другой, а также в связи со сменой различных фаз (стадий) внутри одной формации. По мере развития денежных форм в природе денег происходили изменения в сторону той или иной черты этой природы. Так, современные депозитные и электронные деньги сравнимы с потоком информации, и потому информационная составляющая их сущности существенно выше, чем у денег других эпох и времен" .'.

Функции денег, так же как и суть денег, изменяются по мере эволюции относительной формы стоимости. По мере развития производительных сил и производственных отношений закономерна модификация денежных функций. Кроме того, деньги могут приобретать совершенно новые функции, утрачивать старые. Функции денег могут срастаться (объединяться) и наоборот, может происходить разделение одной функции на несколько. Разные формы денег могут иметь разный состав денежных функций.

Современные деньги обладают не внутренней, а представительной (меновой) стоимостью, и отражают стоимость совокупного общественного богатства, ВВП, реального и фиктивного капитала, являющихся обеспечением денег. При этом стоимость современных денег (их меновая стоимость) зависит также и от их количества в обращении.

Поскольку современные кредитные деньги обладают только меновой стоимостью, то они перестали быть всеобщим стоимостным эквивалентом, и выполняют функцию учета затрат в системе государственно-монополистического капитализма. В этом выражается современная модификация функции денег как меры стоимости.

Функция денег как средства обращения не является первейшей, основополагающей и конституирующей функцией денег, как утверждают некоторые экономисты, так как до нее деньги выполняли функции как меры стоимости и как сокровища.

В настоящее время экономические границы функционирования денег в качестве средства платежа значительно расширились, и роль этой функции возросла. Вместе с увеличением значения этой функции денег в настоящее время происходит срастание (взаимопроникновение) этой функции с функцией денег как средства обращения. Тем не менее, переход к возникновению новой синтетической интегральной функции денег, объединяющей в себе рассматриваемые две денежные функции, еще не завершился. Возможно, в будущем, когда электронные деньги повсеместно распространятся и потеснят традиционные (наличные и депозитные деньги), первые будут функционировать одновременно и как средство обращения, и как средство платежа. Также, на наш взгляд, необходимо признать, что функция денег как средства обращения товаров претерпела модификацию, и превратилась в функцию средства обращения капитала (в различных его формах).

Следует отметить также, что современные деньги не могут служить носителем функции сокровища и средством сохранения ценности, так как они не обладают собственной внутренней стоимостью и подвержены хроническому обесценению. Современные деньги выполняют функции средства накопления капитала и средства сбережения населения. Разделение функции денег как средства накопления и сбережения на две самостоятельных функции обусловлено различным функциональным назначением денег в каждой из этих функций, а также различными источниками денежных накоплений юридических лиц и денежных сбережений населения. Средством же образования сокровищ было и остается золото, которое в настоящее время не является деньгами, а лишь товаром.

Современные деньги не лишились функции мировых денег (как полагают некоторые экономисты), и вместе с тем приобрели новые функции. Одной из них является функция денег как средства распределения и перераспределения прибавочной стоимости. Возникновение этой функции у современных денег обусловлено глубокими изменениями в эмиссионном механизме денежной системы современного капитализма, а также тем, что на смену закону цены производства пришла его новая, превращенная форма — закон монополистического диспаритета цен, приводящий к неэквивалентному обмену и перераспределению стоимости в масштабах всей национальной и мировой экономики. К числу новых функций денег следует отнести также их информационную функцию, тесно связана с одноименной их природой. К рассмотрению денег через призму их информативных свойств неизбежно приводит нас реальность современного денежного обращения, в которой деньги циркулируют наравне с информационными потоками. Системная функция денег подчеркивает их разноеТсачественное воздействие на экономические процессы, исходя из обращения денег в той или иной денежной системе, в связи с чем перед монетарными властями встает необходимость управлять деньгами, перераспределяя их из одной системы, где они имеют меньшую стоимость и покупательную способность, в другую, где деньги способны принести наибольший народнохозяйственный эффект. Такие социальные функции денег, как коммуникативная, политическая и функция денег как финансового оружия вскрывают тесную связь денег с жизнью социума, их взаимное влияние друг на друга. В них деньги отражают национальную идею, провоцируют социально-экономические потрясения, внутренние и межнациональные конфликты, проявляют свою роль как финансового оружия, связывают различные элементы общества или наоборот, дезинтегрируют социум, упрочивают государственную власть и являются инструментом образования единого экономического пространства.

Итак, такие вопросы, как сущность денег и их формы, количество выполняемых деньгами функций, их соподчиненность и модификация не являются праздными. Они позволяют лучше понять сложную категорию денег, а также полнее раскрыть их роль в той или иной общественно-экономической формации. Для России, строящей новое общество, такое исследование может иметь и практическое значение, особенно для повышения эффективности проводимой государственной денежно-кредитной политики и совершенствования действующего законодательства.

Автор разделяет точку зрения, в соответствии с которой деньги не являются нейтральными по отношению к экономическому росту, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах. Такая позиция предполагает тесную связь между увеличением потоков денег, с одной стороны, и активизацией деловой активности, осуществлением технологического прорыва в национальной экономике, ростом реального ВВП и количества занятых, с другой. Деньги — это побудитель, инициатор, фактор экономического роста, «концентратор» материальных и интеллектуальных ресурсов. Денежные потоки вызывают перестройку материально-вещественных пропорций, приводят к концентрации ресурсов на «прорывных» технологических направлениях, обеспечивая технологические и структурные сдвиги в производстве и экономике. Ненейтральность денег проявляется также в том, что снижение монетизации экономики, как показал исторический опыт многих стран (в том числе, России), неизбежно приводит к спаду производства и безработице.

Ненейтральное воздействие денег на экономический рост доказывает и пример России периода 1999;2003 гг. Развитие экономики России в этот период было обязано увеличению количества денег в обращении (и в первую очередь — денежной базы). Дополнительный приток денег в обращение повысил остатки бюджетных и внебюджетных фондов, укрепив финансовое положение государства, развязал неплатежи в народном хозяйстве, и обеспечил получение предприятиями дополнительных доходов, которые не смогли бы появиться при прежнем низком уровне монетизации российской экономики. Благодаря высоким темпам роста денежной базы в 1999;2000 гг. Россия показала экономический рост на уровне 10% (!) в 2000 г.

К настоящему времени грубый вариант количественной теории, согласно которому цены изменяются прямо пропорционально количеству денег в обращении, устарел, и является анахронизмом. Анализ причин изменения ценности денег (причин роста цен) должен учитывать множество различных факторов, в числе которых: стадия делового цикла, уровень монополизации рынков благ и денег, психологические факторы, инфляционные ожидания и проч. Количественная теория денег подходит лишь для объяснения фактов экономической жизни в условиях гиперинфляции.

Таким образом, можно заключить, что в современном мире деньги — не «ценовая вуаль», они выступают одним из факторов экономического роста. Эту роль денег особенно вскрывают кейнсианские и неои посткейнсианские учения. Денежно-кредитная политика, согласно Дж. М. Кейнсу, Э. Хансену и Дж. Тобину, должна быть не фактором макроэкономической стабилизации, а активным инструментом регулирования темпов роста экономики и занятости. При этом, необходимо, чтобы денежную политику дополняла адекватная ей финансовая политика. Чтобы поднять инвестиции на необходимый для развития экономики уровень, нужны не меры в области «повышения привлекательности инвестиций», а регулирование государством процентной ставки и его активное участие в инвестиционном процессе. Денежная эмиссия, осуществляемая в этих целях, -явление нормальное и широко практикуемое высокоразвитыми странами, денежная и финансовая политика которых стоит на кейнсианском учении и современных научных течениях, его развивающих. Идеология монетаризма, явившаяся теоретической базой проводимых в России с 1992 г. рыночных реформ, противоречит мировой экономической науке и мировой практике поддержания экономического роста. Она отрицает активную роль денег в воспроизводственном процессе, ограничивает участие государства в экономике, ставит целью его экономической политики ценовую стабильность, а увеличение бюджетных расходов рассматривает как фактор образования инфляционного навеса и избытка денег в экономике (все это — характерные черты государственного регулирования в России). Необходимость смены парадигмы экономической политики в нашей стране более чем очевидна.

Проведенное нами исследование кейнсианских направлений научной мысли показало, что в целях снижения процентной ставки в экономике возможно и необходимо проведение активной бюджетной политики (связанной с ростом бюджетного дефицита) за счет заимствований в банковской системе, одновременно с активной денежно-кредитной политикой, удовлетворяющей спрос на деньги со стороны государства и всей экономики. Возникновение инфляции зависит, главным образом, от формы кривой предельных издержек, которая в обрабатывающих отраслях экономики имеет понижательный наклон, а значит, рост цен при увеличении количества денег маловероятен. Инфляцию нельзя «укротить» ограничением предложения денег. В этом случае необходимо государственное регулирование цен на продукцию монополистов. Расширение спроса при инфляции издержек может даже способствовать снижению темпов роста цен.

Инвестиции в основной капитал не могут осуществляться автоматически без активного участия государства в инвестиционном процессе. Но повышение спроса за счет государственных расходов может быть эффективным только при условии государственного контроля над ценами на продукцию отраслей, товары которых занимают значительную долю в структуре издержек производства остальных товаров (в России — это цены на первичные ресурсы).

Для увеличения инвестиций необходимы меры активной денежной и финансовой политики. Они должны абсорбировать избыточные сбережения (даже ценой дефицита государственного бюджета) и в этих пределах увеличивать инвестиции, что не является инфляционным методом государственного регулирования экономики, если реальный темп экономического роста ниже его обеспеченного темпа. Для увеличения инвестиций государству также необходимо принимать меры по снижению доходности активов, конкурирующих с инвестициями. Для этого необходимо увеличение количества денег или высоколиквидных государственных ценных бумаг с фиксированной (низкой, нулевой) доходностью. Максимальный выпуск, полная занятость и экономический рост как цели экономической политики государства не должны быть отвергнуты ради снижения бремени процентных выплат по государственному долгу. Кроме того, инструменты государственного долга служат хорошей альтернативой вывозу капитала. Сбалансированный бюджет не является показателем успеха бюджетной политики. Напротив, дефицит бюджета является измерителем степени участия государства в регулировании экономики. Денежное предложение не должно зависеть от платежного баланса, иначе нарушается суверенитет государственной денежно-кредитной политики.

Проведенное нами исследование денежных компонент экономического роста в России показало, что активные свойства денег как фактора экономического роста государством не задействованы. Можно сказать, что деньги «оторваны» от реальной экономики. Регулирующая функция денег понимается денежными властями специфически: как средство подавления инфляции, что восходит к количественной теории денег, неоклассической теории, а также к монетаристскому учению. В проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов» сказано, что одним из факторов инфляции в России является динамика денежного предложения, определяющая среднеи долгосрочную траекторию инфляции, что полностью соответствует взглядам монетаристов на качество взаимосвязи вышеуказанных макроэкономических показателей.

Коэффициент монетизации в России еще не приблизился к своему порогу экономической безопасности, банковский мультипликатор крайне низок (это связано с недостатками в системе рефинансирования коммерческих банков), темпы роста реальной денежной массы и ее отдельных составляющих (наличных денег и денег для расчетов) Банком России регулярно занижаются относительно темпов роста агрегата М2, что также указывает на теоретическую базу проводимой в нашей стране денежно-кредитной политики — монетаризм и количественную теорию денег.

Выбранный курс денежно-кредитной политики — жесткий. Денежное предложение Банка России растет неравномерно относительно темпов роста номинального и реального ВВП, то есть, относительно способности российской экономики воспринимать прирост денег высокой эффективности. Нами установлено, что опережающий рост денег высокой эффективности сопровождался высокими темпами экономического роста, и напротив, низкие темпы роста денежной базы привели к настоящему времени российскую экономику к стагнации и невысоким относительно возможных темпам роста реального ВВП.

В денежном обращении России налицо ярко выраженная сезонность предложения денег Центрального банка, то есть, отсутствие регулярности и планомерности в обеспечении экономического роста денежной массой. Это означает, что наша экономика хронически функционирует в условиях недостатка денег («денежного голода»), что не может не оказывать отрицательного (дестимулирующего) влияния на экономическую динамику.

Ставка процента в разы завышена относительно возможностей реального сектора экономики (среднего уровня рентабельности), а потребительский (ипотечный) кредит носит все признаки ростовщического кредита (недоступен для большинства населения). Инфляция в России носит немонетарный характер, и потому меры по ограничению количества денег — бессильны в борьбе с нею. Рост цен в нашей стране носит, скорее, политический характер. Неравномерность этого роста (в пользу сырьевых отраслей-монополистов, электроэнергетики, ЖКХ и проч.) указывает на перераспределительный характер российской инфляции, по сути санкционированный «сверху». Монетарным фактором инфляции в России является ограничение предложения денег Центральным банком, а не наоборот (денежная экспансия).

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости коренной перемены денежно-кредитной политики Банка России: ее целей, характера, механизмов, которые бы, вместе взятые, позволили бы провести скорейшую демонетизацию российской экономики и способствовали достижению эффективного кредита, социальной справедливости и экономического роста в нашей стране.

Поскольку инфляция в России в большей мере — явление немонетарного характера, необходимы решительные действия Правительства для борьбы с ценовым диктатом естественных монополистов. В мировой практике уже выработаны различные методы с диспропорциями в ценовой динамике — это государственные интервенции на товарных рынках и создание государственных запасов, льготное кредитование производителей в немонополизированных отраслях, принудительный контроль над ценами монополистов и временное замораживание этих цен. К сожалению, в России не проводится «сколько-нибудь последовательная, целенаправленная ценовая политикалишь время от времени, спорадически правительство осуществляло давление на монополистические группы, допускавшие взвинчивание цен на свою продукцию. Это спорадическое давление не могло изменить общей тенденции к нарастанию ценовых.

79 ^ диспропорций" , — отмечает В. Е. Маневич. Между тем, именно стабильность системы цен делает увеличение совокупного спроса фактором роста реального производства, а не только и не столько — фактором динамики цен. Мы считаем, что государственная политика области ценообразования на в нашей стране должна быть более решительной, так как от этого зависит экономический рост и установление социальной справедливости в российском обществе.

Проведенный анализ источников формирования денежной базы в период 2000;2012 гг. позволил сделать вывод, что Центральный банк России формировал денежное предложение главным образом за счет монетизации иностранной валюты и, таким образом, фактически отказывался от выполнения своих главных функций — кредитора последней инстанции и эмиссионного центра страны, то есть, отказывался выступать в качестве источника денежных ресурсов, одинаково доступных для экспортных и внутренне ориентированных отраслей. Работа валютного канала оказывает различные негативные последствия на российскую.

Маневич В. Е. Российская экономика в посткризисный период: политика стагнации // Вопросы экономики. 2010. № 36. экономику и экономический рост в нашей стране, в числе которых: нарастание вывоза капитала, консервация экспортно-сырьевой модели экономики, ухудшение инвестиционной активности и нарастание социальной напряженности в обществе, одностороннее (не для всех экономических агентов) денежное предложение, зависимость денежно-кредитной политики от внешней сферы и проч. Внешняя монетизация хоть и является важным источников денежных ресурсов для развития экономики страны и ее модернизации, но она не должна быть исчерпывающим источником денежных ресурсов. В иерархии денежных каналов валютный канал не должен занимать основного места.

Денежное предложение по каналам кредитования банков и правительства является главным инструментом денежно-кредитной политики, направленной на поддержание инвестиционной и экономической активности. «Наращивание валютных резервов означает использование эмиссионного ресурса для вывоза капитала, тогда как кредитование внутренней экономики (правительства и банков) равнозначно использованию эмиссионного ресурса для поддержания внутреннего агрегированного спроса, расширения кредитования, снижения ставки процента, увеличения инвестиций"724. Во всем мире кредитный и бюджетный каналы эмиссий денег выступают основными каналами денежного предложения Центрального банка.

В целях осуществления инновационного экономического роста в России целесообразно на перспективу оценить возможность использования смешанного подхода при формировании денежного предложения, то есть внешнего (монетизация иностранной валюты) и внутренних каналов (бюджетный, кредитный каналы предложения денег).

Анализ монетарных аспектов бюджетной политики в России показал, что в нашей стране налицо — стерилизационный, а не воспроизводственный ее подход. По сути, государственный бюджет превратился в нашей стране в инструмент государственной денежно-кредитной политики, позволяющий регулировать.

724 Маневич В. Е. Денежная и финансовая политика в среднесрочной перспективе" // Бизнес и банки. 2011. № 2. С. 2. количество денег в экономике (главным образом, в сторону понижения), при том, что он на самом деле является инструментом государственного регулирования социально-экономического развития и финансовой основой существования государства и общества. Задачи бюджетной политики гораздо шире задач интиинфляционного регулирования и связаны с насущными, неотложными и первостепенными проблемами развития российского общества.

Формирование Стабилизационного фонда в период 2003;2008 гг. было экономически неоправданным, и способствовало не столько снижению инфляции, сколько, наоборот, ее усилению, выступало тормозом экономического роста российской экономики, вызывало увеличение внешних заимствований и рисков, связанных с ними, реализовавшихся в ходе финансового кризиса 2007;2008 гг. В результате проводившейся в 2000;2011 гг. Правительством Российской Федерации финансово-кредитной политики (формирование Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, золотовалютных резервов ЦБ РФ, профицита бюджета) из экономики страны были выведены огромные финансовые ресурсы. По имеющимся оценкам, только за период 2004;2008 гг. было выведено.

79 ^ из экономики страны более 1 трлн. долл.. Все эти огромные средства были вложены" в валюту и ценные бумаги зарубежных стран, развивая их экономику.

Как показало наше исследование, одной из важнейших причин высокой стоимости денег в российской экономике в исследуемый период является рестрикционный и пассивный характер денежно-кредитной политики Банка России, дополняемый столь же жестким характером финансовой (бюджетной) политики. Ставка рефинансирования высока и не является реальным рычагом монетарной политики. По-нашему мнению, она должна быть снижена до уровня 2−4% годовых. Ссылки на инфляцию, делающей невозможным снижение ставки рефинансирования, служат лишь отговоркой, оправдывающей бездеятельность денежных властей. Ставка рефинансирования должна сама активно влиять на инфляцию и инфляционные ожидания, а не пассивно следовать за ними, а значит,.

725 Нешитой A.C. Либеральные реформы в России: двадцать лет спустя // Бизнес и банки. 2012. № 6. С. 5. может иметь отрицательные реальные значения.

Еще одной причиной высокой ставки банковского процента выступает низкая конкуренция на рынке банковских услуг в нашей стране. Высокие цены на банковские кредитные продукты при довольно низкой их себестоимости (что определяет высокий уровень банковской маржи) — это типичное следствие монополизма в банковской системе. Эту проблему могла бы решить активная государственная финансово-кредитная политика, стратегия, тактика и механизм которой должны быть органически связаны с реальным сектором экономики. Но, к сожалению, в настоящее время эта политика не имеет связующей роли, не направлена на стимулирование структурной перестройки российской экономики и ее рост.