Смена модели экономического роста в Японии во второй половине 1980-х-1990-е гг

Во второй половине 1980;х и на протяжении 1990;х гг. в экономике Японии произошли серьезные изменения. Если еще в 1980;х гг. многие специалисты полагали, что XXI в. станет «веком Японии», то 1990;е гг. характеризуются как «потерянное десятилетие», и о событиях этих лет говорят как о своего рода «вторичном» поражении Японии после второй мировой войны. Эти изменения поставили много вопросов как о судьбе японской экономики в целом, так и о месте, которое она будет занимать в мировой экономике в будущем.

События, которые развернулись в указанный период, своими корнями уходят в 1960;е-1970;е гг., когда японская экономика продемонстрировала беспрецедентный рост. На этом этапе сформировались многие специфические черты, присущие японской экономической модели. Ее реализация помогла Японии создать вторую по мощи экономику в мире и вывела страну в число мировых лидеров. Значимой особенностью японской экономики того периода, несомненно, явилась высокая степень государственного регулирования, как экономики, так и социальной жизни.

Активное государственное участие отвечало насущным задачам японской экономики на всех этапах ее развития. После сокрушительного поражения во второй мировой войне оно также оказалось востребованным как решающий фактор восстановления народного хозяйства. В 50−60-е гг. XX в., когда решалась задача превращения Японии в одну из супердержав в экономическом аспекте, это также предопределило высокую степень участия государства в экономической деятельности. Именно адекватное реагирование со стороны государства на вызовы, предъявляемые временем, помогло Японии достичь больших успехов в кратчайшие исторические сроки.

Однако, начиная с 1970;х гг. роль государства в хозяйственной деятельности стала меняться. Как известно, государственное регулирование экономики является необходимой и неотъемлемой частью экономической политики, однако оно может быть более интенсивным или менее интенсивным в зависимости от периода развития и характера решаемых проблем. На современном этапе, — этапе возникновения и развития процессов интернационализации и информационной революции (ИР) широкое распространение получила точка зрения, что чрезмерное государственное вмешательство в экономику уже не соответствует новым реалиям. В экономической науке указанные тенденции получили название «неолиберализма», и были связаны с монетаристской доктриной.

Этот процесс явился неотъемлемой частью развития научно-технического прогресса (НТП). Как известно, вторая половина XX в. представляет собой качественно новый этап развития научно-технической революции (НТР) — этап бурного развития информационных технологий (ИТ), информсистем и информструктур. В этих условиях система государственного регулирования экономики претерпела заметные изменения. Следует отметить, что на современном этапе развития мировой экономики транснациональные корпорации (ТНК) вышли за пределы функционирования национальных экономик, и именно они стали выполнять ряд функций по осуществлению регулирования хозяйственной деятельности. Этот процесс имел своим следствием снятие барьеров для свободного перелива капитала, товаров, рабочей силы, информации и технологий.

В результате этой общемировой тенденции в Японии также распространилась точка зрения, что необходимо сократить масштабы вмешательства государства с тем, чтобы страна могла идти в ногу с новыми мировыми тенденциями и не оказалась на периферии развития в XXI в.

Подобное мнение привело к реализации экономической модели, основанной на принципах большей свободы рынка и в рамках известной теории экономического предложения. Эта экономическая модель возникла в США и получила распространение почти во всех развитых странах Запада и в том числе в Японии. Реализация неолиберальной модели началась с середины 1980;х гг., охватила период 1990;х гг., и в ее рамках осуществлялся переход от индустриальной модели экономики к постиндустриальной.

Однако подобное стремление придерживаться новых экономических тенденций реализовалось в Японии в своеобразной форме. Осуществление экономической модели, основанной на теории предложения, привело к возникновению крупных дисбалансов в системе воспроизводства. Эти дисбалансы привели к вызреванию во второй половине 1980;х гг. экономики «мыльного пузыря», связанного с резким ростом цен на землю и курсов акций, оторванных от их реальной стоимости. Этот бум имел в своей основе огромное количество спекулятивных сделок с указанными активами.

В начале 1990;х гг. «мыльный пузырь» лопнул, что в результате нанесло японской экономике мощнейший удар. Вследствие снижения курсов акций и цен на землю, их биржевая стоимость сократилась на 225 трлн. Й? н. Экономика страны потеряла примерно 38% совокупных активов коммерческих банков, траст-банков и банков долгосрочного кредита, или около 19% всего ссудного капитала. Финансовый сектор Японии оказался обремененным огромным количеством «плохих долгов», возникших в результате предоставления крупных кредитов различным предприятиям и финансовым организациям. Главная причина того, что последствия краха «пузыря» японская экономика не может преодолеть до сих пор, заключается именно в наличии вышеуказанных дисбалансов.

Их возникновение в результате реализации модели приоритета предложения привело также к самой затяжной депрессии за всю послевоенную историю, поразившую японскую экономику в 1990;е гг. Темпы роста за период 1990;2000 гг. составили в среднем 1,7%, причем в некоторые годы они были отрицательными. Депрессия, сопровождавшаяся серьезным ухудшением условий воспроизводства, поставила под сомнение позиции японской экономики в мировой, и во многом подорвала доверие к ней. Наибольшему негативному влиянию подверглась финансовая система. Многие кредитные институты потерпели крах, вплоть до таких гигантов, как инвестиционная компания «Ямаити сёкэн», банки «Хёго» и десятый по величине «Хоккайдо такусёку». Еще большее количество находится в тяжелом положении. Такая же картина наблюдается и в промышленном секторе, где предприятия обременены избыточными мощностями и чрезмерными долгами. Традиционные отрасли производства, в опоре на которые Япония смогла совершить беспрецедентный рывок в 1950;60-е гг., такие как химическая промышленность, черная металлургия и т. д. показывали отрицательные темпы роста.

В подобной ситуации власти были вынуждены приступить к реализации структурной реформы, нацеленной на преодоление затяжной депрессии и возвращение утраченных позиций. Основная цель реформы провозглашалась как выявление потенциальных темпов роста и выступила с приоритетом категории предложения. Иными словами, структурная реформа выступила как продолжение реализации неолиберальной модели и курса на дерегулирование экономики.

Исследование данного периода, несомненно, представляет интерес и для России, где также с середины 1980;х гг. проводятся экономические реформы с целью создания конкурентоспособной экономики, основанной на рыночных принципах.

Предметом исследования являются основные закономерности и особенности экономического развития Японии за последние 15 лет XX в., ее структурные и функциональные противоречия.

Исходя из этого, главными задачами исследования является анализ следующих вопросов:

— влияние научио-техшлеского прогресса (НТТ1) и его совремешюго этапа — информационной революции (ИР) на становление постиндустриальной модели экономики в Японии.

— анализ воздействия информационной революции на структурные и функциональные параметры воспроизводства в японской экономике.

— рассмотрение феномена глобализации и его роли в процессе перехода от индустриальной модели экономики к постиндустриальной.

— выявление факторов, как внутренних, так и внешних, обусловивших переход к постиндустриальной экономике;

— выявление этапов становления новой модели и анализ ее реализации в рассматриваемый период;

— анализ особенностей процесса воспроизводства в Японии в рассматриваемый период;

— оценка прогнозов преодоления длительной депрессии и перехода к устойчивому экономическому росту.

Хронологические рамки исследования охватывают период второй половины 1980;x-l990-е гг. Этот период представляет интерес с точки зрения перехода развитых стран к интенсивной модели экономики, который был обусловлен НТП и его современным этапом — информационной революцией, хотя следует отметить, что данный процесс начался в Японии еще в середине 1970;х гг., а в США и того ранее — в 1960;х гг. Однако качественные сдвиги произошли именно в иериод второй половины 1980;x-l 990-е гг. Кроме того, он представляет интерес с точки зрения выявления причин того, что произошло с японской экономикой, почему страна, которая еще в 1970;1980;е гг. была эталоном для стран с рыночной, и стран с переходной экономиками, которая обладала колоссальной адаптациошюй мощью, всегда находившая в себе силы справиться с внутренними и внешними вызовами перешла от состояния стабильных темпов роста к самой затяжной депрессии, которую она когда-либо знала.

Диссертация состоит из введения, четырех глав («Переход японской экономики от индустриальной к постиндустриальной модели», «Особенности модели развития японской экономики во второй половине 1980;x-l990-е годы», «Социальные аспекты перехода от индустриальной к постиндуст.

Заключение

.

Экономическое развитие Японии на протяжении второй половины 1980;x-l 990-х гг. со всей очевидностью свидетельствует о явных провалах неолиберальной теории, положенной в основу развития стран Запада. Главным недостатком этой концепции является то, что, будучи абстракцией высокого уровня, она во многом отвлекается от процессов, протекающих в смежных отраслях экономики, в социальной сфере и сфере распределения доходов. В результате возникает идеализированное представление об экономической ситуации и методах ее реформирования. Применение подобной теории на практике, как правило, чревато обострением общественных противоречий, экономических и социальных диспропорций, и в итоге может крайне негативно отразиться на экономическом росте.

Демонтаж многих функций государства, как того требуют неолиберальные идеологи, способен разрегулировать экономические и социальные отношения в обществе. Апелляция к рыпку как к всеобщему и якобы наиболее эффективному регулятору хозяйства оказывается контрпродуктивной даже в высокоорганизованных современных обществах, каким является японское.

Отказ от национального государства как от института, с той или иной степенью эффективности регулирующего процессы в экономике, чреват непредсказуемыми последствиями.

Особенное значение данная проблема принимает в контексте глобализации мировой экономики. В 1980;х-90-х гг. отчетливо проявилась следующая тенденция — уход (или сокращение деятельности) государства из сферы производства, и, шире из сферы предпринимательства. По всей видимости, в условиях углубления системы международного разделения труда, интернационализации производства и обострения международной конкуренции государственные предприятия оказались менее гибкими, нежели частные и во многом утратили свою эффективность. В частности, в 1983 г. по 24 странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дефицит бюджета государственных предприятий составил 4,5% ВНП.1 Это обстоятельство повлекло за собой приватизацию многих государственных предприятий в 1980;х-1990;х гг. Однако, что же касается других функций государства, то они претерпели гораздо меньшие изменения. Дело в том, что в ходе структурной перестройки экономики, ее «сервисиза-ции» количество звеньев воспроизводства возрастает. Вдобавок, отдельные фазы воспроизводства в настоящий момент располагаются за пределами национальных границ. Поскольку экономическое пространство расширяется и во все большей степени начинает включать в себя трансграничные сегменты, то функции по поддержанию в целостности этого необычайно усложнившегося механизма воспроизводства, его регулирования ставят перед государством. По этой причине экономические функции государства должны были измениться и расшириться.

В целом перестройка этих функций включала: во-первых, смещение акцента в регулирующей деятельности государства с микроэкономической сферы в макроэкономическую. Прежде всего, усилилась нормативно-творческая деятельность государства. Возросла роль государственных (макроэкономических, отраслевых, региональных) программ развитияво-вторых, свертывание административных форм и методов регулирования, в частности, ослабление контроля над рынками капитала и товаров и усиление роли рыночных методов регулирования, главным образом через каналы финансово-кредитной, валютной и торговой системв-третьих, вдет постепенная активизация деятельности государства во внешнеэкономической сфере, прежде всего на межгосударственной основе. По той причине, что национальный бизнес вышел за национальные границы, что вылилось в образование транснациональных корпораций и.

1 В. А. Яшкин, цит. соч. стр. 51. транснациональных банков, осуществляющих перелив капитала, товаров, информации, технологий, рабочей силы в мировом масштабе, он перестал вписываться в национальные системы регулирования, то возникла необходимость усилить и скоординировать международный контроль за соблюдением правил игры в международных экономических отношениях.

С другой стороны, произошли серьезные изменения в механизме макроэкономического регулирования. Так, произошел пересмотр роли бюджетной политики как одного го важнейших инструментов государственного регулирования.

Введение

бюджетных ограничений, предполагающих сокращение размеров дефицита бюджета и снижение темпов роста государственных расходов, осуществление налоговых реформ с целью уменьшения налогового бремени, меры по сокращению государственной задолженности привели к снижению возможности использования фискально-бюджетной политики в качестве макроэкономического регулятора.

В подобных условиях главная роль в макроэкономическом регулировании, как следствие реализации неолиберальной модели экономики, перешла к денежно-кредитной политике, к центральному банку и политике изменения процентных ставок. Однако здесь необходимо учитывать два немаловажных обстоятельства:

Во-первых, использование кредитно-денежного инструмента в условиях глобализации наталкивается на жесткие ограничения, такие как неуправляемое движение спекулятивного капитала, чутко реагирующего на малейшие колебания учетной ставки и валютного курса. Отток подобного капитала, ориентированного на сиюминутную прибыль в результате понижения процентных ставок или увеличения государственных расходов, может привести к падению валютного курса и повышению импортных цен, что может привести к экономическому спаду и росту безработицы.

Во-вторых, несмотря на всю их важность, денежно-кредитные инструменты не способны заменить реальный сектор экономики, производство товаров и услуг и сами в известной степени зависят от него. Противопоставление же кредитно-денежных факторов интересам развития сферы реального производства не только несостоятельно в теоретическом плане, но и грозит серьезными сбоями в экономике.

Например, в условиях, если кредитно-денежные факторы отрываются от своей базы, это может стать одной из причин дезорганизации экономической ситуации. Так, в обстановке, когда норма ссудного процента в сфере обращения в значительной степени превышает норму прибыли в сфере производства, неизбежно возникает межотраслевой перелив ссудного капитала именно в сферу обращения и соответственно нехватка кредитов в реальном секторе экономики. Ситуация обостряется еще более при инфляции. В условиях серьезного расстройства денежного обращения происходит обесценение ссудных капиталов, их реальный объем сокращается, что еще более обостряет их нехватку и диспропорции распределения и использования. В частности, происходит обострение диспропорции между основным и оборотным капиталом, что выступает как причина платежного кризиса.

В подобных условиях важное значение приобретает бюджетная политика, поскольку в подобной ситуации — ситуации ухудшения конъюнктуры рынка, она, по-видимому, обладает большими возможностями для преодоления кризиса. Опыт развития японской экономики в 1990;е гг. со всей очевидностью доказывает это: несмотря па попытки Байка Японии стимулировать рыночную конъюнктуру путем снижения учетной ставки, улучшить ситуацию не удалось. В результате учетная ставка достигла 0,1%, что фактически означает невозможность использования этого инструмента регулирования в настоящее время.

С учетом всего вышеизложенного, неизбежным становится реализация модели регулируемой, социально ориентированной рыночной экономики, получившей развитие именно в XX в. Ее основные параметры складываются, во-первых, из структурных характеристик и сдвигов в функционирующем капитале и в других видах укладов и секторов хозяйстваво-вторых, характеризуются возникновением и развитием систем экономического регулирования на всех уровняхв-третьих, неотделимы от формирования и развития социальной направленности в функционировании экономической структуры в разных ее вариантах, связанных с процессом социализации систем экономического управления и отношений распределения. Эти три компонента образуют единую взаимосвязанную систему, хотя каждому го них присуща определенная автономность.

Как свидетельствует историческая практика, эта модель являет собой высшее достижение цивилизации на современном этапе.

Сутью модели современного экономического управления является адекватный государственный экономический механизм управления и регулирования. Как свидетельствует практика, государственная система экономического регулирования складывается из административных и рыночных методов. Административные методы подразделяются на прямые и косвенные. К прямым относятся внеэкономические методы, косвенные представлены экономическими регуляторами, — налоговые, кредитные, ценовые и т. д. Государственный экономический механизм управления и регулирования представляет собой оптимальное сочетание административных и рыночных методов.

В нормально функционирующей экономике преобладают, как правило, рыночные методы регулирования. В условиях же серьезного расстройства экономики использование рыночных методов не позволяет устранить неизбежные флуктуации экономических механизмов, что абсолютно понятно, поскольку они носят рыночный характер, и, по этой причине неспособны снять противоречия, вызванные рыночными механизмами. В этих условиях неизбежно должно происходить усиление роли административных регуляторов.

Следует отметить, что и при полной нормализации экономической ситуации административные методы не исчезают полностью, поскольку они призваны на всех этапах, хотя и в разной форме регулировать масштабы и механизмы рыночных отношений и их последствия.

Таким образом, система государственного регулирования экономики может быть более или менее жесткой, иметь различные сочетания административных и рыночных методов и их масштабов, однако ни в одном случае она не может опуститься ниже определенного уровня, поскольку в этом случае расширенное воспроизводство оказалось бы в опасной степени дезорганизованным.

В этих условиях, противопоставление административных и рыночных методов лишено всяких на то оснований. Наиболее опасным является преувеличение, а тем более абсолютизация значений одной из этих составляющих за счет умаления либо отрицания значения другой, поскольку это может нанести серьезный ущерб экономическому развитию.

Подобная ситуация — а именно, абсолютизация рыночных методов регулирования, имела место в Японии во второй половине 1980;х-1990;е гг. Подобная точка зрения была реализована в рамках неолиберальной концепции, полагающей, что рынок сам устранит сбои в экономическом механизме. Однако разработчиками программы реализации данной концепции был упущен тот аспект, что устранение рынком вышеуказанных сбоев (если оно вообще возможно) будет сопровождаться серьезными потерями ресурсов и временичто во избежание подобного положения дел необходимо сохранение регулирующей роли государства с его современным набором контролирующих и регулирующих механизмов.

Возникновение подобной ситуации было связано, по-видимому, с тем обстоятельством, что у руля экономического руководства находились в основном апологеты теории «свободного рынка», ориентируемые к тому же на американскую модель экономического дерегулирования. Очевидно, что в условиях перехода к новой модели экономического роста и к модели информационного общества механизм государственного регулирования неизбежно должен был измениться, что было подмечено сторонниками неолиберальной концепции, в том числе и в Японии. В рамках этого перехода получили развитие информсистемы и системы стратегической информации, которые открыли возможность для сбора и оперативной обработки колоссальной по масштабу экономической информации и разработки на этой основе различных мер и их реализации во всех сферах экономики. Однако, несомненно, что данный тренд привел именно к усложнению задач и росту объема государственных мер по регулированию экономики, а не наоборот.

В этой связи необходимо обратить самое пристальное внимание на итоги ежегодной сессии Всемирного банка и МВФ, состоявшейся в сентябре 1997 г. в Гонконге. Ей предшествовали широкомасштабные исследования целой группы специалистов высочайшего уровня, осуществляемые под руководством МВФ и ВБ и, посвященные анализу и обобщению многолетнего опыта мирового экономического развития.

Результаты данного исследования подтвердили насущную необходимость регулирования рынка и несостоятельность либералов чикагской школы с их пресловутой доктриной «свободного рынка без границ».

Суммируя все вышесказанное, следует признать, что регулирующие функции государства видоизменяются, но отнюдь не ослабляются, как того требуют неолибералы. С другой стороны, национальные государства в современных условиях непременно должны сохранять в своих руках важные рычаги влияния на социальное и экономическое развитие своих стран. Иными словами, многие функции государства на современном этапе выходят на качественно новый, более высокий уровень.

Игнорирование подобных тенденций привело к практически полному отсутствию серьезных дискуссий со сторонниками альтернативных моделей при выработке программы экономического развития, как это имело место, например, в случае с экономической программой С. Окита. В результате власти не смогли выработать четко определенную программу пересмотра регулирующих функций государства, масштабов осуществления дерегулирования, не было осуществлено изучение вопроса — какие функции государства следует упразднить как несоответствующие нынешнему этапу развития, а какие сохранить, либо интенсифицировать еще более. Об этом свидетельствует огромное количество принимаемых планов и программ дерегулирования, их пересмотр и расширение, создание многочисленных комитетов и комиссий, их расформирование с последующим переформированием и т. д.

Кроме того развитие японской экономики в рассматриваемый период убедительно доказало всю опасность слепого заимствования чужеродных экономических моделей и необходимость учета как специфики страны, так и этапов развития. Реализация определенных экономических моделей, даже если она протекает в русле новых экономических тенденций, неизбежно должна сопровождаться пострановой корректировкой определенных ее установок и блоков. Другими словами должна осуществляться многовариантная экономическая модель максимально адаптированная к экономическим реалиям определенной страны. В этой связи существенное значение приобретают общие, апробированные практикой подходы и принципы, а также их умелое, и зачастую нестандартное (творческое) применение.

Подобное механическое перенесение модели пересмотра роли государственного регулирования оказало наиболее негативное влияние на финансовую систему Японии. Дерегулирование и одновременная либерализация финансовой системы Японии привели к возникновению крупномасштабных спекуляций с акциями и землей и вызреванию «пузыря». Последствия подобной ошибочной политики властей японская экономика не преодолела до сих пор.

Существенную роль в возникновении длительной экономической депрессии в Японии в рамках реализации неолиберальной модели сыграло применение на практике теории предложения. Связанная с монетаристской доктриной, данная теория игнорировала многие положения кейнсианской доктрины. В частности пренебрежение на практике функциональной взаимосвязью между совокупным потреблением и совокупным доходом, совокупным спросом и совокупным предложением привело к возникновению серьезных экономических дисбалансов — разбалансированию инвестиционного фонда и фонда личного потребления, а, следовательно, к крупному «разрыву» между спросом и предложением.

Подобные факторы «наложились» на внутренние основы функционирования японской экономики, а именно цикличность экономической динамики. Они усугубили и сделали более продолжительным спад в японской экономике. Однако следует подчеркнуть, что циклический спад, тем не менее, должен был возникнуть.

В этих условиях самое важное значение приобретает необходимость определения причин возникновения депрессии. Именно от решения этой главной и определяющей проблемы будет зависеть выбор мер и инструментов, которые будут применяться японским правительством, а также их эффективность в деле вывода страны из длительной депрессии.

Опыт экономического развития Японии во второй половине 1980;х-1990;х гг. во многих отношениях поучителен и для России. В этой связи обращают на себя внимание следующие его аспекты.

Современная рыночная экономика неотделима от активного участия государства в процессе воспроизводства. В настоящее время в мире нет ни одной страны с так называемой свободной рыночной экономикой. России еще предстоит реализовать модель современной регулируемой рыночной экономики, причем осуществление этой задачи непосредственно связано с реализацией таких функций государства, которые характеризуют его как организующую, координирующую и регулирующую силу. Кроме того, опыт показал, что выход из кризисных ситуаций в экономике, причем наиболее эффективный, предполагает жесткое ограничение и регулирование рыночной стихии, рыночных механизмов. В этом состоит функция государственной экономической политики с ее арсеналом современных средств и методов реализации.

Опыт показал, что страны, не учитывающие в должной мере требований научно-технического прогресса и ее современного этапа — информационной революции, — обречены на экономическое отставание со всеми негативными последствиями. В этом аспекте существенно важна роль науки и всей сферы НИОКР, поскольку наука превратилась в главный и решающий фактор экономического и в целом общественного развития. Недоучет, а тем более игнорирование приоритетного значения науки, ее фундаментальных и прикладных исследований чреваты необратимыми последствиями, поскольку страна без науки — это страна без будущего. В данном аспекте изучение опыта Японии может оказать серьезную помощь при выработке стратегии по преодолению отставания России в сфере науки, организации и проведения НИОКР, и внедрения их достижений во все сферы деятельности.

Безальтернативными условиями устойчивого экономического развития были и остаются оптимальные пропорции распределительных отношений. Любые нарушения пропорций между фондами накопления капитала и личного потребления оборачиваются в лучшем случае значительным снижением темпов роста (Япония в 1990;е гг.), в худшем случае — глубоким кризисом (Россия в тот же период) При этом принципиально важное значение имеют социальные аспекты экономической динамики. Сильная социальная политика — это императив и неотъемлемое условие нормального развития современной экономики.

Важное значение приобретает устойчивое денежное обращение, поскольку его инфляционное «давление» вносит элементы хаоса в экономический механизм и чревато опасными социальными последствиями. В настоящее время, когда российским правительством поставлена задача снижения темпов инфляции, учет японского опыта борьбы с этим явлением может оказаться полезным при проведении антиинфляционной политики в России.

Одновременно чрезвычайно важным является положение в государственной бюджетной системе, поскольку диспропорции в налоговой системе и ее чрезмерная зависимость от кредитного финансирования ведут к опасному обострению финансовых и общеэкономических противоречий.

На современном этапе и па длительную перспективу существенное значение приобрели деформации в структуре функционирующего общественного капитала. Их результатом стали рост финансовых спекуляций и острые финансовые кризисы. В России проблема приобрела особую остроту в связи с сильным обесценением ссудных капиталов в результате интенсивной инфляции в первый период реформ. Между тем кризисные процессы в кредитно-банковской сфере крайне отрицательно сказываются на состоянии экономики. Положение усугубляется тем, что для их выправления требуются значительные средства и длительное время.

Следует также отметить роль внешних факторов. Хотя имманентной чертой современного этапа развития мировой экономики является интенсификация участия различных стран в системе международного разделения труда и интенсивное развитие внешнеэкономических связей, следует иметь в виду, что внешние факторы воспроизводства не способны заменить собой всей совокупности внутренних факторов. В зависимости от конкурентных условий и этапа развития они могут либо смягчить экономические трудности в стране, или наоборот способствовать их обострению. При этом формы и методы реализации внешнеэкономических связей находятся в постоянной динамикеих современная система предъявляет ко всем странам без исключения новые жесткие требования в части их структурных и функциональных параметров в соответствии с НТР и ее современным этапом — информационной революцией.