Символические функции костюма в культуре

Актуальность темы

исследования. Одежда является одной из антропологических констант существования человекаона сопровождает человечество на протяжении всей истории его существования. Костюм можно рассматривать как важнейший элемент онтои филогенеза культурыроль, функции костюма в обществе и отношение к нему служат показателями культурного и общественного развития, социальных, политических и идеологических ориентаций общества.

Эволюция феномена костюма в истории культуры отражает протекание сложных процессов в коллективном бессознательном, в структуре архетипов. Костюм своеобразно моделирует и отражает сознание и самосознание общества, являясь специфическим показателем его состояния, показателем доминирующих ценностных ориентаций.

Актуальность обращения к феномену костюма связана с необходимостью выявления его сущностно-инвариантных характеристик. Именно они позволяют прояснить и определить ансамбль утилитарных и символических функций костюма, специфику этого сложного культурного феномена и особенности его функционирования. Это дает возможность создать теоретическую и методологическую базу для изучения различных аспектов феномена костюма и их использования в педагогической практике и в сфере дизайна и моделирования одеждыдля выявления скрытых символических характеристик костюма, и его явной и неявной роли в празднично-обрядовой стороне культурыдля выяснения особенностей функционирования костюма в самых разных сферах культурной деятельности, включая этикет, коммуникации, дипломатию, политику и т. д.

Анализ символических функций костюма приобретает особую актуальность в свете нарастающей урбанизации и интенсификации жизни, в свете объективно-социальных и субъективно-психологических конфликтов, закономерно возикающих в современной культуре. Исследование символических и иных функций костюма содействует выявлению оптимальных форм рекреации, способов гармонизации бытия личности.

Анализ символических функций костюма открывает перспективу нового взгляда на многие традиционные проблемы эстетики и культурологии, что имеет как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, в данном случае речь идет об одной из ключевых проблем культурологической науки. С другой стороны, этот вопрос имеет непосредственное практическое значение в связи с развитием массовых театрализованных действий, всевозможных шоу и хеппенингов, с расцветом молодежной рок-культуры, с возрастающей ролью костюма в театральных, телевизионных, спортивных и других зрелищных постановках, а также с появлением декоративно-прикладных отраслей художественной практики, таких как организация вернисажей, показов мод.

Бытие костюма в культуре многообразно. Сам костюм является одновременно и продуктом человеческой деятельности, и средством ее осуществления. С этой точки зрения костюм может по-разному включаться в различного рода культурологические и специально-научные теории, выступая либо как объект анализа, либо как структурное, оценочное, экзистенциальное, онтологическое понятие, а также как субъективный модус человеческого мировосприятия и поведения. В этом качестве феномен костюма растворяется в широком философском, культурологическом и художественном контексте, сохраняя при этом свой инвариант, что позволяет при его реконструировании говоритьь не о конкретных исторических типах костюма, а о «костюме вообще», имея ввиду своеобразную «метафизику костюма». Данная исследовательская установка предполагает синтез различных исторических представлений о феномене костюма, а также различное восприятие этого феномена в рамках истории искусств, дизайна и моделирования, этнографии, антропологии и др. научных дисциплин.

Анализ символических функций костюма позволяет выявлять особенности европейской истории культуры на разных этапах ее существования, включая и настоящее время. Костюм, как это ни странно звучит, обнаруживает свою причастность к поискам оснований мироздания, смысла жизни, целостного и гармоничного бытия человека.

Таким образом, рассмотрение костюма в многовариантности его функционирования в культуре, а также в его неизменной причастности к динамике культурно-исторического развития позволяет говорить о костюме как о своеобразной универсалии культуры. Специфика ее проявления выражает особенности различных этапов существования культуры.

Данный анализ тем более актуален, так как в современную эпоху костюм выступает стилеобразующим и стилеобозначающим фактором. Изучение его функционирования позволяет выявлять фундаментальные мировоззренческие предпосылки как современного, так и различных исторических типов культуры. Рассмотрение особенностей и форм существования костюма в культуре позволяет обозначить культурные и философские основания гармоничного сочетания гуманитарного и технически-прикладного мышления, а в перспективе и слияние соответствующих типов человеческой деятельности. В связи со всем сказанным несомненную актуальность приобретает систематизация всех знаний о костюме, как спциально-технических, так и исторических, этнографических, искусствоведческих. Возникает необходимость создания общей культурологической теории костюма, которая, помимо всего прочего, имела бы особый статус в рамках философской и исторической антропологии.

Таким образсм, пересечение различных сфер и способов существования костюма в культуре, направлений, по которым феномен костюма включается в научные и культурологические теории, образует проблематику исследования костюм как феномена культуры.

Степень разработанности проблемы. В отечетсвенной науке существует несколько различных подходов к анализу феномена костюма и его функций: культурологический, этнографический, искусствоведческий, дизайнерский и специально-технический.

Специально-технический подход связан в первую очередь с практическими потребностями человека в моделировании и художественном оформлении одежды. Если дизайн костюма сосредоточивается на художественном проектировании, то специально-технически подход можно связать с конкретным решением определенной проектной задачи. Это решение предполагает конструирование и моделирование одежды (выбор методики решения проектной задачи, разработка и построение чертежа, изготовление лекал) и технологию ее изготовления. В рамках этого подхода существует немало специальных работ, среди которых можно особо отметить работы таких авторов, как З. Т. Акилова, В. В. Ермилова, Д. Ю. Ермилова, Т. В. Козлова, Г. И. Петушкова и других (См.: 3- 42- 65- 66- 101).

Дизайнерский подход основывается на том обстоятельстве, что одежда и ее элементы являются такими же объектами дизайна, как мебель, интерьер, техника. Здесь дизайн одежды выступает как один из видов дизайнерской деятельности, целью которого является проектирование одежды. Цель дизайна — создание утилитарной вещи, и все остальные функции данной вещи (эстетические, социальные и др.) учитываются в той мере, в какой они способствуют максимальной полезности. В рамках дизайнерского подхода к костюму следует выделить работы таких авторов, как Т. О. Бердник, К. Кантор, НЛаманова, Ф. М. Пармон и других (См.: 5- 13- 14- 56- 57- 70- 102- 118- 122- 134). В целом отечественная библиография работ по дизайну костюма остается незначительной. Из зарубежных авторов, занимавшихся теорией дизайна костюма, следует назвать.

Л.Тэйлор, Э. Болтона, С. Блэк, С.Дж.Джоунс и других (См.: 143- 145−150- 152). Отдельные аспекты новых тенденций в области дизайна костюма рассматриваются в работах, посвященных творчеству известных дизайнеров одежды (См.: 28- 36- 50- 51- 105).

В рамках искусствоведения костюм рассматривается как эстетический, художественно значимый феномен. Однако, как правило, объектом искусствоведческого анализа становятся не современные, а исторические формы костюма. Таким образом, искусствоведческий подход находит выражение в первую очередь в работах по истории костюма. Здесь следует отметить работы А. Васильева, Р. М. Кирсановой, Ф. Ф. Комиссаржевского, М. Н. Мерцаловой, Н. М. Тарабукина и других (См.: 4- 28- 54- 60- 63- 64- 68- 92−94- 113- 124- 142).

Этнографический подход к изучению феномена костюма можно при определенных условиях рассматривать как логическое продолжение искусствоведческого, так как в этнографии речь идет прежде всего об исторических формах костюма, имеющих отношение к культуре и быту так наз. «примитивных» народов. Помимо работ таких классиков этнографии и культурной антропологии, как Э. Тэйлор, Дж. Фрэзер, ЮЛипс, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский и другие (См.: 75- 76- 78- 87- 107- 128- 131) следует назвать также специальные исследования этнического и ритуального костюма народов Сибири и Севера: В. Н. Васильева, C.B. Иванова, А. А. Попова и других (См.: 16- 29- 74- 106). Особо следует отметить работы, где объектом исследования становится русский этнический костюм, работы А. К. Байбурина, П. Г. Богатырева, Н. Билибина, М. И. Васильева, С. Лисим, С. Стрекалова (См.: 8- 15- 17- 30- 45- 46- 72- 77- 91- 108- 109- 121).

Что касается культурологического подхода, то он основывается на исследовании костюма как целостного феномена культуры, т. е. в единстве его утилитарных и символических функций. В рамках этого подхода наиболее распространены исследования, в которых костюм рассматривается в связи с феноменом моды — А. Б. Гофман, Н. А. Дмитриева, Н. Которн, Г. Г. Шубин и другие (См.: 37- 39- 40- 51- 73- 99- 120- 126- 136). Однако если учитывать, что сам феномен моды историчен, то станет понятной ограниченность таких исследований. Действительно, если культурологический подход к изучению костюма как феномена культуры претендует на универсальность, то он не должен ограничиваться изучением только современного костюма. Работы О. Б. Вайнштейн, Л. М. Кирсановой, Г. Н. Лолы и других (См.: 24−27- 38- 62- 85- 89), где культурологический подход успешно сочетается с экскурсами в историю и этнографию костюма, открывают новый этап в отечетсвенном костюмоведении.

Но если предмет культурологического анализа определяется в данном случае в качестве костюма как целостного феномена культуры, то первая исследовательская задача, встающая в перспективе такого подхода, будет выражаться не в разделении утилитарных, с одной стороны, и эстетических и других функций костюма, с другой, а в поисках их взаимосвязей, их единства. Можно заметить, что как утилитарные, так и любые иные функции костюма всегда имеют определенную символическую нагрузку. Поэтому исследование символики костюма, его символических функций может сыграть интегрирующую роль и объединить в рамках единой культурологической теории костюма результаты искусствоведческих, специально-технических, этнографических и иных исследований.

Цели и задачи исследования. Исходя из характеристики современного состояния исследований костюма как феномена культуры и учитывая стремление построить интегративную теорию костюма в рамках культурологии цель исследования можно определить как комплексный философский и культурологический анализ символических функций костюма. В строгом смысле слова к символическим функциям костюма следует отнести все его функции, за исключением сугубо утилитарных, то есть функции магические, ритуальные, социальные, возрастные, профессиональные, эстетические и др. Но в более широком смысле слова и утилитарные функции также несут вполне определенную символическую нагрузку. На этом, между прочим, и основывается уже ставшее привычным в отечетственной литературе различие между костюмом и одеждой. Предметно костюм и одежда могут совпадать, но если на первый план выдвигаются утилитарные функции, то речь идет об одежде, а если в центре внимания оказывается символика, то следует говорить уже о костюме.

Из этого различия можно вывести и различие между предметом и объектом исследования. Предметом данной диссертационной работы является одежда, взятая во всем своем историческом и культурно-типологическом многообразии, в единстве всех выполняемых ею функций. Но поскольку именно символические функции это единство обеспечивают, то объектом исследования закономерно становится уже костюм, его исторические и современные формы.

В связи с этим в диссертации поставлен ряд определенных исследовательских задач. Поскольку научное исследование всегда представляет собой последовательное движение от одного результата к другому, то все эти задачи можно разбить на две группы. В первую группу войдут задачи концептуального порядка, которые в целом сводятся к единой цели — к построению определенной общей теории костюма и его символики. Именно символические функции костюма превращают одежду в костюм, поэтому исследование костюма в качестве целостного феномена культуры и исследование символических функций костюма предсталяют собой фактически одно и то же. Цель первого этапа исследованияпостроение концепции символических функций костюма — предполагает ряд последовательно решаемых задач, а именно: обзор важнейших символологических теорий с целью опираться при анализе символических функций костюма не на приблизительные представления о природе символа, а на наиболее развитую и развернутую его концепциюопределение сущности и смысла символики костюма, т. е концептуальное определение его символических функцийпостроение классификации символических функций костюма.

Если эти задачи решены, то можно считать, что концепция символических функций костюма в основных чертах потсроена. Однако достоверность любой концепции основывается не только на логической стройности и всесторонней связи ее компонентов. Необходим также определнный эмпирический базис, который на фактическом материале подтверждал бы или, наоборот, опровергал исходные теоретические построения. Поэтому вторая группа задач исследования связана с обращением к различным культурно-историческим формациям, к различным историческим типам костюма с тем, чтобы продемонстрировать работоспособность выдвинутой концепции костюма. Реалистичность выдвигаемых в исследовании задач не позволяет рассчитывать, что в каждом конкретном случае такого обращения к определенному типу костюма удастся исследовать его символику вплоть до мельчайших деталей. Такая задача является реальной только в рамках каких-либо конкретных научно-исследовательских программ (например, в области истории костюма, этнографии и т. д.). Задача культурологического исследования костюма имеет, главным образом, методологический характер и сводится к выдвижению определенной концепции костюма и к демонстрации ее преимуществ на определенном и разнообразном историческом материале.

Методология исследования. Характер поставленных в исследовании задач определяет его методологию. Поскольку целью исследования является создание концепции символических функций костюма, то основным методом работы является метод теоретического конструирования, или идеализация. Исторические формы костюма, рассматриваемого как феномен культуры, предполагают наличие таких связей этого феномена с другими, которые могут в другой исторической форме уже оказаться несущетсвенными, или даже отсутствовать вовсе. С этой точки зрения построение теории костюма выступает как конструирование идеального инварианта, не только свободного от конкретики исторических форм, но и выступающего по отношению к ним ко всем как закон их существования. Метод идеализации по мере решения исследовательских задач дополняется другими методами, играющими подчиненную роль, — методами сравнительного анализа, культурно-исторической реконструкции, структурно-семиотическим.

Положения, выносимые на защиту. В ходе исследования были получены следующие результаты, имеющие научно-теоретическую новизну и практическую значимость: на основе сопоставления и сравнительного анализа наиболее значительных теорий символа дана целостная картина символологии и определен ее методологический статусраскрыта концепция символики костюма как репрезентации господствующих в рамках той или иной историко-культурной формации эталонов телесностипостроена классификация симолических функций костюма, в которой многообразие функций сведено к единому принципуспецифика символики ритуального костюма определена в связи с процессом сборки коллективного (космического) тела родасущность символики античного костюма раскрыта в связи с разрывом связей индивида и рода, что выражается в репрезентации ран индивидуального тела в складках костюмапредставлена дескрипция русского средневекового (допетровского) костюма через символические процессы разъятия и магической сборки тела, в которых ключевая роль отводится такому элементу костюма, как поясспецифика символики современного костюма определена через процессы феминизации и маскулинизации тела, конечной перспективой которых выступает сборка тела андрогина.

Апробация. Результаты исследования и положения диссертации апробированы на следующих международных, федеральных, межрегиональных конференциях:

1. II Ежегодная конференция «Философская антропология: традиции, проблемы и перспективы» СПб, 15 ноября 2002 г.

2. Конференция «Возраст как социальноантропологическая и психологическая проблема», СПбГУ, 26 февраля 2003 г.

3. Конференция «Фотографический образ — актуальный язык сообщения». СПбГУ. 13 марта 2003 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование символических функций костюма позволяет построить его целостную теорию. При этом полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве важнейших последовательных шагов ее построения.

Для защиты были предложены следующие результаты: целостная картина символологии, полученная на основе сопоставления и сравнительного анализа наиболее значительных теорий символаметодологические возможности символологии, используемые в работе для исследования символических функций костюмаконцепция символики костюма, раскрываемая как репрезентации господствующих в рамках той или иной историко-культурной формации эталонов телесностиклассификация символических функций костюма, в которой его функциональное многообразие выводится из первоначальных ритуально-магических свойствспецифика символики ритуального костюма, определяемая в связи с процессом сборки коллективного (космического) тела родасущность символики античного костюма, раскрываемая в связи с процессом разрыва связей индивида и рода, процессом, который выражен в репрезентации ран индивидуального тела в складках костюмадескрипция русского средневекового (допетровского) костюма, представленная через символические процессы разъятия и магической сборки тела, в которых ключевая роль отводится такому элементу костюма, как поясспецифика символики современного костюма, определяемая через процессы феминизации и маскулинизации тела, конечной перспективой которых выступает сборка тела андрогина.

Постановка методологических и концептуальных проблем исследования, а также их решение направлены на построение определенной общей теории костюма и его символики. Согласно основной концепции диссертации именно символические функции превращают одежду в костюм, поэтому исследование костюма в качестве феномена культуры в строгом смысле этого слова и исследование его символических функций представляют собой, в сущности, одно и то же.

Поскольку объект исследования определяется как символические функции костюма в культуре, то должно быть ясно, что изучение данных функций невозможно без предварительного разъяснения как самого понятия символа, так и специфики исследования любого материала, в котором символическое измерение выдвигается на первый план.

Предмет символологии — символ — следует отнести к числу понятий с наиболее сложным и противоречивым содержанием. Самую развернутую, максимально эксплицированную теорию символа можно обнаружить в работах А. Ф. Лосева. Символом он называет идейную, образную или идейно-образную структуру, которая в скрытой форме содержит в себе все возможные проявления вещи и создает перспективу для ее бесконечного развертывания. Символ является не просто знаком тех или иных предметов, но заключает в себе обобщенный принцип дальнейшего развертывания свернутого в нем смыслового содержания.

Однако, важно не столько раскрыть теорию символа А. Ф. Лосева, сколько определить методологические предпосылки исследования символических функций костюма. Первая предпосылка касается отношений символа к языку. Из отрицания возможности прямого отождествления символа и языка еще не следует, что они вообще никак не связаны друг с другом. Но в древних культурах область использования языка была гораздо более четко, нежели в культурах современных, изолирована от сферы обыденной жизни людей. Многие из культурных и социальных функций, осуществляемых посредством языка, ранее осуществлялись за его пределами, во внеязыковой сфере. Нередко это использование происходило через обращение к символам. Вторая методологическая предпосылка символологии касается структуры символа. Если символ представляет собой функцию, разложимую в бесконечный ряд явлений, то в его структуре мы обнаруживаем всегда противоречивое единство двух различных компонентов. С одной стороны, это порождающая модель, с другойпорождаемый ею бесконечный ряд явлений действительности. Авторская концепция может быть резюмирована в утверждении, что порождающей моделью для символического многообразия костюма является человеческая телесность. Именно телесность и разворачивается в символическом плане реальности в бесконечное многообразие исторических типов костюма.

В любой культуре отношение к телу всегда представляло собой одну из важнейших ценностных ориентаций. Тело всегда рассматривалось в культурологии не как простая физическая, природная данность, а как сложный социальный феномен. Представления человека о своем теле не только отражали физическую данность, но включали в себя и определенный телесный канон. Этот телесный канон также подвержен историческим изменениям, которые можно проследить, обратившись к историческому, художественному, этнографическому материалу. Вместе с изменениями телесного канона, т. е. нормативного представления о том, какой должна быть телесность, меняется и костюм. Чаще всего история костюма рассматривается как раздел истории вещей, в рамках которого изучается, какую одежду люди носили в то или иное время, из чего они ее шили, каким образом сменяли друг друга различные стили моды. Поэтому принципиально новый взгляд на костюм, предложенный в диссертации, предполагает рассмотрение его истории в связи с историей тела.

Одежда по отношению к телу выполняет не только прагматические, но и символические функции. Если прагматические функции костюма (технологические, защитные и т. д.) определяются материалом и способом его изготовления, то символические прежде всего увязывают тот или иной исторический тип костюма с определенной моделью человеческой телесности. На этом основано принципиальное для представленной концепции костюма различие между понятиями «одежда» и «костюм». Если под одеждой следует понимать совокупность покровов на теле человека, защищающих его от неблагоприятных воздействий окружающей среды, то костюмом называется определенная система предметов и элементов одежды, объединенных единым замыслом и назначением. Эта система элементов отражает социальную, национальную, региональную принадлежность человека, его пол, возраст, профессию, то есть нечто устойчивое в индивидуальном облике человека, нечто, связанное с традицией.

Основные функции одежды — защитная и утилитарная. Одежда всегда связана с какой-либо разновидностью практической деятельности человека, она имеет вполне определенное предназначение и, в конечном счете, всегда помогает человеку приспосабливаться к окружающему миру. Костюм также выполняет защитную и утилитарную функции. Предметно и конкретный вид костюма и какая-то определенная разновидность одежды могут совпадать друг с другом. Различие между костюмом и одеждой может быть понято как различие чисто функциональное. Если мы имеем в виду в первую очередь утилитарные функции, то речь идет об одежде. Если же на первый план выходят символические функции, а утилитарные отходят на второй, то перед нами уже не одежда, а костюм. Кроме того, все символические функции костюма (магическая, возрастная, социально-половая, профессиональная, религиозная и др.) могут играть и прагматическую роль. Можно утверждать, что все символические функции костюма вторичны по отношению к самой первой из них, магической. Все эти функции появляются лишь после того, как изначальная, магическая и мифологическая стадия истории человечества остается в прошлом. Как утилитарные, так и символические функции сохраняются в костюме в переосмысленном виде, целиком подчиняясь его социальным функциям. Однако, в конечном счете, все многообразие функций костюма сводится к символическим репрезентациям телесного.

Костюм является культурно необходимым атрибутом отношения человека к своему телу. Он «социализирует» индивидуальное тело человека, и в то же время «индивидуализирует» коллективное тело. С точки зрения авторской концепции любой конкретный исторический тип костюма является «моделью сборки» определенного типа коллективной телесности, по тем или иным причинам господствующего в пределах той или иной культурной формации.

Методологический потенциал этой концепции может быть реализован в полной мере в специальных научных исследованиях в области этнографии, искусствоведения, истории культуры и т. д. В работе предпринята апробация концепции символических функций костюма на определенном историческом материале. Для того, чтобы убедиться в работоспособности предложенной концепции, автор обратился к таким типам костюма, которые обладают по отношению друг к другу максимальным несходством, которые наиболее далеко отстоят друг от друга в истории и в культуре. В качестве «спектрально разбросанных» типов костюма были взяты: ритуальный (на примере костюма шамана), античный, русский средневековый (допетровский) и современный (на примере костюма в стиле денди).

Перспектива применения предложенной концепции может быть связана с ее использованием в области частного научного знания, в области истории костюма, в этнографических, искусствоведческих работах, в работах по теории дизайна. Действительно, исчерпывающий анализ определенного исторического типа костюма может быть отнесен только к компетенции конкретных научно-исследовательских программ. Однако, любое исследование костюма в рамках таких программ едва ли будет успешным, если оно не вооружено теорией.