Организационно-управленческие аспекты функционирования политических партий: социологический анализ

Актуальность темы

исследования. Если для перестроечного периода Советского Союза оказался характерным распад КПСС по идеологическому основанию на ряд соперничавших друг с другом дочерних партий, то для последующей трансформации бывших субъектов этого государства стало характерно формирование многопартийности. Новые партии стали складываться из диссидентски настроенных кругов, оппозиционно ориентированных лиц, политических фронтов, неполитических организаций, групп верующих, избирательных блоков. За стремлением осуществить реальную демократизацию общества или повернуть его к досоциалистической системе экономических отношений ясно просматривается стремление быть избранными в законодательный орган муниципального образования, субъекта РФ, государства.

Оба эти явления обострили вопросы о сущности политических партий, объективных и субъективных основах их возникновения и развития, стратегических устремлениях и тактических действиях, социальной основе, отношении их к законам, популярности или имидже. Политические партии с новыми познавательными мотивами стали в центр исторических, политологических, социологических и юридических исследований, хотя их изучение идет с начала их возникновения в последней трети XIX века и, казалось бы, что выяснено все.

Новым в подходах стало сравнительно пристальное внимание к партийно-идеологической борьбе, соперничеству партий на выборах, парламентским фракциям и оппозиции, позиции правящей партии в управлении государством. Во всех случаях определялась степень соответствия действий руководства партий интересам рядовых членов, изучались источники и объемы финансирования. Решение любого из таких вопросов подводит к учету специфики организации политической партии и постановке в ней системы управления.

Сегодня политические партии претендуют на специальное социологическое изучение, и не только в плане устремлений по удовлетворению идеологических потребностей тех или иных социальных групп, но и по организации, постановке управления и осуществления этой функции с учетом позиций и мнений членов организации.

Из совокупности организационно-управленческого интереса возникает новый социологический подход, который имеет практическую значимость. Исследование тесно связано с политическим подходом, без которого рассмотрение проблемы партий не имеет смысла.

Если рассматривать КПСС, то в ней социальные ожидания поддерживающей части населения заслонили механизм воздействия рядовых членов этой организации на выработку политической линии и определение рамок тактических действий руководства. Оказалось, что это не только, и не столько партия, сколько неизвестный политической истории государственно-управленческий механизм: «Какую партию не строй, получается КПСС», — небезосновательно утверждал лидер бывшего политического объединения «Наш дом — Россия» B.C. Черномырдин.

Изучение специфики управления политической партией на фоне сложившихся принципов государственного управления и практики управления в экономической сфере актуально в меру зависимости будущего страны от формирования многопартийности в государстве, степени участия населения в процессах определения влиятельных и конструктивных партий, эффективности действия их руководителей и активистов.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе научные воззрения на управление политической партией освещаются в средствах массовой информации, а также в художественной литературе, искусстве. Не менее, если не более ценны сведения об исторических основаниях возникновения РСДРП, деятельности РКП (б) — ВКП (б) -КПСС.

Только в последнее время население России узнало, как организованы политические партии в Германии, Франции, Швеции, США. Стало удивительным то, что политические партии не имеют первичных организаций на предприятиях, что они действуют, в основном, во время предвыборной кампании, что их основной смысл — определение кандидатов в законодательный орган, а также — на пост президента и вице-президента. Оказалось, что кандидат на пост президента может выбираться не узким кругом «профессиональных» партийных деятелей, а по позициям рядовых членов партии в регионах.

Государственно-политические вопросы стали предметом изучения И. Е. Андриевского, А. В. Лохвицкого, А. И. Васильчикова, А. С. Алексеева, В. М. Грибовского и А. И. Елистратова. Они писали о наместниках, воеводах и губернаторах, земских и правительственных учреждениях, самоуправлении на уровне земств, о правовом государстве и административном строе «Российской Империи». Пожалуй, лишь М. Я. Острогорский занимался вопросами партий, подойдя к ним с демократических позиций.

К тому времени партии усиленно изучались в США, но ученым не удалось избежать некоторой политической пристрастности. Из американских исследователей партий укажем Г. Адаме, Д. Хоува, А. Шлезингера (мл.), Дж. Поуджа, Ч. Селлерса, Р. Хофстадера, М. Мейера, Г. МасУайни, Г. фон Даузена, Р. Формисано, Р. Кэлли, М. Холта, Дж.Силби.

В советское время было много исследований о значении партийного руководства для общества, об эффективности действий партийных лидеров, но механизм выработки партийных решений был не вполне ясным, подчас приходилось строить догадки относительно того, чем вызвано то или иное неожиданное решение.

До перестройки, объявленной в 1985 году, управленческие вопросы разрабатывали: А. К. Гастев, И. М. Бурдянский, Ф. Р. Дунаевский, П.М. Ес-манский, Е. Ф. Розмирович, В. М. Бехтерев. Перечисленные ученые стояли во главе специально созданных отраслевых научно исследовательских институтов, были ориентированы на поиск лучших способов управления социалистическими предприятиями во всех отраслях. Параллельно В. Я. Бондарь разрабатывал вопросы «партийного строительства». Но для открытой дискуссии момент еще не наступил. История собственной страны в это время была сведена к политической истории, к истории КПСС.

После 1985 года доминантными факторами изучения деятельности партии, как руководящей силы в обществе, стали принцип «гласности», а также рассекречивание необнародованных в свое время партийно-государственных документов. Стало ясно, что лидеры КПСС управляли не только собственным государством, но и «мировым коммунистическим движением». В это время в СМИ страны стали проникать сведения об организации деятельности зарубежных партий и постановке в них управления.

К этому следует добавить переоценку средств и методов управленческой и самоуправленческой деятельности КПСС с акцентом на необходимость обновления республиканских организаций и высших партийных органов управления партией. В это время появились оценки «кризиса КПСС», выдвинулись вопросы дифференциации КПСС по идеологическим основаниям, а также строительству новых партий. Здесь выделим работы И. А. Алуфа, А. Евлахова, Т. П. Коржихина, Ю. Ю. Фигатнера, Л. А. Оникова, JL Радзиховского, М. Р. Холмской и М. Шакиной.

В трудах ученых постепенно исчезает понятие о так называемых «запретных» темах, появляются несанкционированные ранее подходы. В обоих случаях оценивались управленческие решения, но это еще не было прояснением реально сложившегося механизма управления всей партией.

Вслед за этим началась бесстрашная критика различных аспектов устройства и деятельности КПСС, постановки управления в ней, линий и методов действий партийного руководства. Параллельно с этим возникли массовые движения неформальных политических и общественных организаций, как предвестников многопартийности.

Новые принципы партийного строительства стали вырабатывать В.

Павленко и А. Храмчихин. Стал изучаться западный опыт строительства и использования партий, чтобы лидеры новых партий могли ориентироваться в соперничестве партий, а избиратели — в «цене» этих партий. Среди авторов трудов по многопартийности можно назвать: А. П. Бутенко, В. Вью-ницкого, Г. Голосова, М. Дюверже, С. Е. Заславского, А. Подберезкина, В. О. Рыжкова, М. А. Сиверцева.

Лидеры возникших дочерних большевистских, социалистических, коммунистических, рабочих партий, которых достаточно подробно описала М. Р. Холмская, не смогли остановить эту тенденцию, хотя соперничали за позицию преемника КП РСФСР.

Новые разработки тематики партийности появились с учетом материалов по западным партиям. Направлений исследований определилось много. «Судьбой» правящей партии занимались Л. И. Антонова и А.В. Пат-рал ов, Н. Архангельская.

Вопрос управления партией в зарубежных странах исследовался К. К. Абрамовым. Но наибольший интерес исследователей и читающей публики вызывала и вызывает выборная тематика. Поэтому отдельным направлением исследований стала предвыборная борьба. В этой связи следует указать работы таких авторов, как: В. Гельман, Г. Голосов, Н. Яргомская, А. Иванченко, С. Ф. Лисовский, В. А. Евстафьев, А. А. Максимов, Е. Малкин, Е. Сучков, И. Л. Недяк, А. Н. Пилипенко, А. Титков, В. Е. Чиркин. Параллельно актуализировались темы о финансировании партий, включая их участие в выборной кампании, взаимных отношениях партий, с одной стороны, и олигархов, с другой стороны.

Однако ни одно из этих направлений исследования не включает в себя вопроса постановки управления в политической организации с учётом наработок теории управления социальными системами. В каждом из трудов затрагиваются лишь аспекты управления, влияния условий и интересов на принимаемые решения, на характер реализации этих решений, но они не составляют той целостности, которая могла бы говорить о формировании специальной теории об управлении внутри политической партии, управленческом воздействии партии на общество, государство.

Объект исследования — управленческие аспекты функционирования политических партий.

Предмет исследования — постановка управления в политических партиях с учетом их стратегических целей и тактических действий.

Цель исследования — выяснение особенностей управления в политических партиях в отличие от организационно-управленческих аспектов в системе государственной власти, духовно-культурной, а также в экономической сферахобогащение социологии управления историко-аналитическими данными о специфике управления современными политическими партиями.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

— установление специфики партийной организации, как управляемой социальной системы;

— анализ постановки управления партией с позиций достижений теории управления с учетом специфики управления государством, а также хозяйственными предприятиями;

— установление разнообразия постановки и осуществления управления в партиях в зависимости от их типов;

— установление того, что может дать исследование постановки управления в политической партии теории управления социальными системами;

— определение степени учета лидерами действующих партий положений и рекомендаций в области управления социальными системами;

— установление степени пригодности принципов и методов управления в политических партиях зарубежья для отечественной практики.

Основная гипотеза. Политическая партия является своеобразной социальной организацией, постановка управления в которой должна соотноситься с содержанием, достижениями теории управления социальными системами.

Дополнительная гипотеза. Формирование теории управления социальными системами обошло стороной опыт управления в политических партияхв тоже время этот опыт ценен для развития указанной теории.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных положениях классической социологической теории управления.

Работа осуществлялась с использованием методик общественных наук, которые вытекают из средств социальной философии, считаются с рекомендациями философской теории познания, диалектической и формальной логики. Были использованы методы сравнения, абстрагирования, обобщения и конкретизации, которые служат основой научного познания.

За описаниями, отбором нужных данных идут систематизация фактов и классификация элементов объекта, а также знания о них. Эти действия позволяют вырабатывать идеальную познавательную модель, которая эвристически ценна, несмотря на то, что при этом не учитываются все важные отличительные особенности.

Применены структурно-элементный и структурно-функциональные методы, которые ведут к комплексному подходу. Не обойден генетический метод, который обеспечивает исторический подход.

В диссертационной работе сопоставляются методы и принципы управления с теми, которые определены в совокупности разнообразных теорий управления, где выделяются теории управления государством и муниципальными образованиями, а также хозяйствующими предприятиями (менеджмент).

Применены операции анализа и абстрагирования, синтеза и конкретизации. Должное место уделено сопоставлению постановки управления в политических партиях с управлением хозяйствующими субъектами в России и за рубежом. Вместе со сравнением, обобщением и аргументацией выявлены причинно-следственные связи.

Использованы специальные социологические и политические исследования. Учтены и использованы данные статистики, выступления в прессе публицистов.

По ряду вопросов позиция была определена благодаря интервьюированию руководителей политических партий как на региональном, так и на федеральном уровнях.

В работе функционирование партий рассмотрено с позиций теорий управления в хозяйственной сфере и на государственном уровне, в тоже время содержательно определены важнейшие направления управленческих действий внутри партии с учетом ее вызревания и роста, применения иерархии уровней управления, участия в межпартийной борьбе, в избирательной кампании.

Эмпирической базой исследования являются:

— программы и уставы политических партий, отобранные для исследования;

— данные об организационной структуре партий с учетом ее иерархииструктуры управленческих органовфункций членов этих органов;

— доклады высшего руководства на съездах, содержание предвыборных программ, всевозможные политические решения, которые затем приобретали статус юридических законов, а также труды лидеров партий, переписка, их официальные заявления для прессы. Большую помощь оказала партийная печать, дискуссии в рамках СМИ;

— изучение постановки управления в политических движениях, всплеск численности которых пришелся на 1988;1990 гг.;

— непосредственную эмпирическую основу составляют социологические исследования, проводившиеся в разное время различными исследователями, в том числе российскими социологическими агентствами ВЦИОМ, ВЦИОМ-А, РОМИР, ФОМ;

— Федеральный Закон РФ «О политических партиях»;

— изменение порядка выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и введение процедуры утверждения руководителей субъектов Федерации РФ.

— информация о составе и функционировании региональных отделений политических партий на территории Ставропольского края;

— в работе широко использовались такие методы как включенное наблюдение, статистический анализ, использование исторических параллелей, интервьюирование.

Научная новизна работы состоит в следующих моментах:

— в постановке вопроса о рассмотрении практики управления политическими партиями сквозь призму теории управления социальными системами;

— в сопоставлении партийного управления с государственным управлением, а также с управлением в экономической сфере, как это отражено в теориях администрирования и менеджменте. Но в отличие от противопоставленных сложившихся подходов учтены стадии жизнедеятельности партий, а также значение поддержки их разными социальными группами общества;

— в сопоставлении многочисленных партий друг с другом в аспекте осуществления в них управления;

— в анализе принципов управления, действовавших в КПСС;

— в выявлении норм и принципов управления, устоявшихся и развивающихся в новых политических партиях;

— в обосновании положения зависимости постановки управления политической партией от исторических, политических, этнических, культурных, личностных и других факторов.

Если говорить о результативности, то в работе определен спектр управленческих функций руководящих партийных органов и лиц, знание которых способно облегчить работу создателей политических партий, руководящих органов разных уровней, лидеровпоказаны содержание и результативность важнейших управленческих действий, которые оказали и продолжают оказывать существенное влияние на судьбу партий.

В диссертации дается новая дифференциация направлений управленческих действий высшего руководства, что позволило рассматривать и оценивать взаимоотношения между различными уровнями управления, которые могут быть как сильно централизованными, так и децентрализованными.

В работе указаны отличия методов управления партиями в наше время от управления в советском обществе.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

— политическая партия является своеобразной социальной системой, постановка управления в которой должна учитываться действующей теорией социального управления;

— в управлении политической партией осуществляются функциональные действия, которые имеют одновременно и общую, и частную природу;

— постановка управленческих функций в партии зависит от социально-экономических данных устройства общества, от степени демократичности обществаот фаз строительства, зрелости и сопротивления распаду управляемой политической партии;

— постановка управления политической партией в какой-то мере анализируется сложившейся теорией социального управления, но в ней немало того, чего нет в управлении хозяйствующими субъектами, а также государством. При выработке теории управления социальными системами практика управления в рамках политических партий и управлении ими всем обществом почти не учитывалась;

— управленческие функции в партии заметно различаются от одного уровня к другому, могут быть как сильно централизованными, так и децентрализованными. Состав указанных управленческих функций различается среди малых и крупных политических партий;

— большинство состоявшихся в политических партиях дискуссий касались вопросов стратегии, тактики, организационного строения, кадровых вопросов, формирования депутатского корпуса, но не принципов и методов, функций и стилей управления, которые подробно рассматриваются в данной работе;

— многопартийность не облегчает, а усложняет управление партией, из чего следует необходимость применения теории управления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Ценность диссертационного исследования заключается в расширении и совершенствовании теоретико-методологической базы изучения политических партий.

Диссертация в значительной степени восполняет пробел, образовавшийся в современной социологии управления и представляет практический интерес для федеральных, региональных политических и управленческих структур, поскольку содержит презентативную информацию об организационно-управленческих аспектах функционирования политических партий.

Материалы работы могут быть использованы в качестве теоретической основы преподавания в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации работников государственной службы в курсах по социологии управления и политической социологии, в научно-исследовательской работе.

Сформулированные в диссертации положения позволяют сформировать новое видение многих проблем социологии управления и политической социологии. Выводы, сделанные автором на основе данных социологических исследований, социально значимы и продуктивны.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде международных, региональных, межвузовских, внут-ривузовских научно-практических конференциях, а также обсуждались на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете: на Пятой Международной конференции «Циклы» в Ставрополена международной научно-практической конференции «Подготовка научных и научно-педагогических кадров в России и Западной Европе: теория, история и тенденции развития» в Пятигорске.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования представлены в 5 публикациях, общим объемом 1, 75 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Выводы:

— в управлении политической партией на любом уровне и в любой период становления действуют общие принципы управления: принцип объективности, принцип системности, принцип комплексности, принцип конкретности, принцип состязательности, принцип главного звена;

— в практике политстроительства принципы, как правило, используются не изолированно друг от друга, а в тесной взаимосвязи, что отражает их объективную обусловленность. Следовать частным принципам управления, в нашем случае принципам управления политическими партиями, необходимо при одновременном соблюдении общих принципов управления, которые справедливы для любого конкретного случая. Другими словами, частные принципы никоем образом не должны противоречить общим, а наоборот как бы вытекать из них, вбирая при этом дополнительную специфику конкретных управленческих условий;

— на основе проведённых теоретических изысканий и обобщения опыта функционирования наиболее успешных производственных предприятий и политических партий, сформулируем следующие принципы управления политическими партиями: принцип ориентации на электоратпринцип федерализмапринцип межфункциональной интеграциипринцип организационной гибкостипринцип профессионализации политической деятельностипринципы эффективного организационного сжатияпринцип обеспечения аккумулирования кадрового потенциала партиипринцип расширения числа сторонниковпринцип обеспечения информационной прозрачности внешней и внутренней среды;

— политические партии пользуются в своей деятельности разными методами: организационно-распорядительскими, экономическими, социально-психологическими;

— в руководстве по-прежнему доминирует авторитарный. стиль управления;

— условиями и средствами обеспечения жизнеспособности политической организации являются: своевременное распознавание изменений в окружающей средеинтеграция в целостную систему более высокого уровня без потери самостоятельностинаработка гибких, динамичных, самоорганизующихся инновационных элементовнаработка мотивационной системы, ориентированной на конечные результатыспособность быстрой реакции на благоприятные и неблагоприятные факторы изменения стратегических установок.

— если партию возглавляют сильные лидеры, то, скорее всего ее ждет успех. В тоже время, появление в слабой структуре нескольких эффективных лидеров способно придать динамику развития, установить необходимые контакты с политической и экономической элитой, обеспечить поддержку избирателей и т. д.;

— современная российская политическая практика насчитывает не более полутора десятка лет (а фактически система начала складываться в 1991;1993 гг.), поэтому говорить о выработке долгосрочной стратегии, которая может быть принята избирателями, нужно с известной долей условности;

— этапы развития менеджмента, его школы раскрыли в этой области многое из того, что касается и партийно-государственного управления. Управление политической партией имеет элементы и сходства, и отличия с управлением хозяйствующими субъектами. Важно определить наиболее продуктивные общие решения и конкретизировать их, исходя из специфики политической партии, как типа социальной управляемой системы.

2.2. Управленческие функции и их осуществление в партийном руководстве ill.

Процесс управления носит циклический, непрерывный характер во времени и пространстве. Его временные параметры могут измеряться различной длительностью — от нескольких минут до нескольких месяцев, в пространстве — от низших ступеней организационной иерархии до высших. Функциональными элементами управленческого цикла, составляющими его содержание, являются единицы управленческой деятельности — функции управления.

Функций много. Однако можно выделить такие функции, без которых ни один управленческий цикл невозможен.

При этом каждая функция может члениться на процедуры, операции, действия. Все это осуществляется в рамках управленческого цикла, который можно определить как совокупность целенаправленных и повторяющихся действий, предпринимаемых субъектом управления для достижения поставленных целей.

Достигая целей управления, субъект управления выполняет определенные функции, которые являются основными структурными единицами управленческой деятельности.

В науке до сих пор не выработано единого подхода к толкованию функций управления. В основе многообразия различных определений функций управления лежат два основных подхода. Сторонники первого подхода под функциями понимают вид управленческой деятельности, продукт разделения труда и специализации в сфере управления. Сторонники второго подхода рассматривают функции управления как составляющие стадии управленческого процесса (илиуправленческого цикла).

Не сложилось также единого подхода к классификации функции управления ни у отечественных, ни у зарубежных теоретиков.

Впервые функции управления выделил в 1916 году основатель школы административного управления Анри Файоль: планирование, организация деятельности, руководство, координацию и контроль.

Планирование — это начало и основа управленческой деятельности. Как только план составлен, необходимо подготовить и обеспечить его выполнение — в этом суть организации деятельности.

Функция организации предполагает создание такой системы, в которую логично вписываются три компонента: работающий человек или группа людей, экономические отношения и технические средства.

Стратегическое управление партией осуществляется по определенной схеме, звенья которой представляют собой некую иерархию составляющих выработки и реализации стратегии. Оно начинается с выработки «миссии» организации, что означает ее предназначение, полезность для окружающих, главные отличительные особенности по сравнению с другими аналогичными ему организациями, ценностные ориентиры и имидж. Миссия — это своего рода визитная карточка предприятия, в которой кратко и четко определен смысл его существования.

Различны мнения исследователей и по поводу алгоритма разработки и реализации стратегии.

И. Ансофф выделяет следующие шаги при формировании стратегии: внутренняя оценка фирмыоценка внешних возможностейформулировка целей и выбор задачрешение о портфельной стратегииконкурентная стратегиясоздание альтернативных проектов, их отбор и реализация [53].

О.С. Виханский рассматривает процесс стратегического управления как динамическую совокупность пяти управленческих процессов [54]: анализ средыопределение миссии и целейвыбор и выполнение стратегииоценка и контроль реализации.

Наиболее распространен в литературе подход американских исследователей М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, в соответствии с которым классическая последовательность действий [55], составляющих стратегическое управление, представляется в виде цикла (таблица 5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

14 июля 2003 года вступил в силу Закон РФ «О политических партиях», согласно достаточно жесткой регламентации подвергнута деятельность самих партий.

Все ожидали некоторого упорядочения политической жизни. Но нет. По состоянию на 27 апреля 2004 года зарегистрировано уже 44 партии. Чем вызвана такая активность? Скорее всего, тем, что партии — это единственная категория общественных союзов.

Повторим: партии — это единственная категория общественных союзов, завоевавшая себе формальное право политического голоса и в силу своей единственности сделавшая это право своей монополией. Партии, и практически только партии, занимают места в парламенте, образуют в нем фракции, принимают и отвергают законопроекты. Партии формируют правительства, проводят избирательные кампании. Судьба государства, а значит, и судьба народа определяется партиями. Что же удивляться, если те или общественные союзы, преследуя свои неполитические цели, но заинтересованные в создании благоприятной для достижения политической обстановки, ищут сотрудничества с партиями, а партии стремятся опереться на эти союзы.

Всем хорошо известны связи профсоюзного движения с социалистическими партиямивсем известны отстаивающие те или иные вероисповедные или национальные интересыне бездействует и капитал, способный оказать финансовую поддержку или отказать в ней тому или иному партийному начинанию. Партии в своей идеологии и в своей политической практике при таких обстоятельствах неизбежно, а нередко и по неволе становятся представителями и ходатаями интересов тех или иных общественных объединений и проводниками их влияния на государственное строительство.

Получается, от эффективного управления политическими партиями зависят судьбы государств, благополучие жителей. Но пока Россия ищет особый путь, партии находятся на распутье. С одной стороны, мы имеем опыт эффективного функционирования КПСС (что будет достаточно подробно рассматриваться в данной научной работе), но с другой стороны переход от «закрытого» общества к «открытому», поставил нас перед необходимостью использовать опыт партийных организаций в демократических обществах. Ибо, к сожалению, взяв на Западе так называемую систему гласности и открытых выборов с большим арсеналом средств манипулирования человеческим сознанием, мы «забыли» об уважение к избирателю, забыли о том, что из состояния насыщения идут два вектора — удовлетворения и отвращения.

В диссертации сделана попытка разобраться в системе управления политической партией. Большая часть населения при правильно построенной системе мотивации, при логичной системе управления и членства готов «служить» неким идеалом, но никто не хочет «прислуживаться».

У нас на все гладко в системе государственного управления", — могут возразить оппоненты, — «откуда же взяться алгоритму управления решений для политических партий». Обоснованно. Может быть. Но ведь есть опыт побед и ошибок в функционировании политических партий зарубежных стран. И еще, — ответьте на вопрос: «Где бы вы хотели работать?». Если опустить ответы типа во властных карательных структурах с целью получения материального вознаграждения в виде различных подношений, то наиболее привлекательным выглядит средний и большой бизнес (не в обиду будет сказано работникам образования, здравоохранения, ответственным предприятиям стратегически важных и романтических профессий). В России все больший вес приобретают корпорации, предприятия-монополисты, транснациональные компании. Этакие государства в государстве, которые действуют по законам менеджмента, маркетинга. Этого никто не отрицает.

Возврат в России многопартийности, как важного элемента демократического обновления общества, усилил внимание общественности и научного познания к партийному элементу политической системы общества. Интерес к научному познанию партий возрос, перед учеными встали новые вопросы в дополнение к тем, которые прежде так и иначе были решены.

Новый этап изучения возникновения, укрепления, жизнедеятельности и старения партий определился на основе критики КПСС в совокупности ее строения, осуществления руководства, обеспечения государственного управления. При этом возрос базовый материал, касающийся деятельности зарубежных партий.

Хотя в советское время КПСС идеологически и научно осмыслялась, широко пропагандировалась, готовились партийно управленческие кадры, научная теория функционирования партий, осуществления в них управления не возникла. В курсах по истории ВКП (б)", а также КПСС, «Научном коммунизме», теории государства и права, историческом материализме вопросы управления закрывались сведениями о классовых устремлениях, социально экономических преобразованиях, воспитании нового человека, международном коммунистическом движении, исчезновении классов.

Диссидентское движение, критика тоталитаризма, появление политологии и социологии, появление массы новых политизированных общественных организаций, народных фронтов актуализировали проблемы социальной ценности политических партий, их организационного строения, должного места в политической системе, постановки в них управления.

Изучение постановки управления в сфере партийной жизни облегчилось тем, что в связи с освоением рыночной экономики в страну из-за рубежа прибыла литература о деятельности частных, акционерных предприятий, приспособленных к функционированию в рыночной среде. Эта литература имела стройную научную теорию — «Менеджмент» с описанием господствующих вариантов организации, функций и принципов управления.

В разработках указанного менеджмента есть положения, которые имеют равную силу и по управлению партийными организациями.

Из всего это следует важность и возможность выработки специальной теории управления политической партией с преимущественной опорой на социологию, и последующей на политологию. Социология служит данными о социальной структуре общества, мировоззрении людей, сведениями о положении людей в обществе, их интересах и целях, видах на государственное устройство. Среди важных моментов — оценка текущей политики и желание ее изменений. Она дает сведения о социальной базе партийных организаций, применение методов анкетирования и интервью. Теория управления политическими партиями должна иметь господствующий социологический компонент, у социологии есть все основания занять почетную позицию в составе проблематики социологии управления.

Жизненной основой возникновения политической партии являются различные положения людей в обществе, одобрение того, что есть одними, осуждение другими, из чего следуют усилия по защите или изменению общественного строя, системы государственного управления, направлений и содержания политики. Рядом с этим объективным фактором стоит субъективный в виде желания получить в обществе более высокий социальный статус, уровень жизнипривилегиивозможность влияния на судьбу конкретных людей и общества в целом.

Партии сложились с древности как неформализованные группы политических единомышленников. Формализация, организованность таких групп связана с индустриализацией обществ, скачком самосознания трудовой части населения, желаниями решительного влияния на политические процессы вплоть до социалистического переустройства обществ.

Идеология политических единомышленников определяет разброс целей совместных политических действий, эти два фактора ведут к организации лидеров, активистов, поддерживающих лиц. Возникают региональная и иерархическо-управленческая структуры политической организации с необходимостью осуществления многих разных функций управления на всех управленческих уровнях — низшем, среднем и высшем.

Организация политической партии имеет ряд существенных отличий от организации хозяйствующих объектов (товарищества, акционерные общества, корпорации, государственные и муниципальные предприятия), а также совокупности государственно-управленческих органов. Сходные моменты могут улавливаться разработками хозяйственного менеджмента и политологии. Но для осмысления различий нужен отдельный, конкретный подход, который сравнивал бы политические партии друг с другом, а не организациями из других отраслей.

В политических партиях рядовые члены не возникают сами, как население государств, их не нанимают, как происходит наем рабочей силы. Эти члены сами сближаются, решают действовать вместе. Но создание партийных организаций карьеристски ориентированными лидерами похоже и на предпринимательство в хозяйственной сфере, и на узурпацию государственной властью сильным человеком или влиятельными людьми. В приведенных сопоставлениях сходно то, что происходит соперничество, борьба, бывают и компромиссы, действия в отрыве от тех, кого следует опекать и защищать.

Политическая партия подчиняется диалектическим законам причин-ностного следствия, организационного развития, изменения по ходу движения общества. Было бы странным, если бы партия не желала бы направить дальнейшее развитие общества по определенному пути. Из этих замечаний может следовать лишь конкретно-историческое рассмотрение политических партий, а в этом составе и постановки в ней управления. Партии приходится сверять свою идеологию и стратегические устремления с жизнью, вносить в них коррективы, изменять и организационно, и управленчески.

Ряд описательных, оценочных и рекомендательных суждений экономического менеджмента о постановке управления имеют смысл и значимостъ и для управления в политических партиях. Но, во-первых, требуются интерпретации и конкретизация, во-вторых — отсеивание того, что, будучи связанным с приемлемым, начинает противоречить ему. Это объясняет необходимость и важность выявления господствующего спектра управленческих функций на основе исторических данных жизнедеятельности всевозможных партий.

Функции добавляются, становятся полновеснее тогда, когда неформальный лидер становится формальным. Затем главенствуют решения задач интеграций ячеек, создания дополнительных ячеек, формирования организационной структуры и уровней-органов управления. Важно, чтобы все это работало на рост численности членов партии, рост популярности партии в общество, на обеспечение возможно большего электората. Для достижения властных целей важно налаживание печати и связи с общественностью, но главнее — финансирование.

Для успешности деятельности политической партии, также, как и в остальных случаях, нужны опытные, достаточно профессиональные кадры, тщательный отбор, использование их по максимальной продуктивности и т. д. но, средства достижения таких задач не могут механически браться из других отраслей. Это касается и экономических средств стимулирования работы. Но в партии возможна бюрократизация управленческой части, отдаление «профессиональных» управляющих от рядовых членов. Лишь бы рядовые члены не поняли этого, не приняли своих мер.

Среди актуальных управленческих функций — ведение отношений с другими политическими партиями, приближение к себе неполитических организаций, поддержание отношений с официальными государственными лицами, государственно-управленческими органами. Но особо актуально обеспечение участия в предвыборной кампании с целью победы, формирования парламентской фракции. В случае прохождения в парламент возникает задача управления парламентской фракцией. В экономической и государственно-управленческих сферах нет точных копий этих процессов, а только отдаленные аналогии.

Конкурентная борьба за людей и информацию, а также рост информации о человеке, приводит к созданию технологий воздействия на человека. И первые организации, сумевшие запустить эти технологии, получат преимущества, такие, как получил когда-то Форд, создав первый конвейер. Фактически будет существовать несколько организаций, контролирующих большее количество населения. Создание новых структур либо перетягивание членов из одной организацию в другую потребует больших ресурсных затрат.

Существуют определённые предпосылки для развития мощных общественно-политических организаций на территории бывшего СССР.

Подтверждение тому — стремительный рост партийных организаций, церквей, сект, финансовых пирамид, которые пользуются технологиями построения структур в своей деятельности в первую очередь для получения финансовых ресурсов.

Управленческая деятельность партийных руководителей разных партий показывает и сходство и отличия, здесь не может быть государственно-юридического нормирования за переделами тех требований, которые определились на конституционном уровне. Партийные руководителю некорректно и не продуктивно воздерживаться от изучения опыта других, использование того, что себя оправдала. Задача социологии управления в политической партии — путеводитель на этом пути.

Анализ существующих тенденций показал, что наиболее значимым ресурсом на данный момент является информация и человек. Поэтому в настоящее время развернулась конкурентная борьба за эти ресурсы. В ближайшие несколько лет, будет существовать тенденция вовлечения населения в какую-либо организацию: будь то церковь, секта, финансовая структура, политическая партия либо любая другая организация. Этот процесс обусловлен самим развитием общества: для создания какого-либо продукта, услуги, получения необходимой или новой информации, управления людьми уже недостаточно одного человека. Необходима структура, которая сможет осуществить взаимодействие между несколькими сложными социальными и техническими объектами. Сейчас ситуация в сфере управления массами людей напоминает изобретение конвейера, когда на смену одиночным производителям товара стали появляться заводы и корпорации.