Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Статистическое исследование доходов домашних хозяйств с применением шкал эквивалентности: На примере Тамбовской области

Диссертация: Статистическое исследование доходов домашних хозяйств с применением шкал эквивалентности: На примере Тамбовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В экономически развитых странах политика в области доходов населения является одним из главнейших элементов управления экономикой. Для стран с трансформирующейся экономикой регулирование доходов населения чрезвычайно актуально, так как в условиях экономической нестабильности наблюдается особенно острое противоречие между ограниченностью ресурсов для реализации социальных программ на фоне снижения… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Статистическое изучение и измерение доходов домашних хозяйств
    • 1. 1. Доходы домашних хозяйств — объект статистического изучения
    • 1. 2. Показатели доходов домашних хозяйств
    • 1. 3. Формы распределения населения по уровню дохода
  • Глава II. Статистический инструментарий обеспечения сопоставимости доходов домашних хозяйств
    • 2. 1. Обоснование применения шкалы эквивалентности в решении проблемы несоизмеримости доходов домашних хозяйств
    • 2. 2. Критический анализ методов построения шкал эквивалентности
    • 2. 3. Реализация методологических положений построения шкал эквивалентности для домохозяйств Тамбовской области
  • Глава III. Количественные измерения доходов домашних хозяйств и влияние эквивалентного шкалирования на дифференциацию доходов населения
    • 3. 1. Анализ доходов населения Тамбовской области за 1999−2001 гг
    • 3. 2. Статистический анализ дифференциации доходов населения при переходе к эквивалентному доходу
    • 3. 3. Факторный анализ доходов домашних хозяйств

Статистическое исследование доходов домашних хозяйств с применением шкал эквивалентности: На примере Тамбовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Формирование программы экономических преобразований в России предполагает разработку социальных реформ, центральным звеном которых являются выбор политики доходов и занятости населения, обеспечение потребительского спроса и ограничение бедности в условиях экономической нестабильности, присущей экономике переходного периода. Особое значение для выработки направлений социальных реформ имеет интеграция социальных индикаторов в программу структурной перестройки экономики, что предполагает адекватные количественные оценки социальных параметров и последствий конкретных мероприятий и шагов правительства.

В экономически развитых странах политика в области доходов населения является одним из главнейших элементов управления экономикой. Для стран с трансформирующейся экономикой регулирование доходов населения чрезвычайно актуально, так как в условиях экономической нестабильности наблюдается особенно острое противоречие между ограниченностью ресурсов для реализации социальных программ на фоне снижения жизненного уровня населения и возросшими требованиями к конечному спросу как одному из главных двигателей экономического роста. Глобальные социально-экономические преобразования, затрагивающие все стороны жизнедеятельности общества, вызывают необходимость взвешенной и обоснованной политики доходов населения.

В этой связи особую актуальность приобретает статистическое исследование доходов домашних хозяйств (ДХ), предполагающее разработку комплекса статистических показателей, всесторонне характеризующих доходы ДХ, а также возможность оценки и сопоставления доходов ДХ разного состава, поскольку важность грамотного соизмерения доходов разных групп ДХ определяется тем, что от него зависит адекватность картины экономического расслоения общества, включая такие её аспекты, как распределение населения по уровню дохода и потребления, степень экономической поляризации населения, граница и масштаб бедности и др. В свою очередь реалистичное отображение экономической дифференциации общества является одной из предпосылок успеха любой социально-экономической программы правительства.

Степень разработанности проблемы. Научному исследованию вопросов, связанных с доходами ДХ, посвящали свои труды многие учёные-экономисты: С. А. Айвазян, E.H. Анучин, Т. Б. Великанова, И. И. Дмитричев, H.A. Ермакова, В. М. Жеребин, Д. П. Журавский, П. Липпе, А Я. Кирута, С. О. Колесников, Е. В. Кузнецова, П. П. Маслов, И. Я. Матюха, В. Ф. Майер, Л. И. Ниворожкина, Н М. Римашевская, A.B. Суворов, А. Е. Суринов, А. Ю. Шевяков, Дж. Хикс, Е. А. Ульянова, Е. Б. Фролова и многие другие.

Существенный вклад в проблему соизмерения доходов ДХ разного состава внесли иностранные ученые: А. Аткинсон, Дж. Николсон, М. Оршански, М. Раваллион, Э. Ротбарт, Э. Энгельа в нашей стране: Д. К. Кукушкин и А. А. Подузов. Однако, нужно отметить, что отечественная экономическая наука на протяжении длительного периода времени не уделяла должного внимания статистическому исследованию доходов ДХ различного состава.

Таким образом, высокая социально-экономическая значимость рассматриваемой проблемы, недостаточная изученность ряда экономико-статистических аспектов доходов ДХ определили актуальность и целесообразность выбора темы диссертационного исследования.

Целью данного диссертационного исследования является разработка методологических основ оценки и анализа доходов ДХ с применением шкал эквивалентности на примере Тамбовской области.

Достижение цели исследования потребовало решения следующих задач:

— уточнить понятие «доход ДХ» ;

— разработать систему показателей, комплексно характеризующую различные аспекты доходов ДХ;

— провести анализ доходов населения Тамбовской области за 1999; 2001 гг.;

— разработать шкалы эквивалентности для ДХ Тамбовской области, позволяющие сравнивать доходы ДХ различного состава;

— построить модели регрессионных уравнений для построения шкал эквивалентности;

— определить влияние выбора вида доходов на их дифференциацию по типам ДХ;

— определить основные внутренние факторы, влияющие на доходы ДХ.

Объект диссертационного исследования рассматривается на двух уровнях: на мезоуровне — доходы всего сектора ДХ Тамбовской области, и на микроуровне — бюджеты отдельных ДХ.

Предметом исследования являются статистические показатели доходов ДХ и методы соизмерения доходов ДХ различного состава.

Теоретической и методологической основой исследования является научная и учебная литература, связанная с различными аспектами доходов ДХ, по теории статистики, по социально-экономической статистике, по статистическим распределениям, по теории многомерного статистического анализа, данные периодической печати по проблемам доходов ДХ, методологические разработки Госкомстата России по вопросам сбора, обработки и анализа статистических данных о доходах ДХ и данные статистических сборников Госкомстата России и Тамбовского областного комитета государственной статистики (Тамоблкомстата).

В процессе работы над диссертацией при обработке данных и их анализе использовались следующие статистические методы: метод средних и относительных величин, показатели вариации, метод сводки и группировки, табличный, графический метод, индексный метод, анализ рядов динамики, метод выборочное наблюдение, корреляционно-регрессионный анализ, методы проверки статистических гипотез.

Информационной базой работы послужили данные статистических сборников Тамоблкомстата, а также результаты выборочных обследований бюджетов ДХ Тамбовской области за 1999;2001 гг.

Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с помощью табличного редактора Excel, специализированного пакета программ обработки статистических данных Statistica.

Научная новизна работы состоит в предложенной системе статистических показателей, всесторонне характеризующих доходы ДХ, а также в разработанных шкалах эквивалентности, с помощью которых появляется возможность сравнивать доходы ДХ различного состава, что позволяет по новому взглянуть на дифференциацию доходов населения.

В целом можно отметить следующие результаты работы, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

— раскрыто понятие «доход ДХ» ;

— предложена система статистических показателей оценки доходов ДХ;

— предложен ряд моделей регрессионных уравнений, с помощью которых производится оценка параметров шкал эквивалентности;

— построены шкалы эквивалентности для ДХ Тамбовской области, в том числе для городских и сельских жителей, с учетом численности ДХ, а также с учетом занятости ДХ;

— показано, что использование эквивалентного валового дохода на душу населения снижает степень дифференциации доходов населения по сравнению с валовым доходом на душу населения;

— выявлены внутренние факторы, влияющие на доходы ДХ.

Основными положениями, выносимыми на защиту являются:

1. Представления о доходах ДХ изменяется во времени и в зависимости от социально-экономических условий отдельных стран. Аналитический обзор концепций доходов ДХ позволил сформулировать авторское опре деление понятия «доход ДХ», отражающее сущность этого понятия в транзитивной экономике России.

2. Система показателей доходов ДХ, обеспечивающая их полную характеристику.

3. Для получения числовых характеристик шкалы эквивалентности использованы методы регрессионного анализа, для чего установлена математическая форма зависимости доли продуктов питания в доходе ДХ от величины его дохода и состава ДХ.

4. Автором рассчитаны шкалы эквивалентности с учетом как численности, так и состава ДХ, поскольку важность грамотного соизмерения доходов разных групп ДХ заключается в том, что от него зависит адекватность картины экономического расслоения общества, включая такие её аспекты, как распределение населения по уровню дохода и потребления, степень экономической поляризации населения, граница и масштаб бедности и др.

5. Методика сравнительного анализа показателей дифференциации доходов населения для валового дохода и эквивалентного валового дохода на душу населения.

6. Автором определена количественная мера изменения дохода ДХ в зависимости от уровня основных внутренних факторов ДХ поскольку проведение экономических реформ привело к изменению факторов, влияющих на уровень дохода ДХ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработанности. Практическая ценность исследования связана с прикладным его характером, комплексностью решения рассматриваемых задач и состоит в разработанной системе показателей доходов ДХ, а также в усовершенствовании методов статистического соизмерения доходов ДХ различного состава. Применение предлагаемых подходов и приемов способствует более качественному расчету региональных показателей уровня жизни населения.

Практическая значимость исследования связана с возможностью применения его положений и выводов в качестве инструмента информационного и методического обеспечения проведения анализа доходов ДХ.

Выводы и предложения диссертации вполне применимы к оценке показателей доходов ДХ и принятию управленческих решений в других регионах (с корректировкой на их специфику). Практическое значение определяется также тем, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике работы органов государственной статистики при комплексном изучении доходов населения, в учебном процессе по социальной статистике, социально-экономической статистике, статистике потребления населения, региональной статистике.

Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации отражены в 6 научных публикациях объемом 1,39 печ. л., в докладах на Международной конференции «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой» (г. Самара, 2001 г.), научно-практической конференции «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (г. Саратов, 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (г. Самара, 2001 г.), научных конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Ее содержание изложено на 129 страницах основного текста. В списке литературы 167 библиографических наименований, приложения выполнены на 28 страницах. Всего 172 страницы, включая 3 рисунка, 33 графика и 42 таблицы.

В соответствии с результатами проведённого научного исследования получены следующие выводы и даны рекомендации:

1. Одним из наименее изученных направлений статистического иссле дования доходов ДХ в отечественной науке является сопоставление доходов ДХ различного состава с помощью статистического инструмента называемо го «шкалой эквивалентности» .2. Сделанные автором уточнения и дополнения понятия «доход ДХ» по зволяют более точно определить размеры получаемых доходов ДХ, их струк туру, динамику, а также степень дифференциации и расслоения различных социальных групп населения по уровню дохода.3. Для определения различных характеристик доходов ДХ разработана система статистических показателей доходов ДХ, обеспечивающая ком плексную характеристику различных сторон получаемых доходов, таких, как их размер, структура, покупательная способность доходов, их динамика.4. При сравнении уровня жизни ДХ нельзя не принимать во внимание проблемы, связанные с сопоставлением доходов ДХ различного размера и социально-демографического состава. В настоящее время большинство ана литиков признает эту проблему и использует тот или иной метод получения эквивалентных доходов. Однако, в реальной российской статистической практике до сих пор применяется следующее правило соизмерения доходов различных ДХ: суммарный доход всех членов ДХ делится на количество членов ДХ, и, при сравнении, более обеспеченной считается то ДХ, средне душевые доходы которого выше. Такой подход находится в явном противо речии с реально существующим явлением экономии при увеличении размера ДХ. Эта диспропорция устраняется с помощью ШЭ. Построение ШЭ потре бовало применение метода регрессионного анализа. С этой целью автором были предложены и оценены ряд моделей регрессионных уравнений, при годных для нахождения значений ШЭ.

5. Проведенный автором расчет ШЭ для городских и сельских жителей позволил сделать выводы, что значения ШЭ для сельских жителей ниже, чем для городских, то есть размеры экономии на селе выше, чем в городе. Кроме того, заслуживает внимания и тот отразившийся в шкале факт, что размеры экономии по мере увеличения численности ДХ возрастают, то есть с каждым дополнительным членом ДХ прирост ШЭ уменьшается.6. Поскольку экономия от увеличения масштабов потребления зависит не только от численности ДХ, но и от его качественного состава, то автором была предпринята попытка построения ШЭ с учетом социально демографического состава ДХ. Для этого автор предлагает приводить членов ДХ трудоспособного возраста, детей и пенсионеров к сопоставимому виду. В качестве базы для сравнения был выбран индивид трудоспособного возраста. Значения полученных ШЭ оказались несколько выше ранее полученных шкал и отражают фактическое поведение потребителей. Важнейшими осо бенностями этого поведения является экономия от увеличения масштабов потребления и заведомо меньшая стоимость благ, потребленных детьми и пенсионерами, по сравнению с трудоспособными членами ДХ. Размеры рас хождения между значениями указанных шкал могут рассматриваться как ко личественная мера совокупности двух факторов вместе взятых — экономией от увеличения масштабов потребления и различий между детьми, пенсионе рами и трудоспособными членами ДХ с точки зрения стоимости потребляе мых ими благ.7. На основе предложенных автором ШЭ были рассчитаны показатели дифференциации доходов населения. Масштабы дифференциации зависят от выбора вида дохода. В целом эквивалентное шкалирование «сдвигает вниз» все характеристики дифференциации доходов населения. Это объясняется тем, что в низкодоходных группах населения численность ДХ больше, чем в высокодоходных группах. А поскольку размер эквивалентного дохода прямо пропорционально связан с размером ДХ, то относительный прирост эквива лентного дохода в низкодоходных группах населения больше, чем в высокодоходных. Этим и объясняется более низкий уровень дифференциации насе ления по эквивалентному доходу, чем по среднедушевому.8. Проведенный автором анализ определения факторов, влияющих на доход ДХ, показывает, что помимо экономического положения в стране в це лом, на доход ДХ влияют и внутренние факторы, зависящие от самих членов ДХ, что необходимо учитывать при формировании социальной политики. Широкие возможности статистического анализа доходов ДХ с примене нием ШЭ, получившие реализацию в данном диссертационном исследова нии, и отсутствие каких-либо комплексных методик исследования доходов ДХ с применением ШЭ в практике аналитической работы органов госстати стики, позволяют говорить о возможности применения результатов диссер тационного исследования в научных исследованиях доходов ДХ, а также в работе органов госстатистики и управления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.К., Мартынова Т. Н. Показатели уровня жизни населения Нижегородской области//Вопросы статистики.-1999- № 4.-С. 55−62.
  2. Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населе- ния//Вопросы статистики.-1997.-№ 2.-С. 43−47.
  3. А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода (Экспертно-статистический подходу/Экономика и математические методы.-1999.-Том 33, выпуск 4.-С. 74−82.
  4. А. Статистическое исследование зависимостей.-М., 1968.
  5. А., Енюков И. С, Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное изда-ние.-М., 1983.
  6. А., Енюков И. С, Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справочное издание.-М., 1985.
  7. А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. -М., 1998.
  8. Анализ авторегрессий. Сб. статей./ Под ред. Ю. П. Лукашина.-М., 1978.
  9. Т. Введение в многомерный статистический анализ.-М., 1963. Ю. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов.-М., 1976. П. Афанасьев В. Н., Юзбашев М. М. Анализ временных рядов и прогнозиро-вание.-М., 2001.
  10. Н. Ф., Дмитричев И. И. Семейный бюджет.-М., 1990.
  11. М. О., Коровин А. Г., Полежаев А. В. Рынок труда в России и динамика изменения номинальной заработной платы// Проблемы прогно-зирования.-2000.-№ 6.-С. 91−104.
  12. Т. Ю., Тапилина В. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х гг.// Научные доклады РПЭИ.-1999. № 99/11. •
  13. З.Боровиков В. П., Боровиков И. П. Statistica -Статистический анализ и обработка данных в среде Windows.-M., 1998.
  14. В. П., Ивченко Г. И. Прогнозирование в системе STATISTICA в среде Windows. Основы теории и интенсивная практика на компьютере: Учеб. пособие.-М., 2000. П. Вайну Я. Я.-Ф. Корреляция рядов динамики.-М., 1977.
  15. Т., Колмаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения по среднедушевому доходу// Вопросы статисти-ки.-1996.-№ 5.-С. 50−58.
  16. И. Г., Венецкая В. И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе.-М., 1979.
  17. М.Н. Возможности статистического изучения среднего клас- са//Вопросы статистики.-1999.-№ 11.-С. 6−12.
  18. Т. В., Дмитричев И. И., Мамаев В. В., Подузов А. А. Соизмерение уровней жизни семей разного состава и анализ системы налоговых льгот в рамках закона РФ о подоходном налоге// Проблемы прогнозирования.-1995.-№ 4.-С. 106−116.
  19. Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения//Вопросы статистики.-1997.-№ 2.-С. 48−52.
  20. В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов. -М., 1998.
  21. В. Блеск и нищета регионов//Труд-7.-2002.-№ 23 (23 981).-7 февраля. 6.
  22. Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе//Вопросы статистики.-1999-№ 4.-С. 47−55.
  23. В.Г., Щурова Е. Д. Уровень жизни населения Нижнего Новгорода в 1998 году//Вопросы статистики.-1999.-№ 8.-С. 64−68.
  24. В.И. Основы социальной статистики. -М., 1991.
  25. . Борьба с бедностью в США// Экономист.-1994.-№ 4.-С. 72- 79.
  26. К. Средние величины.-М., 1970. ЗО. Дмитричев И. И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни насе-ления.-М., 1992.
  27. И. И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения: Учеб. пособие.-М., 1995.
  28. А. М., Мхитарян В. С, Трошин Л. И. Многомерные статистические методы: Учебник.-М., 2000.
  29. Т.А., Павлов Д. Э., Ткачёв О. В. Корреляционно-регрессионный анализ в системе «Statistica». -М., 1999.
  30. Г. Заработная плата в период реформ// Экономист.-1996.-№ 7.- 64−68.
  31. А. И. Выравнивание и вычисление рядов распределений.-М., 1961.
  32. И.И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник.- М., 1995.
  33. В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения// Вопросы статистики.-1998.-№ 2.-С. 16−23.
  34. В. М., Ермакова Н. А. Межгруповые сопоставления уровня жизни населения//Вопросы статистики.-2001.-№ 6.-С. 3−10.
  35. В. М., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения — как он понимается сегодня// Вопросы статистики.-2000.-№ 8.-С. 3−11.
  36. В. М. Одномерные устойчивые распределения.-М., 1983. 45.3убченко Л. Уровень жизни домашних хозяйств в странах ЕС// Вопросы статистики.-1998.-№ 1.-С. 26−27.
  37. Иностранные слова в статистике и экономике: словарь/ Составитель В. П. Корнев.-Саратов, 2002.
  38. М., Стьюарт А, Многомерный статистический анализ и временные ряды.-М., 1976.
  39. М., Стьюарт А. Теория распределений.-М., 1966.
  40. Н. П. Статистическое исследование макроэкономической системы (параметры структуры и показатели функционирования) — Саратов, 2002.
  41. В. П. Видные деятели отечественной статистики 1686−1990: Биографический словарь,-М., 1993.
  42. И., Овчарова Л., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России// Научные доклады РПЭИ.-1999-№ 99/04.
  43. А., Карташева Л., Кубишин Е. Потребительский спрос, доходы и регулирование занятости//Экономист.-1993.-№ 9.-С. 35−42.
  44. Н. Д. Проблемы оценки уровня жизни населения//Вопросы ста- тистики.-2000.-№ 8.-С. 18−23.
  45. Е. В., Суринов А. Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению// Вопросы статистики.-1999.-№ 11.-С. 3−5.
  46. Е. Социальные трансферты в системе национальных счетов ООН// Вопросы статистики.-1995.-№ 6.-С. 8−12.
  47. Курс социально-экономической статистики: Учеб./ Под ред. М. Г. Назаро- ва.-М., 2000.
  48. П. Экономическая статистика.-Штутгарт, 1995. Т. 1.
  49. Ю. П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования.- М., 1979. бЗ. Майер В. Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа.-М., 1968.
  50. В. Ф. Планирование реавльных доходов населения.-М., 1965.
  51. К. Р., Брю Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1.-м., 1992. бб. Макконнелл К. Р., Брю Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 2.-М., 1992.
  52. МаслоБ П. П. Измерение потребительского спроса.-М., 1971.
  53. И. О необходимости перестройки выборочных обследований домашних хозяйств//Вопросы статистики.-1995.-№ 2.
  54. И. Я. Статистика бюджетов населения.-М., 1967.
  55. И. Я. Статистика жизненного уровня населения.-М., 1972.
  56. Методологические положения по статистике. Вып. 1. — М., 1996.
  57. Методологические положения по статистике. Вып. 2. — М., 1998.
  58. Методологические положения по статистике. Вып. 3. — М., 2000. '
  59. Многомерные статистические методы и основы эконометрики./ Под ред. Дуброва A.M., Мхитаряна B.C., Трошина Л. И. -М., 1998.
  60. А. А. Динамика реальных доходов населения в России в 90-х годах// Проблемы прогнозирования.-1997.-№ 4.-С. 124−132.
  61. Л. А. Минимальный потребительский бюджет и бюджет обследуемых домохозяйств в Республике Бурятия// Вопросы статистики.-1999.-№ 4.-С. 63−66.
  62. Н., Давыдова А., Сергеева М. Социально-экономическая дифференциация и проблемы бедности населения Брянщины// Вопросы статистики.-1998.-№ 4.-С. 55−58.
  63. О. Возможности применения математико-стастических методов при анализе доходов сектора «домашние хозяйства»// Вопросы статисти-ки.-1998.-№ 5.-С. 56−61.
  64. Национальное счетоводство: Учеб./ Под ред. Г. Д. Кулагиной. — М., 1998.
  65. Некоторые итоги обследования бюджетов домашних хозяйств в Российской Федерации за 1997−1998 годы// Вопросы статистики.-1999.-№ 8.-С. 54−60.
  66. Некоторые результаты исследования условий жизни населения и развития городского хозяйства за последние 100 лет (По материалам Мосгорком-стата) // Вопросы статистики.-1997.-№ 12.-С. 39−43.
  67. Л. Домашнее хозяйство и накопление потребительского хозяйства//Вопросы статистики.-1998.-№ 1.-С. 13−20.
  68. Л. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода// Вопросы статистики.-1998.-№ 5.-С. 61−66.
  69. Организационно-методологические основы обследования бюджетов домашних хозяйств в системе государственной статистики//Вопросы статистики.-1999.-№ 8.-С.49−53.
  70. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1997−2002 гг. (По материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики.-2002.-№ 12.-С. 35−46.
  71. Основные социально-экономические показатели Тамбовской области в 1999 году. Тамбовский областной комитет госстатистики.-Тамбов, 2000.
  72. Основные социально-экономические показатели Тамбовской области в 2000 году. Тамбовский областной комитет госстатистики.-Тамбов, 2001.
  73. Основные социально-экономические показатели Тамбовской области в 2001 году. Тамбовский областной комитет госстатистики.-Тамбов, 2002.
  74. Основы экономического и социального прогнозирования: Учеб./ Под ред. В. Н. Мосина, Д. М. Крука.-М., 1985.
  75. Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах// Вопросы статистики.-1995.-№ 5.-С. 7−15.
  76. Н. Статистические методы анализа экономического расслоения населения//Вопросы статистики.-1994.-№ 1.-С. 22−28.
  77. А. А. Измерение бедности (зарубежный опыт)// Проблемы прогнозирования.-1996.-№ 4.-С. 100−108.
  78. А. А. Измерение бедности (зарубежный опыт)// Проблемы прогнозирования.-1996.-№ 5.-С. 100−114.
  79. А. А., Кукушкин Д. К. Бедность в России: масштабы и структурные особенности//Проблемы прогнозирования.-1999.-№ 1.- 143−155.
  80. А. А., Кукушкин Д. К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения// Проблемы прогнозирования.-1997.-№ 6.-С. 133−147.
  81. А. А., Кукушкин Д. К. Шкала эквивалентности как инструмент измерения уровня жизни// Проблемы прогнозирования.-2000.-№ 4. 108−123.
  82. И. В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса// Проблемы прогнозирования.-2001.-№ 2.-С. 66−84.
  83. Популярный экономико-статистический словарь-справочник/ Под ред. И. И. Елисеевой.-М., 1993.
  84. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие/ Под ред. И. И. Елисеевой.- М., 2002.
  85. А. Соблазн равенства// Эксперт.-2001-№ 10.-12 марта.-С. 10.
  86. Прикладной многомерный статистический анализ. Сб. статей/ Под ред. А. Айвазяна, А. И. Орлова.-М., 1978.
  87. В. А. Статистические методы оценки влияния факторов на динамику экономических явлений. — Саратов, 1982.
  88. Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств — основная информационная база для исследования уровня жизни населения// Вопросы статистики.-1998.-№ 1.-С. 21−23.
  89. Н. Е., Римашевская Н. М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического прогнозирования.-М., 1972,
  90. В. Я. Модели планирования уровня жизни- Учеб. пособие.- М., 1987.
  91. В. Я. Нормативные методы планирования уровня жизни.-М., 1967.
  92. Региональная статистика: Учебник/ Под ред. В. М. Рябцева, Г. И. Чу- дилина. -М., 2001.
  93. Российский статистический ежегодник. 1999. Стат. сборник /Госкомстат России. -М., 2000.
  94. Российский статистический ежегодник. 2000. Стат. сборник /Госкомстат России. -М., 2001.
  95. В. М., Котенева Т. В. Бюджетные статистические исследования. Оценка территориальной дифференциации и асимметрии индикаторов региональных бюджетов: Монография — Самара, 2000.
  96. . Т. Национальные счета и экономические балансы: Практикум: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2002.
  97. А. Р., Богданов В. Ю. Структура и динамика сбережений населения региона// Проблемы прогнозирования.-2000.-№ З.-С. 61−72.
  98. Семья и общество/Под ред. А. Г. Харчева.-М., 1982.
  99. В. А. Домашние хозяйства Оренбурской области// Вопросы статистики.-2001.-№ 6.-С. 16−19.
  100. Система национальных счетов: инструмент макроэкономического анализа/ Под ред. Ю. Н. Иванова.-М., 1996.
  101. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни/ Под ред. Н. П. Федоренко, Н. М. Римашевской.-М., 1986.
  102. Г. П. О малоимущем населении Ярославской области// Вопросы статистики.-2001.-№ 6.-С. 25−29.
  103. И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики// Экономист.-1994.-№ 1.-С. 62−70.
  104. Состав и материальное положение малоимущего населения (По материалам Российского статистического агенства) // Вопросы статистики.-1999.-№ 12.-С. 33−45.
  105. Социальная статистика: Учеб./ Под ред. Елисеевой И. И. -М., 1999.
  106. Социально-экономическое положение и уровень жизни населения России: Стат. сборник.-М., 2000.
  107. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т. Т. 1/ Под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана. Пер. с англ. под ред. А. Айвазяна и Ю. Н. Тюрина.-М., 1989.
  108. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана. Пер. с англ. под ред. А. Айвазяна и Ю. Н. Тюрина.-М., 1990.
  109. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник/ И. К. Беляевский, Д. Кулагина, А. В. Короткое и др. Под ред. И. К. Беляевского. — М., 1995.
  110. Статистический словарь. Гл. ред. Королёв М. А. -М., 1989.
  111. Статистический словарь.-М., 1996.
  112. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учеб. пособие/ Под ред. А. Г. Гранберга.-М., 1990.
  113. Г. Статистика экономики.-М., 1979.
  114. А. В. Динамика доходов и потребления населения: некоторые макроэкономические аспекты прогнозирования// Проблемы прогнозиро-вания.-1998.-№ 5.-С. 16−28.
  115. А. В. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения// Проблемы прогнозирования.-2000.-№ 1. 22−38.
  116. А. В. Методы построения макроэкономических сценариев социально-экономического развития// Проблемы прогнозирования.-1996.-№ 4.-С. 27−39.
  117. А. В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построение дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения//Проблемы прогнозирования.-2001.-№ 1.-С. 58−73.
  118. А. В., Овсиенко В. В., Болдов О. Н. Принципы политики доходов и равновесие в экономической системе// Проблемы прогнозирова-ния.-1997.-№ 3.-С. 48−59.
  119. А. В., Сухорукова Г. М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения// Проблемы прогнозирования.-1996.-№ 6.-С. 35−48.
  120. А. В., Сухорукова Г. М., Митяева О. А. Моделирование структуры потребительских расходов населения России// Проблемы прогнозирования.-1999.-JVg З.-С. 32−48.
  121. А. В., Ульянова Е. А. Денежные доходы населения России: 1992−1996 гг.// Проблемы прогнозирования.-1997.-№ 6.-С. 37−48.
  122. А. Е. Анализ экономического поведения домохозяйств в России в 1997—1999 годах с использованием регрессионных моделей// Вопросы статистики.-2000.-№ 8.- 11−14.
  123. А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений.- М., 2000.
  124. О., Бокун Н. Домашние хозяйства в Республике Беларусь: состояние и тенденции развития// Вопросы статистики.-1998.-№ 7.-С. 64−74.
  125. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Р. А. Шмойловой.-3-е изд., пе- рераб.-М., 1999.
  126. А. В. Дифференциация доходов и уровня заработной платы работников промышленности// Проблемы прогнозирования.-1999.-№ 4.-С. 129−135.
  127. И.С. Регрессионный анализ некоторых показателей инвестиционной деятельности//Вопросы статистики.-1999.-№ 6.
  128. И.С. Текущие экономические показатели: некоторые результаты факторного анализа//Вопросы статистики.-2000.-№ 2.
  129. Л., Толмачев Н. Методы расчёта основных характеристик рядов распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы//Вопросы статистики.-1998.-№ 4.-С. 9−16.
  130. Т. О новых направлениях работы с личным подсобным хозяйством населения Орловской области// Вопросы статистики.-1997.-№ И.-С. 62−64.
  131. Н., Кожухаренко О. Обследование бюджетов домашних хозяйств в новых экономических и социальных условиях// Вопросы статистики.-1998.-№ 1.-С. 28−29.
  132. А. А., Адамова Е. В. Корреляционный и регрессионный анализ в экономических приложениях: Учеб. пособие.-М., 1987.
  133. В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения//Вопросы статистики.-1998.-№ 8.-С. 15−19.
  134. Е. М. Статистические методы прогнозирования.-Изд. 2-е, пе- рераб. и доп.-М., 1977.
  135. Н., Пикок Дж. Справочник по статистическим распределени- ям.-М., 1980.
  136. Дж. Р. Стоимость и капитал.-М., 1993.
  137. Э. Многомерные временные ряды.- М., 1974.
  138. А. Ю., Кирута А. Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: Методы измерения и анализ причинных зависимостей// Научные доклады РПЭИ.-2001-№ 2к/09.
  139. А., Кирута А. О статье Г. Волковой, Л. Миграновой и Н. Ри- машевской, а также о статье Т. Агаповой, опубликованных в № 2 журнала «Вопросы статистики» за 1997 год//Вопросы статистики.-1997.-№ 6.
  140. Ю. Совершенствование методов оценки домашнего имущества и его классификации для сектора «домашние хозяйства»// Вопросы экономики.-1993 .-№ 5 .-С. 101 -107.
  141. Л.А. Основные методологические и организационные принципы проведения обследования потребительских ожиданий населе-ния//Вопросы статистики.-1999.-№ 11.-С. 13−21.
  142. В. Б, Кобылина Н. К. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения// Вопросы статистики.-2001.-№ 6.-С. 10−15.
  143. Э. Ю. Статистическая оценка доходов домашних хозяйств от собственности и предпринимательской деятельности (на материалах Рос-товской области): Автореф. дис. на соис. уч. степ. канд. эк. наук.-Ростов-на-Дону, 2002.
  144. Эконометрика: Учебник/ Под ред. И. И. Елисеевой.-М., 2002.
  145. Эконометрическое моделирование: учебное пособие для вузов. -Вып. 1: Айвазян А., Колесников О. Уровень бедности и дифференциации по расходам населения России.-М., 2002.
  146. Экономическая статистика: Учеб./ Под ред. Ю. Н. Иванова.-М., 1999.
  147. Экономическая теория/ Под ред. А. И. Добрынина, Л. Тарасевича.-З- е изд.-СПб., 2000.
  148. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под ред. В. И. Ви- дяпина, Г. П. Журавлёвой.-М., 2000.
  149. Г. А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса// Проблемы прогнозирования.-2000.-№ 4.-С. 16−29.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!