Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Медицинская реабилитация больных с мочекаменной болезнью после литотрипсии

Диссертация: Медицинская реабилитация больных с мочекаменной болезнью после литотрипсии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для повышения эффективности реабилитационных мероприятий у больных после дистанционной ударно-волновой литотрипсии рекомендуется включение сеансов биоэлектромагнитотерапии (Бемер-терапии) переменным низкочастотным электромагнитным полем на область проекции пораженных почек от аппарата «Бемер-3000» контактно, с 2-х полей, интенсивным аппликатором, в режиме-1 (2−4 ступени) по 8 минут, частотой… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ БОЛЬНЫХ С МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ ПОСЛЕ ЛИТОТРИПСИИ.

1.1. Актуальные аспекты терапии больных с мочекаменной болезнью.

1.2. Вопросы медицинской реабилитации больных с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОСОБЕННОСТИ КЛИНИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО состояния, ОБМЕННО-МЕТАБОЛИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ, АНТИОКСИДАНТНОЙ ЗАЩИТЫ, ЦИТОКИНОВОГО СТАТУСА и

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ БОЛЬНЫХ С МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ ДО И ПОСЛЕ ДИСТАНЦИОННОЙ УДАРНО-ВОЛНОВОЙ ЛИТОТРИПСИИ.

ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗРАБОТАННЫХ ЛЕЧЕБНЫХ КОМПЛЕКСОВ У БОЛЬНЫХ С МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ ПОСЛЕ ДИСТАНЦИОННОЙ УДАРНО-ВОЛНОВОЙ ЛИТОТРИПСИИ.

ГЛАВА 5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ВЫВОДЫ.

Медицинская реабилитация больных с мочекаменной болезнью после литотрипсии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Одной из основных задач восстановительной медицины является разработка и научное обоснование эффективных нелекарственных технологии медицинской реабилитации и профилактики распространенных заболеваний, куда относится и мочекаменная болезнь. Мочекаменная болезнь (МКБ) занимает ведущее место среди урологических заболеваний, составляя 28,3−33,9%, преимущественно встречается у лиц трудоспособного возраста и имеет тенденцию к неуклонному росту, что определяет актуальность поиска новых методов профилактики, лечения и реабилитации [6, 77, 102, 120].

Внедрение в урологическую практику методов ударно-волновой литотрипсии принципиально изменило подходы к лечению МКБ, открыло новые перспективы снижения заболеваемости и инвалидности. Результаты литотрипсии в дальнейшем во многом определяются уровнем организации послеоперационной реабилитации, направленных на ускорение отхождения фрагментов разрушенных камней, а также на профилактику рецидивов заболевания и осложнений. При этом до сих пор нет единого мнения в отношении целесообразности и эффективности профилактических и реабилитационных мероприятий после удаления конкрементов из мочевыводящих путей [43, 94, 123, 135].

Учитывая высокую распространенность МКБ у лиц трудоспособного возраста как результат нарушения обмена веществ, широкое применение при этом ударно-волновой литотрипсии, оказывающей также повреждающее воздействие на паренхиму почек, своевременная его профилактика и коррекция имеющихся метаболических и клинико-функциональных изменений в послеоперационном периоде является актуальной. В этом особую значимость имеет как медикаментозная терапия, так и применение природных и преформированных лечебных физических факторов [18, 57, 88]. Известны данные, подтверждающие эффективность хлоридно-натриевых, йодобромных, углекислых ванн, методов аппаратной физиотерапии у больных после литотрипсии[21, 86, 88, 158].

В то же время практически не изученной остается возможность реабилитации больных МКБ после дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛТ) с применением питьевых минеральных вод, фитокомплексов, в том числе в сочетании с методами биоэлектрои акустикомагнитотерапии. Кроме того, существующие подходы к реабилитации таких больных до конца не учитывают клинико-функциональные, обменно-метаболические изменения в дои послеоперационном периоде, их реакцию на лечебно-реабилитационные процедуры. В связи с этим, изучение, разработка и научное обоснование новых эффективных комплексов реабилитации больных с мочекаменной болезнью, перенесших дистанционную ударно-волновую литотрипсию с учетом изменений клинико-функциональных и обменно-метаболических параметров, остается одной из актуальных проблем на современном этапе.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Разработка и научное обоснование эффективных комплексов медицинской реабилитации больных с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии на основе применения технологии восстановительной медицины.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Дать характеристику особенностей клинико-функционального состояния почек и мочевыводящих путей, оксидантно-антиоксидантной системы и обменно-метаболических изменений, иммунологического статуса у больных с мочекаменной болезнью до и после дистанционной ударно-волновой литотрипсии в раннем послеоперационном периоде.

2. Разработать комплексы медицинской реабилитации больных с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии на основе питьевой минеральной воды, фитокомпозиции и аппаратной физиотерапии.

3. Изучить воздействие разработанных комплексов на динамику ведущих клинико-функциональных параметров, на скорость отхождения резидуальных фрагментов камней, разрушенных дистанционной литотрип-сией, а также оценить значение применения питьевой минеральной воды и фитокомплексов до литотрипсии в профилактике повреждающего воздействия ударной волны на паренхиму почек.

4. Исследовать динамику показателей оксидантно-антиоксидантной системы, обменно-метаболических параметров и цитокинового профиля на фоне реабилитационных комплексов у больных с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии в ближайший и отдаленные периоды (до 12 мес).

5. Оценить эффективность и динамику параметров качества жизни и психоэмоционального статуса на фоне реабилитационных комплексов, разработать методические рекомендации по оптимизации медицинской реабилитации больных с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

В настоящей работе дана комплексная оценка особенностей клинико-функциональных, обменно-метаболических изменений, состояния оксидантно-антиоксидантной системы и цитокинового статуса у больных с мочекаменной болезнью до и после дистанционной ударно-волновой литотрипсии в ранний послеоперационный период. Выявлены нарушения клинико-функциональных, обменно-метаболических параметров в дои послеоперационном периоде.

Впервые разработаны и научно обоснованы новые реабилитационные комплексы на основе слабоминерализованной гидрокарбонатной сульфатно-кальциевой минеральной воды, фитосбора оригинального состава «Верес» в сочетании с биоэлектро — и акустикомагнитотерапией. Показано, что применение разработанных комплексов у больных с МКБ после дистанционной ударно-волновой литотрипсии способствует ускорению отхождения фрагментов камней из мочевыводящих путей до 33%-42,2%, с возрастанием эффектов при включении сеансов магнитотерапии. Доказано, что применение слабоминерализованной гидрокарбонатной сульфатно-кальциевой минеральной воды и фитосбора «Верес» ослабляют отрицательное влияние ударно-волновых импульсов на паренхиму почки в ходе дистанционной литотрипсии.

Установлено, что применение слабоминерализованной гидрокарбонатной сульфатной кальциевой минеральной воды, фитосбора «Верес» приводит к улучшению обменно-метаболических показателей, восстановлению активности антиоксидантных ферментов с уменьшением содержания малонового диальдегида до 25,6% в крови и до 26,8% в моче, способствует коррекции цитокинового баланса со снижением уровня провоспалительных цитокинов — ИЛ-1(3 -на 20,1%, ИЛ-6-на 37,9%, ФНОана 27,8%, с возрастанием содержания противовоспалительных цитокинов, улучшает функциональное состояние почек и мочеточников, почечной гемодинамики с регрессом клинических симптомов заболевания. Включение сеансов биоэлектрои акустикомагнитотерапии, а также применение питьевой минеральной воды и фитокомплекса «Верес» до сеансов ДУВЛТ усиливает эффективность реабилитационных мероприятий в послеоперационном периоде.

Показано, что применение разработанных реабилитационных комплексов на основе питьевой минеральной воды, фитосбора оригинального состава и биоэлектро и акустикомагнитотерапии у больных с мочекаменной болезнью после ДУВЛТ повышает эффективность реабилитационных мероприятий, уменьшает частоту рецидива заболевания, инфекционно-воспалительных осложнений в течение первого года после оперативного вмешательства, способствует улучшению параметров качества жизни.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

Для практического применения разработаны и обоснованы эффективные реабилитационные комплексы на основе немедикаментозных технологиислабоминерализованной гидрокарбонатносульфатной кальциево-магниевой минеральной воды, фитокомпозиции «Верес» в сочетании с биоэлектро и акустикомагнитотерапией у больных с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии.

Результаты проведенных исследований показали, что для повышения эффективности реабилитационных мероприятий, снижения рецидива заболевания и послеоперационных осложнений, рационально использовать питьевую минеральную воду, фитосбор «Верес» и их сочетание с биоэлектро и акустикомагнитотерапией, способствующих улучшению клинико-функциональных, обменно-метаболических и иммунологических параметров у больных с МКБ после дистанционной ударно-волновой литотрипсии и оказывающих защитный эффект от повреждающего воздействия ударных волн.

Клинико-функциональные, обменно-метаболические, оксидантно-антиоксидантные, иммунологические параметры у больных с МКБ могут быть использованы как информативные критерии для подбора эффективных программ комплексной медицинской реабилитации после дистанционной ударно-волновой литотрипсии и оценки ее эффективности.

Разработанные дифференцированные реабилитационные комплексы у больных с МКБ после дистанционной ударно-волновой литотрипсии рекомендуются к применению в условиях стационаров, санаторно-курортных и амбулаторно-поликлинических учреждений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Для больных с мочекаменной болезнью до и в раннем послеоперционном периоде после дистанционной ударно-волновой литотрипсии характерны клинико-функциональные, обменно-метаболические нарушения, активация процессов перекисного окисления липидов, угнетение активности антиокислительных ферментов, нарушение цитокинового баланса с превалированием провоспалительных цитокинов.

2. Применение разработанных реабилитационных комплексов на основе гидрокарбонатной сульфатной кальциево-магниевой слабоминерализованной минеральной воды, оригинальной фитокомпозиции «Верес» способствует ускорению отхождения резидуальных фрагментов камней из мочевыводящих путей, улучшению клинико-функциональных, обменно-метаболических показателей, восстановлению оксидантно-антиоксидантного, цитокинового баланса с повышением эффективности клинической реабилитации при сочетанном использовании с биоэлектрои акустикомагнитотерапией.

3. Применение разработанных комплексов реабилитации способствует уменьшению послеоперационных осложнений с усилением эффектов при их использовании в дооперационной подготовке, имеют отдаленный (в течение 12 мес.) результат с улучшением параметров качества жизни.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Материалы диссертационной работы доложены на Всероссийском съезде врачей восстановительной медицины (Москва, 2009), Всероссийском Форумах «Здравница» (Москва, 2009;2010), на Российских и республиканских научно-практических конференциях (Уфа, 2010;2012; Янган-Тау, 2012), на заседаниях общества врачей физиотерапевтов, ЛФК и спортивной медицины, реабилитологов РБ, урологов РБ (Уфа, 2009;2012). Диссертация обсуждена на заседании профильной проблемной комиссии БГМУ (Уфа, июнь, 2012 г.).

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Результаты проведенных исследований внедрены в практическую деятельность МУЗ клиническая больница № 8 г. Уфы, ГУП санаторий.

Танып", применяются в учебном процессе на кафедрах медицинской реабилитации, физиотерапии и курортологии ИПО, урологии с курсом ИПО БГМУ.

ПУБЛИКАЦИИ.

По теме диссертации опубликовано 17 научных работ, в том числе 4- в рекомендуемых ВАК изданиях.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций и списка цитируемой литературы, включает 147 отечественных и 89 зарубежных источников. Работа изложена на 126 листах компьютерного набора, иллюстрирована 26 таблицами, 19 рисунками.

выводы.

1. Оценка состояния клинико-функциональных параметров, показателей оксидантно-и антиоксидантной защиты, цитокинового статуса, почечного кровотока и обменно-метаболических изменений у больных с мочекаменной болезнью до и после дистанционной ударно-волновой литотрипсии позволяет проводить дифференцированную медицинскую реабилитацию и оценить эффективность реабилитационных мероприятий с применением питьевой минеральной воды, фитокомплекса «Верес» в сочетании с сеансами биоэлектро-и акустикомагнитотерапии.

2. Разработанные реабилитационные комплексы на основе слабоминерализованной гидрокарбонатной сульфатной магниево-кальциевой минеральной воды, фитосредства «Верес» достоверно сокращают сроки отхождения резидуальных фрагментов камней из верхних мочевыводяших путей, разрушенных дистанционной ударно-волновой литотрипсией до 33%-42,2%, снижают частоту возникновения окклюзионных осложнений с возрастанием эффектов при сочетании с сеансами биоэлектро-и акустикомагнитотерапии.

3. Курсовое применение разработанных реабилитационных комплексов у больных с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии оказывает антиоксидантное действие с угнетением процессов пероксидации с уменьшением содержания малонового диальдегида до 25,6% в крови и до 26,8% в моче, с возрастанием активности антиокислительных ферментов — супероксиддисмутазы до 16,8%, каталазыдо 11,4%, приводит к улучшению обменно — метаболических параметров крови и мочи с исчезновением ферментурии, с существенным возрастанием эффектов при сочетанном воздействии природных и преформированных физических факторов.

Применение слабоминерализованной гидрокарбонатной сульфатной магниево-кальциевой минеральной воды, фитокомплекса «Верес» до сеансов дистанционной ударно-волновой литотрипсии снижает риск повреждающего воздействия ударной волны, усиливая антиоксидантную защиту с восстановлением почечного кровотока.

4. Реабилитационные комплексы, включающие слабоминерализованную гидрокарбонатную сульфатную магниево-кальциевую минеральную воду, фитокомплекс «Верес» у больных с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии способствуют коррекции цитокинового баланса крови со снижением исходно высокого уровня провоспалительных цитокинов: ИЛ-1(3 -на 20,1%, ИЛ-6-на 37,9%, ФНОа — на 27,8%, с возрастанием исходно сниженного содержания противовоспалительных цитокинов — ИЛ-10 и ИЛ-4 на 34,2%-25%, с существенно значимой динамикой параметров при сочетании с сеансами биоэлектро-и акустикомагнитотерапии.

5. Курсовое применение разработанных комплексов способствует профилактике инфекционно-воспалительных осложнений, снижая степень и частоту лейкоцитурии с 69,2% до 7,6%, бактериурии — с 42,9% до 5,1% у больных мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии, приводит к улучшению параметров качества жизни и психоэмоционального статуса, повышает эффективность реабилитационных мероприятий с пролонгированием достигнутого уровня клинико-функциональных, обменно-метаболических и иммунологических параметров в течение 6−12 месяцев.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Больным с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии рекомендуются реабилитационные комплексы на основе гидрокарбонатно — сульфатной магниево-кальциевой слабоминерализованной минеральной воды «Казанчинская» и фитокомплекса «Верес». Для потенцирования лечебного эффекта следует проводить сочетанное применение минеральной воды и сеансов акустикомагнитотерапии, а также сочетание фитокомплекса «Верес» с сеансами биоэлектромагнитотерапии, что позволяет получить высокую непосредственную и отдаленную эффективность. Целесообразно применение минеральной воды по 250 мл, фитокомплекса «Верес» по 1 фильтр — пакету 3 раза в день, начиная за 3−5 дней до планируемой дистанционной ударно-волновой литотрипсии с продолжением в послеоперационном периоде приема минеральной воды по 250 мл 6−8 раз в сутки, фитосбора по 1 фильтрпакету 3 раза в день в течение 4-х недель с целью повышения эффективности реабилитационных мероприятий, профилактики возможных осложнений и рецидива заболевания.

2. Для повышения эффективности реабилитационных мероприятий у больных после дистанционной ударно-волновой литотрипсии рекомендуется включение сеансов биоэлектромагнитотерапии (Бемер-терапии) переменным низкочастотным электромагнитным полем на область проекции пораженных почек от аппарата «Бемер-3000» контактно, с 2-х полей, интенсивным аппликатором, в режиме-1 (2−4 ступени) по 8 минут, частотой переменного электрического поля 30−1000 Гц, интенсивностью магнитного поля 8,5 — 100 мкТл из 10 ежедневных процедур на курс, начиная с 2-го дня после оперативного вмешательства. Акустикомагнитотерапию целесообразно проводить на область проекции пораженных почек с 2-х полей от аппарата «Магафон» контактно, стабильно, при частоте инфразвукового излучения до 20 кГц, интенсивности индукции импульсного магнитного поля 30 мкТл, по.

10−15 мин., при курсовом применении из ежедневных 10 процедур, начиная с 2-го дня после дистанционной ударно-волновой литотрипсии.

3. Показатели перекисного окисления липидов и антиокислительных ферментов плазмы крови и мочи, обменно-метаболические биохимические параметры, цитокиновый статус крови могут использоваться в качестве дополнительных информативных тестов оценки состояния больных в послеоперационном периоде больных с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии, для подбора дифференцированных программ их реабилитации, а также оценки эффективности реабилитационных мероприятий.

4. Для практического здравоохранения предложены доступные комплексы для реабилитации больных с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии, основанные на технологиях восстановительной медицины, результаты оформлены в виде методических рекомендации с определением показаний и противопоказаний, которые могут быть использованы в стационаре, в санаторной практике, в амбулаторно-поликлинических условиях, в центрах медицинской реабилитации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р. Ф. Попов В.Г. Минеральные лечебные воды Башкортостана.- Уфа: ГИЛЕМ, 1999.-208с.
  2. , И.А. Результаты дистанционной литотрипсии в лечении конкрементов мочеточников/ И. А. Абоян, C.B. Павлов, C.B. Грачев и др. // Матер, пленума правления Российского общества урологов: Сочи, 2003.-С. 38.
  3. , В.П. Применение малоинвазивных технологий в лечении уратного и смешанного уролитиаза / В. П. Авдошин, М. И. Андрюхин, Е. В. Ольшанская, С. С. Ходенков // Матер, первого Российского конгресса по эндоурологии: Москва, 2008. С. 122−123.
  4. , Э.Р. Возможности сонографии в оценке травматического воздействия ДЛТ у больных с нефролитиазом / Э. Р. Аитова, М. Э. Ситдыкова, А. Ю. Зубков, А. П. Андреев // Матер. X Российского съезда урологов: Москва, 2002. С. 514−515.
  5. A.B., Абдрашитова Н. Ф., Ахметов Н. Р. Лазерная терапия больных с мочекаменной болезнью после контактной литотрипсии //Лазерная медицина.-2002.-Т.6,вып.З.-С.20−22.
  6. , Ю.Г. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни / Ю. Г. Аляев, В. И. Руденко, М.-С.А. Газимиев, Г. М. Кузьмичева // Урология. 2006. — № 2. — С. 6−12.
  7. , Ю.Г. Современные аспекты цитратной терапии у больных с мочекаменной болезнью / Ю. Г. Аляев, Г. М. Кузьмичева, Л. М. Рапопорт, В. И. Руденко // Клиническая геронтология. 2004. -№ 11. — С. 63−67.
  8. , Ю.Г. Цитратная терапия с целью подготовки к дистанционной литотрипсии / Ю. Г. Аляев, Л. М. Рапопорт, В. И. Руденко // Урология. 2002. -- № 4. — С. 20−22.
  9. , Ю.Г. Современные аспекты медикаментозного лечения больных мочекаменной болезнью / Ю. Г. Аляев, В. И. Руденко, Е. В. Философова // Русский медицинский журнал. 2004. — том 12. — № 8. — С. 534−540.
  10. Аль-Шукри, С. Х. Новые возможности в лечении мочекаменной болезни / С.Х. Аль-Шукри, A.B. Антонов, П. Б. Новиков, A.A. Островская // Нефрология. 2004. — том 8, — № 1.-С.77−79.
  11. , Р.Я. Комплексная терапия окклюзионных осложнений дистанционной литотрипсии / Р. Я. Аюкаев, C.B. Андранович, C.B. Попов // Русский медицинский журнал. 2004. — том 12. — № 24. — С. 1447−1449.
  12. , И.В. О риске дистанционной ударно-волновой литотрипсии в амбулаторных условиях / И. В. Баженов // Матер, пленума правления Всероссийского общества урологов: Москва, 1996. С. 328.
  13. , O.E. Опыт применения контактной уретеролитотрипсии и уретеролитоэкстракции у больных с почечной коликой / O.E. Баюн, Г. Н. Бородинчик, В. П. Григорик // Матер. Российского конгресса по эндоурологии: Москва, 2008. С. 145−146.
  14. , А.Н. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации. / А. Н. Белова, О. Н. Щепетова. -М., 2002. 439 с.
  15. Д. А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии, их лечение и профилактика: Автореф. дис.. докт. мед. наук / Д. А. Бешлиев. Москва, 2003.
  16. , Д.А. Дистанционная литотрипсия как метод ликвидации неудачной контактной уретеролитотрипсии / Д. А. Бешлиев, Н. К. Дзеранов, И. Н. Волков, К. А. Байбарин // Матер, пленума правления Российского общества урологов: Москва, 2006. С. 196−197.
  17. , В. М. Физиотерапия и курортология М., 2010.- Т. 1.- 311с.
  18. , В. М. Физиотерапия и курортология. -М., 2010.- Т.2. -312 с.
  19. , В.М. Комбинирование и сочетание лечебных физических факторов /В.М. Боголюбов, B.C. Улащик // Физиотерапия, бальнеология, реабилитация. 2004. — № 5. — С. 39 — 46.
  20. , В.М. Медицинская реабилитация. М., 2010. — Т.1. — 415 с.
  21. , В.М. Медицинская реабилитация. М., 2010. -Т. 3.-361 с.
  22. В.В., Дзеранов Н. К. Консервативная литокинетическая терапия камней почек и мочеточников . -М.: Оверлей, 2006. 56 с.
  23. , О.И. Дистанционная литотрипсия. Пятилетний опыт работы / О. И. Братчиков, Г. А. Железнов, Е. А. Шумакова // Матер, научно-практической конференции «Достижения и перспективы развития урологии»: Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 125−126.
  24. , И.М. Показания и противопоказания к дистанционной нефролитотрипсии / И. М. Быков, В. Н. Шаров, Д. Л. Шишкин // Матер, пленума правления Всероссийского общества урологов: Москва, 1996. С. 333−334.
  25. Р.Ф., Финтельман Ф. Фитотерапия: Руководство /Пер с нем. М: Медицина, 2004.-552с.
  26. , С.Г. Опыт лечения больных с «каменными дорожками» после дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) / С. Г. Вахлов, И.В.107
  27. , В.В. Егоров, Р.Г. Шагиахметов, О. В. Журавлев // «Достижения и перспективы развития урологии»: Матер, конференции, Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 185.
  28. Влияние нарушений уродинамики и сократительной функции верхних мочевыводящих путей на отхождение фрагментов камней после дистанционной литотрипсии / Н. К. Дзеранов, И. С. Мудрая, В. И, Кирпатовский, Д. А. Бешлиев // Урология. 2001. — № 2. — С. 6−9.
  29. , М.Г. Электро и магнитотерапия. // Практическое пособие. -М., 2002. — 200 с.
  30. , Е.М. Краткий обзор базовых методов математико-статистической обработки медико-биологической информации Текст. / Е. М. Гареев. Уфа: Башкортостан, 2009.- 334 с.
  31. , В.А. Контактная литотрипсия аппаратом «Литокласт» / В. А. Галямин, Ю. А. Илюхин, Ю. Б. Идашкин // Матер. Х-Российского съезда урологов: Москва, 2002. С. 711−712.
  32. Гарилевич, Б. А, Структурно-функциональные изменения почек после ударно-волнового воздействия / Б. А. Гарилевич, Ю. В. Кудрявцев, Ю. И. Авдейчук // Современные методы лечения нефролитиаза: Матер, науч. конф. -Москва, 1994. С. 47−49.
  33. , Л.Т. Физиотерапия при заболеваниях мочевыделительной системы /Л.Т. Гильмутдинова, Д. Р. Исеева, А. Р. Гильмутдинов и др. //Учебное пособие.-Уфа: ООО «Травы Башкирии». -66с.
  34. , П.В. Показания к экстренной контактной уретеролитотрипсии / П. В. Глыбочко, В. М. Попков, С. А. Короткое, и др. // Матер, пленума правления Российского общества урологов: Москва, 2006. С. 200 -201.
  35. C.B. Медикобиологическая статистика. М., 2006. — 459 с.
  36. , Л.М. Цитратная терапия уролитиаза препаратом «Блемарен»: Метод, рекомендации / Л. М. Гориловский. Москва: Информпресс, 1999.-16 с.
  37. , М.Ю. Магнитотерапия и ее место в современной медицине / М. Ю. Готовский // Традиционная медицина. 2010. — № 22. — С. 4−10.108
  38. Джавад-заде С. М. Прогнозирование эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии почек и мочеточников / СМ. Джавад-заде // Урология и нефрология. 1996. — № 3. — С 20−23.
  39. Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис. докт. мед. наук / Н. К. Дзеранов. М., 1994.-48с.
  40. , Н.К. Согласованная терминология критерий объективного отражения метода и оценки результатов дистанционной ударно-волновой литотрипсии / Н. К. Дзеранов // Урология.- 2007. — № 4.- С. 3−5.
  41. , Н.К. Современные подходы к оперативному лечению камней почек у пожилых людей / Н. К. Дзеранов, К. А. Байбарии // Урология. 2004. -№ 3. — С. 58−66.
  42. , Н.К. Сроки проведения ДЛТ после контактной уретеролитотрипсии / Н. К. Дзеранов, Д. А. Бешлиев, A.B. Казаченко, A.B. Лыков // Первый Российский конгресс по эндоурологии: Материалы конгресса, Москва, 2008. С. 167−168.
  43. , Н.К. Профилактика травматических осложнений дистанционной литотрипсии камней почек / Н. К. Дзеранов, Ю. В. Кудрявцев, Д. А. Бешлиев, и др. // Х-Российский съезд урологов: Москва, 2002. С. 552−553.
  44. , Н.К. Влияние длительности стояния камня и его размеров на эффективность ДЛТ / Н. К. Дзеранов, A.B. Лыков, И. Н. Волков и др. // Матер, пленума правления Российского общества урологов: Сочи, 2003.- С. 129−130.
  45. , Н.К. Камень мочеточника дистанционная или контактная уретеролитотрипсия / Н. К. Дзеранов, А. Г. Мартов, Д. А. Бешлиев, A.B. Лыков // Матер, первого Российского конгресса по эндоурологии: Москва, 2008. -С. 166−167.
  46. , H.K. Новый подход к повышению эффективности и объективизации дистанционной литотрипсии / Н. К. Дзеранов, С. А. Москаленко // Урология. 2004. — № 6. — С. 6−9.
  47. , Д.А. Применение физических и природных факторов в восстановительной коррекции функциональных резервов человека / Д. А. Еделев, И. П. Бобровницкий, Л. В. Михайленко и др.- М, 2009. -263с.
  48. , В.А. Медицинская реабилитация. М.: Медэкспресс-информ, 2005.-328 с.
  49. , В.А. Восстановительная медицина. -М.: Геотар-Медиа, 2007.
  50. , В.Н. Опыт лечения 12 000 больных мочекаменной болезнью в Свердловской областной клинической больнице № 1 / В. Н. Журавлев, И. В. Баженов, С. Г. Вахлов и др. //Врачебное сословие. 2006. — № 5−6. — С. 15−16.
  51. , В.Н. Малоинвазивные операции при заболеваниях верхних мочевых путей / В. Н. Журавлев, И. В. Баженов, A.B. Зырянов, С. Г. Вахлов // Матер, пленума правления Российского общества урологов: Москва, 2006. -С. 5−14.
  52. , В.Н. Десятилетний опыт литотрипсии / В. Н. Журавлев, С. Г. Вахлов, И. В. Баженов и др. // Матер, пленума правления Российского общества урологов: Сочи, 2003. С. 143−144.
  53. , В.М. Прикладная медицинская статистика / В. М. Зайцев, В. Г. Лифляндский, В. И. Маринкин. СПб.: Фолиант, 2006. — 432 с.
  54. , Н.С. Ультразвуковая диагностика урологических заболеваний.-М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2010.-144с.
  55. , Ю.А. Профилактика осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипспи (ДУВЛ) / Ю. А. Илюхин, А. Г. Борисова, В. А. Галямин, и др. // Матер. VII Международного конгресса урологов: Харьков, 1999. С. 140−146.
  56. , A.A. Уретероскопия в лечении мочекаменной болезни / A.A. Камалов, А. Г. Мартов, Б. Л. Гущин и др. // Матер, пленума правления Российского общества урологов: Сочи, 2003. С. 393.
  57. Кан, Я. Д. Оценка эффективности литотрипсии при нефроуретеролитиазе / Я. Д. Кан, И. В. Гальчиков, А. Ю. Росляков // Урология. 2003. — № 5. — С. 63−68.
  58. , Л.М., Щегольков A.M. Медицинская реабилитация больных с заболеваниями внутренних органов: руководство для врачей.-М., 2000.-328с.
  59. , В.В. Эндоскопическая коррекция осложнений ДЛТ / В. В. Кузьменко, A.B. Кузьменко, Б. В. Семенов // Матер. Х-Российского съезда урологов: Москва, 2002. С. 745−746.
  60. , А.Г. Клиническое применение общей магнитотерапии. / А. Г. Куликов, Г. М. Сергеева // Национальный вестник физиотерапевта. 2009. -№ 2−3. -С. 20−21,28−29.
  61. Курортное лечение больных с нарушениями обмена веществ / Г. М. Крашеница, J1.A. Ботвинева, Д. И. Топурия и др. Пятигорск, 2005. — 236 с.
  62. Х.Ф. Эффективность магнитолазерного излучения в комплексной профилактике рецидива уратного и оксалатного нефролитиаза: Автореф. дисс.канд.мед.наук.-М., 2001 .-23с.
  63. В.М., Сидельникова В. И. Биохимические анализы в клинике. -М., 2006. 304 с.
  64. , H.A. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия спустя 10 лет / H.A. Лопаткин, Н. К. Дзеранов // Материалы пленума правления Всероссийского общества урологов: Москва, 1996.-С. 313−323.
  65. , H.A. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: прошлое, настоящее, будущее / H.A. Лопаткин, М. Ф. Трапезникова, В. В. Дутов, Н. К. Дзеранов // Урология. 2007. — № 6. — С. 3−13.
  66. , Н.Б. Теоретические аспекты современной магнитобиологии и магнитотерапии / Н. Б. Луферова, Т. В. Кончугова, Е. В. Гусакова // Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2011. — № З.-С. 52−56.
  67. Н.В. Курортология для всех /Н.В.Маньшина.-М., 2007.-592с.112
  68. , А.Г. Рентгенэндоскопическая хирургия обструктивного нефроуретеролитиаза /А.Г. Мартов, Б. Л. Гущин, Д. В. Ергаков, и др.// Матер. Пленума правления Российского общества урологов: Сочи, 2003.-С. 412−413.
  69. В.А. Особенности дистанционной литотрипсии на аппаратах Литостар-плюс и Пьезолит-2300 при различных формах мочекаменной болезни: Автореф. дис.. канд. мед. наук /В.А. Мезенцев. -М., 1994.-23с.
  70. C.B., Муфагед М. Л., Буйлин В. А. и др. Лазерная терапия заболеваний мочеполовой сферы.-Тверь: ООО «Издательство «Триада». -2004.-160с.
  71. Мочекаменная болезнь. Клинические рекомендации / Н. К. Дзеранов, H.A. Лопаткин. Москва: Оверлей, 2007. — 296 с: ил. 78.
  72. Д.Р. Профилактика и лечение осложнений мочекаменной болезни после контактной литотрипсии при инфицированном уролитиазе /Автореф. дисс. канд. мед. наук., Саратов, 2008.-23с.
  73. М.Л., Иванченко Л. П., Москвин C.B., Коздоба A.C., Филлер Б. Д. Лазерная терапия в урологии. -Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2007.-132с.
  74. , Т.Н. Диагностика, профилактика и лечение повреждения почки при дистанционной ударно-волновой литотрипсии / Т. Н. Назаров, В. П. Александров, В. В. Михайличенко и др. // Урология. 2007. — № 4, — С. 6−10.
  75. Г. И., Хитрова А. Н., Арсенин C.JI. и др. Допплерографические исследования в уронефрологии.-М.: Медицина, 2002.
  76. , В.В. Новые методы курортного лечения и диагностики больных с хроническими заболеваниями мочеполовой системы /Актуальные вопросы урологии и андрологии, Железноводск, 2002.-С.92−93.
  77. Немедикаментозное лечение распространенных болезней человека /Т.Н.Фильцагина и др.-Пермь: Изд-во «Книжный формат», 2009.-227с.
  78. , В.Г. Показания к дистанционной литотрипсии при локализации конкрементов в чашечках почек / В. Г. Новиков, Р. Ф. Шамсутов, В. И. Смирнов, и др. // Матер. Пленума правления Всероссийского общества урологов: М., 1996. С. 379−380.
  79. , Ю.В. Травма мочеточника при контактной уретеролитотрппсии / Ю. В. Олефир, Ю. И. Авдейчук, М. Ю. Акименко, A.B. Касаикин // Матер. Российского съезда урологов: Москва, 2002. С. 593−594.
  80. Оперативная урология. Классика и новации: Руководство для врачей / Л. Г. Макагадзе, H.A. Лопаткин, О. Б. Лоран, Д. Ю. Пушкарь и др. М.: Медицина, 2003. — 740 с: ил.
  81. Организация санаторно-курортной помощи в санаторий «Танып» /Под ред. проф.Л. Т. Гильмутдиновой.-Уфа: ООО «Браво-Пресс». -2010.-103с.
  82. Особенности повреждения мочеточника при контактной литотрипсии / С. Г. Вахлов, В. В. Егоров, PI.B. Поспелов, Р. Г. Шагиахметов // Уральский медицинский журнал. 2007. — № 9 (37). — С. 9−10.
  83. , В.Н. Возможности применения биологически активной добавки «Пролит» в комплексном лечении нефролитиаза / В. Н. Павлов, P.A. Гаянов // Врачебное сословие. 2006. — № 5−6. — С. 36−39.
  84. , В.Н. Профилактика инфекционно- воспалительных осложнений мочекаменной болезни после контактной литотрипсии /В.Н. Павлов, Д. Р. Мусин, A.B. Алексеев, Б. Р. Гильмутдинов //Медицинский вестник Башкортостана. -2009. -№ 5 .-С. 149−152.
  85. Пак, Л. Г. Марена в лечении мочекаменной болезни / Л. Г. Пак // Русский медицинский журнал. 2005. — том 13. — № 25. — С. 1702−1704.
  86. , Т.Ю. Особенности однократного воздействия низкочастотного переменного магнитного поля на организм / Т. Ю. Паламарчук // Матер. V Всероссийского съезда физиотерапевтов и курортологов. М., 2002. — С. 266 — 267.
  87. , А.Г. Оценка эффективности контактной лазерной литотрипсии в лечении больных с камнями мочеточников / А. Г. Панин, О. В. Стецик, А. К. Цэндин // Матер. Российского съезда урологов: Москва, 2002. С. 768−769.
  88. Повреждающие действия дистанционной ударно-волновой литотрипсии / В .Я. Фарбирович, И. Л. Голенда, CA. Худяшов и др. // Урология. -2001.-№ 3.-С. 32−34.
  89. Г. Н. Основы физиотерапии. М., 2008. — 416 с.
  90. Г. Н. Физические методы лечения. М., 2006.-299 с.
  91. Г. Н. Частная физиотерапия. М., 2005. — 743 с.
  92. Г. Е. Лекарственные растительные средства. М. ГЭОТАР-МЕД.- 2002. -228 с.
  93. Пролит в комплексном лечении мочекаменной болезни / В. Н. Горленко, О. В. Горленко, СП. Лежнин и др. // Урология. 2007. — № 1. — С. 43−45.
  94. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно- волновой литотрипсии (ДУВЛ) / Ю. Г. Аляев, Л. М. Рапопорт, В. И. Руденко. -Ярославль: МТК плюс, 2004. 144 с.
  95. Ю.А., Золотарев И. И. Уратный нефролитиаз.- М.: Медицина, 1995.- 176 с.
  96. , Г. С. Вариант оптимизации дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии / Г. С. Пятницын, Д. Л. Кудрявцев, М. Б. Пряничникова //Матер. Российского съезда урологов: Москва, 2002. С. 775−776.
  97. , О.Ю. Статистический анализ медицинских данных: применение пакета прикладных программ 81а1лБ1-юа Текст. / О. Ю. Реброва. -М.: Медицина, 2002. 312 с.
  98. Роль биохимических методов в динамическом наблюдении и лечении больных мочекаменной болезнью / Н. К. Дзеранов, О. В. Константинова, Д. А. Бешлиев и др. // Урология. 2001. — № 1. — С. 18−20.
  99. Руководство по клинической урологии //под ред. Филипп М. Ханно, С. Брюс Малкович, Алан Дж. Вейн.-перев. с английского, 3-е издание: Мед.информ. агентство, Москва.-2006.-543с.
  100. Санаторно-курортное и восстановительное лечение. Сборник нормативно-правовых и методических материалов //Под ред. акад. РАМН А. Н. Разумова, Москва, 2004.-720с.
  101. , М.Э. Эффективность применения «Пролита» у больных мочекаменной болезнью после дистанционной литотрипсии /М.Э. Ситдыкова, Ф. М. Кузьмина // Урология. 2006. — № 3. — С. 57−61.
  102. Современные технологии в диагностике и лечении мочекаменной болезни / Ю. Г. Аляев, В. А. Григорян, В. И. Руденко, Н. А, Григорьев и др. -М.: Литтерра, 2007. 144 с: ил.
  103. Современный подход к лечению уратного нефролитиаза / Н. К. Дзеранов, Д. А. Бешлиев, Р. И. Багиров, К. А. Байбарин // Лечащий врач. — 2005.-№ 10.-С 59−61.
  104. , С. Я. Фитотерапия и фитофармакология: Руководство для врачей. М.: Медицинское информационное агентство, 2000.- С. 501−502.
  105. Н.Д., Гаришвили Т. Г. Метод определения малонового диальдегида с помощью тиобарбитуровой кислоты // Современные методы в биохимии.- М.: Наука, 1997.-С.66−68
  106. О.Л., Александров В. П. Мочекаменная болезнь // О. Л. Тиктинский, В. П. Александров. СПб: Питер, 2000.-384с.
  107. Трансуретральная эндоскопическая пиелолитотрипсия в комбинированном лечении сложных форм нефролитиаза / Ю. В. Олефир, Б. А. Гарилевич, М.ТО. Акименко и др.// Урология. 2007. — № 4. — С. 15−20.
  108. , М.Ф. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия на новом отечественном литотриптере «ЛГК Компакт 9701 У» / М. Ф. Трапезникова, Л. Н. Герасимов, С. М. Кулачков и др. // Урология. — 2000. -№ 6. — С. 3−7.
  109. , М.Ф. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении уролитиаза дистопированных почек / М. Ф. Трапезникова, В. В. Дутов // Урология. 2006. — № 2. — С. 3−5.
  110. , B.C. Низкочастотная магнитотерапия.- М., 2001.-165 с.
  111. , B.C. Современные технологии магнитотерапии. / B.C. Улащик // Медицинские знания. 2006. -№ 12.-С.30−36.
  112. , B.C. О сочетанных методах магнитотерапии /B.C. Улащик // Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2010. — № 2. — С. 3−9.
  113. , В.А. Нефролитиаз: диагностика, лечение, клиническая и трудовая реабилитация больных в стационаре краткосрочного пребывания и в амбулаторных условиях /Автореф. дисс. к.м.н., Саратов, 2009.-23с.
  114. Фитотерапия /Методические рекомендации № 2000/63, МЗ РФ, М., 2000.
  115. Фитотерапия заболеваний мочевыделительной системы / А. Г. Хасанов, К. А. Пупыкина, Н. В. Кудашкина, И. Р. Мусин //Учебное пособие, Уфа: изд-во ГОУ ВПО БГМУ, 2010.-78с.
  116. Фитотерапия с основами клинической фармакологии // Под ред. В. Г. Кукеса.- М.: Медицина, 1999.-265с.
  117. , М.А. Профилактика инфекционно-воспалительных осложнений при чрескожном лечении мочекаменной болезни / М. А. Франк, А. Е. Санжаров, Е. Е. Кунцева // Уральский медицинский журнал. 2007. — № 9 (37).-С. 17−21.
  118. МО.Фролков, В. К. Применение питьевых минеральных вод для коррекции метаболического синдрома /В.К. Фролков, С. Н. Нагорнев, JI.B. Михайленко// Курортное дело, 2008.т.2.№ 1.-С.24−27.
  119. , Э.А. Эффективность магнито-и лазеротерапии в лечении мочекаменной болезни с применением дистанционной ударно-волновой литотрипсии / Э. А. Халястова, C.B. Москвин //Лазерная медицина.-2002.-Т.6, вып.З.-С.40−41.
  120. A.M. Сравнительная оценка эффективности различных методов лечения больных с камнями чашечек почек: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Санкт-Петербург, 2007. — 17 с.
  121. , Н.С. Математическое описание Зс1-магнитного поля применительно к физиотерапии / Н. С. Харламова // Биомедицинская радиоэлектроника. 2011. — № 9. — С. 72−79.
  122. , В.Э. Теоретические основы метода магнитотерапии / В. Э. Чекрыгин // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2009. — Т. 99, № 10. — С. 87−93.
  123. , JT.B. Канефрон в лечении и профилактике мочекаменной болезни / JI.B. Шаплыгин, Ц. М. Монаков // Уральский Медицинский Журнал. 2006. — № 8 (27). — С. 42−44.
  124. .И. Нефрология.- СПб., 2002.-728с.
  125. , А.А. Электромагнитотерапия: между Сциллой и Харибдой / А. А. Яшин // Вестник новых медицинских технологий.- 2008.-Т. 15, № 3.- С. 7−8.
  126. Ackermann D., Claus R., Zehnter C.H., Schreiber К. Extracorporeal shock wave lithotripsy for large renal stones // Eur. Urol. 1988- 15: 5−8.
  127. Ahlawat R., Banerjee G.K., Dalela D. Bilateral simultaneous percutaneousnephrolithotomy. A prospective feasibility study.// Eur. Urol. 1995- 28 (2): 116−118.
  128. Aiken P., Hardemann S., Wilbert D. et al. Exstracorporeal shok-wave lithotripsy / E.S.W.L. /: alternatives and adjuvant procedures. //World J. Urol. 1985- 3:48.
  129. Amiel J., Touabi K., Peyrottes A., Toubol J. Piezoelectric extracorporeal shock wave lithotripsy / EDAP LT 01 / for the treatment of ureteral stones. Report of 143 cases. //Ann. Urol. 1990, Vol. 24, № 2. — P. 135−139.
  130. Angioni A., Barra A., Cereti E. et al. Chemical composition, plant genetic differences, antimicrobial and antifungal activity investigation of the essential oil Rosmarinus ofpcinalis // L 3. Agric. Food Chem. 2004- 52(11): 2: 3530−3535.
  131. Ather M.H., Paryani J., Metop A., Sulaiman M.N. A 10-year experience of managing ureteric calculi: changing trends towards endourological intervention is there a role for open surgery? // Br. J. Urol. Int. 2001- 88 (3): 173−177.
  132. Auge B.K., Munver R., Kourambas J., Newman G.E., Preminger G.M. Endoscopic management of symptomatic caliceal diverticula: a retrospective119comparison of percutaneous nephrolithotripsy and ureteroscopy.// J. Endourol. 2002, Oct- 16 (8): 557−563.
  133. Aynehchi S., Samadi A.A., Gallo S.J., Konno S., Tazaki H., Eshghi M. Salvage exlraco (J)oral shock-wave lithotripsy after failed distal ureteroscopy.// J. Endourol. 2002, Aug- 16 (6): 355−358.
  134. Bagley D.H. Expanding role of ureteroscopy and laser lithotripsy for treatment of proximal ureteral and intrarenal calculi // Curr. Opin. Urol. 2002, Jul-12(4)-P. 277−280.
  135. Basiri A., Kanami H., Moghaddam S.M., Shadpour P. Percutaneous nephrolithotomy in patients with or without a history of open nephrolithotomy.// J. Endourol. 2003- 17 (4): 213−216.
  136. Bierkens A.F., Hendrix A. J.M., De La Rosette J.J. et al. Treatment of mid-and lower ureteric calculi: extracorporal shock-wave lithotripsy vs. laser ureteroscopy. A comparison of cost, morbidity and effectiveness. //Br. J. Urol. 1998- 81 (1): 31−35.
  137. Buchholz N.P., Rhabar M.H., Talati J. Is measurement of stone surface area necessary for SWL treatment of nonstaghom calculi? // J. Endourol. 2002, May- 16 (4): 215−220.
  138. Burgos F.J. Management of ureteral calculi with extracorporeal piezoelectric litthotripsy / Abstract 493. XXI Congress of the International Society of Urology. Buenos Aires, October .9−146. 1988.
  139. Chandhoke P. S., Barqawi A.Z., Wernecke C, Chee-Awai R.A. A randomized outcomes trial of ureteral stents for extracorporal shock-wave lithotripsy of solitary kidney or proximal ureteral stones. //J. Urol. 2002, May- 167 (5): 1981−1983.
  140. Cheung M. C, Lee F., Yip S.K., TaT P.C. Outpatient holmium laser lithotripsy using semirigid ureteroscope. Is the treatment outcome affected by stone load? //Eur. Urol. 2001- 39 (6): 702−708.
  141. Coptcoat M.J., Ison K.T., Watson G. and Wickham J.E.A. Lasertripsy for ureteric stones in 120 cases: lessons learned // Brit. J. Urol. 1988- 61: 487.
  142. Costello A.J., Westcott M.J., Peters J.S. Experience with the homium laser as an endoscopic lithotrite. //Aust. N. Z. J. Surg. 2000- 70 (5): 348−350.120
  143. DAmico F. C, Belis J.A. Treatment of ureteral calculi with an 8.3-Fr. disposable shaft rigid ureteroscope. //Tech. Urol. 1996- 2 (3): 126−129.
  144. Deliveliotis C, Argiropoulos V., Varkarakis J., Albanis S., Skolaricos A. Extracoiporal shock-wave lithotripsy produces a lower stone-free rate in patients with stones and renal cysts. //Int. J. Urol. 2002, Jan- 9(1): 11−14.
  145. Delvecchio F.C., Auge B.K., Brizuela R.M., Weizer A.Z. et al. In vitro analysis of stone fragmentation ability of the FREDDY laser. //J. Endourol. 2003, Apr- 17(3): 177−179.
  146. Delvecchio F. C, Kuo R.L., Preminger G.M. Clinical efficacy of combined lithoclast and litovac stone removal during ureteroscopy. //J. Urol. (Baltimore). 2000- 164(1): 40−42.
  147. Denstedt J.D., Wollin T.A., Sofer M. et al. A prospective randomized controlled trial comparing nonstented versus stented ureteroscopic lithotripsy. //J. Urol. (Baltimore). 2001- 165 (5): 1419−1422.
  148. Drach G.W., Dretler S., Fair W. and all. Report of the United States Cooperativ Stady of exslracoiporeal shock wave lithotripsy //J.Urol. 1986- 135: 1127.
  149. Dulce H. J, Die Phosphathe-rapie des Hamsteinlevdens. //Urologi. 1965, Bd4. P.163−164.
  150. Elbahnasy A.M., Shalhav A.L., Hoening D.M. et al. Lower caliceal stone clearance after shock wave lithotripsy or ureteroscopy: the impact of lower pole radiographic anatomy. //J. Urol. (Baltimore) 1998- 158 (3): 676−682.
  151. Erhard M., Salwen J., Bagley D.H. Ureteroscopic removal of mid and proximal ureteral calculi //J. Urol. (Baltimore) 1996- 155 (1): 38−42.
  152. Fetner C.D., Preminger G.H., Seger J. and Lea T.A. Treatment of ureteral calculi by E.S. W.L. at a multi-user center//J. Urol. 1988- 139: 1192.
  153. Gerber G.S. Combination therapy in the treatment of patients with stag horn calculi. //Tech. Urol. 1999- 5 (3): 155−158.
  154. Geroche CI., Wolfromm G. et al. Les infections renales. B Kn: Traite de medicine. Paris, 1949. f. 15. — P. 539−541.
  155. Goel A., Aron M., Hemal A.K., Gupta N.P. Simple method of residual stone retrieval through the nephrostomy catheter after PCNL: point of technique. //Int. Urol. Nephrol. 2002- 34 (2): 183−184.
  156. Grases F., Ramis M., Villacampa A.I., Costa Bauza A. Uric acid urolithiasis and crystallization inhibitors. //Urol. Int. 1999- 62 (4): 201−204.
  157. Grasso M., Conlin M., Bagley D. Retrograde ureteropyeloscopic treatment of 2 cm. or greater upper urinary tract and minor Staghom calculi. //J. Urol. (Baltinore) 1998- 160 (2): 346−351.
  158. Grasso M., Ficazzola M. Retrograde ureteropyeloscopy for lower pole caliceal calculi. //J. Urol. (Baltimore) 1999- 162 (6): 1904−1908.
  159. Hendrikx A.J., Strijbos W.E., de-Knijff D.W. et al. Treatment for extended mid and distal ureteral stones: SWL or ureteroscopy? Results of a multicenter study. //J. Endourol. 1999- 13 (10): 727−733.
  160. Henriksson C., Geteruel K., Grenabo L. etc. Percutaneous renal and ureteric stone extraction. Report of the first 5000 operations // Scand. J. Urol. Nephrol. -1989. Vol.23.-P. 291.
  161. Hesse A., Brandle E., Wilbert D., Kohrmann K.U., Aiken P. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000 // European urology. 2003- 44: 6: 709−713.
  162. Higashihara E. and Yoshio A. Flexible ultrasonic litotriptor and fiberoptic ureterorenoscope: a new approach to ureteral calculi // J. Urol. 1989- 142: 40−42.
  163. Hochreiter W.W., Danuser H., Perrig M., Studer U.E. Extracorporeal shock wave lithotripsy for distal ureteral calculi: what a powerful machine can achieve. //J. Urol. 2003, Mar- 169 (3): 878−880.
  164. Hoffman N., McGee S.M., Hulbert J. C Resolution of ephedrine stones with dissolution therapy//Urology. 2003-May- 61 (5): 1035.
  165. Hollowell CM., Patel R.V., Bales G.T. et al. Internet and postal survey of endourologic practice patterns among American urologists. //J. Urol. (Baltimore) 2000- 163 (6): 1779−1782.
  166. Hosking D., McColm Sh. E., Smith W.E. Is stenting following ureteroscopy for removal of distal ureteral calculi neseccary? //J. Urol. (Baltimore) 1999- 161 (l):48−50.
  167. Improving Outcomes of Percutaneous Nephrolithotomy. EAU. 2005- March: 37−43.
  168. Jean de la Rosette, Maria P. Laguna Training in Percutaneous Nephrolithotomy -A Critical Review. //European Urology. 2008- November 54 (5): 994−1003.
  169. Klingler H.C., Kramer G., Lodde M., Marberger M. Urolithiasis in allograft kidneys. //J. Urol. 2002 Mar- 59 (3): 344−348.
  170. Kramolowsky E.V. Ureteral perforation during ureterorenoscopy: treatment and management // J. Urol., 138:36. 1987.
  171. Kupeli B., Biri H. et al. Treatment of ureteral stones: comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and endourologic alternatives. //Ibid. 1998- 34 (6): 474−479.
  172. Lam J.S., Greene T.D., Gupta M. Treatment of proximal ureteral calculi: holmium: YAG laser ureterolithotripsy versus extracorporeal shock wave lithotripsy. //J. Urol. 2002 May- 167 (5): 1972−1976.
  173. Limb J., Bellman G.C. Tubeless percutaneous renal surgeri: review of first 112 patients. //J. Urol. 2002 Apr- 59 (4): 527−531.
  174. Lotan Y., Matthew T., Gettman C.G. et al. Management of ureteral calculi: A cost comparison and decision-making analysis. Advanced technology. Clinically proven. Dallas, Taxas: The University of Texas Southwestern Medical Center- 2002. 406.
  175. Lyttob B., Weiss R.M. and Green D.F. Complications of ureteral endoscopy. //J.Urol. 1987- 13 (7): 649.
  176. Matlaga B.R., Shah O.D., Zagoria R.J., Dyer R.B., Streem S.B., Assimos D.G. Computerized tomography guided access for percutaneous nephrostolithotomy. //J. Urol. 2003, Jul- 170 (1): 45−47.
  177. Mays N., Challah S., Patel S. Clinical comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy in treated renal calculi //Br. Med. J. 1988- 297 (6643): 253- 258.
  178. Meduri S., De Petri T., Modesto A., Moretti C.A. Multislice CT: technical principles and clinical applications. //Radiol. Med. 2002 Mar- 103 (3): 143- 157.
  179. Menezes P., Kumar P.V., Timoney A.G. A randomized trial comparing lithoclast with an electrokinetic lithotripter in the management of ureteric stones. //Br. J. Urol. Int. 2000- 85 (1): 22−25.
  180. Meretyk S., Gofrit O.N., Gafhi O. et al. Complete staghom calculi: random prospective comparison between extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy and combined with percutaneous nephrolithotomy. //J. Urol. (Baltimore) 1997- 157 (3): 780−786.
  181. Mugiya S., Nagata M., Un-No T. et al. Endoscopic management of impacted ureteral stones using a small caliber ureteroscope and a laser lithotriptor. //J. Urol. (Baltimore) 2000- 164 (2): 329−331.
  182. Nguyen H.C., Tan Y.H., Wong M.Y. Percutaneous nephrolithotomy in the management of complex upper urinary tract calculi: the Singapore General Hospital experience. //Ann. Acad. Med. Singapore. 2002 Jul- 31 (4): 516−519.
  183. Nutahara K., Kato M., Miyata A. et al. Comparative study of pulsed dye laser and pneumatic lithotripters for transurethral ureterolithotripsy. //Int. J. Urol. 2000- 7(5): 172−175.
  184. Osti A.H., Hofmockel G., Frohmuller H. Ureteroscopic treatment of ureteral stones: only an auxiliary measure of extracorporeal Shockwave lithotripsy or a primary therapeutic option? //Urol. Int. 1997: 59 (3): 177−181.
  185. Pascual Samaniego M., Calleja Escudero J., Rivero Martinez M.D. et al. Endoscopic treatment of ureteral lithiasis. Our experience with 360 retrograde uretero-renal endoscopies in the last ten years. //Actas Urol. Esp. 2202 May- 26 (5): 339−344.
  186. Peschel R., Janetschek G., Bartsch G. Extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopy for distal ureteral calculi: a prospective randomized study. //Ibid. 1999- 162 (6): 1909−1912.
  187. Pryor J.L. and Jenkins A. Use of double-pigtail stents in exstracorporeal shock wave lithotripsy.//J.Urol. 1988- 139:513.
  188. Raj G.V., Auge B.K., Weizer A.Z., Denstedt J.D. et al. Percutaneous management of calculi within horseshoe kidneys. //J. Urol. 2003, Jul- 170 (1): 4851.
  189. Rofeim O., Yohannes P., Badlani G.H. Does laparoscopic ureterolithotomy replace shock-wave lithotripsy or ureteroscopy for ureteral stones? // Curr. Opin. Urol. 2001 May- 11 (3): 287−291.
  190. Saxby M. F., Sorahan T., Slaney P. et al. A case-control study of percutaneous nephrolithotomy versus extracorporeal shock wave lithotripsy. //Br. J. Urol 1997- 79(3): 317−323.
  191. Schock J., Barsky R. I., Pietras J. R. Urolithiasis update: clinical experience with the Swiss LithoClast. //J. Am. Osteppathol. Assoc. 2001- 101 (8): 437−440.
  192. See A.C., Ng F.C., Ch’ng H.C. Electrohydraulic lithotripsy: an effective and economical modality of endoscopic ureteric lithotripsy. //Aust. N.Z.J. Surg. 1997.67:8:551−553.
  193. Segura J.W. Role of percutaneous procedures in the management of renal calculi. Review. [24 refs] //Urol. Clin. North Am. 1990- 17: 207.
  194. Segura J.W. The role percutaneous surgery in renal and ureteral stone removal. //J. Urol. 1989- 141: 780.
  195. Serrano Pascual A., Fernandez Fernandez E., Burgos Revilla F.G. et al. Therapeutic advantages of rigid transurethral ureteroscopy in ureteral lithiasic pathology: retrospective study of 735 cases. //Arch. Esp. Urol. 2002 May- 55 (4): 405−421.
  196. Sheir K.Z., Madbouly K., Elsobky E., Abdelkhalek M. Extracorporeal shock wave lithotripsy in anomalous kidneys: 11-year experience with two second-generation lithotripters. //Urology. 2003, Jul- 62 (1): 10−15.
  197. Tailly G.G. In situ SWL of ureteral stones: comparison between an electrohydraulic and an electromagnetic Shockwave source. //J. Endourol. 2002 May- 16(4): 209−214.
  198. Tan P.K., Tan S.M., Consigliere D. Ureteroscopic lithoclast lithotripsy: a cost-effective option. //J. Endourol. 1998- 12 (4): 341−344.
  199. Tansu N., Obek C, Onal B., Yalcin V. et al. A simple position to provide better imaging of upper ureteral stones close to the crista iliaca during extracorporeal shock wave lithotripsy using the Siemens Lithostar. //Eur. Urol. 2004- 45 (3): 352−355.
  200. Tiselius H.-G., Ackermann D., Aiken P. et al. Guidelines on Urolithiasis. EAU, 2002, 2006.
  201. Tligui M., El Khadime M.R., Tchala K., Haab F. et ai. Emergency Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy (ESWL) for Obstructing Ureteral Stones. //Eur. Urol. 2003, May- 43 (5): 552−555.
  202. Tolley D.A., Segura J.W. Indispensable guides to clinical practice urinary stones. //Oxford: Health Press: 2002.
  203. Tombolini P., Ruoppolo M., Bellorofonte C et al. Lithotripsy in the treatment of urinary lithiasis. //J. Nephrol. 2000- 13 (3): 71−82.
  204. Watterson J.D., Girvan A.R., Beiko D.T. et al. Ureteroscopy and holmium: YAG laser lithotripsy: an emerging definitive management strategy for symptomatic ureteral calculi in pregnancy. //Urol. 2002 Sept- 60 (3): 383−387.
  205. Whitfield H.N. Percutaneous stone removal techniques. In: Gingell C., Abrams P. and all. Controversies and Innovations in Urological Surgeiy. London: Springer. 1988. — P. 34−35.
  206. Whitfield H.N. The management of ureteric stones. Part 1: diagnosis. //Br. J. Urol. Int. 1999- 84 (8): 911−915.
  207. Winfield H.N., Dayman R.V., Chaussy Ch.G. et al. Monotherapy of staghom renal calculi. Comparative study between percutaneous nephrolithotomy and extracorporeal shock-wave lithotripsy//J.Urol. (Baltimore) 1988- 139 (5): 895−899.
  208. Yip S.K., Lee F.C., Tat P. C, Leung S.Y. Outpatient treatment of middle and lower ureteric stones: extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopic laser lithotripsy. //Ann. Acad. Med. Singapore 1998- 27 (4): 515−519.
  209. Zheng W., Beiko D.T., Segura J.W., Preminger G.M., Albala D.M., Denstedt J.D. Urinary calculi in aviation pilots: what is the best therapeutic approach? //J. Urol. 2002 Oct- 168(4 Pt 1): 1341−1343.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!