Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Нейрофизиологический интраоперационный мониторинг при реконструктивно-восстановительных операциях на позвоночнике

Диссертация: Нейрофизиологический интраоперационный мониторинг при реконструктивно-восстановительных операциях на позвоночнике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дегенеративно-дистрофические, воспалительные заболевания и травмы позвоночника являются одной из важных проблем современной нейрохирургии и ортопедии, что связано с большой частотой встречаемости, длительностью временной нетрудоспособности и высоким уровнем инвалидизации. Показатели заболеваемости населения остеохондрозом позвоночника имеют тенденцию к нарастанию. ДДЗП составляют 40% всех… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Общие положения
    • 1. 2. Интраоперационный мониторинг соматосенсорных вызванных потенциалов
      • 1. 2. 1. Влияние различных факторов на регистрацию соматосенсорных вызванных потенциалов
      • 1. 2. 2. Особенности расположения электродов для регистрации соматосенсорных вызванных потенциалов
      • 1. 2. 3. Влияние анестезиологического пособия на регистрацию соматосенсорных вызванных потенциалов
      • 1. 2. 4. Временные изменения соматосенсорных вызванных потенциалов во время интраоперационного мониторинга
      • 1. 2. 5. Критерии оценки соматосенсорных вызванных потенциалов
      • 1. 2. 6. Недостатки интраоперационного мониторинга соматосенсорных вызванных потенциалов
    • 1. 3. Регистрация двигательных вызванных потенциалов
    • 1. 4. Регистрация невральных двигательных вызванных потенциалов
      • 1. 4. 1. Особенности интраоперационного мониторинга невральных двигательных вызванных потенциалов
    • 1. 5. Особенности интраоперационного мониторинга у больных дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника
      • 1. 5. 1. Интраоперационный мониторинг спонтанной и вызванной электромиограммы
      • 1. 5. 2. Интраоперационный мониторинг дермальных вызванных потенциалов
  • Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Характеристика клинических наблюдений
    • 2. 2. Методы исследования
      • 2. 2. 1. Методика интраоперационного мониторинга соматосенсорных вызванных потенциалов
      • 2. 2. 2. Методика интраоперационного мониторинга невральных двигательных вызванных потенциалов
  • Глава 3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Интраоперационный мониторинг соматосенсорных вызванных потенциалов
    • 3. 2. Интраоперационный мониторинг невральных двигательных вызванных потенциалов
      • 3. 2. 1. Оценка временных параметров невралоных двигательных вызванных потенциалов

      3.2.2. Анализ положительной динамики исследуемых временных параметров невральных двигательных вызванных потенциалов в группе больных с чувствительными нарушениями и со сниженной скоростью проведения импульса.

      3.2.3. Анализ положительной динамики исследуемых временных параметров невральных двигательных вызванных потенциалов в группе больных с чувствительными и двигательными нарушениями и со сниженной скоростью проведения импульса.

      3.2.4. Отрицательная динамика временных параметров невральных двигательных вызванных потенциалов во время интраоперационного мониторинга.

      3.2.5. Технические аспекты проведения интраоперационного мониторинга невральных двигательных вызванных потенциалов.

      3.2.6.0ценка амплитудных параметров невральных двигательных вызванных потенциалов.

      3.2.7.0ценка морфологических изменений невральных двигательных вызванных потенциалов.

Нейрофизиологический интраоперационный мониторинг при реконструктивно-восстановительных операциях на позвоночнике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

1. Актуальность проблемы.

Дегенеративно-дистрофические, воспалительные заболевания и травмы позвоночника являются одной из важных проблем современной нейрохирургии и ортопедии, что связано с большой частотой встречаемости, длительностью временной нетрудоспособности и высоким уровнем инвалидизации. Показатели заболеваемости населения остеохондрозом позвоночника имеют тенденцию к нарастанию. ДДЗП составляют 40% всех ортопедических заболеваний взрослых (Шапиро К.И., 1989, 1993), клинические проявления которых констатируются у 15−25% работающего населения (Антонов И.П., 1988; Никитин Г. Д. с соавт., 1998), преимущественно в поясничном отделе позвоночника (Kramer J, 1990).Число пациентов, нуждающихся в оперативном лечении, составляет от 5 до 10% (Юмашев Г. С., 1984, Крысов А. В., 2002; Данилов В., 2002). В настоящее время среди воспалительных заболеваний позвоночника, хронический остеомиелит (включая и туберкулез) составляет от 10 до 45% (Тиходеев С.А., 1990). Повреждения позвоночника от числа травм в настоящее время составляют 4−8%. В 10−44% случаев травма отягощена повреждением спинного мозга или его корешков (Фадеев Д.И., Швец А. И., 1989; Никитин Г. Д. с соавт., 1998). Поражения позвоночника опухолями составляют 3,77,1% от всех опухолей костно-суставной системы (Алборов Г. К., 1981; Никитин Г. Д. с соавт., 1998), и они имеют тенденцию к росту, главным образом, за счет метастатических опухолей из внутренних органов. Статистические данные свидетельствуют, что на долю патологии позвоночника приходится, по крайней мере, 7%, а у жителей старше 40 лет -10% всех заболеваний (Фомичев Н.Г., 1994). В структуре инвалидности преобладают остеохондроз (33,4%) и переломы позвоночника (33,3%).

Исследованиями последних десятилетий разработаны основные принципы и методы оперативного пособия этой категории пациентов.

Юмашев Г. С., 1984; 1986; Алборов Г. К., 1981; 1984; Хвисюк Н. И. с соавт., 1981; Капанадзе Ю. Е., 1988; Дулуб О. Н., 1988; Соленый В. И. с соавт., 1993; Bulos S., 1973; Caspar, 1985). Происходит внедрение новых типов операций по поводу компрессионных синдромов спинного мозга (Мусалатов Х.А. с соавт., 1993; 1998; Салдун Г. П., 1993; Тиходеев С. А. с соавт., 1999;2002; Илляшенко Е. Г. с соавт., 2002; Крысов А. В., Чертков А. К., 2002; Шевелев И. Н., Шулев Ю. А., 2002). Все более широкое применение находят металлоконструкции для транспедикулярной фиксации позвоночника (Кислов А.И., 1993; Никитин Г. Д. с соавт., 1998).

По данным различных исследователей (Dawson E.G., Sherman J.E., 1991; Zeidman S.M., Ducker T.B., Raycroft J., 1991) неврологические нарушения при плановых операциях на позвоночнике составляют от 0,5 до 2%, а с применением сложных металлоконструкций частота их возрастает до 20−33% (Никитин Г. Д. с соавт., 1998; Agazzi S. et al., 1999; Brantigan J.W. et al., 2000; Elias WJ. et al., 2000; Okuyama K. et al., 1999; Pihlajamaki H., 1997; ThomsenK., 1997).

Другой проблемой, с которой сталкиваются хирурги во время выполнения декомпрессивных операций на позвоночнике является оценка эффективности проведения объема оперативного вмешательства. При операциях по поводу дискогенной компрессии спинного мозга и его корешков в поясничном отделе позвоночника удовлетворительные результаты составляют в среднем 70−98% (Назаренко Г. И., Черкашов A.M., 2002). Частота повторных операций при рецидивах неврологических симптомов поясничного остеохондроза составляет от 1,3 до 25% (Никитин Г. Д. с соавт., 1998; Гайдар Б. В., 2002).

Отдаленные результаты оперативных вмешательств по поводу грыж поясничных межпозвонковых дисков свидетельствуют о неудовлетворительных исходах в 28,3 — 53% наблюдений (Продан А.И. с соавт., 1985; Шульман Х. М. с соавт., 1986; Гайдар Б. В., 2002; Войтович А. В. с соавт., 2002).

Одним из недостатков декомпрессивных операций является нередко возникающие в результате операционной травмы преходящие или стойкие неврологические расстройства функции спинномозгового нерва в оперированном сегменте, носящие, как правило, характер дисгемических нарушений. Эти нарушения могут приводить к усугублению неврологической симптоматики в послеоперационном периоде. Выполнение повторных операций при рецидивных грыжах несет в себе еще большую опасность возникновения подобных осложнений (Герасимов М.В., 2002). В этой связи возникла необходимость уже на операционном столе проводить профилактику этих осложнений.

Нейрофизиологический интраоперационный мониторинг (ИОМ), который активно разрабатывается последние два десятилетия, объединяет различные методики, оценивающие функциональное состояние центральной и периферической нервной системы во время хирургических вмешательств (Хилько В.А. с соавт., 1998; 1999; Острейко Л. М. с соавт., 1998; 1999; Тиглиев Г. С. с соавт., 1999; Dawson E.G., 1991; Owen J.H., 1993; Ashkenaze D., 1993; Padberg A.M., 1997). По данным зарубежной литературы, ИОМ соматосенсорных вызванных потенциалов широко применяется в хирургической коррекции сколиозов позвоночника и снижает частоту послеоперационных неврологических осложнений на 24% (Nuwer M.N., 1995). Однако ССВП отражают функциональное состояние чувствительных трактов спинного мозга, и только косвенно — проведение по двигательным трактам спинного мозга. Разрабатываются также методы интраоперационной оценки двигательной функции спинного мозга — мониторинг двигательных вызванных потенциалов (Shields С.В., 1988; Edmonds H.L., 1989), невральных двигательных вызванных потенциалов (Owen J.H., 1993; Pereon Y., 1998), вызванной и спонтанной ЭМГ (Beatty R.M., 1995; Maguire J., 1995; Darden B.V. 2nd, 1996). Применяя эти методы во время операции, можно определить начало хирургически индуцированного повреждения и провести соответствующие мероприятия, чтобы предупредить или уменьшить послеоперационные неврологические осложнения.

У больных .^ДОЗП для оценки адекватности хирургической декомпрессии спинномозговых корешков был предложен ИОМ дермальных вызванных потенциалов (Herron L.D., 1987). Однако информативность этого метода противоречива из-за технических трудностей регистрации и разных анатомических вариантов областей иннервации задних корешков (Owen J., 1991; Cohen В.А., 1991). Кроме того, данная методика отражает только функцию задних корешков спинного мозга. С целью предотвращения возможного повреждения корешков спинного мозга при хирургических вмешательствах, которые предусматривают применение сложных металлоконструкций, используется мониторинг спонтанной и вызванной ЭМГ. Но, данные методики отражают лишь возможную дисфункцию проведения по передним спинномозговым корешкам, но не эффективность проведенной декомпрессии.

Таким образом, до настоящего времени не определены оптимальные методики для ИОМ функции спинного мозга и корешков у больных ДЦЗП с целью определения эффективности проведенной декомпрессии.

Не достаточно разработаны объективные количественные критерии оценки ВП при декомпрессии спинного мозга.

Дальнейшая разработка и усовершенствование метода интраоперационного нейрофизиологического мониторинга в повседневной практике хирургического лечения больных дегенеративно-дистрофическими, воспалительными заболеваниями и травмами позвоночника позволит повысить эффективность оперативных вмешательств и снизить риск послеоперационных осложнений.

2. Цель исследования — изучить возможности нейрофизиологического интраоперационного мониторинга соматосенсорных вызванных потенциалов (ССВП) и невральных двигательных вызванных потенциалов (НДВП) для раннего выявления функциональных изменений проводящих трактов спинного мозга, спинномозговых корешков и оценки эффективности проведенной декомпрессии при хирургическом лечении больных дегенеративно-дистрофическими, воспалительными заболеваниями и травмами позвоночника.

В соответствии с указанной целью в работе были определены следующие задачи:

1) Оценить возможности исследования соматосенсорных вызванных потенциалов при операциях по поводу дегенеративно-дистрофических, воспалительных заболеваний и травм позвоночника.

2) Определить диагностическую ценность и информативность ИОМ невральных двигательных вызванных потенциалов для оценки эффективности проведенной декомпрессии при хирургическом лечении больных с заболеваниями позвоночника.

3) Изучить временные диагностические критерии оценки НДВП и определить наиболее информативный из них.

4) Проанализировать изменения амплитудных параметров НДВП во время ИОМ.

5) Исследовать особенности морфологических изменений НДВП.

3. Научная новизна исследования:

1) Впервые проведено комплексное нейрофизиологическое исследование НДВП и ССВП при хирургических вмешательствах по поводу дегенеративно-дистрофических, воспалительных заболеваний и травм позвоночника. Установлено, что ИОМ НДВП является информативным методом оценки проведенной декомпрессии спинного мозга и его корешков.

2) Впервые изучена диагностическая значимость основных параметров НДВП при проведении декомпрессии спинного мозга и его корешков. Определен наиболее информативный критерий оценки состояния двигательных волокон (ЛП пика N1 НДВП), позволяющий выявлять дисфункцию проведения по моторным волокнам на самых ранних (доклинических) стадиях поражения корешка, что чрезвычайно важно для диагностики непосредственно во время операции и тактики дальнейшего лечения в послеоперационном периоде.

3) Установлено, что у больных с наличием только сегментарных, чувствительных расстройств, изменения основных параметров НДВП (ЛП НДВП, ЛП пика N1, амплитуда, длительность, морфология), регистрируемых во время интраоперационного мониторинга, являлись преимущественно обратимыми (нормализовались после проведения декомпрессии спинного мозга и его корешков).

4) У больных с выраженными неврологическими нарушениями изменения НДВП, как правило, необратимые. Эта категория больных более восприимчива к механическим травмирующим воздействиям во время операции и является группой риска по нарастанию неврологической симптоматики в раннем послеоперационном периоде.

4. Практическая значимость работы:

Модифицирован метод интраоперационного мониторинга невральных двигательных вызванных потенциалов для операций по поводу заболеваний позвоночника, осложненных компрессией спинного мозга и его корешков.

Показана необходимость его проведения для оценки эффективности хирургической декомпрессии спинного мозга и спинномозговых корешков.

Рекомендован для внедрения в практическое здравоохранение комплексный нейрофизиологический ИОМ исследования НДВП и ССВП у больных дегенеративно-дистрофическими, воспалительными заболеваниями и травмами позвоночника.

5. Положения, выносимые на защиту:

1. Интраоперационный нейрофизиологический мониторинг, включающий комплексное исследование ССВП и НДВП у больных дегенеративно-дистрофическими, воспалительными заболеваниями и травмами позвоночника, дает объективную оценку функционального состояния спинного мозга и его корешков при хирургических вмешательствах на позвоночнике.

2. ИОМ НДВП является информативным методом оценки эффективности проведенной декомпрессии спинного мозга и его корешков. Наиболее чувствительным временным диагностическим критерием НДВП, отражающим дисфункцию проведения по моторным волокнам, является ЛПпикаЫ1.

3. ИОМ НДВП позволяет выявлять дисфункцию проведения по моторным волокнам на самых ранних (доклинических) стадиях поражения, когда эти изменения имеют обратимый характер и устраняются во время хирургического вмешательства на позвоночнике. ИОМ НДВП во время декомпрессии спинного мозга и спинномозговых корешков, позволяет выявлять как обратимые функциональные изменения, так и необратимые.

6. Внедрение в практику:

Интраоперационный нейрофизиологический мониторинг, включающий исследование НДВП и ССВП во время хирургических вмешательств на позвоночнике, разработан и внедрен в практическую работу Центра хирургии позвоночника при ГМПБ№ 2 (СПб).

Результаты исследования преподаются в учебном процессе на кафедре клинической физиологии и функциональной диагностики СПбМАПО.

Публикации: по материалам диссертации опубликовано 7 научных работ.

Апробация работы:

Основные положения данной работы были изложены на российских национальных конгрессах с международным участием «Человек и его здоровье», СПб, (2001, 2002) — 13 научно-практической конференции SICOT, СПб, (2002) — III съезде нейрохирургов России, СПб, (2002) — III Российской межрегиональной конференции «Новые технологии и фундаментальные исследования в медицине», Челябинск, (2002).

ВЫВОДЫ:

1. Нейрофизиологический интраоперационный мониторинг соматосенсорных вызванных потенциалов обладает высокой чувствительностью (100%) и специфичностью (83%) в оценке функционального состояния проводящих трактов спинного мозга при заболеваниях и травмах позвоночника. Значимые изменения соматосенсорных вызванных потенциалов во время интраоперационного мониторинга являются предиктивным фактором, который позволяет выделить группу риска больных с высокой степенью вероятности нарастания неврологических расстройств в послеоперационном периоде.

2. Нейрофизиологический интраоперационный мониторинг невральных двигательных вызванных потенциалов является информативным методом оценки эффективности проведенной декомпрессии спинного мозга и корешков. Критерии основываются на нормализации временных параметров, синхронизации проведения нервного импульса, а также значимом увеличении амплитудных параметров невральных двигательных вызванных потенциалов.

3. Латентный период пика N1 является более чувствительным критерием выявления дисфункции проведения по моторным волокнам спинномозгового нерва, чем ЛП невральных двигательных вызванных потенциалов, позволяет выявлять ее на самых ранних (доклинических) стадиях, что чрезвычайно важно для диагностики непосредственно во время операции и тактики дальнейшего лечения в послеоперационном периоде.

4. У больных с сегментарными, чувствительными расстройствами изменения основных параметров невральных двигательных вызванных потенциалов (латентный период, латентный период пика N1, длительность предспайковой части, амплитудные параметры) являются преимущественно обратимыми.

5. Изменения основных параметров невральных двигательных вызванных потенциалов у больных с выраженными неврологическими нарушениями являются, как правило, необратимыми. Эти больные более восприимчивы к механическим травмирующим воздействиям во время операции и являются группой риска по нарастанию неврологической симптоматики в послеоперационном периоде.

6. Для больных с легкими неврологическими нарушениями (ирритативно-рефлекторный синдром) характерна регистрация патологической десинхронизации времени проведения импульса во время интраоперационного мониторинга.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

При хирургическом лечении больных дегенеративно-дистрофическими, воспалительными заболеваниями и травмами позвоночника необходимо проводить комплексный нейрофизиологический интраоперационный мониторинг соматосенсорных вызванных потенциалов и невральных двигательных вызванных потенциалов.

У пациентов с выявленными спондилогенными нарушениями спинального кровообращения и неврологическими расстройствами тяжелой степени с особой тщательностью должны оцениваться даже преходящие изменения соматосенсорных вызванных потенциалов, регистрируемые во время интраоперационного мониторинга.

Во время интраоперационного мониторинга любые значимые изменения соматосенсорных вызванных потенциалов необходимо оценивать как истинные и производить немедленный поиск возможных причин этих изменений с целью своевременной коррекции хирургических манипуляций для устранения радикуломиелоишемии.

Критериями эффективности проведенной декомпрессии спинного мозга и его корешков следует считать нормализацию временных параметров невральных двигательных вызванных потенциалов (латентный период, латентный период пика N1, длительности предспайковой части), синхронизацию проведения нервного импульса, а также значимое увеличение амплитудных параметров невральных двигательных вызванных потенциалов.

С целью ранней диагностики дисфункции проведения по моторным волокнам спинномозгового нерва рекомендовано оценивать в качестве диагностического параметра латентный период пика N1 НДВП, как более чувствительный критерий, по сравнению с ЛП НДВП. Это позволяет выявлять ее на самых ранних (доклинических) стадиях, что чрезвычайно важно для диагностики непосредственно во время операции и тактики дальнейшего лечения в послеоперационном периоде.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. М. Хирургическое лечение остеохондроза поясничного отдела позвоночника В сб. СПбНИИТО им. P.P. Вредена «Остеохондрозы и пограничные состояния». -СПб.-1993. — С. 105−119.
  2. И.П. Эндопротезирование при лечении опухолей позвоночника. Материалы 6 съезда травматол., ортопед. СНГ Ярославль. -1993. — С. 164−165.
  3. Н.Ю., под ред. чл.-корр. РАМН проф. Белякова Н. А. Вызванные потенциалы в диагностике поражений нервной системы // Учебно-методическое пособие-СПб.-2001 .-64с.
  4. И.П. Патогенез остеохондроза позвоночника и его неврологичесикх проявлений: состояние проблемы и перспектива изучения. // Тезисы докл. V съезда траматол. ортопед, — М. 1988. -1, -С.162−163.
  5. Г. К. Отдаленные результаты оперативного дистракционного метода лечения сколиоза.// В кн.: Актуальные вопросы профилактики и лечения сколиоза у детей, М., -1984 — С. 170−174.
  6. Г. К. О первичных опухолях позвоночника // Материалы 4 съезда траматол. ортопед. СССР, М. — 1981. -Ц, — С. 91−93.
  7. Ст., Манович З. Х., Новикова В. П. Стимуляционная электромиография и электронейрография в клинике нервных болезней.// М.: Медицина,-1974, — 144с.
  8. А.П. Доброкачественные опухоли и опухолеподобные поражения позвонков у детей и подростков // Тезисы докл. V съезда траматол., ортопедов Республик Сов. Прибалтики. Рига. -1989.-С. 155 158
  9. Ю.В. К вопросу об опухолях позвоночника, их диагностике и тактике лечения. //Матер. 4 съезда траматол. ортопед. СССР. М. — 1981 -П, — С.96−98.
  10. Ю.Бурдыгин В. Н., Зацепин С. Т. Динамика первичных опухолей и опухолеподобных заболеваний позвоночника у взрослых. // Метод, рекомендации М. -1990.-С.3−10.
  11. П.Булатов Ш. Э. Минасов Б.Ш., Халиков В. А., Мустафин М. С. Хирургическое лечение при нестабильных дегенеративно-дистрофических поражениях позвоночника. //Матер. Ш съезда нейрохирургов России. -СПб 2002. — С.236.
  12. С.Т., Черкашов A.M., Швец В. В. Оперативное лечение тяжелых форм сколиоза с применением металлоконструкций.//В кн.: Актуальные вопросы детской травматологии и ортопедии. СПб.-1993.-С 70−71.
  13. З.Винокуров В. А. Об оперативной коррекции сколиоза с применением дистракторов.// Ортопед, травматол. 1981. -№ 2. -С.11−14.
  14. А.А., Тиходеев С. А., Посохина О. В. Оценка диагностики соматосенсорных вызванных потенциалов при хирургическом и консервативном лечении у больных после травмы позвоночника и спинного мозга// Журнал Вопросы нейрохирургии М.-1998.-№ 4-С.30−35.
  15. А. А., Посохина О. В. Значение исследований соматосенсорных вызванных потенциалов в предоперационной оценке// Материалы III съезда нейрохирургов России СПб.-2002.-С.713.
  16. Гайдуков A. J1. Оперативное лечение сколиоза методом длительной боковой коррекции // Ортопед., травматол. -1990.-№ 2.-С.69−74.
  17. Г. Х., Продан А. И., Филиппенко В. А. Стабильно-функциональный остеосинтез реконструктивно-восстановительной хирургии позвоночника. // В кн.: Стабильно-функциональный остеосинтез в травматологии и ортопедии. Киев.-1991 .-С. 123−124.
  18. В.Ф. Хирургическое лечение сколиоза.// Автореферат дисс.докт. мед. наук-М.-1992.-С.33.
  19. Демченко J1.B. Конференция по лечению сколиоза, но Котрелю-Дюбосетту.// Ортопед., травматол,-1990.-№ 10.-С.78.
  20. О.Н. Спондилодез аутотрансплантатом на питающей ножке при остеохондрозе позвоночника.// Матер. V съезда травматол., ортопед. СССР.-М.-1988,-С.166−167.
  21. А.К., Орлов В. П. Современная хирургия вентральных структур грудного и поясничного отделов позвоночника и основные направления ее совершенствования // Матер, международного конгресса «Человек и его здоровье». СПб. -2002-С.234.
  22. А.В., Дудаев А. К., Орлов В. П. Лечение больных с переломами позвонков на фоне остеопороза с использованием современных хирургических технологий. //Матер. Ш съезда нейрохирургов. СПб,-2002.-С.248.
  23. Н.А., Мышкин О. А., Шевелев И. Н. Особенности течения спинальных ишемических нарушений у больных после имплантации динамических стабилизирующих систем. //Матер. Ш съезда нейрохирургов России. СПб.-2002. — С.245.
  24. А.Г., Луцик А. А., Карпенко B.C. и др. Хирургическое лечение спондилолистеза с использованием имплантатов из пористого никелида титана. // Матер. Ш съезда нейрохирургов России СПб.- 2002.- С.249
  25. К.С., Крючков В. В. Нейрохирургическое лечение поясничного спондилолистеза. //Матер. Ш съезда нейрохирургов России. СПб.- 2002.- С.250
  26. С.В., Басков А.В.Б Соболь Э. Н. и др Лазерная термодископластика в лечении дегенеративных заболеваний позвоночника. // Матер. Ш съезда нейрохирургов России. СПб.-2002 -С.251.
  27. В.И., Хелимский A.M., Бутаков В. А. и др. Хирургическое лечение полисегментарного сдавления нервно-сосудистых образований при патологии шейного отдела позвоночника. //Матер. Ш съезда нейрохирургов России. 2002. — С.252.
  28. Ю.Е. Оперативное лечение пролабированных грыж поясничных дисков методом передней декомпрессии.// Матер. V съезда травматол., ортопед. СССР. М., -1988. -№ 2 -С. 114−115.
  29. А.И. Применение нового управляемого дистрактора в комплексном лечении сколиоза.// Автореферат дисс.докт. мед наук. М,-1993.-С.30.
  30. С.А., Сабуренко Ю. Ф. К вопросу о лечении шейного остеохондроза позвоночника. //Матер. Ш съезда нейрохирургов России. -СПб.-2002,-С.258−259.
  31. И.К. Современная диагностика и результаты хирургического лечения грыж межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника. //Матер. Ш съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002. — С.262.
  32. А.В., Чертков А. К. Эндопро^ v0BaHHe межпозвонковых дисков при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника нефункциональным эндопротезом. //Матер.Ш съезда нейрохирургов России. -СПб.-2002. -С.260−261.
  33. М.Н., Крючков В. В. Оперативное лечение грыж грудных межпозвонковых дисков. //Матер. Ш съезда нейрохирургов России. -СПб. 2002. — С.264−265.
  34. Т.И. Комбинированное хирургическое лечение грыж межпозвонковых дисков. //Матер.Ш съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002. — С.265−266.
  35. В.А., Доценко В. В., Загородний Н. В. и др. Хирургическое лечение синдрома неудачных оперативных вмешательств на позвоночнике. //Матер. Ш съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002. -С.266.
  36. С.А., Рак А.В. Ретроспективная оценка результатов хирургического лечения прогрессирующих форм сколиоза у детей и взрослых // В кн.: Актуальные вопросы детской травматологии и ортопедии. С.-Петербург. -1993. -С.76−77.
  37. М.В. Вентральный спондилодез в комплексе оперативного лечения сколиозов и кифозов.// Автореферат дисс.докт. мед наук. С.-Петербург.-1995.-С.76−77.
  38. Х.А., Силин Л. Л., Аганесов А. Г. и др. К вопросу о возможностях эндоскопической декомпрессии межпозвонковых дисков в поясничном отделе позвоночника.// Матер. IV съезда травматол., ортопед. СНГ, — Ярославль.-1993. С.335−336.
  39. Х.А., Аганесов А. Г. Хирургическая реабилитация корешкового синдрома при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника (микрохирургическая и пункционная дискэктомия). М, — 1998.
  40. О.А., Шевелев И. Н., Тиссен Т. П., Дзюбанова Н. А. Возможности динамической стабилизации при дегенеративных поражениях позвоночника. //Матер. Ш съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002 -С.267−268.
  41. Г. И., Черкашов A.M. Высокотехнологичные методы хирургического леч! ия дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника.// Весi ник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова.-2002.-№ 3.-С.90−94
  42. Г. Д., Салдун Г. П., Грязнухин Э. Г. Костно-пластическая фиксация позвоночника в комплексе лечения его тяжелых повреждений.// Тезисы докл. V съезда траматол., ортопедов Республик Сов. Прибалтики. -Рига.-1986.-С.347−349.
  43. Г. Д., Салдун Г. П., Шохман Я. Д. Оперативное лечение нестабильных и осложненных переломов поясничного отдела позвоночника без признаков анатомического разрыва спинного мозга.// Тезисы докл. V съезда траматол., ортопедов СССР.-М.-1988.-С. 123−124.
  44. Г. Д., Салдун Г. П., Рак. А.В. и др. Хирургическое лечение остеомиелита позвоночника.// Тезисы докл. V съезда траматол., ортопедов Республик Сов. Прибалтики. Рига. -1986.-С.350−352.
  45. Г. Д., Рак. А.В., Линник С. А., Агафонов И. А. Хронический остеомиелит./ЛТпастическая хирургия. Медицина. — Л,-1990. — С. 199.
  46. Г. Д., Корнилов Н. В., Коваленко К. Н., Михайлов С. А., Тиходеев С. А., Рак А.В., Салдун Г. П. // Костная и металлическая фиксация позвоночника при заболеваниях, травмах и их последствиях СПб.-1998.
  47. Ю.И., Микиашвили А. Н., Войтенко А. Ф. Дискэктомия, краниотибиальная тракция, эндокорректоры в лечении тяжелых деформаций позвоночника.// В кн.: Актуальные вопросы детской травматологии и ортопедии. С.-Петербург. -1993.-С.68−69.
  48. Н.Е., Слынько Е. И., Пастушин А. И. и др. Хирургическое лечение грыж грудного отдела позвоночника. //Матер. Ш съезда нейрохирургов России. СПб.-2002. -=¦ С. 272.
  49. А.Ю., Рогожкин С. Б., Рехалов А. Ф. и др. Микрохирургическая дискэктомия на шейном уровне передне-боковым доступом. //Матер. Ш съезда нейрохирургов. СПб.-2002. — С.278.
  50. Практическая нейрохирургия // Руководство для врачей, под ред. члена -корр. РАМН Б. В. Гайдара.-СПб-2002.
  51. А.И., Радченко В. А. Особенности хирургического лечения поясничного остеохондроза при стенозе позвоночного канала.// Материалы V съезда траматол., ортопедов СССР М.-1988.-№ 1. -С. 182 183.
  52. В.А., Продан А. И. Особенности клиники и хирургического лечения дистрофически-деструктивных заболеваний поясничного отдела позвоночника.// Материалы VI съезда травматол., ортопедов СНГ-Ярославль.-1993, — С.339−340.
  53. Сак Jl.Д., Зубаиров Е. Х., Козель А. И. и др. Компьютерно-томографически контролируемые лазерные операции на шейных дисках. //Матер. Ш съезда нейрохирургов. 2002. — С.278.
  54. Г. П. Деформации спинномозгового канала и их оперативное лечение. //Материалы VI съезда травматол., ортопедов СНГ, — Ярославль.-1993, — С.340−341.
  55. А.П., Грабовой А. Ф. Исходы заднего и заднебокового двустороннего корригирующего спондилодеза при оперативном лечении прогрессирующих сколиозов.// Ортопед., травматол. и протезирование-1995.-№ 4.-С.27.
  56. В.И., Филюк В. Ф., Васильев С. В. Хирургическое лечение нестабильных форм остеохондрозов.// Материалы V съезда травматол., ортопедов СССР, — М.-1993.-№ 1- С.185−187.
  57. Ю.Г. Хирургическое лечение сколиоза с применением дистракторов у взрослых.// Автореферат дисс.канд. мед. наук-С,-Петербург.-1995.-С.19.
  58. С.А. Результаты хирургического лечения больных гематогенным остеомиелитом позвоночника.//Вестник хирургии им. Грекова -1993.-№ 5.-С.42−46.
  59. С.А., Вишневский А. А., Микелтадзе В. З. Малотравматичные оперативные вмешательства при травмах грудного и грудопоясничных отделов позвоночника // Матер. II съезда нейрохирургов РФ.-СП6.-1998,-С.299−300.
  60. С.А. Малоинвазивная хирургия позвоночника // Летопись травматологии и хирургии № 2.-Киев.-1999.-С. 49−52.
  61. С.А., Вишневский А. А., Иванова Т. А. и др. Хирургическое лечение компрессионных форм остеохондроза грудного отдела позвоночника // Матер, международного конгресса «Человек и его здоровье». -2002.-С.68−69.
  62. СЛ., Вишневский А. А., Микелтадзе В. З. и соавт. Трансторакальные доступы при заболеваниях и травмах грудного и грудопоясничного отделов позвоночника // Матер. 13-ой научно-практ. конференции SICOT.-Cn6.-2002.-C. 156.
  63. Г. С., Кондратьев А. Н., Олюшин В. Е., Фадеева Т. Н., Савввина И. А., Хилько В. А., Острейко JI.M. Клинико-физиологический контроль в ходе оперативного вмешательства на головном мозге. Методические рекомендации.- СПб., 1999.-18с.
  64. В.М., Смоланка В. И. Микролюмбальная дискэктомия: показания, особенности техники, результаты. //Матер.Ш съезда нейрохирургов. -СПб.- 2002.-С.288−289.
  65. Н.И., Фадеев Г. И. Хирургическое лечение осложненных нестабильных повреждений грудопоясничного отдела позвоночника./Юртопед., травматол. и протезир.-1981 ,-№ 2.-С.41−44.
  66. Н.И., Корж Н. А., Новинская С. Г. Диагностика и лечение первичных опухолей позвоночника.// Материалы IV съезда травматол., ортопедов СССР, — М.-1981.-Л, — С.120−122.
  67. В.А., Лытаев С. А., Острейко Л. М. Нейрофизиологическая диагностика осложнений интракраниальных операций// Материалы Всеармейской научной конференции «Медицина неотложных состояний» ГВКГ им. Н. Н. Бурденко. М. — 1998.-С.88−89.
  68. В.А., Лытаев С. А., Острейко Л. М. Сравнительная оценка ЭЭГ, соматосенсорных и слуховых вызванных потенциалов в мониторинге нейрохирургических операций // Клиническая медицина и патофизиология. -1999.-№ 2.-С.23−26.
  69. И.Н., Шулев Ю. А., Гуща А. О. и др. Дифференцированное хирургическое лечение дегенеративных цервикальных компрессионных синдромов. //Матер.Ш съезда нейрохирургов России. СПб.-2002. -С.295.
  70. С.Д. Осложнения, ошибки и опасности при хирургической коррекции позвоночника и грудной клетки при тяжелых формах сколиоза.// Ортопед., травматол.-1986.-№ 3.-С.62−69.
  71. Г. С., Фурман М. Е. Остеохондрозы позвоночника.//М.-1984 -С.387.
  72. Г. С., Капанадзе Ю. Е. Передняя декомпрессия при пролабированных грыжах поясничных дисков.// тез. докл. У съезда травматол., ортопедов Респ. Сов. Прибалтики Рига. -1986. -№ 1-С.502−604.
  73. American Electroencephalographic Society: Guidelines on Evoked Potentials (Guideline nine). //J. Clinical Neurophysiology. 1994. — Vol.11 (1). — P. 40−73, Raven Press, Ltd., N.Y.
  74. Aminoff M. J, Intraoperative monitoring by evoked potentials for spinal cord surgery. // The cons. Electroencephalogr.Clin.Neurophysiol. 1989. -Vol.73.-P.378−380.
  75. Ashkenaze D., Mudiyam R., Boachie-Adjei O. et al. Efficacy of spinal cord monitoring in neuromuscular scoliosis. //Spine. 1993. — Vol.18. — P. 16 271 633.
  76. Asmuss H., Klug N., Kotopoulos В., Penzholz H. Das sulcus ulnaris Syndrom. Electroneurographischen Untersuchungen und Behandlungsergebnisse// J. Neurol. -1974.-Vol.208.-P.93−106.
  77. Abel M.F., Mubarak S.J., Wenger D.R. et al. Brainstem evoked potentials for scoliosis surgery: a reliable method allowing use of halogenated anesthetic agents.// J.Pediatr. Orthop. 1990. — Vol.10. — P. 208−213.
  78. Adams D.C., Emerson R.C., Heyer E.J. et al. Monitoring of intraoperative motor-evoked potentials under conditions of controlled neuromuscular blockade.//Anesthesiol. Analg. 1993. — Vol.77. — P. 913−918.
  79. Balzer J.R., Rose R.D., Wech W.C. et al. Simultaneous somatosensory evoked potential and electromyographic recordings during lumbosacral decompression and instrumentation. // Neurosurgery.-1998, — Vol.42.-P.1318−1324.
  80. Ben-David В., Haller G., Taylor P. Anterior spinal fusion complicated by paraplegia. A case report of a false-negative somatosensory-evoked potential. // Spine. -1987. Vol.12. — P. 536−539.
  81. Bennett M.H. Effects of compression and ischemia on spinal cord evoked potentials.// Exp. Neurol. -1983. Vol.80. — P. 508−519.
  82. Bernard J.M., Pereon Y., Fayet G., Guiheneuc P. Effects of isoflurane and desflurane on neurogenic motor and somatosensory evoked potential monitoring for scoliosis surgery. // Anesthesiology. — 1996. — Vol.85. — P. 1013−1019.
  83. Вепс A., Dimitrijevic M.R., Sharkey P.C. et al. Cortical potentials evoked by epidural stimulation of the cervical and thoracic spinal cord in man. // Electroenceph. and clin. neurophysiol. -1986.-Vol.65. P. 102−111.
  84. Bikash В., Lawrence R. et al. Neurophysiology monitoring of spinal nerve root function during instrumented posterior lumbar spine surgery // Spine. -2002. -Vol.27 -№ 13. P.1444−1450.
  85. Burke D., Hicks R., Stephen J., Woodforth I., Crawford M. Assessment of corticospinal and somatosensory conduction simultaneously during scoliosis surgery. // Electroenceph. Clin. Neurophisiol. 1992. — Vol.85 — P. 388 396.
  86. Brown R.H., Nash C.L., Berilla J.A. et al. Cortical evoked potential monitoring: a system for intraoperative monitoring of spinal cord function.//Spine.-1984.-Vol.9.-P.256−261.
  87. Bridwell K.H., Lenke L.G., Baldus C. et al. Major intraoperative neurologic deficits in pediatric and adults spinal deformity patients: Incidence and etiology at one institution. //Orthopedic Transactions. 1997. -Vol. 21. -P. 109−115.
  88. Calancie В., Klose J., Bajer S., Green B. Isoflurane induced attenuation of motor evoked potentials caused by electrical motor cortex stimulation during surgery. //Neurosurg. 1991. — Vol. 74. — P. 897−904.
  89. Calancie В., Madsen P., Lebwohl N. Stimulus-evoked EMG monitoring during transpedicular lumbosacral spine instrumentation: initial clinical results.// Spine.-1994.-Vol. 19.-P.2780−2786.
  90. Chatrian G.E., Berger M.S., Wirch A.L. Discrepancy between intraoperative SSEP’s and postoperative function.// J. Neurosurg.-1988. Vol.69.-P.450−454.
  91. Cohen B.A., Major M.R., Huizenga B.A. Predictability of adequacy of spinal root decompression using evoked potentials. //Spine. 1991. -Vol.16. — P.5379−5383.
  92. Cohen B.A., Major M.R., Huizenga B.A. Pudendal nerve evoked potentials monitoring in procedures involving low sacral fixation. //Spine. 1991. -Vol.16.-P.5375−5378.
  93. Daniel M.M., Stephen J., Jones Ph.D. et al. Somatosensory evoked potential monitoring in cervical surgery: identification of pre- and intraoperative risk factors associated with neurological deterioration. // J. Neurosurg. -1996. -Vol.85.-P.566 573.
  94. B.V. 2i, d, Wood K.E., Hartley M.K. et al. Evaluation of pedicle screw insertion monitored by intraoperative evoked electromyography. // J. Spinal Disord -1996.-№ 9.-P.8−16.
  95. Dawson E.G., Sherman J.E., Kanim L. et al. Spinal cord monitoring: Results of the Scoliosis Research Society and the European Spinal Deformity Society Survey. //Spine. 1991. — Vol.16. — P.536I-5364.
  96. Daube J.R. Introperative monitoring by evoked potentials for spinal cord surgery.//Electroenceph. and clin. neurophysiol. -1989. Vol.73.-P.374−377.
  97. Deletis V. Intraoperative monitoring of the functional integrity of the motor pathways. //Adv. Neurol. 1993. — Vol. 63. — P. 201−214.
  98. Deletis V., Vodusek D.B. Intraoperative recording of the bulbocavernosus reflex. // Neurosurgery-1997. Vol.40 (l).-P.88−93.
  99. Deletis V., Vodusek D.B., Abbott R. et al. Introperative monitoring of dorsal sacral roots: minimizing the risk of iatrogenic micturition disorders. // Neurosurgery-1992. Vol.30 (l).-P.72−75.
  100. Deletis V. The «motor» inaccuracy in neurogenic motor evoked potentials. // Clin. Neurophys. -2001. Vol.112.-P. 1365−1366.
  101. Edmonds H.L., Paloheimo M.P., Backman M. et al. Intraoperative transcranial magnetic motor evoked potentials are difficult to obtain during lumbar disk and spinal tumor operations.// Muscle Nerve. 1988. — Vol.11.- P. 993−998.
  102. Edmonds H.L. Transcranial magnetic motor evoked potentials (tcMMRP). // Spine. 1989. — Vol.14. — P. 683−686.
  103. Elias W.J., Simmons N.E., Kaptaib G.J. et al. Complications of posterior lumbar interbody fusion when using a titanium threaded cage device. // J. Neurosurg.-2000. Vol.93 (Suppl. l).-P.45−52.
  104. Ei-win C.W., Erwin A.C. Up and down the spinal cord' intraoperative monitoring of sensory and motor spinal cord pathways. // J. Clin, neurophysiol. 1993. — № 10. — P. 425−436.
  105. Granger C.V., Flanigan S. Nerve root conduction studies during lumbar disk surgery //J. Neurosurg. -1968. Vol.28.-P.439−444.
  106. Ginsburg H.H., Shetter A.G., Raudzens P.A. Postoperative paraplegia with preserved intra-operative somatosensory evoked potentials. // J. Neurosurg.- 1985.-Vol.63.-P.296−300.
  107. Glassman S.D., Dimar J.R., Puno R.M. et al. A prospective analyses of intraoperative electromyographyc monitoring of pedicle screw placementwith computed tomographic scan confirmation. // Spine.-1995. Vol.20 -P.1375−1379.
  108. Haghighi S.S., Madsen R. et al. Supression of motor evoked potentials by inhalation anesthetics. // J. Neurosurg. Anesth. 1990. — № 2. — P. 73−78.
  109. Haghighi S.S., York D.H., Gaines R.W., et al. Monitoring of motor tracts with spinal cord stimulation. //Spine. 1994. — Vol. 19. — P. 1518−1522.
  110. Harper Jr. C.M., Daube J.R., Litchy W.J. et al. Lumbar radiculopathy after spinal fusion for scoliosis. // Muscle Nerve.-1988.-№ 11. P. 386 — 391.
  111. Kitagawa H., Itoh Т., Takano H. et al. Motor evoked potential monitoring during upper cervical spine surgery.-Spine.-1989. Vol.14.-P. 1078−1083,
  112. Jackson R.K., Smith N.J. Spinal cord monitoring in the UK. // Handbook of spinal cord monitoring. Kluwer, London.-1994, P. 92−93.
  113. Johnston C.R., Happel L.T., Norris R. et al. Delayed paraplegia complicating sublaminar segmental spinal instrumentation. // J. Bone Jt. Surg.-1986. Vol.68. -P. 556−563.
  114. Kalkman C.J., Bring S.A., et al. Variability of somatosensory cortical evoked potentials during spinal surgery. // Spine. 1991. — Vol. 16. — P. 924 929.
  115. Kalkman С.J., Drummond J.С., Ribbering A.A. et al. Effects of propofol. etomidate, midazolam and fentanyl on motor evoked responses to transcranial electrical and magnetic stimulation in humans. //J. Neurosurg. Anesth. 1991. -№ 3. — P. 250.
  116. Kalkman C.J., Drummond J.C., Ribbering A.A. Low concentrations of isoflurane abolish motor evoked responses to transcranial electrical stimulation during nitrous oxide/opioid anesthesia in humans. // Anesth. Analg. 1991. — Vol.73. -P. 410−415.
  117. Kalkman C.J., Drummond J.C., Ribbering A.A., Patel P.M. et al. Effects of propofol, etomidate, midazolam and fentanyl on motor evoked responses to transcranial electrical or magnetic stimulation in humans. // Anesthesiology. 1992,-Vol.75.-P. 502−509.
  118. Keith R., Stambough J.L. Awender S.H. Somatosensory cortical evoked potentials: a review of 100 cases of intraoperative spinal surgery monitoring //J.Spinal Disord. 1990. -№ 3. — P.220−226.
  119. Noonan K. J., Walker Т., Feinberg J.R. Factors related to false- versus true-positive neuromonitoring changes in adolescent idiopathic scoliosis surgery. // Spine-2002. Vol.27.-P.825−830.
  120. Lambert E.: Electromyography and electrical stimulation of peripheral nerves and musle, in Mayo Clinic // Clinical examination in neurology, 3rd ed. Philadelphya, W.B. Saunders,-!971 .-P.271−299.
  121. Lee W.Y., Hou W.Y., Yang L.H., et al. Intraoperative monitoring of motor function by magnetic motor evoked potentials. // Neurosurgery. 1995. -Vol.36. — P.493−500.
  122. Lesser R.P., Raudzens P., Leuders H. et al. Postoperative neurological deficits may occur despite unchanged intraoperative somatosensory cortical evoked potentials. //Ann.Neurol. 1986. — Vol.19. — P.22−25.
  123. Levy W.J., York D.H., McCaffrey M. Motor evoked potentials from transcranial stimulation of the motor cortex in humans.// Neurosurgeru.-1984. Vol.15. — P. 287−302.
  124. Lubicky J.P., Spadoro J.A., Yuan H.A. et al. Variability of somatosensory evoked potentials monitoring during spinal surgery. //Spine. 1989. Vol. 14. — P. 790- 798.
  125. Lubitz S.E., Keith R.W., Crawford A.H. Intraoperative experience with neuromotor evoked potentials: A review of 60 consecutive cases. // Spine.-1999.-Vol.24.-P. 2030−2034.
  126. Machida M., Weinstein S.L., Yamada T. et al. Spinal cord monitoring: Electrophysiological measures of sensory and motor function during spinal surgery. //Spine. 1985. — Vol.10. — P. 407−413.
  127. Machida M., Weinstein S.L., Yamada T. et al. Dissociation of muscle action potentials and spinal somatosensory potentials after ischemic damage to the spinal cord. // Spine. 1988. — Vol. 13. — P. 119−124.
  128. Machida M., Weinstein S.L., Yamada Т. Kimura J. et al. Monitoring of motor action potentials after stimulation of the spinal cord. // J. Bone Joint. Surg. 1988. — Vol.70. — P. 911−918.
  129. Maguire J., Wallace S., Madiga R. et al Evaluation of intrapedicular screw position using intraoperative evoked electromyography. // Spine.-1995. -Vol.20.-P.1068−1074.
  130. Minahan R.E., Sepkuty J.P., Lesser R.P. et al. Anterior spinal cord injury with preserved neurogenic «motor» evoked potentials. // J. Clin. Neurophysiol. 2001. — Vol.112. — P. 1442−1450.
  131. Morota N., Deletis V., Constantini S. et al. The role of motor evoked potentials during surgery for intramedullary spinal cord tumors.// Neurosurgery-1997. Vol.41.-P.1327−1336.
  132. Morota N., Nakagawa H. Intraoperative neurophysiological monitoring and mapping during surgery of lumbosacral lesions (abstract). // Proceedings of the 7th International Symposium on Spinal Cord Monitoring, Osaka, Japan. -1998.-P.23.
  133. Mubarak S.J., Hicks G.E.//Monitoring spinal cord function with the brainstem somatosensory evoked potential.//Orthopedic, transactions. -1985. Vol. 9. — P. l 17−118.
  134. McPherson R.W., Mahla M., Johnson R., Traystman R.H. Effects of enflurane, isoflurane and nitrous oxide on somatosensory evoked potentials during fentanyl anesthesia.//Anesthesiology. -1985. Vol. 62. — P.626−633.
  135. Mustain W.D., Kendic R.J. Dissociation of neurogenic motor and somatosensory evoked potentials: a case report. //Spine. 1991. — Vol. 16. -P. 851−853.
  136. Nash C.L., Brown R.H. Current concepts review: Spinal cord monitoring. Hi. Bone Joint Surg. Am., 1989. — Vol. 71. — P. 627−630.
  137. Nielsen C.Y. Anesthesia for spinal surgery.//The textbook of spinal surgery. Philadelphia: Lippincott. 1991. — P. 19−29.
  138. Nuwer M.R. Spinal cord monitoring. In evoked potential monitoring in the operating room. //Edited by Nuwer M.R. New York: Raen Press. 1986. -P.58−61.
  139. Owen J.H., Laschinger J., Bridwell K.H. et al. Sensitivity and specificity of somatosensory and neurogenic-motor evoked potentials in animals and humans. // Spine. 1988. — Vol.13. — P. 1111−1118.
  140. Owen J.H., Naito M., Bridwell K.H. Relationship among level distraction, evoked potentials, spinal cord ischemia and integrity, and clinical status in animals. // Spine. 1990. — Vol.15. — P.852−857.
  141. Owen J.H., Naito M., Bridwell K.H., Oakley D.M. Relationship among level of distraction, evoked potentials, spinal cord ischemia and integrity in clinical status in animals. //Spine. 1990a. — Vol.15. — P. 846−851.
  142. Owen J.H., Naito M., Bridwell K.H., et al. Relationship between duration of spinal cord ischemia and integrity in clinical status in animals. //Spine. -1990b.-Vol.15.-P. 852−857.
  143. Owen J.H., Naito M, Bridwell K.H., Oakley D.M. Relationship between duration of spinal cord ischemia and postoperative neurologic deficits in animals. //Spine. 1990. — Vol.15. — P. 618−622.
  144. Owen J.H., Bridwell K.H., Grubb R. et al. The clinical application of neurogenic motor evoked potentials to monitor spinal cord function during surgery. //Spine. 1991. — Vol.16. — P. 5385−5390.
  145. Owen J.H., Padberg A.M., Spahr-Holland 1. et al. Clinical correlation between degenerative spine disease and dermatomal somatosensory-evoked potentials in humans.//Spine. 1991. — Vol.16. — P.5201−5205.
  146. Owen J.H., Bridwell K.H., Lenke L. Innervation pattern of dorsal roots and their effects on the specificity of dennatomal somatosensory evoked potentials. //Spine. 1993. — Vol.18. — P. 748−754.
  147. Owen J.H., Sponsellor P.D., Szymanski J. et al. Effcacy of multimodality spinal cord monitoring during surgery for neuromuscular scoliosis. // Spine. 1995,-Vol.20.-P.1480−1488.
  148. Owen J.H. Variables affecting intraoperative somstosensory evoked potentials. //Presented at the 1996 meeting of the American Sosiety of Neurophysiological Monitoring. St. Louis. — Missouri.
  149. Owen J.H. Monitoring during surgery for spinal deformities. //In: Bridwell K.H., DeWald R.L., eds. The Textbook of Spinal Surgery. 2nd ed. Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers. 1997. — P. 39−60.
  150. Owen J.H. Electrodes: The common link for successful intra-operative monitoring. Technical note. // Madison. Wl: Nicolet Biomedical. Inc. -1999.
  151. Papastefanou L., Henderson L.M., Smith M. et al. Surface electrode somatosensory evoked potentials in spinal surgery. // Spine-2000. Vol.25,-P.2467−2472.
  152. Padberg A.M., Komanetsky R.E., Bridwell K.H., et al. Neurogenic motor evoked potentials: A prospective comparison of stimulation methods. //J. Spinal Disord. 1997. — Vol.11. — P.21−24.
  153. Perlik S.J., VanEgeren R., Fisher M.A. Somatosensory evoked potential monitoring: observations during combined isoflurane-nitrous oxide anesthesia, //pine. 1992. — Vol.17. — P. 273−276.
  154. Pereon Y., Bernard J.M., Nguyen S.T. et al. The effects of desfluran on the nervous system: from spinal cord to muscles.// Anesth. Analg.-1999. -Vol.89.-P. 490−495.
  155. Pereon Y., Delecrin J., Nguyen S.T. et al. Successful monitoring of neurogenic mixed evoked potentials elicited by anterior spinal cord stimulation through thoracoscopy during spine surgery.// Spine.-1999,-Vol.24.-P.2025−2029.
  156. Phillips L.H., Blanco J.S., Sussman M.D. Direct spinal stimulation for intraoperative monitoring during scoliosis surgery. //Muscle Nerve. 1995. -Vol.18.-P. 319−325.
  157. Peterson D.O., Drummond J.C., Todd M.M. Effects of halothane, enflurane, isoflurane and nitrous oxide on somatosensory evoked potentials in human. // Anesthesiology. 1986. — Vol.81. — P. 1484−1492.
  158. Pihlajamaki H., Myllynen P., Bostman O. Complications of transpedicular screw fixation for non-traumatic disorders.// J. Bone Joint Surg. 1997.-Vol.79B-P.183−189.
  159. Rose R.D. Removing the antidromically driven sensory component from cervically evoked motor evoked potentials. // Med. Hypoth. -1998. -Vol.50.-P. 147−154.
  160. Scoliosis Research Society position statement: Somatosensory evoked potential monitoring of neurologic spinal cord function during spinal surgery. //Scoliosis Research Society. 1992.
  161. Shields C.B., Haloheimo M.P., Backman M., et al. Intraoperative transcranial magnetic motor evoked potentials are difficult to obtain during lumbar disk and spinal tumor operations. II Muscle Nerve. 1988. -№ 11. -P. 993−998.
  162. Schmid U.D., Boll J., Liechti S. et al. Influence of some anesthetic agents on muscle responses to transcranial magnetic stimulation: a pilot study in humans. //Neurosurgery -1992. Vol.30.-P.85−92.
  163. Sloan Т., Lenvin D. Effect of enflurane, haiothane, lsoflurane and nitrous oxide on cortical magnetic motor evoked potentials. // Neurosurg. Anes. 1991. -№ 3. — P.201.
  164. Sloan T.B. Anesthesia during spinal surgery with electrophysiological monitoring. //Semin. Spine Surg. 1997. — № 9. — P.302−308.
  165. Stalberg E., Karlsson L. The motor nerve stimulator.//Clinical neurophysiology. 2001. — Vol.112. — P. 2118−2132.
  166. Taylor В.A., Fennelly M.E., Taylor A. Temporal summation the key to motor evoked potential spinal cord monitoring in humans. II. Neurol. Neurosurg. Psychiatry 1993. — Vol.56.-P. 104−106.
  167. Tamaki Т., Noguchi Т., Takano H. et al. Spinal cord monitoring as a clinical utilization of spinal evoked potentials. //Clin.Orthop. 1984. -Vol.184.-P.58−64.
  168. Thomsen K., Christensen F.B., Eiskjaer S.P. et al. The effect of pedicle screw instrumentation on functional outcome and fusion rates in posterolateral lumbar spinal fusions: A prospective, randomized clinical study.-Spine.-1997. Vol.22.-P. 2813−2822.
  169. Tokuhashi Y., Saton K., Funami S. A quantitative evaluation of sensory dysfunction in lumbosacral radiculopathy. // Spine. 1991. -Vol.16.-P.1321−1328.
  170. Toleikis J.R., Carlvin A.O., Shapiro D.E. et al. The use of dennatomal evoked responses during surgical procedures that use intrapedicular fixation of the lumbosacral spine. // Spine. 1993. — Vol.18. — P. 2401−2407.
  171. Toleikis J.R., Skelly J.P., Carlvin A.O., Burkus J.K. Spinally elicited peripheral nerve responses are sensoiy rather than motor. // J. Clin. Neurophysiol. -2000. Vol.111. — P. 736−742.
  172. Toleikis J.R., Skelly J.P., Carlvin A.O. et al. The usefulness of electrical stimulation for assessing pedicle screw placements.// J. Spinal Disord. 2000. — Vol.13. — P. 283−289.
  173. Webb L.X., de Araujo W., Donofrio P. et al. Electromyography monitoring for percutaneous placement of iliosacral screws.// J. Orthop. Trauma -2000. Vol.14. — P. 245−254.
  174. Welch W.C., Rose R.D., Balzer J.R. et al. Evaluation with evoked and spontaneous electromyography during lumbar instrumentation: A prospective study. // J. Neurosurg. -1997. Vol. 87. — P. 397- 402.
  175. Wilson -Holden T.J., Padberg A.M., Lenke L.G. et al. Efficacy of intraoperative monitoring for pediatric patients with spinal cord pathology undergoing spinal deformity surgery //Presented at the annual meeting of the Scoliosis Research Society. 1998.
  176. Wilson -Holden T.J., Padberg A.M., Parkinson J.D. et al. A prospective comparison of neurogenic mixed evoked potential stimulation methods: utility of epidural elicitation during posterior spinal surgery. // Spine-2000. Vol.25. — P. 1364 -1371.
  177. Wilbur R.G., Thompson G.H., Shaffer J.F. et al. Postoperative neurological deficits in segmental spinal instrumentation. A study using spinal cord monitoring. // J. Bone Jt. Surg., -1984. V0I.66A — P. 1178−1187.
  178. Wilbourn A.J., Aminoff M.J. AAEM minimonograph. 32: The electrodiagnostic examination in patients with radiculopathies // Muscle Nerve.-1998, — Vol.21 .-P. 1612−1631.
  179. Yokoyama M., Shinomiya K., Sato H. et al. Monitoring motor function of the spinal cord: the descending segmental evoked spinal cord potential. // Spinal cord monitoring and electrodiagnosis, Berlin: Springer,-1991. -P.27−35.
  180. York D.H. A critical evaluation of the 50% criterion in SEP monitoring. // Proceeding of the American Society of Neurophysiological Monitoring Annual Meeting- St. Louis. Missouri. 1995.
  181. York D.H. Whence now neurogenic motor evoked potentials? //American Society for Neurophysiologic Monitoring. Monitor. 1998. -№ 6. — P.3−5.
  182. Zornow M.H., DmmmoncfJ.C. Intraoperative somatosensory evoked responses recorded during onset of the anterior spinal artery syndrome. //J. Clin.Monit. 1989. -№ 5. — P. 243−245.
  183. Zornow M.H., Grafe M.R., Tybor C., Swenson M.R. Preservation of evoked potentials in a case of anterior spinal artery syndrome. // EEG Clin.Neurophysiol. 1990. — Vol.77. — P. 137−139.
  184. Zentner J., Kiss I., Ebner A. Influence of anaesthetics nitrous oxide in particular — on electromyographic respons evoked by transcranial electrical stimulation of the cortex. //Neurosurgery. — 1989. — Vol.24. — P. 253−256.
  185. Zentner J. Noninvasive motor evoked potential monitoring during neurosurgical operations on the spinal cord. // Neurosurgery.-1989. -Vol.24.-P.709−712.
  186. Zentner J., Ebner A. Nitrous oxide suppresses the electromyographic response evoked by electrical stimulation of the motor cortex. // Neurosurgery.-1989. 24. — p. 60−62. // Neurosurgery.-1992. — Vol.31. -P.298 -305.
  187. Zhou H.H., Zhu C. Comparison of isoflurane effects on motor evoked potential and F-wave. //Anesthesiology.-2000, — Vol.93.-P.32−38.
  188. Zhou H.H., Mehta M., Leis A.A. Spinal cord motoneuron excitability during isoflurane and nitrous oxide anesthesia. //Anesthesiology -1997 -Vol.86.-P.302−307.
  189. Rodi Z., Voduzek D.B. Intraoperative monitoring of the bulbocavernosus reflex: the method and its problems. // J. Clin, neurophysiol. -2001. Vol. 112.-P.879−883.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!