Бирское купечество конца XVIII — первой половины XIX века

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена целым рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, в современной России возрождаются рыночные отношения, влекущие за собой развитие таких явлений, как предпринимательство, свобода частной собственности, инициативы. В связи с этим особую важность приобретают исследования по истории российского предпринимательства периода империи, когда в экономике зарождались и получали первое развитие ростки капиталистической системы. Купечество, как известно, не было однородным социальным слоем: сюда проникали люди разные по происхождению, роду прежних занятий, уровню образованности и культуры, общественным устремлениям. Аккумулируя первоначально всех, кто был подчинен идее создать капитал, разбогатеть, купечество по мере своего развития приобрело черты специфичной социальной группы, выработав присущие только ей культурные, экономические, политические стереотипы поведения. Переосмысление истории купечества необходимо для понимания процессов развития капиталистических отношений в прошлом и для объяснения возможных перспектив развития современного российского общества.

Во-вторых, небольшие провинциальные города, купечество одного из которых и находится в центре внимания данного исследования, были самым распространенным типом городов в Российской империи. При наличии благоприятных факторов именно такие города с течением времени приобретали значение торговых центров, играя определяющую роль в развитии целых районов и одновременно являясь отражением этого развития. В связи с этим изучение роли провинциального города в экономической, культурной жизни российской «глубинки» конца XVIII — первой половины XIX вв. дает возможность выявить значение подобных малых городских центров для развития отдельных частей Российской империи.

В-третьих, актуальность работы обуславливается также и тем, что попыток реконструкции истории торгово-предпринимательского класса г. Бирска не предпринималось: в качестве предмета специального изучения бир-ское купечество ни дореформенного, ни пореформенного времени не выступало.

Объектом исследования выступает провинциальное гильдейское купечество последней четверти XVIII — первой половины XIX вв.

Предмет исследования — экономическая и общественная деятельность купеческого сословия г. Бирска, его социокультурный облик.

Целью данной работы является изучение бирского купечества как части регионального и общероссийского купеческого сословия для определения роли предпринимательской деятельности в экономическом, общественном и культурном развитии региона.

Задачи работы отражены в исследовательской программе, включающей в себя несколько аспектов:

1. определить место купечества как особой социальной группы в структуре сословной иерархии через характеристику законодательства конца XVIII — первой половины XIX вв.;

2. выявить вклад купеческого предпринимательства в развитие экономической жизни города и уезда;

3. определить формы и степень участия купечества в общественной, культурной жизни города и уезда;

4. обозначить особенности развития провинциального купечества в изучаемый период времени.

Хронологические рамки исследования датируются последней четвертью XVIII в. — серединой XIX в. Определение нижней временной точки исследования объясняется двумя факторами: во-первых, 1775 г. — точка отсчета новой истории Бирска после событий, связанных с пугачевским восстанием, когда город пришлось после сожжения восстанавливать заново. В ходе проведения губернской реформы 1775 г., призванной ликвидировать недостатки в системе организации военных гарнизонных укреплений, Бирску был присвоен статус города. Благодаря этому импульсу, с течением времени из центра в первую очередь административного, Бирск превратился в средоточие и властной, и экономический, и культурной жизни целого уезда. Во-вторых, 1775 г., и особенно 1785 г., — даты, связанные с принятием важнейших правительственных актов в области городского законодательства, ознаменовавших собой начало кардинальных изменений в условиях развития городского социума. Верхняя хронологическая рамка — 1863 г. — связана с вступлением в силу с 1 января Положения о пошлинах за право торговли и других промыслов, положившего начало новому этапу в истории городского законодательства и направленного на ликвидацию прежней системы, базировавшейся на принципе сословности.

Методология исследования. Развитие бирского купечества как части регионального и общероссийского торгово-предпринимательского класса рассматривалось с позиции смены его состояний на протяжении изучаемого периода, т. е. в качестве теоретической основы диссертации взята концепция линейной модернизации, признающая поступательное, прогрессивное движение общества от низших форм к высшим. Постановка задачи изучения некоторых аспектов повседневной жизни бирского купечества, его роли в развитии политической, культурной жизни города определила использование антропологического подхода, предполагающего активный диалог между разными отраслями исторического знания — социальной, экономической, политической историей, оценку событий с позиции их участников и акцентирование внимания на межличностном и межгрупповом взаимодействии.

Главными принципами работы стали общенаучные принципы изучения общественных явлений — историзма, объективности, системности. В диссертации наряду с общенаучными методами — анализа, синтеза, описания, измерения, сравнения, индукции и дедукции, применялись приемы, правила и методы статистических и демографических исследований. Основным специально-историческим методом исследования стал историко-генетический метод, направленный на анализ развития, определение причин событий и явлений. Обращение к этому методу способствовало выявлению тесных причинноследственных связей между политико-правовой, социально-экономической и социокультурной сферами существования отечественного предпринимательства на локальном уровне.

Историография. В историографии истории купечества классически можно выделить три этапа: дореволюционный, советского периода и постсоветского. Рассмотрим каждый из них более подробно.

Одним из результатов процесса кардинального изменения условий предпринимательской деятельности во второй половине XIX в. являлось усиление роли купечества, повышение его социального статуса и самосознания, что привело к формированию устойчивого интереса к отечественному купечеству, условиям его развития, значению и роли в политической жизни страны в сравнении с западной буржуазией.

Как отмечает И.В. Есиева1, дореволюционные исследователи акцентировали свое внимание на истории купеческих обществ, организаций (главным образом, истории бирж), жизни и быту купеческих семей дореформенного периода, истории отдельных предприятий, вкладу купеческого сословия в развитие общественно-политических структур.

Первые очерки о купечестве биографического характера появились уже в первое пореформенное десятилетие. В 70-е гг. XIX в. вышла в свет работа И. Дитятина, посвященная становлению и развитию городского самоуправления в дореформенное время, участию купечества в жизни городов. Вопросы хозяйственной деятельности купечества рассматривались в небольшом историко-статистическом очерке М. И. Щепкина, аспекты законодательного регулирования торгово-предпринимательской деятельности купцов — в исслео довании Г. Вольтке .

Попытки создать обобщающие труды по истории развития российской буржуазии были предприняты в начале XX в. Здесь прежде всего необходимо.

1 Есиева И. В. Купеческая династия Ушковых: первая половина XIX в. — 1918 г.: дисс. на соиск. степ. канд. ист. наук: 07.00.02 / Казан, гос. ун-т им. В. И. Ленина-Ульянова. — Казань, 2004. — С. 7.

2 См., например: Благовещенский И. Мануфактур-советник Тимофей Васильевич Прохоров. — М., 1860.

3 Дитятин И. Городское самоуправление в России до 1870 г. — Ярославль, 1877- Щепкин М. И. Сословное хозяйство московского купечества. Историко-статистический очерк. — М., 1872- Вольтке Г. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии. — СПб., 1905. упомянуть коллективные работы под руководством П. X. Спасского, статьи, очерки К. А. Пажитнова и П. А. Берлина1. П. X. Спасский, изучая историю развития отечественной промышленности, большое внимание уделял частным аспектам — истории конкретных фирм, деятельности отдельных предпринимателей. К. А. Пажитнов и П. А. Берлин, затрагивая вопросы происхождения торгового сословия, его политического и юридического статуса, выдвинули тезис об аполитичности, безгласности российской буржуазии. К. А. Пажитнов считал, что причина такого положения вещей — в социально-экономических условиях развития купечества, а именно, в господстве феодально-крепостнических порядков. Берлин П. А. значительнейшую роль в становления российской буржуазии отводил периоду XVIII — XIX вв., отмечая, что первая четверть XIX столетия — это один из основных этапов формирования сословного самосознания купечества и буржуазной идеологии. Как отмечают современные исследователи, работы П. А. Берлина положили начало рассмотрению становления отечественной буржуазии как процесса, проходившего под влиянием не только экономических, внутриполитических факторов, но и внешнеполитических, в частности, он считал, что Отечественная война 1812 г. оказала значительнейшее влияние на рост политического сознания купечества2.

На рубеже XIX — XX вв. появились работы по истории отдельных купеческих родов и семей3, что обуславливалось ростом интереса известных столичных и провинциальных купцов к истории своего рода, семьи, и некоторые исследования генеалогического характера писались на заказ.

Как отмечает И. В. Поткина4 в статье, посвященной вопросу становления новой научной дисциплины — «истории бизнеса», — поворотным момен.

1 История торговли и промышленности в России / Под ред. П. X. Спасского. — СПб., 1912; Пажитнов К. Очерк развития буржуазии в России // Образование. — СПб., 1907. — № 2. — С. 1−23- Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. — М., 1922.

2 Банникова Е. В. Купечество Южного Урала в первой половине XIX в. — СПб. 2004. — С. 7- Есиева И. В. Указ. соч. — С. 8.

3 См., например: Маркевич А. И. Калужские купцы Дехтяревы. — Одесса, 1891- Иваск У. Г. Суконные фабриканты Бабкины. Генеалогический этюд. — М., 1910.

4 Поткина И. В. История предпринимательства в XX в.: становление научной дисциплины // Отечественная история-2002,-№ 2,-С. 124−134. том в её формировании и развитии в нашей стране являлся 1917 г. После Октябрьской революции 1917 г. число исследований, связанных с историей российской буржуазии, резко сократилось. Однако, несмотря на неблагоприятный идеологический фон, в 1920;30-е гг. вышла работа П. А. Берлина «Русская буржуазия в старое и новое время», в рамках изучения истории фабрик и заводов поводились исследования биографий предпринимателей, публиковались материалы в изданиях «Борьба классов"1. Но в целом это направление не нашло поддержки специалистов, и с середины 1920;х гг. до второй половины 50-х гг. история российской буржуазии становится практически запретной темой.

Научные изыскания 20-х — начала 50-х гг. XX в. определили главные направления исследований советских историков по проблеме развития капитализма в России. Советская историография характеризовалась пристрастием к изучению экономических вопросов, без внимания оставались социальные, идеологические, культурные стороны процесса «капитализации» страны2.

В период «забвения» истории российской буржуазии исследователями затрагивались некоторые аспекты купеческой деятельности, но главным образом, в рамках рассмотрения вопроса о генезисе капитализма в России. Так, например, в работе В. Н. Яковцевского «Купеческий капитал в феодально-крепостнической России» детально рассматривается процесс формирования торговой прибыли купечестваотмечается, что в ее основе находились две составляющие — неэквивалентный обмен и разница цен (по регионам) на единицу товара3. В. Н. Яковцевский основное внимание уделял оптовой купеческой торговле, при которой в качестве товара выступала, главным образом, продукция сельского хозяйства (зерновые), хотя автор приводил и примеры расчетов купеческой прибыли, основанной на торговле промышленными товарами4. В. Н. Яковцевский выделил два этапа в эволюции купеческого ка.

1 Есиева И. В. Указ. соч. — С. 9.

2 Лютый А. М. Историография и источники по проблеме генезиса капитализма в России и ее национальных регионах. — Минск, 1989. — С. 29.

3 Яковцевский В. Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. — М., 1953. — С. 86, 92.

4 Там же. — С. 96, 107. питала: первый характеризуется господством на рынке торгового капитала, второй этап (начинается в первой четверти XIX в.) проявляется в переходе капитала из сферы торговли в сферу промышленного производства, обусловленного постепенным и постоянным уменьшением нормы торговой прибыли1. Перекликаются с основными выводами В. Н. Яковцевского и результаты исследования П. Г. Рындзюнского. В работе «Городское гражданство дореформенной России» П. Г. Рындзюнский рассматривал вопросы социально-экономического развития российских городов в конце XVIII — первой половине XIX в., сохраняя в центре внимания «зашедший далеко, но всё еще незавершенный в этот период процесс падения старого купечества». Автор указал на роль «неравенства цен по отдельным, даже сравнительно близким областям», обеспечивавших неэквивалентный обмен в процессе накопления торгового капитала. В качестве факторов, усиливавших этот процесс, выделены слабость торговых связей, неразвитость путей сообщения, существование «поддерживавшего купечество элемента» в виде системы госмонополии на продажу товаров повсеместного спроса и связанной с ней системы казенных подрядов откупов. Рассматривая вопрос о социальном составе купечества в дореформенный период, Рындзюнский П. Г. обратил внимание на то, что купечество формировалось в основном из выходцев из крестьянского и мещанского сословий и что динамика изменения численности городских сословий определялась не только обстоятельствами экономического развития страны, но и очень существенно — государственной политикой. Автор пришел к выводу, что в течение первой половины XIX столетия шел процесс «угасания» старого, династического купечества и укрепления нового за счет увеличения в среде городских сословий крестьянского элемента. Относительно роли дореформенной буржуазии в общественно-политической жизни страны Рындзюнский П. Г., как и Берлин П. А., придерживался мнения об аполитичности, «добровольно-вынужденной безгласности» отечественного предпри.

1 Яковцевский В. Н. Указ. соч. — С. 175.

2 Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. — М., 1958. — С. 22−24. нимательства, которая обуславливалась, с одной стороны, незначительной экономической силой большей части российских предпринимательских кругов, а с другой — политикой государства. Исследование процесса становления и развития капиталистических отношений в России во второй половине XIX в. П. Г. Рындзюнский продолжил и в 70-е гг. XX в. Итоги работы были опубликованы в монографии «Утверждение капитализма в России"1. Автор рассмотрел вопросы, касающиеся не только модернизации экономики, но большое внимание уделил и трансформации социальной сферы.

Историей организации отечественной промышленности XVII-начала XIX занимался П. Г. Любомиров. Он не дал картины распределения промышленных предприятий по сословной принадлежности их владельцев, однако при описании состояния отечественного обрабатывающего производства отмечал, что оно «.почти полностью проводилось средствами купцов, мещан и крестьян и обеспечивалось вольными наемными рабочими, когда размеры предприятия превышали силы семьи производителя."2 и сделал вывод об усилении роли городских сословий и крестьянства в промышленном развитии страны. Проблема развития внутренней торговли в XIX в. и связанной с ней роли купечества в формировании в России капиталистического уклада были освящены в работах П. А. Хромова, Г. А. Дихтяра .

В 1963 г. вышла статья В. К. Яцунского «Формирование русской промышленной буржуазии в первой половине XIX в.». Автор на основе обработки значительного фактического материала пришел к выводу, что преемственность капиталов в XVIII веке была очень низкой, в результате чего XIX в. явился временем создания новых купеческих династий. По докладу В. К. Яцунского в научном совете развернулась дискуссия о вкладе купеческого капитала в промышленное развитие страны, т. к. с точки зрения некоторых участников дискуссии, позиция автора о незначительной роли купеческого.

1 Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. 1850−1880 гг. — М., 1978.

2 Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности XVII, XVIII и начала XIX вв. — М., 1947. -С. 174.

3 Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX — XX вв. 1800−1917 гг. — М., 1950; Дихтяр Г. А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. — М., 1960. капитала в развитии капиталистических форм производства в России была не достаточно обоснована1. Рассматривая вопрос о формировании крупной промышленности, В. К. Яцунский выделил два пути этого процесса — укрупнение мелких предприятий и появление «с нуля» предприятий мануфактурного и фабричного типов. На основе этого наблюдения исследователь пришел к выводу, что основными источниками формирования крупной промышленной буржуазии явились мелкие товаропроизводители, постепенно наращивавшие объемы производства, и скупщики, откупщики, подрядчики — те, кто сколаЛ чивал торговый капитал, а затем вкладывал его в производство. Н. М. Дружинин также отмечал, что в результате развития товарного производства и обмена, в руках купцов скапливались крупные капиталы, которые постепенно стали вкладываться торговцами в промышленное производство3.

Первым обобщающим исследованием предпринимательства в отечественной историографии можно назвать работу И. Ф. Гиндина «Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности"4. Гиндин И. Ф. не просто проанализировал процесс формирования отечественной буржуазии, определил социальные источники её комплектования, но и провел сравнительный анализ российского и зарубежного предпринимательства по основным рассматриваемым аспектам.

В 1965 г. была проведена Всесоюзная дискуссия, посвященная проблеме закономерностей развития и смены общественно-экономических формаций в Россиив центре внимания находился коллективный доклад о переходе России от феодализма к капитализму, где одним из центральных являлся вопрос об определении хронологических рамок начала генезиса капитализма в России. Авторы доклада пришли к выводу, что начало этого процесса следует относить не ранее, чем ко второй половине XVIII в. Однако наряду с изучением общих проблем генезиса капитализма, в ходе дискуссии выделились и.

1 Генезис капитализма в промышленности и сельском хозяйстве: Сборник статей. — М., 1965. — С. 36.

2 Яцунский В. К. Формирование крупной промышленности в Иванове в первой половине XIX в. // Генезис капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. — С. 327−329.

3 Дружинин Н. М. Социально-экономическая история России. — М., 1987.

4 Гиндин И. Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. -1963.-№ 2−3.-С. 57−80. частные задачи: была поставлена цель более пристального рассмотрения буржуазии как класса, отмечалась необходимость изучения генеалогии купцов, источников комплектования торгово-предпринимательского сословия1. В результате уже в 1970;е гг. впервые после Октябрьской революции советские историки возобновили исследования биографий отдельных предпринимателей2.

Таким образом, по причине пересмотра в 1920;е гг. методологических, концептуальных принципов исторической науки советская историография акцентировала свое внимание на анализе социально-экономических, политических проблем. Российскому купечеству давались сугубо негативные оценки морально-нравственного облика, а при его создании акцент делался на такие характеристики, как «скупость, лживость, двуличность» и т. д., факты меценатской деятельности и благотворительности не привлекались. Но, несмотря на ограниченность изучавшихся в советской время вопросов «истории бизнеса», необходимо отметить, что в этот период историческая наука обогатилась исследованиями фундаментального характера, явившихся основой для современных научных изысканий.

Интерес к истории российской буржуазии резко возрос в 1990;е гг. вследствие кардинальных изменений политической, экономической, социокультурной систем. В этот период появляются работы как о столичном, так и о региональном купечестве3. Формирование экономической системы на ос.

1 Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы Всесоюзной дискуссии. — М., 1969.

2 Белов С. В. Книгоиздатели Сабашниковы. — М., 1974; Адмиральский А., Белов С. Рыцарь книги. Очерки жизни и деятельности П. П. Сойкина. — Л., 1970.

3 Нилова О. Е. Московское купечество конца XVIII — первой четверти XIX века (Социальные аспекты культуры): Дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. — М., 1992; Зуева Е. А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII — первой половины XIX вв.: Дисс.. канд. ист. наук. — Новосибирск, 1992; Задорожная О. А. Купечество Западной Сибири (конец XVIII — первая четверть XIX в.): Автореф. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. — Казань, 1995; Горбунова Е. Ю. Благотворительность в России и её роль в общественно-культурной жизни на рубеже XIX — XX вв.: Автореф.. канд. ист. наук. — М., 1996; Гончаров Ю. М. Сибирская купеческая семья второй половины XIX — начала XX в. (По материалам компьютер, базы данных купеч. семей Томской губернии): Автореф.. канд. ист. наук. — Барнаул, 1997; Кусова М. Г. Рязанское купечество: очерки истории XVI — начала XX вв.: Автореф.. канд. ист. наук. — Курск, 1997; Копцева Т. В. Духовная культура купечества Зауралья (вторая половина XVIII — середина XIX в.): Автореф.. канд. ист. наук. -Екатеринбург, 1998; Сухова О. А. Провинциальное предпринимательство: основные направления деятельности и культурная среда второй половины XIX — начала XX в. (По материалам Среднего Поволжья): Автореф.. канд. ист. наук. — Пенза, 1998; Филиппов Д. Ю. Купечество города Касимова конца XVIII — начала XX в.: Автореф.. канд. ист. наук. — Воронеж, 1998 и др. нове рыночных отношений привело к разрушению «социалистических» стереотипов в восприятии класса буржуазии в целом, и купечества в частности. На смену образа купца — «лживого, продажного эксплуататора», — приходит «новый»: купец-рачительный хозяин, меценат, предприимчивый человек.

Отметим, что работы о купечестве, тематика которых выходила за пределы привычного для советской историографии круга проблем, появились уже в 1980;е гг.: вопросами генеалогии московского купечества занимался А. И. Аксенов1, А. Н. Боханов изучал благотворительность как феномен не только дворянской, но и купеческой культуры2. Говоря о назревшей необходимости «открытия» для исторической науки культурного мира русской буржуазии, последний отмечал, что это обусловлено не только временем, но и необъективным изучением предпринимательства в советский период, когда буржуазия рассматривалась только как антипод рабочего класса, и, как следствие, не могла быть носителем «добрых помыслов и бескорыстных начинаний». Как справедливо отмечает А. Н. Боханов, такой подход привел не только к ограниченности понимания духовного, нравственного мира купечества, но и, как результат, вообще к отсутствию сколько-нибудь правдивого представления о нем.

За последние два десятилетия было опубликовано большое количество работ о российском купечестве. Исследования затрагивают самые разнообразные проблемы: эволюцию взаимоотношений власти и предпринимательских кругов, вклад купечества в формирование и развитие системы городского самоуправления, формы накопления купеческих капиталов, изменения правового, социального статуса купечества, мировоззрение городских сословий.

Следствием того, что в советский период проблематика работ по истории российской буржуазии была во многом ограничена, явилась совершенно парадоксальная ситуация: первую основательную попытку рассмотреть весь.

1 Аксенов А. И. Генеалогия московского купечества в XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии. — М., 1988.

2 Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. — М.(1989. спектр российского предпринимательства предприняли американские историки в конце 1970;х гг1. Поэтому публикация в 1999;2000 гг. двухтомной коллективной монографии, посвященной российскому купечеству нескольких столетий, явилась настоящим прорывом в отечественной историографии. Собранный научными сотрудниками Института Российской истории РАН большой фактический материал, его обстоятельный анализ, позволил авторам проследить историю развития русского купечества как важнейшего элемента социальной структуры общества, показать российского купца не только в качестве участника торговой и промышленной деятельности, но и как активного субъекта культурной сферы. В издании затрагиваются проблемы устойчивости и преемственности торгового и промышленного капиталов, участия купечества во внутренней, внешней торговле и промышленном производстве, роста социального престижа купечества на протяжении XVIXVII вв., освещается роль иностранного купечества в развитии форм кредита, открытии мануфактур. Однако, как указывает Л. В. Кошман, в монографии не дано четкого определения термину «предпринимательство», активно используемого в книге. Тот факт, что авторы придерживаются различных точек зрения на одну из ключевых проблем социально-экономической истории рубежа средневековья и нового времени — проблему генезиса капитализма в России, — и при этом в издании не дано указания на дискуссионность индивидуальных позиций по этому вопросу, «делает данную книгу скорее очерками, нежели единой коллективной монографией"3.

Немного ранее «Истории предпринимательства.» был издан совместный американо-российский сборник «Купеческая Москва: образы ушедшей русской буржуазии». В коллективной монографии рассматривается история отечественного столичного предпринимательства в пореформенное время, затрагивая проблемы профессиональной деятельности купечества, его обра.

1 Ананьич Б. В., Беляев С. Г. История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX — начало XX века. — М., 1999 // Отечественная история. — 2001. — № 1. — С. 125.

2 История предпринимательства в России. Кн. 1. От средневековья до середины XIX в. — М., 2000; История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX — начало XX века. — М., 1999.

3 Кошман Л. В. История предпринимательства в России. Кн. 1. От средневековья до середины XIX в. // Отечественная история. — 2001.-№ 1.-С. 123, 124. зованности, соотношения консервативных и модерновых черт в поведении московских предпринимателей и в общественной жизни и др. По мнению рецензента, этот сборник интересен тем, что «дает возможность сравнить возможности российской и американской историографических школ в исследовании одного и того же явления», что очень важно для отечественных историков, прекрасно владеющих и разбирающихся в фактическом материале, но проигрывающих американским коллегам в искусном владении методологических приемов1.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. вышла серия статей, посвященная проблемам генеалогии, менталитета российского купечества, взаимоотношениям в системе «государство — частный капитал», месту и роли иностранных предпринимателей в развитии российской промышленности, банковского дела, культуры. Оригинальное исследование А. А. Левандовской и А. А. Левандовско-го посвящено исследованию образа купца в отечественной художественной литературе3. Авторы на основе произведений русских писателей попытались выявить стереотипы в восприятии литераторами купца-предпринимателя рубежа XIX — начала XX вв. Результатом анализа произведений стали следующие выводы: во-первых, понятия «купец» и «преступник» в русской литературе открыто декларируется либо предполагается: преступным путем возникает капитал, не мене преступно он умножается через предательство, сговор с властью, уголовные преступления4. Во-вторых, купец зачастую рисуется как человек, стыдливо и брезгливо относящийся к крестьянскому сословиюсоциальной группе, являвшейся главным источником пополнения торговых.

1 Шевырев А. П. Купеческая Москва: образы ушедшей русской буржуазии. Сост. Дж. Уэст, Ю. А. Петров. Принстон: Изд-во Принстонского ун-та, 1998 // Отечественная история. — 1999. — № 6. — С. 157.

2 Аксенов А. И. Генеалогия и российское купечество // Отечественная история. — 1998. — № 6. — С. 10−13- Козлова Н. В. Государственная власть и частный капитал в XVIII в.: характер взаимоотношений // Там же. -С. 13−17- Семенова А. В. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Там же. — С. 21−24- Поткина И. В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в пореформенной России // Там же. — С. 24−36- Ульянова Г. Н. Духовный облик и образ жизни предпринимателей пореформенной России // Там же. — С. 50−53- Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX — XX в. // Отечественная история. — 1998. — № 4. — С. 55−65.

3 Левандовская А. А., Левандовский А. А. «Темное царство»: купец-предприниматель и его литературные образы//Отечественная история. — 2002. — № 1.-С. 146−158.

4 Левандовская А. А., Левандовский А. А. «Темное царство»: купец-предприниматель и его литературные образы // Отечественная история. — 2002. — № 1. — С. 149. слоев населения, а именно мещанства и купечества. То есть в восприятии русских писателей купец — это, с одной стороны, человек «родства не помнящий», чуждый пониманию народных бед и потребностей, и, с другой стороны, преклоняющийся и даже «подхалюзничающий» перед дворянством и стремящийся всеми силами проникнуть в это сословие. В-третьих, купеческая среда — это сфера «бытового, семейного самодурства. .ругани, издевательств и прямого физического насилия над домочадцами», мертвецкой скуки, недостатка образованности, цивилизованности — в общем, жизни, укладывающейся в рамки «нажива, разгул и покаяние"1. Также авторы статьи отмечают, что попытки создать положительный образ купца все-таки предпринимались русскими писателями, однако по сюжету «подобные люди оказывались несовместимыми с купеческим «темным царством» и обрекались им на изгнание из своей среды или гибель" — новые черты в поведении представителей купеческого сословия на рубеже XIX — XX вв. (стремление к образованию, благотворительность, демократизация семейных отношений) «отражались в литературе редко. чисто внешне, а иногда и просто карикатурно"2.

Констатируя такой нелестный образ купца, сложившийся в отечественной литературе, авторы статьи вместе с тем замечают, что в произведениях второй половины XIX — начала XX вв. зафиксированы черты важнейших социально-культурных изменений. Это в первую очередь, то обстоятельство, что купечество в силу своей значительной генетической оторванности от всех сословий и неустойчивости своего социального статуса наиболее из всех социальных групп обладало чертой приспособленчества (которая часто отождествлялась с отсутствием принципов и, как следствие, воспринималась как отрицательная черта образа). И это обстоятельство в итоге привело к тому, что «купечество оказалось открыто „духу перемен“, меняясь со всей страной. опережая здесь другие сословия», что повлекло за собой усиление пози.

1 Левандовская А. А., Левандовский А. А. Указ. соч. — С. 149−150, 153−154.

2 Там же.-С. 154, 157. ций купечества в экономической, политической, культурной жизни страны на фоне потери дворянством авангардных позиций1.

Отдельно необходимо отметить изданное в 1999 г. двухтомное исследование Б. Н. Мировнова, в центре внимания которого оказался широкий круг вопросов, связанных с социальной сферой. Привлечение большого числа разнообразных источников, их детальный анализ, рассмотрение трансформации социальной сферы с точки зрения укрепления в ней демократических принципов на протяжении исследуемого периода, позволило сделать работу не только значимой с научной точки зрения, но и интересной, увлекательной для читателя.

Проанализировав тематику диссертационных исследований по истории отечественного предпринимательства за последнее десятилетие, можно сделать вывод, что интерес исследователей к региональному купечеству не осо лаб. Наряду с уже ставшими классическими темами в изучении торгово-предпринимательских слоев населения можно говорить о выделении в отдельные направления в истории бизнеса тем благотворительности, быта, социокультурного облика купечества4. Также исследователей привлекает тендерный аспект истории купечества, деятельность отдельных купеческих се.

1 Левандовская А. А., Левандовский А. А. Указ. соч. — С. 148.

2 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начала XX вв.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1,2, — СПб., 1999.

3 Журавлев А. А. Санкт-Петербургское купечество в конце XIX — начале XX вв.: Автореф. .канд. ист. наук. — СПб., 2004; Богдашев И. М. Сельские и городские сословия Южного Зауралья во второй половине XVIII -60 гг. XIX в.: Автореф.. канд. ист. наук. — Курган, 2004; Яшибекян Д. Д. Роль армянского купечества в торгово-экономических взаимоотношениях Дагестана с Россией в XVIII — первой половине XIX в.: Автореф.. канд. ист. наук. — Махачкала, 2010; Лернер Е. Л. Елецкое купечество в XIX в.: сословное развитие и предпринимательская деятельность: Автореф. канд. ист. наук. — Воронеж, 2011.

4 Галимова Л. Н. Симбирское купечество во второй половине XIX — начале XX вв. (Социально-бытовой аспект): Автореф.. канд. ист. наук. — Саранск, 2005; Грицаева А. Н. Благотворительность в России в годы первой мировой войны (1914;февраль 1917 гг.): опыт помощи пострадавшим от военных действий: Автореф.. канд. ист. наук. — М., 2008; Андреева Е. А. Ментальность городского населения Западной Сибири в конце XIX — начале XX в.: Автореф.канд. ист. наук. — Томск, 2009; Сутягина О. А. Деловой и социокультурный облик сибирского купечества в XIX В.: Автореф.. канд. ист. наук. — Томск, 2010; Якубсон Е. В. Благотворительность в Московской и Тульской губерниях во второй половине XIX — нач. XX в.: Автореф.. канд. ист. наук. — М., 2011; Исаева А. А. Купечество в системе городского самоуправления во второй половине XIX — нач. XX в. (на материалах Самарской и Симбирской губерний): Автореф.. канд. ист. наук. -Оренбург, 2010; Милова И. В. Менталитет провинциального купечества Российской империи в XIX — нач. XX вв. (на материале уездных городов Вятской губернии): Автореф.. канд. ист. наук. — Казань, 2011; Мятникова О. И. Благотворительность торгово-промышленного предпринимательства на Ставрополье и Кубани в конце XIX — нач. XX века: Автореф.. канд. ист. наук. — Пятигорск, 2011. мей и личностей, политика государства в области предпринимательства1, появляются работы обобщающего характера, углубляется хронология исследований, купеческие дневники и мемуары становятся предметом специальных исследований2.

Особо стоит отметить тот факт, что в последнее десятилетие в исторической науке все больше заметен процесс персонализации истории предпринимательства. Так, в 2007 г. в Санкт-Петербурге проводилась международная конференция «Российское предпринимательство в XIX — первой трети XX в.: личности, фирмы, институциональная среда». Организаторов, судя по вынесенному в название конференции кругу проблем, в большей степени интересовали вопросы индивидуальной, субъективной истории предпринимательства.

В отдельное направления истории бизнеса с более глубоким, детальным рассмотрением различных проблем оформляются история промышленного и аграрного предпринимательства — столичного и провинциального4,.

1 Меньшикова Е. Н. Купеческая женщина центрального Черноземья в 60−90-е гг. XIX столетия: исторический портрет (на примере Воронеж, и Курск, губерний): Автореф.. канд. ист. наук. — Курск, 2008; Гри-горькин В. А. Формирование российского типа предпринимателя-буржуа на примере Д. Е. Бенардаки: Автореф.. канд. ист. наук. — Саранск, 2008; Мухамадеева Л. А. Торгово-промышленная и общественно-политическая деятельность купеческой династии Сайдашевых (вторая половина XIX — начало XX вв.): Автореф.. канд. ист. наук. — Казань, 2008; Шайдуллина Р. Р. Торгово-предпринимаьельсткая и благотворительная деятельность братьев Хусаиновых (вторая полоина XIX — нач. XX вв.): Автореф. канд. ист. наук. -Казань, 2010; Глущенко Т. А. Государственная политика в области малого предпринимательства в 18 611 920 гг. (На материалах Восточной Сибири): Автореф.. канд. ист. наук. — Иркутск, 2004.

2 Волков В. В. Концептуальные проблемы становления буржуазного общества в России в XVIII — начале XX вв.: Автореф.. д-ра. ист. наук. — СПб., 2006; Ассессорова Н. П. Развитие предпринимательской деятельности в XII — начале XV вв. на территории Владимиро-Суздальской земл и Новгородской феодальной республики: Автореф.. канд. ист. наук. — Иваново, 2009; Кошенова Н. Ю. Источники личного происхождения о Сибирском купечестве второй половины XIX — нач. XX в.: Автореф.. канд. ист. наук. — Барнаул, 2005; Смирнова М. А. Мемуары и дневники петербургских купцов конца XVIII — начала XX вв. как исторический источник: Автореф.. канд. ист. наук. — СПб., 2011.

3 Российское предпринимательство в XIX — первой трети XX в.: личности, фирмы, институциональная среда: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 19−21 октября 2007. — СПб.: Нестор-История, 2007.

4 См., например: Аксенов В. М. Особенности реализации владельческой и управленческой функций в промышленном предпринимательстве России первой половины XIX в. по материалам Среднего Поволжья // Российское предпринимательство в XIX — первой трети XX в.: личности, фирмы, институциональная среда. -С. 14−17- Столбов В. П. Промышленное предпринимательство в Российской провинции (на примере развития текстильного производства) // Там же. — С. 318−321- Хомутова О. Ю. Особенности ведения внешней торговли провинциальным предпринимательством в XVIII — первой половине XIX в.// Там же. — С. 345−349- Кольчугина С. В. Винокуренное производство Пензенской губернии в период откупной системы // Там же. -С. 180−184- Погодин Е. П. Производство в Чувашии в первой половине XIX в. // Предпринимательство Поволжья: истоки, традиции, проблемы и тенденции развития: Материалы научной конференции. Чебоксары, 23−24 июня 1997 г. — Чебоксары, 1998. — С. 32−49- Рукосуев Е. Ю. Съезды уральских промышленников в конце XIX — начале XX в. как особая форма взаимодействия правительства и предпринимателей // Уральистория становления и развития финансовой системы, кредитных учреждений в России1.

В 2010 г. исследования отдельных авторов были объединены в общую работу, цель которой — представить панораму российского дореволюционного предпринимательства с позиции этноконфессионального состава2. Дж. Уэст, В. В. Киров рассмотрели старообрядческое предпринимательство в России в XIX — начале XX в, Г. Н. Ульянова, С. К. Лебедев, П. В. Лизунов, Ю. А. Петров — еврейское. Мир мусульманских предпринимательских кругов показан не только на примере столичного бизнес-класса, но и, что очень ценно, провинциального. Такой подход позволяет читателю провести сравнительный анализ столицы и периферии, выявить общие и частные черты развития. Интересное исследование К. Хеллера, в центре внимания которого находится взаимодействие «немецкого духа и русского менталитета» в деловом мире дореволюционной России, вошло в один из разделов книги, посвященных западноевропейскому предпринимательству Москвы и Петербурга. Здесь же представлены статьи В. Сартора, П. В. Лизунова, Ю.А. Петрова3.

Интерес современных отечественных исследователей к иностранным предпринимателям взаимен и «с обратной стороны»: европейские историки изучают деятельность русских предпринимателей за пределами России. Так, например, профессор Хельсинского университета Р. Хьерппе в рамках изуский исторический вестник, № 5−6 (Модернизация, факторы, модели развития, последствия изменений). -Екатеринбург, 2000. — С. 334−341- Борисова А. В. Аграрное предпринимательство в государственной деревне в первой половине XIX в. (по материалам Ярославской губернии) // Российское предпринимательство в XIX — первой трети XX в.: личности, фирмы, институциональная среда. — С. 89−92- Попов Р. И. Купеческие землевладельческие хозяйства в Якутии в XIX в. // Там же. — С. 285−290- Борисова А. В. Аграрное предпринимательство в государственной деревне в первой половине XIX в. (по материалам Ярославской губернии) // Там же. — С. 89−92- Гузель Н. И. Землевладение и развитие аграрного производства на территории СевероЗападной Европейской части в XVI — XIX в. // Там же. — С. 119−123.

1 Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI — XIX в.: сб. материалов Второй междунар. науч. конф. (Курск, 2009) / сост. А. И. Раздорский. — Курск, 2009; Захаров В. Н. Вексельные операции западноевропейских купцов в России в XVIII в. // Экономическая история: Ежегодник. 2004. — М., 2004. — С. 310 370- Морозан В. История сберегательных касс в императорской России. СПб., 2007.

2 Частное предпринимательство в дореволюционной Росси: этноконфессиональная структура и региональное развитие, XIX — начало XX в. / Отв. ред. Б. В. Ананьич, Д. Дальманн, Ю. А. Перов. М., 2010. — (Экономическая история. Документы, исследования, переводы).

3 Сартор В. Немецкие предприниматели Санкт-Петербурга: семья и конфессиональная структура, 1815−1914 гг. // Частное предпринимательство в дореволюционной России. — С. 446—472- Лизунов П. В. Иностранные купцы на санкт-петербургской бирже XVIII — нач. XX в. // Там же. — С. 473−507- Петров Ю. А. «Московские немцы»: западноевропейские предприниматели в Москве // Там же. — С. 508−540. чения развития бизнеса в Финляндии в XIX — XX в. рассматривает участие русских дельцов в лесопильной промышленности, страховых и промышленных компаниях1.

В зарубежной исторической науке история деятельности отдельных фирм уже давно стала отдельным направлением исследований. В широком круге научных интересов немецкого историка В. Сартора находится деятельность торговых домов «Маас», «Дрейфус», «Шпис» на территории России2. Отечественная историография этого направления необширна, представлена статьями Ю. А. Петрова, Н. М. Нарыковой .

Таким образом, история отечественной буржуазии на современном этапе привлекает внимание значительного круга исследователей, тем более что в связи с ограничением её изучения определенными принципами советской историографии, многие аспекты становления и развития российского предпринимательства оставались малоизученными или неисследованными вообще.

Так как объектом данной работы выступает купечество одного из южноуральских городов, необходимо представить уральскую историографию по изучаемой теме. История бизнеса на Урале представлена кругом как неспециальных работ, в которых развитие отечественной буржуазии освещается фрагментарно, главным образом в рамках изучения более широких проблем в советской историографии 1940;1980;х гг. — генезиса капитализма, истории.

1 Хьерппе Р. Деятельность русских предпринимателей в Финляндии (1800−1930;е гг.) // Экономическая история: Ежегодник. 2004. — М., 2004. — С. 400−432.

2 Сартор В. Международные фирмы в Российской империи, 1800−1917 гг. // Экономическая история: Ежегодник. 2005. — М., 2005. — С. 108−151- Он же: Российский зерновой экспорт XIX — начала XX вв. и торговые дома «Маас» и «Дрейфус» // История предпринимательства в России: XIX — начало XX в. Вып. 4: Сб. статей / Под ред. А. Л. Дмитриева, А. А. СеменоваВысшая школа менеджмента СПбГУ. — СПб., 2008. — С. 216 249- Он же: Торговый дом «Шпис». Документальное наследие династии немецких предпринимателей в России (1846- 1915 гг.) // Отечественная история. — 1997. -№ 2. — С. 174−183- Он же: Иностранные инвестиции в России 1800−1914 гг. (зарубежная историография 1990;х гг.) // На пути к революционным потрясениям. Из истории России второй половины XIX начала XX века. — СПб.-Кишинев, 2001. — С. 391−410.

3 Петров Ю. А. Немецкие предприниматели в дореволюционной Москве: торговый дом «Вогау и К0» // Экономическая история: Ежегодник. 2001. — М., 2001. — С. 241−268- Нарыкова Н. М. «Русское зерно» как специфический тип сельскохозяйственного общества в дореволюционной России // Северо-Запад в аграрной истории России: межвузовский тематический сборник науч. трудов. Вып. 18 / Под ред. В. Н. Никулина. — Калининград, 2011.-С. 153−163. крупных городов, развития металлургии и т. п., так и специальных работ, появившихся в постсоветский период.

Политическим, социальным, культурным аспектам истории Урала и, в частности, экономическим вопросам, больше внимания стало уделяться исследователями на рубеже 1940;50-х гг. Крупнейшей работой, на страницах которой освещается история возникновения и развития крупных городов и горнозаводских центров Урала, их экономика, значение для региональной, общероссийской и внешней торговли, развитие промышленности на Урале, можно назвать исследование Л. Е. Иофа1. Несомненным достоинством монографии является обширнейшая источниковая база, но основное внимание исследователь сосредоточил на внешней торговле и общих тенденциях её развития. В работе Б. Б. Кафенгауза, вышедшей в 1949 г., представлена история хозяйства уральских заводчиков Демидовых, М. А. Горловского — очерк истории развития дореформенного Екатеринбурга как центра горнозаводской промышленности Урала3.

В результате продолжения изучения истории региона в начале 1960;х гг. появилась двухтомная История Урала под редакцией Ф. С. Горового4, были опубликованы специальные исследования, посвященные истории российской металлургии, освещающие и отдельные аспекты развития горнозаводской промышленности Урала. Здесь можно отметить монографии Н. И. Павленко и С. Г. Струмилина5.

В 1970;е гг. исследователи обратились к проблемам исторической демографии, в частности и на Урале, становлению и развитию торговли в уральском регионе в первой половине XIX в. В. М. Кабузан в работе «Изменения в размещении населения России в XVIII — первой половине XIX в.» отмечал высокий прирост населения Южного Урала как за счет высокого ес.

1 Иофа Л. Е. Города Урала. — М., 1951. Ч. 1.

2 Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых. Т. 1. — М.- Л., 1949.

3 Горловский М. А. Горный город Екатеринбург. 1807−1863. Краткий очерк / М. А. Горловский. — Свердловск, 1948.

4 История Урала: в 2 т. / ред. Ф. С. Горовой. — Пермь, 1963.

5 Павленко Н. И. История металлургии в России XVIII в. Заводы и заводовладельцы. — М., 1962; Струмилин С. Г. История чёрной металлургии в СССР. — М., 1967. тественного прироста, так и вследствие значительного переселенческого движения, объясняя этот процесс благоприятными климатическими условиями, невысоким удельным весом крепостного населения и наличием большого количества плодородных неосвоенных земель1. Г. В. Яровой в статье «Рынок и товарное обращение на Урале в дореформенный период"2, рассматривая аспекты экономического развития региона, уделил внимание и социальным процессам, главным образом, роли крестьян — непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции — в торговле. Яровой отмечал, что во второй четверти XIX в. в целом по стране «сильно возросла роль скупщика», но, тем не менее, можно было наблюдать «сравнительно широкий размах крестьянской торговли продуктами сельского хозяйства, что свидетельствовало о росте товарной продукции крестьянского хозяйства" — это обуславливало увеличение удельного веса выходцев из крестьянского сословия в общей численности гильдейского купечества на Урале .

В 1980;е гг. изучение уральской истории было продолжено. В 1981 г. было издано учебное пособие А. Сидоренко «Южный Урал в составе России в период феодализма"4. Источниковедческие, историографические, исторические проблемы генезиса капитализма на Урале определили круг вопросов, рассмотренных в рамках научной конференции, проведенной в 1986 г. в Уральском государственном университете. Историк В. Я. Кривоногов посвятил свои исследования изучению различных аспектов процесса разложения феодальной экономики. Основной задачей, поставленной В. Я. Кривоного-вым в своих трудах, было определение сферы вольнонаемного труда в различных отраслях уральской экономики, на отдельных предприятиях или группах предприятий5. В. Я. Кривоногов отмечал, что отходники из Вятской,.

1 Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII — первой половине XIX в. (по материалам ревизий). — М., 1971. — С. 33−34.

2 Яровой Г. В. Рынок и товарное обращение на Урале в дореформенный период // Вопросы аграрной истории Урала: сб. ст. / Отв. ред. Г. В. Яровой. — Свердловск, 1975. — С. 42−67.

3 Там же. — С. 66, 67.

4 Сидоренко А. Южный Урал в составе России в период феодализма: учеб. пособие. — Челябинск, 1981.

5 Плющевский Б. Г. Крестьянский отход на территории Урала в трудах В. Я. Кривоногова // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале: история, историография, источниковедение. — Свердловск, 1986. — С.

Пермской губерний, шедшие на заработки на горнозаводские работы в Оренбургскую губернию, увеличивали долю наемного труда в данном регионе. Это наблюдение косвенно относится к теме нашего исследования, но связано с ней тем обстоятельством, что пришлое рабочее население поддерживало спрос на хлеб внутри Оренбургской губернии и стимулировало развитие хлебной торговли внутри неё. Это отмечает в своей работе и Е. В. Банникова: «Торговцы зачастую предпочитали везти свои товары не в города, а в горнозаводские центры, население которых. представляло большой спрос на разнообразные изделия и продукты питания. Поселения при металлургических заводах являлись крупными центрами оптовой и розничной торговли хлебом, крупой и овсом"1.

Проблемам взаимодействия феодального города и деревни на Урале был посвящен вышедший в 1986 г. сборник научных трудов УНЦ АН СССР. Основные транспортные пути Урала явились целью изучения Э. Г. Истоминой. В статье рассмотрены вопросы состояния сухопутных дорог и водных путей, тоннажа грузопотока, значение каждой магистрали в местной и межрегиональной транспортно-экономической связи. Уральская семья, её структура, традиции создания — все эти аспекты освещены в совместной статье И. В. Злобина, Р. Г. Пихоя2. о.

В работе Тарасова Ю. М. отмечается положительная роль колонизации Оренбургского края русскими крестьянами, обеспечившей рост сельского хозяйства, развитие промышленности, ремесла, торговли и оказавшей благотворное влияние на хозяйство, культуру и быт нерусского населения региона. Вопросу о состоянии промышленности в Оренбургской губернии автор уделяет незначительное вниманиеприведенная им информация носит в основном описательный характер и касается численности рабочих на заводах, рас.

29- Кривоногое В. Я. Новые формы организации и оплаты труда рабочих Урала в начальный период промышленного переворота // Там же. — С. 69−77.

1 Банникова Е. В. Купечество Южного Урала в первой половине XIX в. — СПб., 2004. — С. 49.

2 Истомина Э. Г. Транспортная сеть Урала в последней четверти XVIII — первой половине XIX вв. // Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблемы взаимодействия. Сб. научных трудов. — Свердловск, 1986. — С. 66−83- Злобин И. В., Пихоя Р. Г. Семья на Урале в XVIII — первой половине XIX вв. // Там же. — С. 131−144.

3 Тарасов Ю. М. Русская крестьянская колонизация Южного Урала: вторая половина XVIII в. — первая половина XIX в. — М., 1984. — С. 166−167. пределения предприятий по значимости производимой продукции, места их расположения1. Ю. М. Султанов, используя математические методы, рассмотрел некоторые аспекты аграрного развития Оренбургской губернии на рубеже XVIII — XIX вв. По результатам изучения структуры землепользования он выделил зоны на территории губернии в зависимости от степени преобладания земледелия в хозяйственной деятельности населения2.

На рубеже 1980;90-х гг. вышли две работы обобщающего характера -«Истории Урала с древнейших времен до 1861 г.» и «Истории Урала в период капитализма». Несмотря на то, что к контексте решения общих вопросов здесь также были рассмотрены численность и факторы социальной динамики уральского купечества, все же назвать их специальными исследованиями по истории уральского купечества нельзя.

Рост внимания к истории купечества на Урале, в Поволжье, как и в целом по стране, наблюдался с начала 1990;х гг. Многие региональные исследователи заинтересовались местной историей, стремясь более детально, в узких географических рамках рассмотреть процессы, ранее исследовавшиеся только в общероссийском масштабе или не изучавшиеся вообще. В Екатеринбурге, Перми, Самаре с начала 1990;х гг. выходят научные сборники, проводятся региональные научные конференции4, издаются очерки истории отдельных регионов, затрагивающие и вопросы становления, развития предпринимательства5. В 1997 г. А. А. Преображенским и В. Б. Перхавко пред.

1 Тарасов Ю. М. Указ. соч. — С. 139−144.

2 Султанов Ю. М. Особенности аграрного развития Оренбургской губернии в конце XVIII — начале XIX в. (опыт применения корреляционного анализа) // Историографические и источниковедческие проблемы истории народов СССР / Отв. ред. С. В. Воронкова. — М., 1987. — С. 87−100.

3 История Урала с древнейших времен до 1861 г. / ред. А. А. Преображенский. — М., 1989; История Урала в период капитализма / ред. Д. В. Гаврилов. — М., 1990.

4 Предпринимательство на Урале (история и современность): тез. науч.-практ. конф. 28−29 мая 1992 г., г. Екатеринбург. — Екатеринбург, 1992; Предпринимательство на Урале. История и современность / Институт экономики УрО РАНред. М. А. Федотовских. — Екатеринбург, 1995; Предпринимательство Поволжья: истоки, традиции, проблемы и тенденции развития: Материалы научной конференции. Чебоксары, 23−24 июня 1997 г. — Чебоксары, 1998; Поволжье в системе всероссийского рынка: история и современность: Материалы научной конференции. Чебоксары, 5−6 октября 1999 г. — Чебоксары, 2000 и др.

5 Очерки истории Челябинской области. Ч. 1 / ред. В. Е. Четин. — Челябинск, 1992. принята попытка осветить историю русского купечества за несколько столетий — с эпохи князя Владимира до Петра I1.

В 90-е гг. XX в. продолжалось создание общих работ по истории Урала. В период 1998 — 2000 гг. были опубликованы совместная работа коллектива авторов — «Из истории Южного Урала"2, «История Урала с древнейших времен.» под редакцией Б. В. Личмана3, в 2006 г. вышла «История Урала» И. А. Вороновой4, в 2007 г. — коллективная работа Н. Н. Алеврас, Т. А. Андреевой «История Урала, XIX век — 1914 г."5, которую отличает социокультурный подход в освещении региональной истории. В 2006 г. была издана Энциклопедия предпринимательства Башкортостана, что свидетельствует об утверждении в общественном сознании представления о значительности той роли, которую играли представители торгово-предпринимательских кругов в экономическом, политическом, культурном, развитии региона6.

На современном этапе продолжают изучение истории развития заводов Урала, механизмов их управления Е. Г. Неклюдов, Р. 3. Мударисов, И. И.

•у.

Виишев. Объектом исследований уфимского историка М. И. Роднова выступает хлеботорговля южноуральского купечества во второй половине XIX., вклад уфимских предпринимателей в общий объем вывозной торговли зерна о в северо-западном направлении. Развитию торгового сектора во второй половине XIX в. в Башкортостане посвящено исследование Д. П. Самородова9,.

1 Преображенский А. А., Перхавко В. Б. Купечество Руси. XI — XVII вв. — Екатеринбург, 1997.

2 Из истории Южного Урала / Н. Н. Алеврас, Т. Ф. Аносова и др. — Челябинск, 1998.

3 Личман Б. В. История Урала с древнейших времен до конца XIX века / ред. Б. В. Личман. — 2-е изд. — Екатеринбург, 2002. Кн. 1.

4 Воронова И. А. История Урала / И. А. Воронова. — ОренбургЧелябинск. — Оренбург, 2006.

3 Алеврас Н. Н. История Урала, XIX век — 1914 год: учебное пособие. — Челябинск, 2008.

6 Энциклопедия предпринимательства Башкортостана. — Уфа, 2006.

7 Виишев И. И. Золотопромышленность Южного Урала в XIX в. // Промышленность Урала в XIX — XX веках: сб. научн. трудов / под общ. ред. В. П. Чернобровина. — М., 2002. — С. 86−107- Мударисов Р. 3. Промышленность Южного Урала в первой половине XIX века. — Уфа, 2003; Неклюдов Е. Г. «Многовладение» как фактор развития горнозаводских округов Урала в первой половине XIX в. // Российское предпринимательство в XIX — первой трети XX в.: личности, фирмы, институциональна среда. — С. 255−258- Он же Уральские заводчики в первой половине XIX в.: особенности и итоги владения и управления // Экономическая история: Ежегодник. 2006. -М., 2006. — С. 127−148.

8 Роднов М. И. Поставки хлеба из Уфимской губернии в Санкт-Петербург и окрестности на рубеже XIXXX в. // Российское предпринимательство в XIX — первой трети XX в.: личности, фирмы, институциональная среда. — С. 299−302- Роднов М. И., Дегтярев А. Н. Хлебный рынок в Уфимской губернии в конце XIXначале XX века. — Уфа, 2008.

9 Самородов Д. П Становление и развитие стационарной торговли в дореволюционной Башкирии (эпоха капитализма) — М., 2001. в котором автор определил роль факторов, обусловивших формирование основных механизмов стационарной торговли. Особое внимание им уделено становлению различных уровней кредитной системы, а также значению Государственного банка в регулировании хлеботорговли в регионе. Работы некоторых современных уральских исследователей освещают историю отдельных купеческих династий региона1.

Развитие отечественного предпринимательства также в некоторой степени затрагивается и в рамках изучения истории отдельных городских центров, в частности и городов Урала. Проблемам повседневной жизни уральских городов в имперский период истории России посвящена коллективная монография Н. А. Миненко, Б. Ю. Апкаримовой, С. В. Голиковой. Интересный и увлекательный материал дал возможность авторам реконструировать социально-бытовую инфраструктуру уральского города, материальную культуру горожан, их семейный быт, формы социокультурного взаимодействия, семейный и общественный досуг, религиозные аспекты повседневной жизни. Исследователи констатируют более медленные изменения в сфере материальной культуры горожан в первой половине XIX в. по сравнению с темпами трансформации культуры жизнеобеспечения городского населения в этот же период. Жизнь горожан XVIII — начала XX вв., как и в предыдущие столетия, во многом определялась ситуацией подчинения повседневности религиозной идеологии и психологии. По замечанию авторов монографии, источники свидетельствуют о том, что «на Урале даже под влиянием модернизацион.

1 Агеев С. С., Микитюк В. П. Рязановы — купцы екатеринбургские. — Екатеринбург, 1998; Гудкова 3.M. Предприниматели Южного Урала. — Уфа, 2003.

2 Асфандияров А. 3. Экономическая жизнь и городское хозяйство Уфы в первой половине XIX в. / A.3. Ас-фандияров. — Уфа, 1973; Анимица Е. Г. Города Среднего Урала. — Свердловск, 1975; История Уфы: краткий очерк / под ред. Р. Г. Танеева.-Уфа, 1976; Альтов В. Бузулук. — Челябинск, 1987; Он же: Бугуруслан. — Челябинск, 1990; Буканова Р. Г. Города и городское население Башкирии в XVI — XVIII в. — Уфа, 1993; Галигузов И. Ф. Станица Магнитная. От казачьей станицы до города металлургов. — Магнитогорск, 1994; Корепанов H. С. В раннем Екатеринбурге (1723−1781 гг.). — Екатеринбург, 2001; Екатеринбург: от завода-крепости к евразийской столице. Мат-лы Всеросс. научно-практич. конф. Екатеринбург, 23−24 мая 2002. — Екатеринбург, 2002; Берлинских В. А. История города Вятки: Очерки. — Киров, 2002; Шепталин A.A. Сарапул. Сарапулъ. Сарапуль.: историко-краеведческие очерки. — Ижевск, 2007; Баяндина Н. П. Пермь торговая. Рынок — это целый мир. — Пермь, 2002. Буканова Р. Г. Города и городское население Башкирии в XVI — XVIII в. — Уфа, 1993; Буканова Р. Г. Города-крепости Юго-востока России в XVIII в.: история становления городов на территории Башкирии. — Уфа, 1999.

3 Миненко Н. А., Апкаримова Е. Ю., Голикова С. В. Повседневная жизнь уральского горда в XVIII — начале XX вв. — М., 2006. ных процессов религиозный фактор в повседневной жизни горожан не терял своих позиций и продолжал оставаться определяющим моментом в возможности индивидов и обществ самоопределиться, а также интегрироваться в единый культурный социум"1. Отдельной темой исследований становится история органов городского самоуправления, в обеспечении деятельности которых главную роль играли представители верхушки городского социумагильдейские купцы2.

Специальные работы, в центре внимания которых находится история купеческого сословия уральского региона, Поволжья, Удмуртии представлены исследованиями М. С. Судовикова, Н. Н. Алеврас, 3. Ш. Латыпова, Н. П. Лигенко3.

История бизнеса приобрела черты не только специфического направления в отечественной исторической науке, но становится и отдельной учебной дисциплиной. На базе исследований в российских вузах, в том числе и уральских, разрабатываются программы спецкурсов по истории предпринимательства, издаются сборники документов4.

Отдельно хотелось бы рассмотреть работы оренбургского историка Е. В. Банниковой. В центре внимания научных интересов этого исследователя — история южноуральского купечества дореформенного периода. Наиболее приближенными по тематике, географии исследования к тем аспектам, которые затрагиваются нами в данной работе, является изданная в 2004 г. моно.

1 Миненко Н. А., Апкаримова Е. Ю., Голикова С. В. Указ. соч. — С. 380−381.

2 Андреев Н. В. История пермского городского самоуправления (последняя четверть XVIII — первая четверть XIX в.). — Пермь, 2003; Кустова Е. В. Органы городского самоуправления в структуре провинциального города дореформенной России (на материалах деятельности вятской городской думы 1793−1870 гг.). Дисс.. канд. ист. наук. — Киров, 2004; Апкаримова Е. Ю., Голикова С. В., Миненко Н. А., Побережников И. В. Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII — начале XX века. — М., 2003.

3 Судовиков М. С. Торгово-предпринимательская деятельность вятских купцов Машковцевых в конце XVIII — начале XIX века // Российское купечество от средних веков к новому времени. Тезисы докладов научн. конф. — M., 1993. — С. 83−86- Алеврас Н. Н. Челябинское купечество в первой половине XIX в. // Челябинск неизвестный: краеведческий сб. Вып. 1. — Челябинск, 1996. — С. 11−16- Латыпов 3. Ш. Первые купцы Уфы // Живая память / сост. М. Г. Рахимкулов, В. А. Скачилов. — Уфа, 1997. — С. 270−294- Лигенко H. П. Купечество Удмуртии. Вторая половина XIX — начало XX в.: Монография. — Ижевск, 2001.

4 История финансов России (IX — XX века): Хрестоматия для студентов вузов / Сост. Г. В. Форстман, А. Ю. Шумаков, К. Г. Коваленкопредисл. Г. В. Форстмана, А. Ю. Шумакова. — Челябинск, 2008; Алеврас H.H. История Урала, XIX век — 1914 год.- Аносова, Т. Ф. Предпринимательство Урала: учеб.-метод. пособие для заочного, дистанционного обучения студентов. — Челябинск, 2006; Сметанин С. И. История предпринимательства в России: курс лекций. — М., 2004; История предпринимательства Урала: учеб.-метод. материалы для студентов заочной формы обучения / Сост. Л. M. Яблонская. — Челябинск, 2011 и др. графия Е. В. Банниковой «Купечество Южного Урала в первой половине XIX в.». Автор рассмотрела вопросы численности купечества на Южном Урале, его национальный, конфессиональный состав, торговую и предпринимательскую, политическую деятельность южноуральского купечества, внутрисемейные отношения и быт. Обстоятельный анализ факторов формирования и развития купеческого сословия на Южном Урале, обширная ис-точниковая база исследования, аргументированные выводы, насыщенность статистическим материалом — всё это делает работу Е. В. Банниковой примером для подобных локальных исследований. Не умаляя несомненных достоинств данной монографии, можно отметить, что автор, при рассмотрении вопросов частной жизни купечества, а также проблемы участия купцов в политической жизни региона, остановилась на столичном купечестве — предпринимателях Оренбурга и Уфы. Представители купечества уездных городов при рассмотрении данных аспектов фигурируют в меньшей степени.

Работы Е. В. Банниковой последних лет с точки зрения из содержания могут быть разделены на несколько групп: 1. рассматривающие вопросы участия купечества в становлении и развитии южноуральской промшленности и торговли1- 2. характеризующие уклад, структуру купеческой семьи, тенденции её трансформации в дореформенный период, традиции в семейной жизни уральских купцов2- 3. освещающие социальную, культурную взаимосвязь купечества и крестьянства3- 4. анализирующие параметры повседневной жизни.

1 Банникова Е. В. Купеческая обрабатывающая промышленность Урала в первой половине XIX в. // Вестник ОГУ Спец. выпуск: наука и образование: проблемы и перспективы. Часть I. — Оренбург, 2006. № 11. — С. 126 135- Она же. Купеческая промышленность Южного Урала в первой половине XIX века // Клио. Журнал для ученых. — СПб., 2004. — № 3 (26). — С. 181−185- Она же. Уральская купеческая золотопромышленность во второй трети XIX века // Клио. Журнал для ученых. — СПб., 2007. — № 2 (37). — С. 63−68- Она же. Участие уральского купечества в русско-азиатской торговле первой половины XIX века // Российская история. — М., 2009. — № 1. — С. 25−34- Она же. Русско-английские противоречия в торговле со Средней Азией (первая половина XIX века) // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI — XIX вв.: сб. материалов Второй междунар. науч. конф. (Курск, 2009) / сост. А. И. Раздорский. — Курск, 2009. — С. 245−249.

2 Банникова Е. В. Уральское купечество в 30-е гг. XIX века: социографические характеристики и облик семьи // Вестник ЧелГУ. — Челябинск, 2008. — № 24. История. Вып. 26. — С. 32−41- Она же. Семейный уклад уральского купечества. Первая половина XIX века // Российская семья: историко-психологический потрет: Мат-лы XXIV Всеросс. науч. конф. — СПб., 2008. Ч. 1. — С. 128−133- Она же. «Вышли мы все из народа.»: крестьянские традиции в трудовой и семейной жизни уральского купечества // Северо-Запад в аграрной истории России: межвузовский тематический сборник науч. трудов. Вып. 18 / Под ред. В. Н. Никулина. — Калининград, 2011. — С. 55−65.

3 Банникова Е. В. Крестьянство как источник формирования уральского купечества (первая половина XIX века) // Северо-Запад в аграрной истории России: Межвуз. тематич. сб. науч. тр. / Под ред. В. Н. Никулина. уральского купечества дореформенного периода, условия и средства его трудовой, профессиональной деятельности, уровень культуры1- 5. рассматривающие отношение властных структур к торгово-предпринимательскому классу — 6. посвященные проблемам источниковедения и историографии уральского купечества3. Перечисленные работы стали основой двух монографий, одна из которых посвящена исследованию различных уровней самоидентификации купечества Южного Урала в повседневной жизни — профессиональной, общественной, семейной4, вторая представляет собой комплексное исследование повседневности дореформенного купечества Вятской, Пермской и Оренбургской губерний5.

Калининград, 2008. — С. 73−82- Она же. Уральское дореформенное купечество крестьянского происхождения // Аграрное и продовольственное развитие России в XVIII — XX веках: пороги безопасности: сб. статей. -Оренбург, 2008. — С. 33−39- Она же. Крестьянские корни. Черты крестьянского менталитета в повседневной жизни уральского дореформенного купечества // Северо-Запад в аграрной истории России: Межвуз. тема-тич. сб. науч. тр. / Под ред. В. Н. Никулина. — Калининград, 2010. — С. 46−54.

1 Банникова Е. В. Деловая повседневность уральского дореформенного купечества // Известия самарского научного центра. — Самара, 2011. Т. 13. — № 3 (41). — С. 41−46- Она же. Повседневная жизнь в поликультурной среде: города и горожане Южного Урала во второй половине XVIII — первой половине XIX вв. // Диалог этнокультурных миров в евразийском историческом процессе. Материалы международной научно-практической Интернет-конференции. — Оренбург, 2011. — С. 446−452. [Электронный ресурс] URL: http://orenport.ru/conf/- Она же. Российское купечество: от феодального традиционализма к буржуазной модернизации. Трансформация нравственных приоритетов // «Динамика нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции»: Мат-лы XIX Междунар. науч. конф. — СПб., 2006. 4. 1. — С. 284−288- Она же. «Купеческий стиль» (представления о моде в среде уральского купечества первой половины XIX в.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. — М., 2008. — № 4 (14). — С. 105−117- Она же. Менталитет торгового сословия городов Урала первой половины XIX века // Уральские Бирбковсие чтения: сб. науч. и научно-популярных статей / науч. ред. проф. С. С. Загребин. Вып. 5. Историко-культурное наследие российских регионов. Часть II. — Челябинск, 2008. — С. 129−133 и др.

2 Банникова Е. В. Торговое предпринимательство в России первой половины XIX века. Отношение государства и общественные представления (на материалах губерний Урала) // История предпринимательства в России: XIX — XX века. Вып. 4. Сб. статей / Под ред. А. Л. Дмитриева, А. А. Семенова. — СПб, 2008. — С. 126 134- Она же. Власть и общество: участие купцов Южного Урала в политической жизни края // Технология совершенствования подготовки педагогических кадров: теория и практика. Межвуз. сб. науч. трудов. — Казань, 2005. — С. 246−248- Она же. Купечество как субъект российского законодательства (первая половина XIX века) // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2006. — № 3 (45): Гуманитарные науки. — Оренбург, 2006. — С. 12−31.

3 Банникова Е. В. Нарративные источники по истории повседневной жизни городов Оренбургской губернии дореформенного периода // Известия самарского научного центра. — Самара, 2009. Т. 11. Номер 6 (2). — С. 360−364- Она же. Нарративные и статистические источники о благоустройстве городов Урала в первой половине XIX века // История науки и техники. — M., 2008. — № 10. — С. 54−67- Она же. Российское дореформенное купечество в историографии. Историки о субъекте продовольственной политики государства // Аграрное развитие и продовольственная политика России в XVIII — XX веках: проблемы источников и историографии: сб. статей. — Оренбург, 2007. -С. 39−49- Она же. Модернизация и эволюция: подходы к изучению повседневной жизни дореформенного провинциального купечества Уральских губерний // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов, 2011. — № 6 (12): в 3-х ч. Ч. И. — С. 16−20 и др.

4 Банникова Е. В. Дореформенное купечество Южного Урала: повседневная жизнь в городской среде / Е. В. Банникова. — Оренбург, 2009. — 238 с.

5 Банникова Е. В. Повседневная жизнь уральского купечества в первой половине XIX века / Е. В. Банникова. -Оренбург, 2010.-206 с.

В связи с тем, что данная работа в некоторой степени затрагивает и вопросы истории развития Бирска как города, отметим, что исследования, освещающие этот аспект, очень скудны. В 1999 г. в Москве проводилась Всероссийская конференция, предметом обсуждения которой выступали историографические, источниковедческие, культурные, социальные проблемы городов средневековой и новой России. Одна из опубликованных в сборнике работ — статья Р. Г. Букановой, посвященная реконструкции процесса строительства городов-крепостей на территории Башкирии в XVII в1. В статье автором обозначены факторы, стимулировавшие российское правительство на возведение городов на восточных рубежах страны, воссоздана ранняя история строительства Бирска. Вместе с этим Р. Г. Буканова отмечает, что создание города-крепости Бирска на месте бывшего дворцового села предопределило его дальнейшее развитие в качестве торгового города, т. к. до заселения этой местности служилыми людьми население занималось промыслами и земледелием. Ориентированное на мирное экономическое развитие, население под защитой присланных военных все более начинает преуспевать в деле торговли, тем более что этому способствовало выгодное географическое положение города — на середине пути от р. Камы к Уфе, — что позволяло «контролировать как водный, так и сухопутный путь из Уфы в центральные уезды России». Единственная наиболее полная работа, освещающая историю г. Бирска с момента основания до начала XX в., явилась результатом поисков краеведа С. Ф. Сахратуллина. В книге представлен интереснейший материал по истории города, рассмотрены вопросы административной, экономической, социальной, культурной жизни Бирска. Однако, несмотря на то, что работа основана на достаточно большом количестве архивных источников, автору.

1 Буканова Р. Г. Особенности строительства городов-крепостей на территории Башкирии во второй половине XVII в. (на примере Бирского городка) // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и новое время (XI — XVIII вв.): доклады Второй научной конф. (Москва, 7−8 декабря 1999 г.) / Отв. ред. Я. Е. Водарский. — М., 2001. — С. 48−53- Она же: Города-крепости Юго-востока России в XVIII в.: история становления городов на территории Башкирии. — Уфа, 1999.

2 Буканова Р. Г. Особенности строительства городов-крепостей на территории Башкирии. — С. 52−53. Она же: Города-крепости Юго-востока России в XVIII в.: история становления городов на территории Башкирии.-Уфа, 1999.

3 Сахратуллин С. Ф. Бирская старина. Город Бирск. Кн. 2. — Уфа, 2001. не удалось полно осветить все обозначенные аспекты городского быта. Исследование огромного периода истории города — с 60-х гг. XVII в. до начала 20-х гг. XX в. — определило «неравномерность» изложения материала: более подробно рассмотрен период со второй половины XIX столетия, освещение истории города XVII — первой половины XIX вв. носит фрагментарный характер.

Итак, бирское купечество ещё не являлось предметом специального исследования и как часть общероссийского и регионального торгово-предпринимательского сословия требует изучения.

Источниковую базу работы составляют опубликованные и архивные документы, содержащие информацию по различным аспектам истории купечества г. Бирска. Неопубликованные материалы представлены документами фондов Центрального исторического архива Республики Башкортостан (ЦИА РБ), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Государственной публичной исторической библиотеки России (ГПИБР, г. Москва), архива Уфимского научного центра РАН, Бирского исторического музея (БИМ). При написании диссертации не были привлечены документы центральных архивов федерального уровня по двум причинам. Во-первых, материалы их фондов содержат обобщенные сведения, в то время как документы местных исторических архивов предоставляют богатую информацию частного, конкретного характера. Во-вторых, в результате просмотра описей дел фондов ГАРФ, РГАДА, РГИА мы пришли к выводу, что представленные в них материалы во многом дублируют материалы местных архивов.

Опубликованные источники, использованные в работе, представлены несколькими группами. К первой относятся нормативно-правовые акты, зафиксированные в специальных изданиях законодательных актов, «Полном собраний законов Российской империи» (ПСЗРИ)1, на базе которого создава.

1 Российское законодательство X — XX вв. / Под общ. ред. О. И. Чистякова: В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — М., 1986; Российское законодательство X — XX вв. / Под общ. ред. О. И. Чистякова: В 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. — М., 1987; Полное собрание законов Российской империи. Собр. I. Т. I, V, VII, XIV, XVI, XIX, XX — XXV, XXVII — XXIX, XXXI, XXXII, XXXV, XXXIX, ХЬ. — СПб., 1830- Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. Т. II — IV. — СПб., лись различные руководства для купечества1. Источники такого рода позволяют определить понятие «купец», его статус, торговые права, личные преимущества, обязанности, восстановить требования, предъявлявшиеся для ведения торгово-предпринимательской деятельности.

Вторую группу опубликованных источников составили материалы официальной статистики (статистические обозрения, описания и др.). В период 1815 — 1859 гг. вышли работы Е. Зябловского, И. Ф. Штукенберга, Ар-сеньева К., в которых были приведены данные по народонаселению Оренбургской губернии, состоянию сельского хозяйства, промышленности, путей сообщения, торговли. В 1848 г. в серии военно-топографических описаний л было издано обозрение Оренбургской губернии. Большое количество статистических сведений приведено в работе В. М. Черемшанского «Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленных отношениях», которое можно отнести к группе специальных региональных описаний наряду с работами М. Жуковского, И. П. Фалька, П.И. Рычкова4. Отдельные издания статистических данных были посвящены народонаселению городов5, транспортным путям, торговому товарообороту1.

1830- Т. VII. — СПб., 1833- Т. IX. — СПб., 1834- Т. XVI. — СПб., 1842- Т. XX. — СПб., 1846- Т. XXVII. — СПб., 1853.

1 Иванов П. И. Обозрение прав и обязанностей российского купечества и вообще всего среднего сословия с присовокуплением изложения постановлений, относящихся как до судебных мест, учрежденных для сословия сего, так и лиц, избираемых из оного к различным должностям: в 2 ч.: Репринтное воспроизведение издания 1826 г. — М. 2006; Леонгард А. Российские законы о торговле и промышленности. Руководство для торговых сословий. — СПб., 1855.

2 Арсеньев К. Статистические очерки России. — СПб., 1848- Зябловский Е. Статистические описания Российской империи в нынешнем её состоянии. 2-е изд. — СПб., 1815- Штукенберг И. Ф. Статистические труды И. Ф. Штукенберга, издаваемые сыном автора, Антоном Штукенбергом. Статья 2. Описание Оренбургской губернии с Уральско-Оренбургской линией. — СПб, 1857.

3 Военно-статистическое обозрение Оренбургской губернии // Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. XIV. 4. 2. — СПб., 1848.

4 Черемшанский В. М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленном отношениях. — Уфа: изд. Учен. ком. M-ва гос. имуществ, 1859- Краткое географическое и статистическое описание Оренбургской губернии, составленное М. Жуковским в 1832 г. — Уфа, 1880- Фальк И. П. Провинция Уфимская // Записки путешествия академика Фалька. Полное собрание ученых путешествий по России. Провинция Уфимская. — СПб., 1824. Т. 6. — С. 255−267- Рычков П. И. Топография Оренбургской губернии. — Уфа, 1999.

5 Статистические изображения городов и посадов Российской империи по 1825 г., составленное под руководством директора департамента полиции Исполнений тайного советника Штера. — СПб., 1829- Статистические таблицы о состоянии городов Российской империи, Великого княжества Финляндского и Царства Польского, составленного в статистическом отделении совета Министерства Внутренних Дел. — СПб., 1842- Ведомость о народонаселении России по уездам губерний и областей. — Спб., 1850- Населенные пункты Башкортостана. 4. I. Уфимская губерния, 1877. — Уфа, 2002; Западные башкиры по переписям 1795−1917 гг. / Составитель А. 3. Асфандияров. — Уфа, 2001.

Значительное число статистических сведений содержится в специальных исследованиях, посвященных изучению хлеботорговли, истории отдельных населенных пунктов, ярмарочной торговле2, а также в некоторых видах делопроизводственных документов, отложившихся в фондах ЦИА РБ, ГАОО (отчеты губернаторов, ведомости об урожае, сведения о ярмарках, ценах на тоо вары и др.). Статистическая информация, а также документы делопроизводства (сведения о состоянии городов, урожае, переписка между учреждениями, фрагменты отчетов должностных лиц и др.) в достаточно большом объеме представлена в Материалах по истории БАССР4. Именные списки купцов г. Бирска за 1811 г. и 1850 г., опубликованные как приложения в работе С. Ф. Сахратуллина, представляют собой выписку из ревизских сказок VI и IX ревизий и являются особым видом делопроизводственной документации, характеризующим личный состав купеческого сословия5. К группе делопроизводственных документов могут быть отнесены и материалы Генерального межевания, на основе которых были составлены «Экономические примечания». В них отразилась информация о численности населенных пунктов, их сословном составе, занятиях жителей6.

Третья группа опубликованных источников — источники личного происхождения: воспоминания и дневниковые записи представителей рос.

1 Кафтырев Д. Описание водяных сообщений между Санкт-Петербургом и разными Российскими губерниями. — СПб., 1829- Небольсин Г. Статистическое обозрение внешней торговли России. — СПб., 1850. Ч. I.

2 Безобразов В. П. Хлебная торговля в Северо-Восточной России (в Камском бассейне и Приуральском крае) // Труды экспедиции, снаряженной императорским Вольным Экономическим и Русским Географическим обществами для исследования хлебной торговли и производительности России. Т. 2. Вып. 3. — СПб., 1870. -С. 554−561- Игнатьев Р. Г. Город Бирск // Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губерниям, собранных и разработанных в течение 1866 и 1867 гг. — Уфа, 1868. — С 41−61- Гурвич, Н. А. Ярмарки. К истории ярмарок вообще и к статистике ярмарок в Уфимской губернии. — Уфа, 1884.

3 ЦИА РБ. Ф. И-6: Канцелярия Оренбургского гражданского губернатораГАОО. Ф. 6: Оренбургский гражданский губернатор.

4 Материалы по истории БАССР / Состав. Н. Ф. Демидова, под ред. А. Н. Усманова. Т. 4. Ч. 2. — M., 1956; Материалы по истории БАССР / Состав. H. Ф. Демидова, под ред. А. Н. Усманова. Т. 5. — M., 1956; Материалы по истории БАССР / Состав. Н. Ф. Демидова, под ред. С. M. Васильева. Т. 5. — M., 1960.

5 Именные списки купцов г. Бирска за 1811 г., 1850 г. // Сахратуллин С. Ф. Бирская старина. Город Бирск. Кн. 2. — Уфа, 2001. — С. 261−262, 292−296.

6 Город Бирск и окрестности в начале XIX в. (по «Экономическим примечаниям к Генеральному межеванию») / Сост. Абсалямов Ю. M. // Хрестоматия по истории Северного Башкортостана. Ч. I. — Уфа, 2006. — С. 34−51. сийского купеческого сословия1. В силу того, что эти изданные документы не могли представить конкретные сведения о бирской действительности, они были использованы в качестве дополнительного источника информации к совершенно уникальному архивному документу — воспоминаниям бирянки Елены Клобуковой, в которых содержится информация о представителях некоторых купеческих родов г. Бирска2.

Следующая группа источников — издания публицистического характера, представленная размышлениями современников о проблемах образования, экономики, путях их решения3.

Неопубликованные источники представлены, главным образом, материалами делопроизводства, отложившимися в фондах Канцелярии оренбургского генерал-губернатора (ГАОО. Ф.-6), Канцелярии Оренбургского гражданского губернатора (ЦИА РБ. Ф. И-6), Оренбургского губернского правления (ЦИА РБ. Ф. И-1), Оренбургской казенной палаты (ЦИА РБ. Ф. И-138), Директора народных училищ (ЦИА РБ. Ф. И-110), Бирского уездного суда (ЦИА РБ. Ф. И-107), Бирского уездного казначейства (ЦИА РБ. Ф. И-284). Делопроизводственную документацию можно разделить на несколько групп. Первую составляют материалы переписей населения середины XVII в., первой половины XIX в.4, сведения которых позволили установить численность населения г. Бирска, его сословный состав. Эти данные также являются основным источником информации о купеческих семьях, позволяя определить средний возраст вступления в брак, численный, половозрастной состав семьи и др. аспекты. Следующая группа — отчетная документация ру.

1 Владимир Рябушинский. Купечество московское // Родина. — 1992. — № 8−9. — С. 172−179- Купеческие дневники и мемуары конца XVIII — первой половины XIX вв. / состав. А. В. Семенова, А. И. Арсеньев, Н. В. Середа. — М.: РОССПЭН, 2007.

2 Клобукова Е. А. «Незабываемое». Воспоминания // БИМ. ОФ. 4491.

3 Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П. А. Лебедев. — М., 1987; Скуратов Д. Причины и последствия необразованности нашего купеческого и промышленного класса. — СПб., 1862- Бунин Н. А. Мысли о русском хозяйстве и о некоторых причинах дешевизны сельских произведений, бедного состояния хлебопашцев и медленного усовершенствования нашего земледелия с учетом земледельческих работ на черноземной почве. — М., 1832- Львов А. Е. О влиянии путей сообщения на успехи народного богатства. — Ярославль, 1855.

4 Переписная книга 1647 г. по Уфе и Уфимскому уезду (Копия) / Волков Д. С. Материалы по истории г. Уфы // Архив УНЦ РАН. Ф. 23. Оп. 1. Д. 10- ЦИА РБ. Ф. И-138. Оп. 2. Д. 159. Л. 1−10, Д. 408. Л. 558 об.-565- Д. 628. Л. 4об.-22 ководителей губернской, уездной администрации (отчеты губернаторов, градоначальников), содержащая разнообразную информацию: сведения о демографии, материальном состоянии городов, занятиях жителей, городских доходах и др. (ЦИА РБ. Ф. И-6- ГАОО. Ф. 6). Сюда же включены документы финансовой отчетности, дающие представление о видах деятельности, масштабах торговых операций бирского купечества (ЦИА РБ. Ф. И-284). Третья группа документов — документация, характеризующая состав органов самоуправления, их работу — списки кандидатов, результаты выборов, переписка с различными уровнями коронной администрации и т. п. (ЦИА РБ. Ф. И-6). Ещё одну группу документов составила учетно-контрольная документация уездных и приходских школ города Бирска — ведомости успеваемости, выдачи аттестатов, контроля посещений занятий и др. (ЦИА РБ. Ф. И-110). Анализ этих документов позволил охарактеризовать купеческое сословие г. Бирска с позиции уровня грамотности, сравнить по этому показателю с представителями других социальных групп.

Выделенные в отдельную группу юридические документы отложились в основном в фонде Бирского уездного суда (ЦИА РБ. Ф. И-107). К этой группе относятся книги для записей договоров (подряда, найма, купли-продажи и др.), условий контрактов (на поставки, по выполнению откупов др.), а также доверенности, завещания, описи имущества, судебно-следственные материалы. Использование этих документов позволило осветить профессиональную деятельность бирского купечества, выявить сферы приложения его активности, структуру деловых контактов, некоторые элементы сословной деловой этики.

Особую группу составили документы церковной делопроизводственной документации — метрические книги (ЦИА РБ. И-284). Их использование носило фрагментарный характер, но этот источник позволил уточнить биографические данные некоторых представителей бирского купечества, оставивших заметный след в истории города.

Важным источником выступила периодическая печать, содержится информация о деятельности представителей торгово-промышленного мира, данные по этнографии, экономической статистике. Местная периодика, использованная в данной работе, представлена газетами «Оренбургские губернские ведомости», «Казанский справочный листок», центральная — журналами «Журнал Мануфактур», «Горный журнал». Информация местной прессы получена из опубликованной М. И. Родновым подборки газетных статей XIX в. о Бирске1. Но также отдельно отметим уникальный неопубликованный источник, хранящийся в отделе периодики Государственной публичной исторической библиотеки — коллекцию газетных и журнальных вырезок, собранную М. Д. Хмыровым .

Обобщение и анализ представленных источников позволили создать комплексное исследование по истории купечества г. Бирска конца XVIIIпервой половины XIX вв. Многие документы архивных фондов, использованные в данной работе, впервые введены в научное обращение.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые предпринята попытка выявить, проанализировать и комплексно изучить материалы по истории купечества г. Бирска последней четверти XVIII — первой половины XIX вв. Дается характеристика общественной, экономической деятельности купечества г. Бирска, прослеживается ее эволюция, раскрываются малоизученные аспекты социокультурного облика бирских купцов. В научный оборот вводится целый ряд неопубликованных архивных документов из фондов ЦИА РБ, БИМ, ГПИБР, ГАОО.

Апробация и научно-практическая значимость исследования. Отдельные положения и выводы диссертации были изложены на научных конференциях, основное содержание опубликовано в научных статьях в 20 072 011 гг. Материалы и результаты исследования можно использовать для создания обобщающих трудов по истории российского предпринимательства,.

1 Роднов М. И. Бирск на газетных страницах XIX в. Приложения № 1−4 // Бирская старина: Историко-краеведческий альманах. Вып. 3 / Под общ. ред. Ю. Н. Сергеева. — Бирск, 2010. — С. 54−60.

2 Оренбургская губерния. Газетные и журнальные вырезки XVIII — начала XIX вв. из коллекции М. Д. Хмы-рова. Т. 1, 4, 5. применять в преподавании отечественной истории, спецкурсов по истории родного края в высшей и средней школе, что будет способствовать лучшему пониманию исторического развития России конца XVIII — первой половины XIX вв.

Структура диссертационного исследования определяется его целью и задачами. В первой главе рассматривается законодательство Российской империи конца XVIII — первой половины XIX вв., изучение которого дает возможность определить место российского купечества среди других сословий, выявить правовые условия ведения торгово-предпринимательсткой деятельности. В этой же главе дается характеристика социально-экономического развития Оренбургской губернии, определяется место и роль Бирского уезда в экономике губернии. Во второй главе рассматриваются вопросы численности, гильдейского состава бирского купечества, определяются его социальные источники, изучаются формы накопления купеческих капиталов. Третья глава посвящена выявлению уровня образованности бирского купечества, определению степени его участия в городском управлении, здесь же дается характеристика купеческой семьи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определяющими факторами развития бирского купечества в конце ХУШ-первой половине XIX в. было состояние российского законодательства изучаемого периода и особенности социально-экономического и этнокультурного развития Оренбургской губернии и Бирского уезда.

2. В Бирске прослеживается следующая динамика качественного состава гильдейского купечества: до конца 1830-х гг. купечество города было исключительно третьегильдейским, в дальнейшем (с конца 1830-х гг.) наблюдается появление купцов высших гильдий, что в принципе совпадало с общими тенденциями развития провинциального купечества. Следует отметить, что подавляющее число бирских купцов было представлено лицами православной конфессии.

3. Для бирского купечества рассматриваемого периода основными формами накопления капитала выступали в первой четверти XIX в. — розничная торговля, а начиная с 1830-х г. — оптовая хлебная торговля, ориентированная на вывоз зерна в центральные губернии, а также подрядные работы, винные откупа, организация мелкотоварных производств.

4 Достаточно низкий уровень образованности бирского купечества обуславливался господством в среде купечества установки на практическую значимость деятельности и недооценкой специального образования.

5. Существовавшее в изучаемый период специфическое отношение к купеческому сословию со стороны местной администрации определило и восприятие ею общественной деятельности купцов: их участие в общественной жизни и самоуправлении города рассматривалось в основном лишь через призму удовлетворения меркантильных интересов.

Заключение

.

Политика государства в конце XVIII — первой половине XIX вв. в области сословного и торгово-предпринимательского законодательства, выступавшая в качестве одного из главных факторов развития купечества, была неоднозначной. С одной стороны, издававшиеся законы преследовали цель стимулировать переход как можно большей части активного населения в гильдейское купечество, тем самым увеличивая доходность казны от налоговых сборов. Это предполагало упрощение условий для записи в гильдии различных категорий общества. Но в то же время правительство стремилось регламентировать масштабы предпринимательской деятельности населения, исходя из принципа сословности. Законодательные нормы, накладывавшиеся на конкретные экономические условия развития отдельных губерний, нередко усложняли условия развития местного купечества. Наделяя гильдейское купечество специфическими правами, правительство стремилось выделить купечество из общей среды горожан, одновременно не позволяя выходцам из разбогатевшего купечества пополнять ряды дворянства. Тем самым во второй четверти XIX в. на законодательном уровне закрепилась особая позиция гильдейского купечества в сословной структуре: ему присваивался статус высшей страты горожан, одновременно находящейся на ступень ниже дворянства.

Экономические условия развития региона также являлись важнейшим фактором, определявшим возможности активных и предприимчивых людей в реализации своих стремлений «выбиться вперед» и формировавшим наиболее выгодные сферы приложения предпринимательской активности. Экономическая коньюктура, в которой местному купечеству приходилось выживать, нельзя назвать благоприятной: достаточно большая удаленность Оренбургской губернии от столичного региона, обширная территория края при отсутствии широкой сети коммуникаций, сложные климатические условия для занятий земледелием, низкий уровень развития товарно-денежных отношений, неэффективная система кредитования, отсутствие крупных промышленных центров и др. — все это тормозило экономическое развитие края и не позволяло реализоваться всем потенциальным возможностям, которые предоставляло очень выгодное в торговом отношении географическое положение Оренбургской губернии и обеспеченность региона лесными ресурсами и полезными ископаемыми. Купечество выбирало для приложения своей предпринимательской активности наиболее оптимальные (в условиях той или иной области Оренбургской губернии) направления деятельности.

Специализацию купечества Бирского уезда, представленную торговлей хлебом и поташом, предопределили несколько обстоятельств. Во-первых, относительная близость к главным центрам сбыта продукции — Нижнему Новгороду и Рыбинску. Они являлись главными посредническими пунктами в направлении движения хлеба и поташа из низовых губерний в Московскую и Петербургскую, и именно сюда приезжали для совершения скупщических операций крупнейшие столичные хлеботорговцы. Во-вторых, расположение г. Бирска в северной, судоходной части, р. Белой и наличие порта давало возможность транспортировать груз с меньшими затратами. В-третьих, обеспеченность уезда лесными ресурсами и рост производства товарного хлеба в уезде. Незначительность масштабов подрядно-откупных операций, а также производственной деятельности бирского купечества определялась слабостью капиталов.

Несмотря на достаточно медленное изменение экономических условий для ведения торгово-предпринимательской деятельности, в первой половине XIX в. наблюдался динамичный рост гильдейского купечества в Бирске, обусловленный во многом переселением в сюда купцов из других городов.

Исследование позволило сделать вывод, что тенденция изменения типологии купеческой семьи в конце XVIII — первой половине XIX в. не была устойчивой. Наиболее типичной являлась составная семья, объединявшая одним капиталом несколько женатых пар. Достаточно высокий процент нукле-арных семей, характерный для первой половины XIX в., свидетельствует переходном периоде в развитии семейной организации, когда разделы капиталов не были редкостью, но патриархальность отношений внутри купечества ещё сохраняла прочные позиции.

Традиционными формами общественной активности бирского купечества были служба в органах городского самоуправления и благотворительная деятельность. Участие купцов в работе органов городского самоуправления являлось общественной сферой реализации делового потенциала представителей наиболее активного городского сословия. Проявляя себя в общественной жизни, участвуя в хозяйственном управлении городом, занимаясь благотворительностью и храмосозданием, провинциальное купечество формировало определенные черты социальной психологии, которые проявляли себя как во внутрисемейных отношениях так и в быту.