Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Мышьяк в компонентах окружающей среды Алтая

Диссертация: Мышьяк в компонентах окружающей среды Алтая
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Внутрипрофильное поведение мышьяка почти не зависит от валового количества элемента в почве, а обусловлено химией элемента и ведущим почвообразовательным процессом (современным или реликтовым), который определяет степень подвижности и интенсивность потребления мышьяка живыми организмами. Характер внутрипрофильного распределения мышьяка в горно-тундровых и горно-луговых почвах Алтая, как правило… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РЕГИОНА
    • 1. 1. Орография, геоморфология, геология, история развития
    • 1. 2. Климат
    • 1. 3. Гидрография и гидрология. И
    • 1. 4. Почвообразующие породы
    • 1. 5. Почвенный покров
    • 1. 6. Растительность
  • ГЛАВА II. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА III. СОДЕРЖАНИЕ МЫШЬЯКА В КОМПОНЕНТАХ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ АЛТАЯ
    • 3. 1. Содержание мышьяка в педосфере
      • 3. 1. 1. Содержание валового мышьяка в почвообразуюгцих породах
      • 3. 1. 2. Валовое содержание мышьяка в верхних почвенных горизонтах
      • 3. 1. 3. Содержание валового мышьяка в различных типах почв Алтая
      • 3. 1. 4. Фоновые средние и максимально вероятные фоновые концентрации As в почвах Алтая
      • 3. 1. 5. Содержание подвю/сных форм мышьяка в почвах Алтая
    • 3. 2. Содержание мышьяка в растениях Алтая
    • 3. 3. Содержание мышьяка в природных водах Алтая
  • ГЛАВА IV. НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ МИГРАЦИИ МЫШЬЯКА В СИСТЕМАХ ПОЧВА- РАСТЕНИЕ- ПРИРОДНЫЕ ВОДЫ АЛТАЯ
    • 4. 1. Основные закономерности внутрипрофильного распределения валового мышьяка в различных типах почв Алтая
      • 4. 1. 1. Внутрипрофильное распределение мышьяка в горно-тундровых и горно-луговых почвах
      • 4. 1. 2. Основные закономерности распределения валового мышьяка в профиле горнолесных почв
      • 4. 1. 3. Некоторые особенности внутрипрофильного распределения мышьяка в черноземах сухостепных котловин и речных долин
      • 4. 1. 4. Геохимическое поведение мышьяка в каштановых почвах котловин Юго-Восточного Алтая
    • 4. 2. Биогеохимическое поведение мышьяка
    • 4. 3. эколого-биогеохимические условия миграции мышьяка в системах почва-растение-природные воды алтая
  • ГЛАВА V. АНОМАЛЬНЫЕ И ПОВЫШЕННЫЕ КОНЦЕНТРАЦИИ МЫШЬЯКА В КОМПОНЕНТАХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ АЛТАЯ
    • 5. 1. Повышенные концентрации мышьяка в почвах природных ландшафтов
    • 5. 2. мышьяк в компонентах техногенных ландшафтов
  • ВЫВОДЫ

Мышьяк в компонентах окружающей среды Алтая (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Мышьяк является редким /^-элементом, оказывающим в повышенных концентрациях токсическое действие на живые организмы (Бокрис, 1982; Манн, 1982; Эмсли, 1988; Фортескью, 1992). По различным международным классификациям он входит в группу особо опасных загрязняющих веществ, относится к 1-Й классу опасности (Иванов, 1996; Граковский, 1997; Алексеенко, 2000). Мышьяк — активный водный мигрант, поступает в почву, выщелачиваясь из горных пород в процессе гипергенеза (Greaves, 1934; Виноградов, 1948; Перельман, 1975; Глазовская, 1981; Елпатьевский, 1993; Chalmers, 1997). Антропогенное загрязнение мышьяком возникает в результате добычи и переработки As-содержащих руд, минералов серы и фосфора, при сжигании угля и нефти, очистке металлических руд, использовании пестицидов, производстве моющих средств (Ковальский, 1974; Walsh, Keeney, 1975; Геохимия., 1990; Бурцева, 1991; Бортникова, Айриянц, 1996; Покатилов, 1993; Barselo, Bech, 1997).

На растения мышьяк в основном действует как ингибитор обмена веществ, в избыточных концентрациях вызывая увядание листьев, фиолетовую окраску, обесцвечивание корнеплодов, клеточный плазмолиз, замедление темпов роста, снижение урожайности (Walsh, Keeney, 1975; Кабата-Пендиас, 1989; Ковда, 1990; Гамаюрова, 1993; Карпова, Потатуева 1991; Ковалевский, 1991; Arshad, 1991).

При накоплении в организме животных и человека соединения мышьяка характеризуются многогранностью токсических проявлений — действием на центральную и периферическую нервную системы, влиянием на хромосомы, поражениями сосудов, печени, почек, верхних дыхательных путей, ЖКТ. Воздействие высоких концентраций мышьяка на животные организмы увеличивает риск рака кожи, провоцирует развитие диабета (Манн, 1982; Гамаюрова, 1993; Anawar Н.М., Akai J., Mostofa K.M.G, 2002).

Актуальность темы

Охрана окружающей среды является важнейшей темой во всех разделах естествознания и отраслях народного хозяйства.

Учитывая возможное локальное и глобальное увеличение содержания мышьяка в биосфере в результате различных индустриальных процессов, в мониторинге окружающей среды ему уделяется особое внимание.

Информации о содержании и особенностях поведения мышьяка в системе почва-растение-природные воды для изучаемой территории очень немного, хотя ранее отмечалось, что фоновые концентрации мышьяка в почвах и почвообразующих породах Западной Сибири сравнительно высокие (Ильин, 1992; Мальгин, Пузанов, 1993). Содержание мышьяка здесь превышает российские ОДК (Ориентировочно допустимые., 1995) и не согласуется с европейскими данными для незагрязненных территорий.

Кроме того, на территории Алтая сосредоточена масса полиметаллических и ртутных месторождений и оруднений, во многих из которых мышьяк является представителем парагенетической ассоциации элементов (Эмсли, 1988; Баранова, 1995; Иванов, 1996; Кравцова, 1997). Над ореолами их рассеяния создается напряженная экологическая обстановка. Развитие горнодобывающей промышленности на Алтае (разработка Калгутинского месторождения) и хранение отходов горно-обогатительного передела (АГОК) требует повышенного внимания к состоянию окружающей среды изучаемой территории.

Алтай относится к числу регионов, в структуре экономики которых преобладает сельское хозяйство. С давних пор территория привлекает к себе внимание потребителей лекарственного сырья: лекарственная флора региона характеризуется значительным разнообразием, наличием редких видов, достаточным их количеством и предполагаемой экологической чистотой. Биогеохимические циклы в природных ландшафтах Алтая, почти не испытывающего химического загрязнения, пока практически не нарушены, поэтому исследование поведения микроэлементов в экосистемах региона имеет большое теоретическое значение.

Поступление мышьяка в растительные и животные организмы доминируется процессами сорбции и десорбции его соединений почвами и почвообразующими породами (Карпова, 1986; Мотузова, Карпова, Зырин, 1987; Эмсли, 1988; Орлова, Мотузова, 1991; Гамаюрова, 1993; Goessler, Francesconi, 2002). Химический состав растительного сырья, качество воды являются важными показателями экологического благополучия окружающей среды. Поэтому в настоящее время определение фонового содержания мышьяка в основных компонентах природных ландшафтов Алтая и контроль за уровнем его концентрации и поведением в почвах, воде, биоте является одной из приоритетных задач биогеохимического мониторинга. Выработка нормативов позволит оценить современное биогеохимическое состояние естественных природных ландшафтов Алтая и в будущем проводить регулирование качества окружающей среды, выявление экологически неблагополучных территорий.

Объектами исследования являются основные типы почв и почвообразующих пород Алтая, растения и природные воды.

Цель исследования: выявление основных закономерностей распределения мышьяка в системах почваприродные водырастения Алтая.

В задачи исследования входило:

— изучение уровня концентрации валового и подвижного мышьяка в почвообразующих породах, почвах, растениях и природных водах Алтая;

— определение информативного фонового содержания мышьяка для основных типов почв и почвообразующих пород Алтая и вычисление ориентировочно допустимых концентраций мышьяка;

— установление факторов, определяющих уровень концентрации мышьяка в почвах и почвообразующих субстратах Алтая;

— выявление особенностей и причин различного внутрипочвенного поведения элемента для каждого типа почв;

— изучение влияния участков повышенного содержания мышьяка в почвах (естественных — ореолов рассеяния месторождений, и антропогенныххвостохранилищ АГОКа) на компоненты ландшафтов сопряженных территорий;

— оценка ситуации в пределах изучаемого региона по содержанию и поведению мышьяка с экологических позиций, выявление наиболее уязвимых типов ландшафтов.

Научная новизна.

— Получены вариационно-статистические параметры концентрации мышьяка в основных типах почв и почвообразующих пород регионатерритория Алтая определена, как часть биогеохимической провинции с естественно высоким уровнем содержания мышьяка в почве.

— Установлены фоновые содержания и максимально допустимые уровни концентрации мышьяка, в частности, для пахотных горизонтов почв сельскохозяйственного использования.

— Показана ведущая роль почвообразующих субстратов в детерминировании содержания и вариабельности мышьяка в почвах горной страны.

— Определены основные характерные черты распределения элемента в различных типах почвпоказано влияние почвообразовательного процесса на внутрипрофильное перемещение элемента.

— Введено понятие «биогеохимического поведения» элемента, как сочетание картин внутрипочвенного распределения его подвижной и валовой форм.

Практическая значимость. Сведения о педохимии мышьяка будут в дальнейшем применены при биогеохимическом районировании территории. Поскольку мышьяк является концентратором и индикатором золота (Баранова, Полынский, 1995; Кравцова, 1997), информация о его содержании в почвах, породах, растениях и природных водах может быть использована при поиске золотоносных месторождений биогеохимическим методом. Выработанные нормативы по содержанию и поведению мышьяка в педосфере важны при решении задач фонового геохимического мониторинга и позволят в будущем проводить регулирование качества среды, осуществляя контроль и прогноз уровня концентрации мышьяка в педосфере и биоте. Некоторые из установленных закономерностей поведения элемента в системе почва-водарастение в будущем помогут оценить степень антропогенного воздействия на природные ландшафты Алтая.

Личное участие автора. Автор диссертации принимала непосредственное участие в полевых работах, пробоподготовке, общем анализе почв, определении мышьяка, интерпретации полученного материала.

Работа выполнена в рамках тематических проектов лаборатории биогеохимии ИВЭП СО РАН, грантов РФФИ: № 99−05−96 017, № 00−05−79 082, № 99−05−96 017, № 98−05−3 164, № 00−05−79 097, № 98−05−3 164, грантов РГНФ № 02−06−18 009е, № 02−06−18 006е, 05−06−18 001е, 05−06−18 015еинтеграционных проектов СО РАН № 33, 167 и 65.

Апробация. Основные положения работы были сообщены и обсуждены: на II, III, IV Конференциях молодых ученых (ИВЭП СО РАН, февраль, 2002, 2003, 2004 гг.) — на IX Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2002» (МГУ, апрель, 2002 г.) — на 6-й Пущинской школе-конференции молодых ученых «Биология — наука XXI века» (Пущинский научный центр РАН, 20−24 мая 2002 г.) — на II Международной научно-практической конференции «Тяжелые металлы, радионуклиды и элементы-биофилы в окружающей среде» (Семипалатинский государственный университет, 16−18 октября 2002 г.) — на VII Докучаевских молодежных чтениях (СпбГУ, 1−7 марта, 2004 г).

Публикации.

По результатам исследований было опубликовано 20 работ, в том числе 4 журнальные статьи.

Объем и структура работы.

Диссертация выполнена на 160 листах и состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы из 120 наименований, приложения. Содержит 27 таблиц и 19 рисунков.

Выводы.

1. Содержание мышьяка в почвах Алтая значительно выше кларка и современных российских ОДК, существенно варьирует и составляет в среднем 17 мг/кг, что позволяет выделить изучаемую территорию, как биогеохимическую провинцию с высоким валовым содержанием мышьяка в почве.

2. Уровень концентрации мышьяка в лекарственных растениях Алтайской горной страны находится в пределах фоновых значений, заготавливаемое на Алтае растительное сырье можно отнести к категории экологически чистого. Растения, произрастающие на отвалах золотоизвлекательной фабрики, характеризуются повышенными концентрациями мышьяка.

3. Содержание мышьяка в природных водах Алтая низкое, тогда как в поверхностных водах техногенных ландшафтов существенно превышает ПДК.

4. Ориентировочно допустимой концентрацией валового мышьяка для пахотных горизонтов алтайских черноземов можно считать 30 мг/кг.

5. Валовое содержание мышьяка в педосфере Алтая определяется петрографической принадлежностью и минералогическим составом почвообразующей породы и снижается от почв, формирующихся на элювиально-делювиальных суглинисто-щебнистых субстратах, к песчаным почвам озерных котловин, речных долин, флювиогляциальных отложений. Абсолютное количество мышьяка в почве практически не зависит от типа почвообразования. Пространственное распределение элемента в педосфере осложнено влиянием полиметаллических и ртутных месторождений.

6. Внутрипрофильное поведение мышьяка почти не зависит от валового количества элемента в почве, а обусловлено химией элемента и ведущим почвообразовательным процессом (современным или реликтовым), который определяет степень подвижности и интенсивность потребления мышьяка живыми организмами. Характер внутрипрофильного распределения мышьяка в горно-тундровых и горно-луговых почвах Алтая, как правило, является типично регрессивным. В горно-лесных подзолистых почвах распределение мышьяка происходит с двумя максимумами, биогенное накопление элемента выражено в горно-лесных почвах парковых березовых лесов, в горно-лесных черноземовидных почвах мышьяк осаждается на карбонатном геохимическом барьере. Черноземы сухостепных котловин и речных долин Алтая характеризуются аккумулятивным распределением мышьяка, в основном за счет испарительной концентрации элемента. Основные черты внутрипрофильного распределения мышьяка в подтипах каштановых почв сформировались во время гидроморфной стадии развития почвенного покрова Чуйской и Курайской котловин.

7. Влияние зон естественно высокой минерализации на содержание мышьяка в почвах сопряженных ландшафтов носит экспозиционный характер. Испытывающий техногенную нагрузку почвенный покров бассейна р. Верхний Алей подвержен локальному мышьяковому загрязнению.

8. Несмотря на биогеохимическую особенность — относительно высокое валовое содержание мышьяка в почвах Алтая, его содержание в других объектах окружающей среды (воде, растениях) значительно ниже российских ОДК и мировых данных, а в случае естественно высокого валового содержания мышьяка в природных ландшафтах Алтая степень подвижности элемента не увеличивается, его внутрипрофильное поведение остается характерным для данного типа почв. Все это свидетельствует об экологическом благополучии рассматриваемого региона по содержанию и поведению мышьяка в компонентах окружающей среды. Однако, биогеохимическую ситуацию на предгорных участках, подверженных техногенному воздействию — хвостохранилищах, золоторудном предприятии нельзя назвать экологически благополучной.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ориентировочно допустимые концентрации тяжелых металлов и мышьяка в почвах. Гигиенические нормативы 2.1.7.020−94. М., Госкомсанэпиднадзор России. 1995.
  2. Агроклиматический справочник по Горно-Алтайской автономной области. JI., Гидрометеоиздат, 1982.
  3. А.Д. Геохимия степных ландшафтов /А.Д. Айвазян, Н.С. Касимов// Вестник Моск. Университета. Сер. География. 1979. — № 3. С. 117−126.
  4. В.А. Экологическая геохимия. /В.А. Алексеенко. — М.: Логос, 2000. 627 с.
  5. Э. А. Микроэлементы в почвах СССР. /Э. А. Адриянова, В. В. Ковальский. М.: Наука. — 1970. — 180 с.
  6. Н.Н. О содержаниях и формах нахождения Au, As, Fe, Sb в минералообразующих растворах золото-сульфидно-теллуридных месторождений /Н.Н. Баранова, А.Б. Полынский// Геохимия. 1995. — № 12. -С. 1706−1799.
  7. И. И. О некоторых общих вопросах геологии Горного Алтая. /И.И. Белостоцкий// В кн. «Материалы по региональной геологии». 1956. — С. 27−45.
  8. Дж. Химия окружающей среды / Пер. с англ. Под ред A.JI. Цыганкова. М.: Химия, 1982 г. 672 с.
  9. С.Б. Геохимия и минералогия техногенных месторождений Салаирского ГОКа /С.Б. Бортникова, А.А. Айриянц// Геохимия. 1996. -№ 2.-С. 171−185.
  10. О.А. Мышьяк в подзолистых и дерново-подзолистых почвах Европейской части СССР /О.А. Ведина, А. И. Обухов. Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы: Мат. 2-й всесоюзн. конф. М.: 1988. -С. 65−68.
  11. В.Р. Почвоведение. /В.Р. Вильяме. М.: «Сельхозгиз». 1946. — 456 с. Н. Виноградов А. П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов впочвах. /А.П. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР. — 1957. — 234 с.
  12. А.П. Мышьяк в почвах СССР /А.П. Виноградов// Почвоведение. 1948. -№ 1. — С.33−38.
  13. В.Т. Соединения мышьяка в почвах Болгарии /В.Т. Вылев, Е. К. Велчева, Е. А. Кулева, И.И. Кулев// Агрохимия. 1993. — № 5. — С. 60−65.
  14. B.C. Мышьяк в экологии и биологии. /B.C. Гамаюрова. М.: Наука, 1993.-208 с.
  15. Геохимия окружающей среды./ Под ред. Ю. Е. Сает, П. А. Ревич. М., Недра, 1990.
  16. Н.С. Статистическая оценка пространственного варьирования содержания ртути в поверхностных горизонтах серых лесных почв /Н.С. Гладкова, М.С. Малинина// Почвоведение. 1999. — № 10. — С. 1265−1272.
  17. М.А. Геохимия ландшафтов и поиски полезных ископаемых на Южном Урале. / М. А. Глазовская, А. А. Макунина, И. А. Павленко. М. -1961.-С. 59.
  18. М.А. Общее почвоведение и география почв. /М.А. Глазовская. М.: Высшая школа, 1981.- 400 с.
  19. О.Ю. Особенности гумусного состояния криоаридных почв Алтая /О.Ю. Гончарова, А.С. Владыченский// Вестник МГУ. 2001. -Серия 17 Почвоведение. № 4. — С. 13−17.
  20. В.Г. Оценка загрязнения почв Челябинской области тяжелыми металлами и мышьяком /В.Г. Граковский, А.С. Фрид// Почвоведение. -1997. № 1. — С.88−95.
  21. Е.А. Математическая статистика в почвоведении. /Е.А. Дмитриев. М.: Изд-во МГУ. — 1995. — 320 с.
  22. Е.А. Теоретические и методологические проблемы почвоведения. /Е.А. Дмитриев.- М.: ГЕОС. 2001. — 374 с.
  23. В.В. География микроэлементов. Глобальное рассеяние. /В.В. Добровольский. М.: Мысль. 1983. — 272 с.
  24. В.В. Основы биогеохимии. /В.В. Добровольский. М.: Высшая школа, 1998. -413 с.
  25. П.В. Геохимия миграционных потоков в природных и техногенных системах. /П.В. Елпатьевский. М. — 1993. 73 с.
  26. ЗО.Зырин Н. Г. Ртуть и мышьяк в некоторых почвах Закарпатской провинции западной буроземно-лесной области /Н.Г. Зырин, JI.K. Садовникова// Вестник МГУ, серия 17 Почвоведение, 1988, № 4, С. 28−33.
  27. В.В. Экологическая геохимия элементов. Справочник. Книга 3. Редкие р-элементы /Под ред. Э. К. Буренкова. М.: Недра, 1996. — 352 с.
  28. В.Б. Биогенная и техногенная аккумуляция химических элементов в почвах /В.Б. Ильин// Почвоведение. 1988. -№ 7. — С.124−132.
  29. В.Б. Мышьяк в огородных почвах городов Кузбасса /В.Б. Ильин// Агрохимия. 1994. — № 4. — С. 82−85.
  30. В.Б. Фоновое содержание мышьяка в почвах Западной Сибири /В.Б. Ильин// Агрохимия. 1992. — № 6.
  31. В.Б. Мышьяк в почвах Западной Сибири в связи с региональным мониторингом окружающей среды. /В.Б. Ильин, Г. А. Конарбаева// Почвоведение. 1995. — № 5. — С.634−638.
  32. Кабата-Пендиас А. Микроэлементы в почвах и растениях. /А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас. М.: Мир, 1989. 439 с.
  33. И.И. Почвы черноземной зоны засушливой и луговой степи предгорных равнин, предгорий и низкогорий Алтая. /И.И. Карманов. В кн. Почвы Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР. — 1959. — 187 с.
  34. Е.А. Мышьяк в почвах Сихоте-алинского биосферного заповедника. /Е.А. Карпова. Автореф. дис. канд. биол. наук. М.: МГУ, 1986.
  35. Е.А. Поглощение мышьяка почвами и минералами. /Е.А. Карпова, Г. В. Мотузова, Н. Г. Зырин. М.: Тр. ин-та эксперим. метеорол., 1987. С.48−56.
  36. Е.А. Мышьяк в почвах и растениях. /Е.А. Карпова, Ю. А. Потатуева В кн.: Химизация сельского хозяйства. М. — 1991.
  37. Ю.С. Важнейшие черты климата Алтая в погодах. /Ю.С. Ключников. В кн.: Вопросы комплексной климатологии. М.: Изд-во АН СССР.- 1963.- 157 с.
  38. Р.В. Общая характеристика почвенного покрова Западной Сибири. /Р.В. Ковалев, С. С. Трофимов. В кн.: Агрохимическая характеристика почвенного покрова СССР. М.: Наука. — 1968.
  39. A.JI. Биогеохимия растений /А.Л. Ковалевский. Новосибирск: Наука.- 1991.-293 с.
  40. В.В. Геохимическая экология. /В.В. Ковальский. — М.: Наука, 1974.-298 с.
  41. В.В. Микроэлементы в СССР. /В.В. Ковальский, А. Ф. Ноллендорф А.Ф. М.: Наука. -1982. С.3−41.
  42. В.А. Биогеохимия почвенного покрова. /В.А. Ковда. В кн.: Труды биогеохимической лаборатории. М.: Наука, 1990. -263 с.
  43. Р.Г. Геохимическая зональность и особенности распределения основных элементов-индикаторов золото-сереброносных гидотермальных систем. /Р.Г. Кравцова// Геохимия. 1997 — № 2. — С.202−210.
  44. А.Г. Типы кедровых и лиственничных лесов Горного Алтая. /А.Г. Крылов, С. П. Речан. М.: Наука. 1968.
  45. В.А. Тектоническое районирование и основные черты эндогенной металлогении Горного Алтая. /В.А. Кузнецов В кн.: Вопросы геологии и металлогении Горного Алтая. Новосибирск. 1963.
  46. Г. Ф. Биометрия. /Лакин Г. Ф. М.: Высш. школа. — 1980. — 293с.
  47. М.А. Биогеохимия элементов в Горном Алтае. /М.А. Мальгин. Новосибирск. Наука. 1978. — 272 с.
  48. М.А. Мышьяк в почвах юга Западной Сибири. /М.А Мальгин., А. В. Пузанов // Сиб. экол. журн. 1996. — № 2. — С. 199−210.
  49. М.А. Тяжелые металлы и мышьяк в дикорастущих лекарственных растениях Алтая /М.А. Мальгин, А. В. Пузанов, О.А. Ельчининова// Сиб. биол. журн. 1993. — № 2 — С.52−58.
  50. М.А. Мышьяк в почвах долины р. Катуни и над месторождениями ртути. /М.А. Мальгин, А. В. Пузанов, О. А. Ельчининова О.А.// Сиб. биол. журн. 1993.-№ 2.-С. 51−58.
  51. А.У. Химия окружающей среды. /А.У. Манн. М.: Химия. 1982. — С. 289.
  52. Я.И. Гидрография Западной Сибири. / Я. И. Марусенко, А. А. Земцов //т. 1 Общая характеристика вод. Томск. 1961. 137 с.
  53. Микроэлементы в ландшафтах Советского Союза. /Под ред. М. А. Глазовской. Изд-во МГУ, 1969. 259 с.
  54. Мотузова Г. В Микроэлементы в системе почва-растение в Сихотэ-алинском заповеднике. //Г.В. Мотузова, Н. Г. Зырин, А. П. Утенкова. Юбилейная сессия, посвященная 50-летию Сихотэ-алинского биосферного заповедника. Владивосток, 1985. С. 43−49.
  55. Г. В. Мышьяк в почвах. / Г. В. Мотузова// Агрохимия. 1981. -№ 1. — С. 148−154.
  56. Г. В. Мышьяк в почвах Северного Кавказа. / Г. В. Мотузова, В.В. Толочко- В кн.: Геохимия тяжелых металлов в природных и техногенных ландшафтах. М.: МГУ, 1983. С. 55−62.
  57. Мотузова Г. В Поглощение мышьяка почвами. Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. /Г.В.Мотузова, Е. А. Карпова, Н. Г. Зырин. Труды ИЭМ. Вып. 14. 1987. — 129 с.
  58. Г. В. Соединения микроэлементов в почвах. /Г.В. Мотузова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 168 с.
  59. В.П. Геология Алтая. /В.П. Нехорошев. М., 1958. 287 с. 64.0ниси X. Геохимия мышьяка. /Х.Ониси, Э. Санделл. — В кн.: Геохимияредких элементов. М.: ИЛ. 1959. — С. 68−84. 65. Орлова С. В. Химическое загрязнение почв и их охрана. /С.В.Орлова, Г. В.
  60. Мотузова. М.: Агропромиздат, 1991. С. 17−22. 66. Остроумов Б. В. К характеристике черноземно-луговых почв долины реки Маймы. /Б.В. Остроумов// Почвоведение. — 1956. — № 6. — С. 28−32.
  61. А.И. Геохимия ландшафта. /А.И Перельман, Н. С. Касимов М.: Астрея-2000, 1999. 763 с.
  62. А.И. Геохимия ландшафта. /А.И. Перельман М.: Высш. школа, 1975.-342 с.
  63. .В. Почвы Алтайско-Саянской области. /Б.В. Петров. Тр. Почвенного ин-та им. В. В. Докучаева. Т. 35. М.: Изд-во АН СССР, 1952. -С. 46−49.
  64. Ю.Г. Биогеохимия биосферы. /Ю.Г. Покатилов М.: 1993. 273 с.
  65. Почвоведение. /Под. ред. И. С. Кауричева. М.: Агропромиздат, 1989. — 719 с.
  66. Почвы Горно-Алтайской автономной области. /Под. ред. Р. В. Ковалева. -Новосибирск: Наука, 1973. 352 с.
  67. Ф.Я. Мониторинг фонового загрязнения природной среды. /Ф.Я. Ровинский, Л. В. Бурцева, В. А. Петрухин. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. -Вып. 1.-С. 14−35.
  68. А.А. Основы учения о почвенной влаге. /А.А. Роде. Л.: Гидрометеорологическое издательство Т.1. 1965, 663 с.
  69. А.В. Экспериментальное моделирование соосаждения оксаанионов с гидроксидами железа в подводных гидротермальных системах /А.В. Савенко// Геохимия. № 3. — 1999. — С. 239.
  70. Д. Геохимия окружающей среды. /Д. Фортескью Пер. с англ. М.: Мысль, 1992.-327 с.
  71. Фосфоритность древних отложений Алтае-Саянской складчатой области. -Тр. ГосНИИ горно-химического сырья, вып. 12. М. — 1968. С. 44−51.
  72. В. А. Лёссовые черноземы Западной Сибири. /В. А. Хмелев. -Новисибирск: Наука. 1989.-201 с.
  73. В.А. Определение валентных форм мышьяка в почвах. Метод извлечения из почв активного мышьяка. /В.А Цингистер Тр. ин-та. эксперим. метеорологии Госком. Гидрометеоиздат. 1991. — № 20. — С. 160 166.
  74. Г. А. Рельеф Алтае-Саянской горной области. /Г.А. Чернов. -Новосибирск, 1988. 218 с.
  75. Е.Н. Древняя кора выветривания в Алтайском крае и ее значение для определения возраста и генезиса рельефа. /Е.Н. Щукина В кн. «Кора выветривания», вып. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — С. 56−89.
  76. Дж. Элементы. /Дж. Эмсли. М.: «Наука», 1988. С. 127−128.
  77. Фондовые материалы: Распределение радионуклидов и тяжелых металлов в почвах, растениях и пищевых продуктах Горного Алтая/ Отчет временного научного коллектива ОИГГиМ СО РАН и ИВЭП СО РАН. 1992. 196 с.
  78. Arshad М., Frankenberger W. Effect of soil properties and trace elements on ethylene production in soils // Soil. Sci. Soc. Amer. J. 1991. — № 5 -P.377−386.
  79. Barcelo J., Bech J., Poschenrieder C. Arsenic and heavy metal contamination of soil and vegetation around a copper mine innorthern Peru. //The Science of the Total Environment/ Elsevier. 1997. — № 29. — P. (Эмсли, 1988)-91.
  80. Boyle D.R. Anomalous arsenic concentrations in groundwaters of an Island community. //Environmental Geochemistry and Health.-1998.-№ 20.—P. 199−212.
  81. Copper C.M., Gillespie W.B. Arsenic and Mercury concentration in maior landscape components of an intensively cultivated watershed. //Environmental Pollution / Elsevier. 2001. — Т. 111№ 1. — C. 67−74
  82. Chalmers A. Geochemical processes affecting the solubility of selenium an arsenic in ground water, Tulare Basin. //Amer. Soil. Sci. — 1997. № 4. — P. 377.
  83. Goessler W., Francesconi K. Arsenic species in an arsenic gyperaccumulation fern, pityrogramma calomelanos. a potential phytoremediator of arsenic contaminated soils. //The Science of the Total Environment. Elsevier, 2002 — T. 284.-№ 1−3.-C. 27−35.
  84. Gough L. P, Crock J.G., Day W.C., Vohden J. Biogeochemistry of Arsenic and Cadmium, Fortymile River Watershed, East-Central Alaska. Geologic Studies in Alaska by the U.S. //Geological Survey. — 1999. — P. 48−62.
  85. Greaves J.E. The Arsenic Content of Soils. //Soil Science. 1934. Vol. 38. — № 5. -P. 355−362.
  86. Delaune R.D., Carbonell A.A., Aarabi M.A., Gambrell R.P. Arsenic in wetland vegetation: availability, phitotoxicity and effects on plant grouth and nutrition. //The Science of the Total Environment. Elsevier, 1998. T. 217. № 3. С. 189−199.
  87. Deschenes L., Balasoiu C.F., Zagury G.J. Partition and speciation of chromium, copper and arsenic in contaminated soils. /The Science of the Total Environment. Elsevier, 2001. -№ 3. P.239−255.
  88. Detlef M. Naturschutzgebiete in der Grobstadt /Kaumplanung, 1992. № 57, P. 73−81.
  89. Harvey C. F. Swartz С. H., Badruzzaman A. B. Arsenic mobility and groundwater extraction in Bangladesh //Science / American Association for Advancement of Science 2002.-T.298, № 5598. — C. 1602−1696.
  90. Jao S., Burau R.G. A numerical model for predicting the fate of arsenicals incorporated into soil. //Amer. Soc. Agron. Annu., 1992. P. 237.
  91. Jackson B.P., Miller W.P. Effectiveness of phosphate and hydroxide for desorption of arsenic and selenium species from iron oxides. //S.S.S.Am.J. -2000. Vol.64. P. 1616−1622.
  92. Gaus I., Kinniburgh D.G., Talbot J.C. Geostatistical analysis of arsenic concentration in groundwater in Bangladesh using disjunctive kriging.// Environmental Geology /Springer Berlin. 2003. T.44 № 8 — C. 939−948.
  93. Kabata-Pendias A., Adriano D.C. Soil amendments and environmental quality. //Lewis publishers, 1995. 167 p.
  94. Kabata-Pendias A. Ecological consequences of As, Cd, Hg and Pb enrichment in European soil. // in: Global Perspectives on Lead, Mercury and Cadmium Cycling. SCOPE. Published by Wiley Eastern Ltd., 1994. P. 117−129.
  95. Karen Breslin. Removing arsenic from drinking water //Enviroment Healh Perspectives V. 106, № 11, 1998.
  96. Karim M.M. Arsenic in groundwater and health problems in Bangladesh // Water Research /Pergamon. 2000. — T.34 № 1. — C. 304−310.
  97. Knecht, K., Keller, Т., Desaules, A. Arsenic in Buden der Schweiz. Schriftenr. FAL, Ed. Inst. Umweltschutz und Landwirtschaft. Bern, 1999. 37p.
  98. Liul F., Cristofaro A. De, Violante A. Effect of pH, phosphate and oxalate on the adsorption/desorption of arsenate on/from goethte. // Soil Science, 2001. Vol. 166, № 3.-P. 1145−1159.
  99. Manninen K. G, Pantsar-Kallio M. Specification of mobile arsenic in soil samples as a function of pH //The Science of the Total Environment. Elsevier, 1997. -№ 206 P. 190−200.
  100. Meharg A., Mazibur R. Arsenic contamination of Bangladesh paddy soil// Environmental Science and Technology /Proquest Academic. 2003 — T.37, № 2. — C.229.
  101. Miller G.P., Norman D.I. Comment on arsenic species separation using ion exchange //Water Research. 2000. T.34 — № 4, P. 1397−1400.
  102. Milne G. Some suggested units of classification and mapping, particularly for East African soils //Soil Res. 1935. V. 4. № 3 P. 183−189.
  103. Mirchalke В., Raessler M., Kettrup A. Long-term monitoring of arsenic and selenium species in contaminated groundwaters. The Science of the Total Environment. Elsevier, 2000. T.258. — № 3.
  104. Shacklette H.T. Erdman J.A., Harms Th.F. Toxicity of hearvy metals in the environment// ed. F. W. oehme. N.Y.: Dekker, 1978. Pt. 1. P. 25−68.
  105. Olsen B. M, Adriano D.C. Arsenic availability in soil with time under saturated and subsaturated conditions. //S.S.S.Am.J. 1997 — vol.61 — № 3. — P. 1324−1346.
  106. Peria Frank J. Phosphate-induce release of arsenic from soil contaminated with lead arsenate //Soil. Sci. Soc. Amer. J. 1991. — № 5 — P. 1301−1306.
  107. Pfeiffer W.C., Magalhaes V.F., Carvalho C.E.V. Arsenic contamination and dispersion in the Engenho inlet, Sepetiba bay, Brasil //Water, Air, and Soil Pollution/ КАР. 2001. — Т. 129 № ¼. — С. 83−90.
  108. Pongratz R. Arsenic specification in environmental samples of contaminated soils. //The Science of the Total Environment Elsevier. 1998. -№ 11. P. 131.
  109. Rochette E.A., Li G.C., Fendorf S.E. Stability of arsenate minerals in soil under biotically Generated Reducing Conditions. //S.S.S.Am.J. 1998. — vol. 62. — P.1530−1537.
  110. Smith E. Naidu R., Alstom A.M. Chemistry of arsenic in soils. Sorption of arsenate and arsenite by four Australian soils //Soil Environ. Qual. 1999. — № 6. -P. 1797−1726.
  111. Tori L.V., Amacher M.C. Survey of the total arsenic content in soils in Louisiana// Commun. Soil Science. 1993. № 17−18. — P. 2321 -2322.
  112. L. M., Keeney D.R. // Arsenical pesticides / Ed. E.A. Woolson. Wash. Amer. Chem. Soc., 1975. P. 35−55.
  113. E.A. // Arsenical pesticides / Ed. E.A. Woolson. Wash. Amer. Chem. Soc., 1975. P. 97−107.
  114. Yokota H., Tanabe K., Sezaki M., Akiyoshi Y. Arsenic contamination of ground and pond water and water purification system using pond water in Bangladesh//Engineering Geology/2001. T. 60 № 1−4.-C. 323−331.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!