Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Особенности воздействия Зейского водохранилища на население млекопитающих восточной части хребта Тукурингра: Грызуны, зайцеобраз., копыт., хищ

Диссертация: Особенности воздействия Зейского водохранилища на население млекопитающих восточной части хребта Тукурингра: Грызуны, зайцеобраз., копыт., хищ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В рамках анализа длительного цикла дестабилизации горно-таёжных экосистем, связанного с созданием Зейского водохранилища" обработаны и обобщены имеющиеся данные учётов мышевидных грызунов, копытных и хищных за период 1963;1994 гг. Привлечены к анализу данные за 1995;1997 гг. Впервые получены свидетельства начала стабилизации и частичного восстановления сообществ млекопитающих зоны влияния… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Особенности физико-географических условий в связи с влиянием Зейского водохранилища
  • Организация исследований
    • 1. 1. Природные условия
    • 1. 2. Районирование
    • 1. 3. Организация исследований
  • Глава 2. Значение Зейского водохранилища, как системы преград для млекопитающих
    • 2. 1. Изменения миграционных процессов
    • 2. 2. Изменение структуры и границ ареалов некоторых видов млекопитающих под влиянием
  • Зейского водохранилища
    • 2. 3. Зейское водохранилище как барьер раздробивший популяции млекопитающих
    • 2. 4. Побережья водохранилища как зона повышенной частоты гибели млекопитающих
  • Глава 3. Динамика численности млекопитающих в связи с влиянием Зейского водохранилища
  • Глава 4. Изменеия в пространственном распределении млекопитающих
  • Глава 5. Влияние Зейского водохранилища на территориальные группировки млекопитающих
    • 5. 1. Типология, описание и анализ изменений территориальных группировок млекопитающих
    • 5. 2. Значение долинных экосистем и экотонов для млекопитающих зоны влияния Зейского водохранилища
  • Глава 6. Основные аспекты возможных воздействий на млекопитающих проектируемой Гилюйской ГЭС
  • Выводы

Особенности воздействия Зейского водохранилища на население млекопитающих восточной части хребта Тукурингра: Грызуны, зайцеобраз., копыт., хищ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Природная среда Дальнего Востока России с 70-х годов XX века стала подвергаться глубоким и быстрым преобразованиям. Существенно возросли масштабы и темпы освоения природных ресурсов. Одной из основных форм антропогенного воздействия является строительство крупных гидросооружений, первым из которых стало Зейское водохранилище. Его заполнение началось в 1974 г.

Экологическое воздействие хозяйственной деятельности приобрело качественно новый характер — стали затрагиваться природные механизмы устойчивости экосистем. Существенные изменения происходят в зоокомплексах. С этим тесно связаны проблемы экологического мониторинга и сохранения биоразнообразия, особая роль в решении которых отводится заповедникам. В силу различной устойчивости отдельных видов и экосистем к антропогенным воздействиям в биотических комплексах возникла новая дифференциация по принципу преимущественного сохранения пластичных видов и устойчивых природных систем. В качестве общей закономерности выявлено усиление контрастности географической среды и биоты (Залетаев, 1989).

Особый интерес представляют горно-таёжные экосистемы, обладающие меньшей устойчивостью к антропогенным воздействиям (Чижова, 1992) и большей контрастностью условий обитания по сравнению с равнинными. В зоне влияния Зейского водохранилища горнотаёжные биогеоценозы представлены на территории Зейского заповедника, расположенного в восточной части хребта Тукурингра. Заповедник — участок, в наименьшей степени подверженный антропогенным воздействиям и наиболее полно в регионе охваченный научными исследованиями на протяжении последних 30 лет, является оптимальной модельной территорией для изучения влияния водохранилища на население млекопитающих.

Объектами исследования стали грызуны, зайцеобразные, копытные и хищные. Грызуны и зайцеобразные, характеризующиеся быстрой сменой поколений, могут служить хорошим индикатором антропогенного воздействия. В первую очередь, это относится к мышевидным грызунам (Гилязов, Катаев, 1990). Копытные имеют большую эстетическую и народнохозяйственную ценность. На хищниках, занимающих вершину «пирамиды питания», отражаются все существенные изменения, происходящие в биогеоценозах.

Цель и задачи исследования

.

Цель данной работы — представить целостную картину пространственно-временных изменений населения млекопитающих горно-таёжных экосистем восточной части хребта Туку-рингра в условиях влияния Зейского водохранилища. В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

1. Оценить влияние Зейского водохранилища на динамику численности, пространственное и биотопическое распределение млекопитающих.

2. Установить закономерности изменения структуры доминирования в сообществах млекопитающих зоны влияния Зейского водохранилища.

3. Охарактеризовать водохранилище, как преграду для млекопитающихпроследить его влияние на миграционные процессы и изменения границ ареалов.

4. Выделить участки с различной направленностью и интенсивностью воздействия Зейского водохранилища на население млекопитающих.

5. Дать прогноз возможных последствий воздействия проектируемой Гилюйской ГЭС на млекопитающих.

Практическая значимость работы.

Результаты настоящей работы имеют особенно важное значение для прогноза и оценки значимости экологических последствий при строительстве Гилюйской ГЭС. Определены важнейшие современные миграционные и местные переходы копытных, нуждающихся в особой охране. Содержащийся в диссертации обзор современного состояния населения млекопитающих восточной части хребта Тукурингра может стать важным элементом последующего экологического мониторинга. Полученные данные могут быть использованы при организации системы биомониторинга побережий крупных горных водохранилищ, расположенных в таёжной зоне, и для минимизации экологического ущерба при их создании. Результаты исследований будут полезны при разработке концепции устойчивого развития и стратегии природопользования в горно-таёжных районах со сходными природными условиями.

Полученные данные и рекомендации переданы в Зейский государственный заповедник, администрацию Зейского района, Амуроблкомприроду, Министерство по чрезвычайным ситуациям и Минприроды России. Они использовались в практической деятельности заповедника при обсуждении ТЭО Гилюйской ГЭС (1987). По предложению автора районной администрацией было принято решение о необходимости создания заказника в районе горы Бекельде-уль. В 1996 году постановлением администрации Амурской области на площади 104, 7 тыс. га. учрежден заказник областного значения «Бекедьдеуль» .

История изучения вопроса.

Первые исследования фауны хребта Тукурингра были проведены в 1914 году В. Ч. Дорогостайским (1915). Он указал на наличие в Зейском районе бурого медведя, волка, соболя, горностая, колонка, ласки, росомахи, рыси, белки, летяги, полёвок, зайца-беляка, бурундука, землероек, пищухи, кабарги, косули, лося, изюбря. В 1922 году данный район посетил Б. С. Виноградов (1933). Он впервые установил наличие в мшистых лесах амурского и лесного леммингов. Зимой 1925;1926 гг. Г. Н. Гассовский (1927) провёл детальные экспедиционные обследования Гилюй-Ольдойского охотничье-промыслового района, включающего западную часть хребта Тукурингра и верховья р. Гилюй.

Точкой отсчёта" в изучении влияния водохранилища на млекопитающих хребта Тукурингра являются данные В. Н. Щетинина, работавшего в заповеднике до заполнения водохранилища с 1963 по 1974 г. (Щетинин, 1969, 1973; Димин, Щетинин, 1975). В первые годы после затопления (1975;1977) регулярные научные наблюдения не велись. Этот пробел частично восполнен за счёт анализа дневников наблюдателей лесной охраны. В 1978;1980 гг. В заповеднике работали зоологи Биолого-почвенного института ДВО РАН под руководством профессора Г. Ф. Бромлея. Они завершили инвентаризацию териофауны, сделали первые наблюдения и прогнозы, касающиеся влияния водохранилища (Бромлей и др., 1984). Детальный анализ состояния сообществ мышевидных грызунов и насекомоядных на стадии медленного расширения водохранилища до проектных отметок дал В. Ю. Ильяшенко (1984). Тем же автором рассмотрено зоогеографическое значение водохранилища (Ильяшенко и др., 1982). С 1984 г. учётные работы и наблюдения за млекопитающими на территории заповедника проводил Н. Н. Колобаев (1989). С 1981 г. в авиаучётах копытных по Амурской области принимал участие Ю. АДарман, обработавший данные по Зейскому району (Дарман, Колобаев, 1993). С 1993 г. исследования по влиянию водохранилища на млекопитающих Восточного Тукурингра проводил автор данной работы (Подольский, 1993, 1994, 1995, 1996).

Научная новизна работы.

В рамках анализа длительного цикла дестабилизации горно-таёжных экосистем, связанного с созданием Зейского водохранилища" обработаны и обобщены имеющиеся данные учётов мышевидных грызунов, копытных и хищных за период 1963;1994 гг. Привлечены к анализу данные за 1995;1997 гг. Впервые получены свидетельства начала стабилизации и частичного восстановления сообществ млекопитающих зоны влияния Зейского водохранилища. Определён временной интервал дестабилизации экосистем. Установлены закономерности изменения структуры доминирования в сообществах млекопитающих зоны влияния водохранилища. Впервые отмечено частичное возвращение прежних статусов видам, являвшимся доминантами до создания водохранилища и временно утратившим эту роль (красно-серая полевка, косуля, рысь). Для некоторых видов, ареалы которых подверглись изменениям после строительства гидросооружения, отмечены тенденции частичного восстановления структуры ареала (восточноазиатская мышь, косуля, колонок и др.). Впервые зарегистрировано возобновление сезонных миграций косуль через Гилюйский залив Зейского водохранилища. Подробно проанализирована роль водохранилища, как фактора повышенной частоты гибели копытных. Определена особая роль долинных экосистем и экотонов в поддержании относительной устойчивости сообществ млекопитающих в условиях влияния водохранилища и их способности к частичному восстановлению. Составлен ряд динамических картосхем, отражающих различные аспекты пространственных изменений в населении млекопитающих зоны влияния водохранилища. Дан прогноз комплексного воздействия проектируемого Зейско-Гилюйского каскада гидросооружений на млекопитающих хребта Тукурингра.

Выводы.

1. Временной интервал дестабилизации горнотаежных экосистем, вызванный созданием Зейского водохранилища, от деструкции и резкой дестабилизации в период начала заполнения (1974 -1975 гг.) до появления многочисленных признаков начала стабилизации и частичного восстановления сообществ млекопитающих (1993 — 1994 гг.) составляет около 20 лет.

2. В связи с появлением водохранилища, как новой системы рубежей: нарушился обмен особями внутри популяций многих видов, произошла частичная или полная изоляция отдельных группировок млекопитающихизменились границы ареалов многих видовусилилось значение хр. Тукурингра, как зоогеографического рубежаиз состава фауны побережий водохранилища выпали унгурская и дальневосточная полевки, мышь-малютка, длиннохвостый суслик, енотовидная собака, барсук и некоторые другие виды. В последние годы наметились тенденции к частичному восстановлению структуры ареалов отдельных видов (восточноазиатская мышь, косуля, колонок и др.).

3. При восстановлении сезонных миграций, нарушенных созданием искусственного моря, косуля смогла освоить преодоление Гилюйского залива и стала использовать прежние пути. Интенсивность миграций косуль в 5−7 раз ниже исходной. Ледовая поверхность водохранилища оказалась для лосей непреодолимым препятствием. Лоси стали использовать миграционные пути, ведущие в обход водохранилища.

4. Зейское водохранилище и его побережья стали зоной повышенной частоты гибели копытных. Основные причины: гибель при преодолении водно-ледовых преградусиление пресса хищниковусиление пресса незаконной охоты.

5. Для динамики численности млекопитающих восточной части хр. Тукурингра характерно взаимоналожение естественных колебаний и направленных многолетних тенденций связанных с созданием Зейского водохранилища. У большинства видов млекопитающих показатели численности ниже, чем до создания Зейского водохранилища.

6. В период резкой дестабилизации экосистем связанной с созданием водохранилища, на роли доминантов выходили виды являвшиеся субдоминантами или второстепенными видами в исходных сообществах (красная полевка, кабарга, волк). В последние годы значение в сообществах млекопитающих видов, являвшихся доминантами до создания водохранилища (красно-серая полевка, косуля, рысь), существенно возросло.

7. За время существования Зейского водохранилища в восточной части хр. Тукурингра дважды произошла смена доминантов у мышевидных грызунов. В 1981 — 1985 гг. красно-серая полевка уступила роль доминанта красной полевке. В 1988 — 1994 гг. красно-серая полевка вернула себе доминирующее положение на большей части рассматриваемой территории. Анализ последовательности пространственных изменений в структуре доминирования позволяет утверждать, что эти изменения явились следствием взаимоналожения влияния Зейского водохранилища и естественных смен аспектов населения.

8. В связи с созданием искусственного моря было нарушено пространственное и биотопическое распределение многих видов млекопитающих. Наибольшие изменения происходили на побережьях водохранилища. Территориальные группировки млекопитающих склонов побережий водохранилища отличаются повышенной нестабильностью. Склоны побережий Гилюйского залива водохранилища стали зоной пониженной численности многих видов млекопитающих (красно-серая полевка, пищуха, изюбрь, лось, волк, рысь, соболь и др.).

9. Долины и экотоны частично заменяют утраченные при заполнении водохранилища местообитания. Наличие во многих долинах и экотонах зон повышенной плотности населения млекопитающих препятствует резкому снижению биологической продуктивности в зоне влияния Зейского водохранилища. Долинные экосистемы, ненарушенные и слабо нарушенные природные комплексы в центральной части заповедника обеспечивают относительную устойчивость сообществ млекопитающих восточной части хр. Тукурингра в условиях влияния Зейского водохранилища и их способность к частичному восстановлению. Долинные территориальные группировки млекопитающих отличаются повышенной стабильностью.

10. В средней части Гилюйского каньона, выше подпора Зейского водохранилища, представляющей размытую границу зон непосредственного и опосредованного воздействия водохранилища на млекопитающих, сформировалось переходное сообщество экотонного характера с повышенной численностью (красная и красно-серая полевки, кабарга, изюбрь, лось, соболь, росомаха, волк, медведь) и миграционной активностью (лось, косуля, медведь) многих видов млекопитающих. Для минимизации экологического ущерба при создании горных водохранилищ целесообразно выделять охраняемые природные территории в районах вершин их подпоров и вершин подпоров крупных притоков.

11. В случае создания Гилюйской ГЭС, в результате взаимоналожения воздействий двух гидроузлов, произойдет не только кардинальное нарушение экосистем зоны влияния Гилюйского водохранилища, но и вторичная дестабилизация экосистем зоны влияния Зейского водохранилища. Зейский заповедник утратит роль природного эталона, а Зейский район станет зоной с неблагоприятной экологической ситуацией. Это выразится, в частности, в нарушении миграций (лось, косуля) и значительном снижении численности (косуля, изюбрь, лось, рысь, соболь и др.) многих видов млекопитающих.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Изменения миграционных процессов. Случаи нарушения путей сезонных миграций животных вследствие создания гидросооружений хорошо известны. Последствия таких нарушений зачастую могут быть катастрофи
  2. A.A. Погодные условия и результативность промысла соболя // Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. Сборник научных трудов. -М., 1988. С. 137−139.
  3. М.А. Влияние водохранилища на синузии зелёных мхов долины Гилюя / Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук. М.: МГПИ им. Ленина, 1996. — 122 с.
  4. Н.В. Пути адаптации мышевидных грызунов. М.: Наука, 1977 — 319 с.
  5. A.A. Климат СССР. М.: Просвещение, 1967. — 296 с.
  6. Т.Н. Влияние Куйбышевского водохранилища на метеорологический режим прилегающей территории // Материалы научной конференции по изучению влияния водохранилищ на природу и хозяйство окружающих территорий. Калинин, 1970. — с. 86−88.
  7. Г. Ф. Отряд копытные // Млекопитающие Зейского заповедника. Владивосток: ДВНЦ АНСССР, 1984. — с. 107−117.
  8. Г. Ф., Кучеренко С. П. Копытные юга Дальнего Востока СССР. М.: Наука, 1983.-305 с.
  9. Г. Ф., Костенко В. А., Николаев И. Г. и др. Млекопитающие Зейского заповедника. Владивосток: ДВНЦ АНСССР, 1984. — 140 с.
  10. В., Шохин А. Гидроузлы Приамурья. Благовещенск: Хабар, кн. изд-во., 1983.- 80 с.
  11. Н.Г., Матюшкин E.H., Купцов Ю. В. Зейский заповедник // Заповедники СССР. Заповедники Дальнего Востока. М.: Мысль, 1985. — с. 92−112.
  12. С.Л., Малик Л. К. Опыт определения влияния крупных водохранилищ на местный климат // Изв. АН СССР. Сер. Географ. 1964. № 4.- с.35−46.
  13. .С. Млекопитающие СССР (Грызуны). Л.: Наука, 1933.87 с.
  14. Г. А. Антропогенная динамика фауны и населения млекопитающих южной тайги Приуралья, Средней Сибири и Дальнего Востока. Автореферат дисс.. д.г.н. М., 1997. — с. 26−29.
  15. Г. Н. Гилюй-Ольдойский охотничье-промысловый район // Производительные силы Дальнего Востока. Вып. 4. Животный мир. Хабаровск- Владивосток: Книжное дело, 1927. — С 471−570.
  16. В.Г., Насимович A.A., Банников А. Г. Млекопитающие Советского Союза. Т. 1. Парнокопытные и непарнокопытные. М.: Высш. школа, 1961.
  17. Гилюйский гидроузел на р. Гилюе / Технико-экономическое обоснование. -Л.:Ленгидропроект, 1987.
  18. A.C., Катаев Г. Д. Опыт зооиндикации промышленных загрязнений в условиях Кольского Севера // Антропогенные воздействия на природу заповедников. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР М., 1990. — С. 5−25.
  19. В.И. Физико-географическая характеристика Зейского заповедника // Охрана, рациональное использование и воспроизводство естественных ресурсов Приамурья: Тез. Науч. Конф. Хабаровск: Приамур. филиал Геогр. о-ва СССР, 1967. — С. 259−262.
  20. В.И. Рельеф восточной части хр. Тукурингра / Дисс.. канд. геогр. наук. Хабаровск: Хабаровский комплексный НИИ, 1968.
  21. В.И. Возможные экологические последствия создания Гилюйской ГЭС для Зейского заповедника / Отчёт. Благовещенск: Амурский комплексный НИИ ДВ отд. АН СССР, 1990.-С. 2−14.
  22. Г. А. Некоторые особенности образования наледей на малых реках юга Амурской области // Вопросы географии Приамурья. Хабаровск: Хаб.гос.пед.ин-т., 1965.- С. 25−30.
  23. Ю.А. Млекопитающие Хинганского заповедника. Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АНСССР, 1990 — 146 с.
  24. Ю.А., Игнатенко С. Ю. Рысь Хинганского заповедника // V съезд Всесоюзного Териологического общества АН СССР (29 января 2 февраля 1990 г., Москва) Том 2.- М.: АНСССР ВТО, 1990. С. 68−69.
  25. Ю.А., Колобаев H.H. Влияние Зейского водохранилища на копытных животных // Явления и процессы в природном комплексе Зейского заповедника (Сборник научных трудов) М., 1993. — С. 63−85.
  26. Т.В. Динамика экосистем в долинах рек Теджен и Мургаб в связи с водохозяйственной деятельностью / Дисс. канд. географич. наук. М.: ИВПРАН, 1994. — 247 с.
  27. К.Н. Взаимодействие водохранилищ с ландшафтами прилегающих территорий и проблемы эколого-географической экспертизы // Основы эколого-географической экспертизы. М.: Изд-во МГУ, 1992 — с" 178−193.
  28. К.Н., Ретеюм А. Ю. Местный климат Рыбинского водохранилища // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1964. № 4 — С. 47−54.
  29. В.Ч. Предварительный отчёт о поездке в Яблоневый хребет // Изв. АН СССР. Сер. 6, 1915. С. 410−420.
  30. В.А. Экология грызунов вредителей сельского хозяйства в условиях Зей-ско-Буреинской равнины (Верхнее Приамурье): Автореферат дисс.. канд. биол. наук. -Владивосток, 1965. — 20 с.
  31. В.А. Семейство куниц Зейско-Буреинской равнины и их хозяйственное значение // Охрана, рациональное использование и воспроизводство естественных ресурсов Приамурья. Хабаровск: Приамур филиал Геогр. о-ва СССР, 1967. — С. 154−155.
  32. В.А. Динамика численности мышевидных грызунов Верхнего Приамурья // Размножение и численность грызунов на Дальнем Востоке. Владивосток, 1981. — С. 27−47.
  33. В.А., Юдаков А. Г. Воздействие рыси на промысловую фауну Верхнего Приамурья // Охрана, рациональное использование и воспроизводство естественных ресурсов Приамурья. Хабаровск: Приамур филлиал Геогр. о-ва СССР, 1967. — С. 164−166.
  34. В.А., Щетинин В. И. Млекопитающие Зейского заповедника // Амурский краевед. Благовещенск: Хабар, кн изд-во., 1975. — С. 144−154.
  35. О.В. Дикие копытные Якутии. М.: Наука, 1965. — 258 с.
  36. Л.Г. Принципы и основные этапы создания карты населения мелких млекопитающих СССР // Общая и региональная териогеография. М.: Нуака, 1988. — С. 310−342.
  37. .П., Стахеев В. А. Памятник природы // Ленинская искра. 9 апреля 1996 г. — С. 2.
  38. В.А. Кабарга Стихотэ-Алиня. Экология и поведение. М.: Наука, 1991.-216с.
  39. A.C., Михайловский Б. А. Роль грызунов и северной пищухи в питании соболя, а Приамурье // Динамика численности грызунов на Дальнем Востоке и их роль в естественных сообществах и агроценозах. Владивосток: АНСССР ДВНЦ, 1985. — С. 35.
  40. B.C. О механизме устойчивости биоценозов экологически переходных территорий в южных пустынях СССР // Проблемы освоения пустынь. № 6. — 1979. — С. 3844.
  41. B.C. О совмещении и наложении естественных и антропогенных процессов в природных системах // Информационные проблемы изучения биосферы. М.: Наука, 1988. — С. 135−142.
  42. B.C. Экологически дестабилизированная среда (экосистемы аридных зон в изменяющемся гидрологическом режиме) М.: Наука, 1989. — 150 с.
  43. В.Ю. Влияние Зейского водохранилища на наземных позвоночных животных горнотаёжных экосистем (на примере восточной части хр. Тукурингра) / Дисс.. канд. биол. наук. М.: ВНИИ-Природа, 1984. — 202 с.
  44. В.Ю., Костенко В. А., Родионов С. П., Юдин В. Г. Хребет Тукурингра как зоогеографический рубеж // Млекопитающие СССР. Тез. Докл. 111 съезда ВТО, Т. 1 -М&bdquo- 1982-С. 115−116.
  45. M.JI. Роль Рыбинского водохранилища в жизни млекопитающих Дарвинского заповедника // Труды Дарвинского гос. Заповедника, вып. IV. Вологда: Сев. зап.кн. изд-во, 1957. — С. 7−36.
  46. Л.Г. Тигр. Изюбрь. Лось. М.: Изд-во МОИП, 1948. — 126 с.
  47. А. Географическо-статистический словарь Амурской и Приморской областей. Благовещенск, 1894. — С. 29.
  48. .П. Геоботаническое районирование Дальнего Востока и закономерности размещения его растительных ресурсов // Вопросы географии Дальнего Востока. -Хабаровск, 1965, Вып. 7. С. 152−182.
  49. H.H. Организация и методика-зимних учётов млекопитающих в Зейском заповеднике // Всесоюзное совещание по прблеме кадастра и учёта животного мира: Тез. докл., ч.1. Общие вопросы. Методы учёта позвоночных животных. Уфа, 1986. — С. 316 318.
  50. H.H. Экологическая оценка необходимости переноса автодороги Зея -Золотая Гора из охранной зоны заповедника при создании Гилюйской ГЭС / Итоговый отчёт. Зея: Зейский заповедник, 1994. — 26 с.
  51. H.H., Попов A.B. Соболь в Зейском заповеднике//Заповедники Амурской области. Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АНСССР, 1990. — С. :"-70.
  52. П.И. Климатические районы Дальневосточного края // Производительные силы Дальнего Востока. Вып. 2. Поверхность и недра. Хабаровск- Владивосток: Книжное дело, 1927.
  53. В.А. Закономерности биотопического размещения и распределения грызунов на Дальнем Востоке СССР // Наземные млекопитающие Дальнего Востока. Владивосток: АНСССР, ДВНЦ, 1976. — С. 3−62.
  54. В.А. Биотопическое распределение, размножение и численность фоновых видов грызунов в лесах Зейского заповедника // Размножение и численность грызунов на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВНЦ АНСССР, 1981. — С. 77−80.
  55. В.А. Отряд Rodentia грызуны // Наземные млекопитающие Дальнего Востока СССР. — М.: Наука, 1984. — С. 118−215.
  56. В.А. Отряд грызуны // Млекопитающие Зейского заповедника. Владивосток: ДВНЦ АНСССР, 1984. — С. 45−75.
  57. В.А., Николаев И. Г. Отряд зайцеобразные // Млекопитающие Зейского заповедника. Владивосток, 1984. — С. 38−44.
  58. Т.В. Взаимоотношения близких видов мелких грызунов и регуляция их численности // Материалы к познанию фауны и флоры СССР. 1967, Вып. 41 (54). — С. 527.
  59. В.А., Челинцев Н. Г., Ломанов И. К. Методические указания по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учёта охотничьих животных в РСФСР. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1990. — 51 с.
  60. М.А. Изменчивость климата и её роль в динамике репродуктивных показателей популяции соболя // Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. Сборник научных трудов. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1988. — С. 126−136.
  61. А.И. Зоогеография Приамурья. М-Л.: Наука, 1965. — 155 с.
  62. Н.И. Итоги непрерывных исследований изолированной популяции восточноевропейской полёвки Microtus Subarvalis Meyer, Orlav, Schall, 1972 // Материалы к
  63. Третьему Всесоюзному совещанию «Вид и его продуктивность в ареале». Паланга, 1980, Вильнюс, 1980.-С. 160−162.
  64. Летгмсь прирды Зеиского государственного заповедника. Т. 1−21. — Зея, 1969- 1994.
  65. Ю.А., Колесников Б. П. Природа южной половины советского Дальнего Востока. М.: Географгиз, 1949. — 382 с.
  66. Г. И. Влияние летних осадков на заболеваемость соболей дерматитом // Экология и использование охотничьих животных Красноярского края. Красноярск: АНСССР Сиб. отд., 1977. — С. 38−39.
  67. И.К. Закономерности динамики численности и размещения населения лося в Европейской части России. М.: ЦНИЛ Охотдепартамента МСХ иПРФ, 1995. — 59 с.
  68. E.H. Территориальные группировки млекопитающих среднего Сихотэ-Алиня и вопросы формирования его териофауны / Автореферат дисс. канд. географ, наук. М.: МГУ, 1970. — 30 с.
  69. E.H., Смирнов E.H., Сизова Г. И. Территориальные группировки (сообщества) мышевидных грызунов среднего Сихотэ-Алиня // Фауна и экология грызунов. Вып. 11.-М., 1972.-С. 116−148.
  70. В.А. О закономерностях формирования фауны водохранилищ на равнинных реках // Материалы Всесоюзной орнитологической конференции. М.: МГУ, 1974. -4.9.-С. 341−342.
  71. .А., Залесов A.C., Жарков A.M. Стациальное распределение и численность мелких млекопитающих в лесах Приамурья // Промысловая териология. М.: Наука, 1982. — С. 260−268.
  72. К.А. Численность популяции косули Верхнего Приамурья // Копытные фауны СССР. М.: Наука, 1975. — С. 56−58.
  73. В.Н., Тимофеев В. В. Соболь. М.: Золотиздат, 1955. — 403 с.
  74. A.A. К исследованию хронологических особенностей населения волка в РСФСР // Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. Сборник научных трудов. М.:ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1988. — С. 80−89.
  75. Н.П., Никольский Г. В. О некоторых общих закономерностях динамики популяций животных / Зоологический журнал 1962. — Т. 41, вып. 8. — С. 1132−1141.
  76. Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных. М.: Советская наука, 1953. — 503 с.
  77. .В. Росомаха. М.: ЦНИЛ Охот. хоз-ва и заповедников, 1993. — 135 с.
  78. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. — 650 с.
  79. B.C. Бурый медведь. М. гАгопромиздат, 1990. -206 е.
  80. М.Д. Роль различных факторов в потерях популяций диких копытных животных в РСФСР // Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1988. — С. 101−125.
  81. Д.А., Шапиро М. Б., Павлова Е. Б. Взаимосвязь почвенного и растительного покрова в горно-тундровом поясе // География и генезис антропогенноизменчивых и естественных почв. М., 1986. — С. 125−133.
  82. С.А. К методике учёта крупных копытных в Зейском заповеднике // Там же С. 86−93.
  83. С.А. О миграциях лося в районе Зейского заповедника и влияние на них Зейского водохранилища // Бюллетень МОИП, отд. биол. 1994. — Т. 99, Вып. 6. — С. 39−46.
  84. С.А. Кабарга (Moshus moshiferus) на севере Амурской области: основные тенденции антропогенных воздействий // Состояние териофауны в России и ближнем зарубежье. Труды Международного совещания 1−3 февраля 1995 г., Москва. М., 1996. -С. 272−279.
  85. С.А. Значение экотонов для млекопитающих в зоне влияния Зейского водохранилища // Экотоны в биосфере. М.: Изд — во Россельхозакад., 1997. — С. 138 -145.
  86. B.C. Методика количественного учёта изюбрей во время гона // Вопросы учёта охотничьих животных. М.: ЦНИЛ охот хоз-ва и заповедников, 1986. — С. 120−123.
  87. C.B., Сунцова Г. Л. Некоторые методические вопросы количественного изучения следов бурого медведя в связи с проблемой различения особей // Медведи в СССР. Сборник научных трудов. Новосибирск: Наука, 1991. — С. 39−48.
  88. Н.В. Распределение и численность косули в Приамурье // Охотничье-промысловые звери. М.: Россельхозиздат, 1965. Вып. 1. — С. 93−107.
  89. Ю.В. Млекопитающие южной Якутии. Новосибирск: Наука, 1989. — 293 с.
  90. Российская Федерация. Федеральный закон о животном мире // Экос-информ. -1995. -№ 10−11 С. 20−63.
  91. В.М. Ондатра в Приамурье // Вопросы географии Дальнего Востока. Сб. 7. -Владивосток: Сиб отдд АНСССР. Приамур. филиал Геогр. о-ва, 1965. С. 236−246.
  92. В.М. Влияние человека на фауну Приамурья // Охрана, рациональное использование и воспроизводство естественных ресурсов Приамурья. Хабаровск: Приамур. филиал Геогр о-ва СССР, 1967. — С. 121−123.
  93. В.М. Ондатра Приморья и Приамурья. Автореферат дисс. канд. биол. наук. Владивосток: АНСССР ДВНЦ, 1972. — 27с.
  94. В.М., Воронов Б. А. Фауна наземных позвоночных зоны влияния Зейской ГЭС и прогноз её изменений (отчёт) / Хабаровск: Хабаровский комплексный НИИ ДВНЦ АН СССР, 1976. 140 с.
  95. В.М., Дарман Ю. А., Швец В. Г. Строительство Селемджинской ГЭС и проблемы сохранения мигрирующей популяции косули. Хабаровск, 1990. — 52 с.
  96. С.А. Марал // Крупные хищники и копытные звери. М.: Лесная пром-сть, 1978.
  97. В.Е. Норка, выдра, ласка и другие куньи. Минск: Ураджай, 1995. — 190с.
  98. В.В. Ботанико-географические соотношения в бассейне Амура / Амурская тайга (комплексные ботанические исследования). Л.: Наука, 1969. — С. 5−15.
  99. М.П. Метеорологический режим водоёмов. Л.: Гидрометеоиздат, 1963.-291 с.
  100. Т.П. Особенности динамики численности зайца-беляка в Якутии и возможность её прогнозирования // Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1988. — С. 10−21.
  101. В.А. Влияние Куйбышевского водохранилища на фауну мелких млекопитающих прибрежной полосы // Вопросы формирования прибрежных биогеоценозов водохранилищ. М. г Наука, 1969. — С. 113−124
  102. Флора и растительность хребта Тукурингра (Амурская область) / Под ред. И. А. Губанова. М.: МГУ, 1981. — С. 167−228.
  103. А.И. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 287 с.
  104. И.П. Северная пищуха в горных лесах Сибири. Новосибирск: Наука, 1978.- 106 с.
  105. Л.Н. Млекопитающие Хинганского заповедника // Зоогеография. (Вопросы географии Дальнего Востока. Вып. 11) Хабаровск: Хаб. КНИИ ДВНЦ, 1973. -С. 126−136.
  106. А.Л. Об одном виде специфически-биоактивного, или Z-излyчeния Солнца // Земля во Вселенной. М.: Мысль, 1964. — С. 342.
  107. В.П. Особенности эколого-географической экспертизы рекреационных зон и национальных парков // Основы эколого-географической экспертизы. М.: Изд-во МГУ, 1992.-С. 217−228.
  108. С.С. Популяционная структура вида // Зоологический журнал, 1967. Т. 76, Вып. 10.-С. 1456−1469.
  109. И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. М.: МГУ, 1977. — 262 с.
  110. Н.К. Изменения природной среды Зейско-Буреинской равнины // Амурский краевед. Благовещенск: Хабар, кн. изд-во, 1975. — С. 119−135.
  111. В.И. Млекопитающие Зейского заповедника (отчёт) / Хабаровск: Хабаровский комплексный НИИ ДВНЦ АН СССР, 1967. 51 с.
  112. В.И. Млекопитающие Зейского заповедника (отчёт) / Хабаровск: Хабаровский комплексный НИИ ДВНЦ АН СССР, 1969. 80 с.
  113. В.И. Млекопитающие Зейского заповедника // Зоогеография (Вопросы географии Дальнего Востока). Хабаровск: Хаб. КНИИ ДВНЦ АНСССР, 1973. — Вып. 11. — С. 137−140.
  114. В.И. Косуля в бассейне Верхней Зеи // Там же. С. 162−166.
  115. Е.В., Юдин В. Г. К реаклиматизации соболя в Амурской области // Амурский краевед. Благовещенск: Хабар, кн. изд-во, 1975. — С. 161−166.
  116. В.Г. Енотовидная собака Приморья и Приамурья. М.: Наука, 1977. — 161 с. Юдин В. Г. Отряд хищные / Млекопитающие Зейского заповедника. Отчёт. — Владивосток: БПИ ДВНЦ АН СССР, 1982. — С. 440.
  117. В.Г. Численность и биотопическое распределение крупных млекопитающих в зимний период // Млекопитающие Зейского заповедника. Владивосток: ДВНЦ АНСССР, 1984.-С. 118−135.
  118. В.Г. Волк Дальнего Востока России. Благовещенск, ДВО РАН, 1992. — 311 с.
  119. Andersson M., Hansson L. Populationsreglering nos Smagnagare-nagra hypoteser.//Fauna och Flora. vol. 69, N 4, 1974. — p. 113−126.
  120. Archer J. Effects of population density on behavior in rodents.//Society Behavior in birds and mammals. Crook, 1970. — p. 169−210.
  121. Brueckner E. Klimaschwankungen seit 1700. -Geogr. Abhandl, Bd.4, H.r. Viena, 1890,
  122. Chapman R.N. The quantittive analysis of environment factors.//Ecology. vol. 9, N 2, -p. 111−123.
  123. Chitty P. Mortality among voles (Micratus agrestis) at lake Vyrnwy, Montgomeryshire in 1936−39.//Phil. Trans. Roy. Soc. B., N 236, 1952. p. 505−552.
  124. Christian J.J. Social subordination, population density and mammalian evolution.//Science. vol. 168, N 3927,1970. — p. 84−90.
  125. Decamps H., Naiman R.J. Towards an ecotone perspective.//The Ecology and Management of Aqiatic-Terrestrial Ecotones. UNESCO, 1990. — p. 1−7.
  126. Diamond J.M. Biogeographic Kinetics: estimation of relaxation times for avifauna of southwest Pacific islands.//Proc. Natl. Acad. Sei. USA, 69,1972. — p. 3199−3203.
  127. Diamond J.M., May R.M. Island biogeography Ecology: Principals and Applications. -Ed. R.M. May. Balckwell Scientific Publications, Oxford, 1976. p. 163−186.
  128. Frank F. The cansality of microtonae cycles in Germany .//J. Wildlife Manag. vol. 21, N 2,1957.-p. 21−30.
  129. Holland M.M. SCOPE/MAB technical consultations on landscape boundaries: report of a SCOPE/MAB workshop on ecotones.//Biology International. Special Issue 17, 1988. — p. 47 106.
  130. Newsome A.E. An experimental attempt to produce a mose plague.//J.Anim. Ecol. vol. 39, N2, 1970.-p. 299−311.
  131. Petrusewicz K. Population growth induced by disturbance in the ecological structure of the population .//Ecology. Warszawa, A 3,1963. — p. 87−125.
  132. Selye H. The general adaptation syndrome and the diseases of adaptation.//J. Clin. Endocrinol. vol. 6,1946. — p. 117−230.zoo
  133. Torborgh J. Preservation of natural diversity: the problem of extinction prone species.//Bioscience. vol. 24, 1974. — p. 715−722.
  134. Voiterra V. Variazinoni e ftuttuozioni del rtumero ?'individual in specia animafi conviventi.//R.Com. Talassograph Ital. mem. (Engl, transl. Cahpman Anim Ecol., 1931). N. 131, 1927.
  135. Wilson E.O., Willis E.O. Applied biogeography.//Ecology and Evolution of Communities. Ed. M.L.Cody and J.M.Diamond. Harvard University Press, Cambridge, Mass, 1975.-p. 522−534.
  136. Zaletaev V.S. Ecotones and Problems of their Management in Irrigation Regions.//International Conference on Groundwater/Surface Water Ecotones. Lyon, France, 1933.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!