Идеологическая социализация современной российской студенческой молодежи

Актуальность темы

Трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе, проявляются в комплексе политических и социально-экономических проблем в сочетании с духовно-идеологическим кризисом, вызванным разрушением системы ценностей советского общества, а также политикой деидеологизации общественных отношений, явившейся одним из направлений либеральных реформ начала 90-х годов XX века в России. Имеющий' своими следствиями потерю национально-культурной идентичности, утрату обществом социальных ориентиров, нарушение механизмов передачи социокультурного опыта от поколения к поколению, рост социальной пассивности и отчуждения, идеологический кризис стал препятствием для дальнейших модернизационных процессов в российском обществе и поставил под сомнение перспективы дальнейшего развития российского государства.

Идеологическая подсистема общества выполняет важные функции интеграции, поддержания ценностно-нормативного образца, легитимации общественных отношений. Её стабильное функционирование поддерживается механизмом идеологической социализации как процессом усвоения индивидами идеологических норм, ценностей, то есть наиболее фундаментальных экономических, социально-политических, правовых, культурных и иных ориентиров и смыслообразующих установок. Нарушения в работе механизма идеологической социализации, процессы аномии, дезинтеграции идеологических ценностей, влекут, как показал опыт, серьезные последствия для государства и общества. Но наибольшую угрозу они представляют для молодого поколения.

Попытки преодоления идеологического кризиса предпринимаются вот уже на протяжении десятилетия: российское общество пытается обрести новую идентичность, найти объединяющие ценности, идейные ориентиры своей жизнедеятельности. Главную роль в процессе конструирования идеосферы современного российского общества по необходимости играет государство, пытаясь формулировать идеологемы, способные лечь в основу новой идеологии России. Во многом это обусловлено кризисным состоянием социума, необходимостью постоянной мобилизации не только социально-экономических, но и духовно-идеологических ресурсов общества, а также слабой степенью развитости институтов гражданского общества, и, как следствие, низким идеологическим потенциалом деятельности общественных институтов. Однако никакая идеология не будет действенной, выполняющей свои функции социальной идентификации, интеграции, мобилизации, если составляющие её концепты не найдут поддержки в общественном сознании, не будут приниматься обществом, актуализироваться в социальных практиках.

В этой связи особую проблему представляют собой процессы идеологической социализации молодого поколения и, в особенности, такой её части, как студенческая молодежь. Вопросы о том, как идеологемы, исходящие от государства, понимаются и воспринимаются этой социальной группой, в какой мере находят отклик в её сознании, в каком направлении на сегодняшний день трансформируются идеологические предпочтения студенчества, имеют особую актуальность. Во-первых, современная студенческая молодежь представляет особый интерес для оценки идеологических процессов, происходящих в российском обществе как первое поколение, выросшее в условиях социально-политических преобразований в России. Исследование идеологических ценностей этой социальной группы способно ответить на вопрос о том, в какой мере она является фактором развития, либо фактором, тормозящим модернизационные процессы в обществе. Во-вторых, современное студенчество — это треть всей российской молодежи, её самая образованная часть, будущая элита, на которую возляжет груз ответственности за судьбы российского государства и общества, которая будет определять облик страны в целом. Соответственно, те идеологические ценности, которые в процессе идеологической социализации усвоит студенческая молодежь, и будут положены в основу будущего России.

Таким образом, анализ идеологической социализации студенческой молодёжи, исследование идеологических ценностей данной социальной группы представляется чрезвычайно актуальным как с практической, так и с теоретической точек зрения.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение поставленной в диссертационном исследовании проблемы в настоящее время является возможной благодаря сложившейся традиции исследования идеологии и социализации в зарубежной и отечественной науке.

Первый блок научных источников, к которым обращается автор работы, связан с проблемами идеологии как социального феномена, её ролью в социальных процессах. Существенный вклад в разработку проблемы определения сущности и функций идеологии внесли: К. Маркс, М. Вебер, К. Мангейм, JL Альтюссер, Э. Гидденс, К. Гирц, С. Липсет, К. Поппер, Т. Парсонс, С. Жижек, Л. Фойер, Э. Шилз, А. Щюц, О. Лемберг, Р. Арон, Д. Белл, Э. Винер, Я. Барион и др. Среди отечественных исследователей, работающих в этом направлении можно выделить И. И. Антоновича, Л. В. Губерского, Н. Б. Биккенина, В. И. Сороковикову, Ю. Г. Волкова, К. С. Гаджиева, П. С. Гуревича, В. А. Гуторова, А. К. Уледова, В. Б. Пастухова, П. А. Рачкова, В. Н. Кузнецова, М. А. Арапову, Э. С. Баталова, С. Г. Кир дину, В. М. Межуева, A.A. Зиновьева, Л. В. Барботько, В. И. Добренькова, Г. В. Осипова, И. К. Пантина, Ж. Т. Тощенко, A.C. Ахиезера, В. Т. Пуляева, Б. Г. Капустина, В. В. Согрина, А. Р. Тузикова, В. А. Ядова, М. Ю. Чернавского, A.M. Яковлева и многих других.

Большой вклад в изучение идеологической деятельности государства, его роли в идеологических процессах внесли такие ученые, как А. И. Яковлев, Т. И. Заславская, А. Г. Хабибулин, P.A. Рахимов, И. М. Чудинова, В. Т. Пуляев, Н. В. Шеляпин, А. И. Клименко, Ю. Г. Волков, H.H. Азаркин. Анализу процессов конструирования новой идеологии России и проблем, возникающих в связи с этим, посвящены работы B.C. Мартьянова, О. В. Мартышина, Е. А. Лукьяновой, Е. В. Литягина, В. Н. Кузнецова, В. В. Ильина, А. И. Владимирова, Ю. Г. Ершова, А. Иванова, а также многих других исследователей.

Второй блок научных источников составляют работы, посвященные анализу социализации и процессов социального становления личности, её включения в социальную жизнь. К ним относятся работы таких классиков социологии, как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, К. Мангейм, Э. Дюркгейм, 3. Фрейд, Г. Тард, У. Джеймс, JI. Уорд, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Бергер, Т. Лукман, Ч. Х. Кули, Дж. Г. Мид, Н. Смелзер, М. Мид, Ж. Пиаже, Ю. Хабермас и др. Среди отечественных учёных XIX—XX вв., разрабатывающих данную проблематику, особый вклад в развитие теории социализации внесли Н. К. Михайловский, П. Л. Лавров, Н. И. Кареев, К. Д. Ушинский, А. Г. Макаренко, В. А. Сухомлинский, И. С. Выготский, Б. Д. Парыгин, А. Г. Здравомыслов, И. Т. Фролов, Ж. Т. Тощенко, A.B. Мудрик, С. Н. Иконникова, И. С. Кон, И. К. Уледов, В. Т. Лисовский, Б. С. Павлов, Л. Н. Коган, Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко, Е. С. Баразгова, A.B. Петровский, И.В. Бестужев-Лада, Г. М. Андреева, В. Я. Ядов, Ю. А. Зубок, М. Н. Руткевич и др.

В рамках социологии молодёжи и исследования социализационных процессов в молодёжной среде, в том числе, в среде студенческой молодёжи особо стоит выделить работы Я. И. Гилинского, В. М. Боряз, С. Н. Иконниковой, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, Л. Я. Рубиной, М. Х. Титмы, В. И. Чупрова, С. П. Иваненкова, Т. Э. Петровой, Б. А. Ручкина, А. А Козлова, А. И. Ковалёвой, В. А. Лукова, В. Н. Шубкина, В. Ф. Левичевой, Ю. А. Зубок, Ю. Р. Вишневского, В. Т. Шапко, Л. Н. Когана, Е. С. Баразговой, О. И. Карпухина, Е. Л. Омельченко, Д. Л. Константиновского, A.A. Козлова, С. И. Левиковой, A.A. Щегорцева, В. А. Щегорцева и др.

Значительный интерес в контексте исследования представляют работы Б. А. Ануфриева, Е. С. Баразговой, Е. И. Косенко, А. Г. Здравомыслова, В. Н. Кузнецова, в которых рассматриваются проблемы идеологического воспитания и идеологической социализации молодежиисследования Н. И. Лапина, В. Т. Лисовского, З. К. Селиванова, В. Г. Попова, В. Н. Руденкина, С. И. Левиковой, О. И. Карпухина, O.A. Раковской, В. А. Лукова, Е. Л. Омельченко, В. И. Чупрова, Ю. А. Зубок, Д. Л. Константиновского, И.В. Бестужева-Лады, Ю.Р.

Вишневского, В. Т. Шапко, С. И. Кубицкого, Е. В. Грунт, A.C. Ваторопина, посвященные анализу специфики и особенностей ценностного сознания молодёжи, в том числе и экономических, политических, гражданских, идеологических, духовно-нравственных ценностей данной социальной группыработы Ю. Р. Вишневского, В. Т. Шапко, A.A. Харченко, Е. М. Захаровой, Р. З. Салиева, В. В. Гаврилюк, H.A. Трикоз, С. И. Сергейчик, Т. А. Терентьевой, в которых анализируются проблемы формирования ценностей гражданственности и патриотизма у молодежи.

Однако, несмотря на широкий охват исследований, посвященных социализации молодёжи и различным её видам: культурной, тендерной, политической, экономической, этнической, семейной, следует отметить недостаточную на данный момент разработанность проблем идеологической социализации студенческой молодёжи. Помимо неопределённости данного термина, частого отождествления его с политической социализацией, отсутствуют и комплексные исследования идеологических ценностей и ориентаций студенческой молодёжи, а также анализа роли институтов идеологической социализации на их становление, в частности, такого из них, как государство, что, на наш взгляд, представляет сегодня чрезвычайно важные теоретическую и практическую проблемы.

Целью диссертационного исследования является социологический анализ идеологической социализации современного российского студенчества. Данная цель реализуется в процессе достижения следующих исследовательских задач:

1. Рассмотреть теоретико-методологические подходы к исследованию идеологии и функционирования идеологической подсистемы общества;

2. Провести теоретико-методологический анализ основных подходов к проблеме идеологической социализации;

3. Проанализировать условия реализации, институциональные механизмы идеологической социализации в современном российском обществе, показав решающую роль государства в данном процессе.

4. Определить специфику студенческой молодёжи как объекта и субъекта идеологической социализации;

5. Осуществить анализ Посланий Президента РФ с целью выявления идеологических основ современного российского государства;

6. Проанализировать масштабы и характер влияния государства на идеологические процессы в среде современного студенчества через выражение в системе идеологических ценностей студенческой молодежи идеологем, транслируемых государствомохарактеризовать вектор идеологических ориентаций современной студенческой молодежи.

Объектом исследования выступает идеологическая социализация современной российской студенческой молодёжи. Предметом исследования являются содержание, механизмы и основные направления идеологической социализации современной российской студенческой молодежи.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили:

— теоретические положения и методологические принципы теории институциональных матриц С. Г. Кирдиной, позволяющие рассматривать идеологию как одну из подсистем общества, наряду с экономикой и политикой;

— положения системного и социокультурного подходов, касающиеся роли идеологии в поддержании стабильности социальной системы, в частности, идеи Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Сорокина, М. Вебера, Н. И. Лапина, А. С. Ахиезера, A.A. Зиновьева и др.;

— теоретические положения концепций реидеологизации (О. Лемберг, Я. Барион, Д. Белл, Ф. Фукуяма, Э. Винер), раскрывающие место и роль идеологии в обществе;

— идеи социализационных траекторий и моделей социализации А. И. Ковалёвой и В. А. Лукова, как методологическая основа анализа процессов идеологической социализации, исследования советской и современной моделей идеологической социализации;

— методологические принципы исследования идеологических процессов в среде молодежи, содержащиеся в работах В. Т. Лисовского, В. Н. Кузнецова, Ю. А. Зубок, В. Т Шапко, Ю. Р. Вишневского, В. Г. Попова, Б. С. Павлова, Е. С. Баразговой, С. И. Сергейчик, М. Ю. Попова, В. В. Гаврилюк, H.A. Трикоз, A.C. Ваторопина и др.

Для сбора социологической информации применялись методы анкетного опроса, экспертного интервью и неформализованный (традиционный) анализ документов.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Анализ документов:

— Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации с 2000 по 2007 годы;

— Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001;2005 годы»;

— Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006;2010 годы»;

— Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации;

Областная государственная целевая программа «Патриотическое воспитание молодежи в Свердловской области на 2003 — 2005 годы».

2. Результаты анкетного опроса студенческой молодежи г. Екатеринбурга, проведенного автором в мае-июне 2007 г. (гнездовая выборка, объем выборки — 400 человек);

3. Результаты экспертного интервью, проведенного автором в январе-марте 2007 г. (в качестве экспертов выступили представители научного сообщества, специализирующиеся на молодежной проблематике, а также государственные служащие, занимающиеся по роду своей деятельности проблемами молодежи, опрошено 17 экспертов);

4. Результаты вторичного анализа данных социологических исследований по тематике, связанной с диссертационной работой, проводимых РОС,.

Институтом социально-политических исследований, РАГС, УрАГС и др., в частности, результаты Федерального социологического исследования РОС «Гражданская культура современного российского студенчества», проведенного зимой — весной 2006;2007 гг. в 17 вузовских центрах России (опрошено 4175 студентов третьих курсов), результаты социологического исследования «Дети перестройки», проведенного в апреле 2005 г. среди учащейся и студенческой молодежи г. Москвы (опрошено 550 студентов) и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Разработана и введена в научный оборот новая интерпретация понятия «идеологическая социализация», как двустороннего, взаимообусловленного процесса взаимодействия индивида с идеосферой общества, результатом которого является избирательное усвоение индивидом идеологических ценностей, формирование собственной ценностной иерархииобосновано принципиальное различие понятий «идеологическая социализация» и «политическая социализация»;

2. Охарактеризован институциональный механизм идеологической социализациираскрыта роль государства как важнейшего института идеологической социализации на примере такой социальной группы, как студенчество, в условиях трансформации идеосферы российского общества. Показано, что отказ государства от осуществления идеологической функции приводит к нарушению баланса институциональных и внеинституциональных влияний на сознание студенчества, что повышает риск социальных девиаций. Необходимым условием успешной идеологической социализация является её целенаправленный, системный характер.

3. Проведен сравнительный анализ советской и современной моделей идеологической социализации студенческой молодёжи, рассмотрены их характерные черты, выявлены проблемы перехода к современной модели идеологической социализации. Обоснована противоречивость становления новой модели идеологической социализации, осложненная ситуацией аномии, и, следовательно, отсутствием новых общественных идеалов и ориентиров, длительным периодом отказа государства от осуществления идеологической функции, преобладанием стихийных механизмов идеологической социализации.

4. Определена специфика современного студенчества как объекта и субъекта идеологической социализации на современном этапе развития российского государства и общества, в условиях перехода к новой модели идеологической социализации. Показано, что в процессе конструирования идеосферы современного российского общества молодёжь выступает как важнейший актор, по-своему интерпретируя транслируемые государством идеологемы и формируя собственную систему идеологических ценностей.

5. На основе анализа Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ выявлены этапы конструирования новой общенациональной идеологии в России: период формирования идеологии стабилизации (2000;2003 гг.) и период перехода к идеологии развития (2004;2007 гг.), а также комплекс идеологем, транслируемых российским государством в качестве основ общенациональной идеологии, укладывающихся в формулу: «Качество жизни» — «Патриотизм» — «Суверенитет» -«Державностъ» — «Демократия» — «Гражданское общество».

6. На основе самостоятельного социологического исследования выявлена степень актуализации в сознании студенчества идеологем, исходящих от государства, показан вектор идеологических ориентаций современной студенческой молодежи. Доказано, что идеологемы, транслируемые государством в качестве основ общенациональной идеологии, при формально положительном к ним отношении студенчества получают слабую актуализацию на поведенческом уровне, не воспринимаются молодежью в качестве смыслоопределяющих ценностей. Вектор идеологических предпочтений студенчества носит ярко выраженную индивидуалистическую направленность, идеологические ориентации зачастую размыты и противоречивы.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Идеология выполняет значимые для жизнедеятельности социальной системы функции интеграции, легитимации общественных отношений, поддержания ценностно-нормативного образца, формирования общественного идеала, обеспечения стабильности социальной системы в целом. Идеологическая структура влияет на развитие и функционирование всех систем социосферы.

2. Основным механизмом, позволяющим поддерживать стабильное функционирование идеосферы, а, следовательно, и социальной системы в целом, является идеологическая социализация, как двусторонний, взаимообусловленный процесс взаимодействия индивида с идеосферой общества, результатом которого, с одной стороны, является усвоение индивидом идеологических ценностей, с другой стороны, происходит формирование собственной ценностной системы.

3. Основным институтом идеологической социализации в условиях смены общественного строя является государство, выполняющее функции аккумулирования, трансляции идеологем, закрепления их в общественном сознании с целью интеграции разнообразных социальных групп, выработки общенационального консенсуса по поводу стратегий развития общества и государства.

4. Отказ российского государства в начале 90-х годов XX века от осуществления идеологической функции привел к системному духовно-идеологическому кризису. Конец 90-х годов ознаменовался поиском новых идеологических основ российского государства и общества. Однако новая модель идеологической социализации все еще находится на стадии своего становления, как и формирование новой идеологии России. Преобладают стихийные механизмы идеологической социализации, что пагубно сказывается на сознании молодого поколения россиян, в частности, студенческой молодежи, способствуя формированию стихийных представлений, зачастую асоциального содержания.

5. В условиях неразвитости институтов гражданского общества, гражданской пассивности россиян, потенциал общественной идеологической деятельности остается крайне низким. В этой ситуации государство взяло на себя роль актора в идеологическом процессе, попытавшись сформировать идеологические основы российского общества, являющие собой своеобразный синтез идеологем советского периода, наполненных обновленным идейным содержанием, и новых идеологем постсоветского периода, укладывающиеся в формулу: «Державность» — «Суверенитет» — «Патриотизм» — «Демократия» -«Гражданское общество» — «Качество жизни».

6. Идеологемы, транслируемые государством, в своей основе получают различную интерпретацию, находят слабый отклик в среде студенческой молодежи. Вектор идеологических предпочтений студенчества выстраивается по линии «Качество жизни» («Семья» — «Достаток» -«Стабильность» — «Безопасность») — «Права человека» — «Мир» -«Достоинство» — «Справедливость». Идеологические ориентации студенческой молодежи, складывающиеся в условиях преобладания стихийной идеологической социализации, во многом размыты и противоречивы.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в постановке и разработке важной в методологическом и практическом аспектах проблемы идеологической социализации, в приращении теоретического знания в области социологического исследования социализационных процессов. Сформулировано определение идеологической социализации, сделана попытка проанализировать её институциональный механизм, показать роль государства в формировании идеосферы общества, в частности, исследовать влияние идеологии государства на формирование системы идеологических ценностей современной студенческой молодежи.

Изложенные в работе теоретические идеи, выводы и практические рекомендации могут быть использованы: государственными и муниципальными структурами, молодежными объединениями при разработке программ по гражданско-патриотическому воспитанию молодого поколения, повышению эффективности идеологической работы со студенчествомдля подготовки учебных спецкурсов, издания научных пособий, учебно-методических материалов по курсам: «Общая социология», «Социология молодежи», «Политическая социология» и др.

Научно-практическая апробация диссертационной работы. Положения и выводы диссертационного исследования были изложены в ряде выступлений на международных и Всероссийских научных конференциях, в том числе таких, как: «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2002), «Управление социальными процессами в регионах (Екатеринбург, 2003), «Роль политических партий и общественных организаций в формировании органов власти в соответствии с интересами различных групп населения» (Екатеринбург, 2004), «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2004), «Сорокинские чтения — 2004: Российское общество и вызовы глобализации» (Москва, 2004), «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2004), «Сорокинские чтения-2005: Будущее России: стратегии развития (Москва, 2005), «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2006), «XVI Уральские социологические чтения — социальное пространство Урала в условиях глобализации — XXI век» (Челябинск, 2006).

Различные аспекты работы нашли отражение в 11 статьях общим объемом 2,6 п.л. Научные работы по теме диссертации представлены в виде 3 статей в научных журналах, в том числе одна из них опубликована в рецензируемом издании, определенном Высшей аттестационной комиссией- 9 статей и тезисов в сборниках материалов 5 международных и 3 всероссийских научных конференций.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа объемом 187 страниц состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы из 183 источников.

Выводы:.

1. Результаты проведенного эмпирического исследования демонстрируют, что идеологемы, предлагаемые государством как базовые элементы новой идеологии России, а именно: «Державность» — «Суверенитет» — «Патриотизм» — «Демократия» — «Гражданское общество» — «Качество жизни», не имеют большой поддержки среди студенчества. Студенческая молодежь движима иной идеологией, укладывающейся в формулу «Качество жизни»: («Семья» — «Достаток» -«Стабильность» — «Безопасность») — «Права человека» — «Мир» -«Достоинство» — «Справедливость», оставаясь весьма далекой от ценностей государственно-политического порядка. Такие идеологемы, как «Патриотизм», «Державность», «Сильное государство», «Демократия», «Гражданское общество», «Суверенитет» не актуализированы в сознании студенчества, не являются его жизнеопределяющими идейными основами.

2. Наибольшую идеологическую ценность для студентов представляют такие понятия, как «Права человека», «Мир», «Достоинство», «Справедливость», «Свобода», и, укладывающиеся в общую идеологему «Качество жизни», понятия «Семья», «Достаток», «Стабильность», «Безопасность», что в очередной раз характеризует процессы индивидуализации сознания молодого поколения, аполитичность и нежелание участвовать в общественно-политической жизни страны, отмечаемые практически во всех социологических исследованиях как молодежи в целом, так и студенчества в частности.

3. Единственной идеологемой, выдвигаемой государством и обладающей большим интегративным потенциалом среди исследуемой нами социальной группы является «Качество жизни», транслируемая государством через реализацию приоритетных национальных проектов. Однако национальные проекты в сознании молодежи не связываются с идеологемой «Качество жизни», не признаются ею в качестве идеи, способной объединить общество, лечь в основу новой идеологии России, хотя следует отметить, что при условии успешной реализации национальных проектов, 56,8% студентов видят в них определенный интегративный потенциал.

4. Среди идей, способных объединить современное российское общество, первое место студенты отводят Идее правового государства, порядка и законности- 61,5% от общего числа опрошенных, второе — Идее стабильности — 57,1%, третье же место за Идеей богатства и процветания страны — её поддерживают 47,2% всех респондентов. Идея Державности занимает лишь 8-е место в рейтинге, её видят в качестве общенациональной лишь треть всех опрошенных студентов, Идея же развития Демократии находится только на 15-м месте, опережая лишь идеи спасения Отечества, Объединения славянских народов, Православия и Соперничества с Америкой и Китаем.

5. Для поддержки идей, выдвигаемых государством, в том числе и идеи приоритетных национальных проектов, как отмечают эксперты, необходимо привлечение молодежи к реализации последних, продвижение идеи, что национальные проекты направлены именно на развитие молодежи.

Заключение

.

Вся история развития человечества с непреложностью демонстрирует тот факт, что обществам не страшны никакие перемены и потрясения, пока они сплочены доминирующей идеей развития. Действительно, стабильное функционирование идеологической сферы общества, наличие устойчивой ценностной системы, являющейся основой социальных взаимодействий, наличие выстроенной, непротиворечивой системы представлений о целях и перспективах общественного развития — все эти условия необходимы для поддержания стабильности социальных систем. Кризис смыслов и разлад ценностей губителен для обществ, так как дезориентирует их членов, лишает людей духовной опоры, внося хаос в их сознание, разрушая привычную картину мира.

Эта проблема более чем актуальна для современной России. Пережив коренную ломку устоявшихся общественных отношений, разрушение системы прежних социальных взаимодействий, наше общество неизбежно впало в состояние духовно-идеологического кризиса. Эта ситуация характерна для переходных, кризисных моментов в развитии любых обществ, однако в России она приобрела угрожающие масштабы, став основой социетального кризиса.

Кризис идеологической сферы, носящий системный, затяжной характер, во многом стал тормозом для дальнейших модернизационных процессов в российском обществе, неся угрозу не только духовному здоровью нации, но и перспективам дальнейшего развития российского государства, ведь существование любого государства определяется не только единством экономическо-политического пространства, но и идеологическим единством, выражающимся в наличии социальных идеалов и ориентиров развития общества и государства, фундаментальных объединяющих нации ценностях, так именно данного рода единство консолидирует общество, определяет вектор его развития, обеспечивает легитимность и устойчивость властных отношений.

Основным механизмом, позволяющим поддерживать стабильное функционирование идеологической сферы общества, а, следовательно, и.

— социальной системы в целом, является идеологическая социализация — двусторонний, взаимообусловленный процесс взаимодействия индивида с идеосферой общества, в результате которого, с одной стороны, происходит усвоение идеологических норм и ценностей, то есть наиболее фундаментальных экономических, социально-политических, правовых, культурных, духовных, экологических и иных ориентиров и смыслообразующих установок, составляющих ценностно-нормативное ядро идеологической системы, а с другой стороны, формирование у индивида собственной ценностной иерархии.

Идеологическая социализация выступает, с одной стороны, как масштабный макроуровневый социальный процесс, как часть идеологического процесса, понимаемого как генезис и эволюция идеологической системы общества. Она имеет своей целью поддержание стабильности идеосферы, либо, если это требуется для обеспечения изменений в экономической или политической сферах, её трансформацию путем актуализации иных идейных ориентиров развития.

С другой стороны, идеологическая социализация является и микросоциальным процессом, связанным с избирательным усвоением каждым индивидом идеологических ценностей, формированием собственной ценностной системы, самоидентификацией, обретением смыслообразующих основ жизнедеятельности в социуме.

На макроуровне социальности идеологическая социализация выполняет функции обеспечения стабильности идеосферы и, соответственно, всей социальной системы в целом, путем формирования общезначимой системы ценностей, регламентирующей поведение людей, организующей и направляющей социальное развитие, обозначивающей перспективы эволюции общества. На уровне отдельно взятого индивида идеологическая социализация выполняет задачу смыслоориентирования, формирования устойчивой, непротиворечивой системы ценностей.

Идеологическая социализация включает в себя как целенаправленное идеологическое воздействие общества на личность со стороны институтов, в той или иной мере осуществляющих идеологическую функцию, так и всю совокупность стихийных воздействий со стороны социальной среды, влияющих на становление личности, а также её собственную активность, процессы самосоциализации индивидов.

Институциональный механизм идеологический социализации является достаточно широким, включая в себя институты семьи, образования, средства массовой информации, политические партии и общественные организации. Однако, на наш взгляд, основным субъектом идеологической социализации является, прежде всего, государство, осуществляющее свою идеологическую функцию путем формирования и трансляции идеологических ценностей, в том числе и через все вышеперечисленные социальные институты.

Рассматриваемая в научной литературе советского периода как важнейшая функция государства, идеологическая деятельность государства к концу 80-х годов прошлого столетия было подвергнута критике и забвению. Конституция РФ 1993 года окончательно закрепила процессы деидеологизации российского общества. Однако уже к середине 90-х годов ошибочность такого подхода проявилась в полной мере. Начались долгие поиски новых идеологических основ российского государства и общества.

Идеология, понимаемая как ценностно-нормативная подсистема общества, включающая в себя экономические, политические, правовые, этические, научные, культурные ценности, представления, идеалы, знания, нормы, как показала история, действительно является необходимым элементом устойчивого развития общества и государства. Она выполняет важнейшие социальные функции интеграции, поддержания ценностно-нормативного образца, социализации, легитимации общественных отношений, выступая основой социальной структуры общества, её ценностно-нормативным каркасом.

Любая действенная идеология, содержит в себе программные положения, определяющие перспективы и направления развития общества и образующие фундамент для мотивации и мобилизации его членов. Это обуславливает тесную связь идеологии и государстватак как идеология служит духовной основой осуществления государственной власти, формирования" и реализации государственной> политики в целом. Она является основным фактором легитимации, государственной властиобосновывает её право управлять обществом и реализовывать ту или иную/стратегию. Наконец, одна из главных функций' идеологии заключаетсяв её способности интегрировать общество на почве сознательно сформулированных целей и общепринятых ценностей, и эта функция идеологии на данном этапе существования* российского государства^ выдвигается на первый план, потому что становится ясным, что без выработки общенационального консенсуса по поводу дальнейшего развития России, без наличия интегрирующих идеологических ценностей, невозможно успешное разрешение наболевших проблем в экономике, политике, социальной сфере.

Идеологическая функция государства является одной из важнейших и тесно связана с такими направлениями государственной деятельности, как обеспечение общественной стабильности, национальной безопасности (в том числе, информационной). Особенную своюактуализацию она получает в переходные эпохи, в периоды общественных трансформаций, помогая обеспечить, консолидацию и мобилизацию общества. Многочисленные примеры в человеческой истории, свидетельствуют о том, что с помощью выдвижения новых идей, формулирования национальных идеологических доктрин удавалось преодолевать серьезные общественные кризисы: триада Т. Рузвельта «Вера-Надежда-Солидарность», национальная доктрина Де Голля, идеи «экономического реванша» в послевоенной Япониии многие другие.

Идеологемы, транслируемые государством, находят своё отражение в идеологической доктрине государства — целостной совокупности принципов, идей, формулирующих основные национально-государственные ценности и интересы страны и её народа, на их базе определяющих цели и задачи развития государства, стратегические приоритеты нации. Идеологическая доктрина может представлять собой единый программный документ, либо неявно присутствовать в различных нормативных актах государства, законах, обращениях президента к парламенту (сенату т.п.), а также в таких программных документах, как доктрины национальной безопасности, внешней политики государства, социального строительства и т. д.

Поиски приемлемых для нового российского общества идеологических конструктов ведутся вот уже на протяжении десятилетия, однако, до последнего времени эти старания не оборачивались успехом, как и попытки доктринального оформления новой общенациональной идеологии. Причин этому множество: слабость гражданского общества в России, чрезвычайное по многим западным стандартам социально-экономическое расслоение общества, и, как следствие, невозможность найти хоть какие-нибудь точки идейного соприкосновения среди различных социальных групп, глубокий раскол между так называемой политической элитой и обществом.

В этих условиях роль актора в идеологическом процессе взяло на себя государство, пытаясь сформулировать новые идеологические основы российского общества. В нашем исследовании мы рассматриваем периоды первого и второго сроков президентства В. В. Путина, так как именно в это время идеологический поиск в стране усиливается, и начинают формироваться первые контуры будущей идеологии России.

Воспользовавшись методикой неформализованного анализа документов, мы исследовали Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации за период с 2000 по 2007 годы на предмет выявления идеологем, транслируемых государственной властью. Проведенное исследование показало, что в идеологическом процессе с начала 2000;х годов просматриваются два этапа:

1. 2000;2003 г. — период поиска новых идеологем, попытка формирования идеологии стабилизации, что отвечало задачам данного времени: необходимостью укрепления властной вертикали, наведения порядка на всех уровнях власти, преодоления сепаратизма регионов, борьбой с организованной преступностью и терроризмом, обеспечению безопасности, порядка и законности. Ядро идеологии данного периода составляли следующие идеологемы: «Сильное государство» «Законность» — «Порядок» — «Демократия» — «Гражданское общество» -«Конкурентоспособная экономика».

2. 2004 — 2007 г. — переход от идеологии стабилизации к идеологии развития, проектной идеологии, оформление более или менее целостной идеологической доктрины. Центральным элементом системы идеологических ценностей государства становится идеологема «Качество жизни», получившая своё развитие в идеологии приоритетных национальных проектов. Это знаменует перевод внимания государства с общегосударственных задач на проблемы каждого отдельного человека, повышение качества жизни граждан, как залог перехода страны на качественно новую ступень развития. Ядром новой российской идеологии становятся такие понятия, как «Качество жизни» — «Патриотизм» -«Суверенитет» — «Державность» — «Демократия» — «Гражданское общество». Но смысловым центром системы идеологических ценностей признается каждый отдельный гражданин и его «качество жизни», как главная цель политики государства.

Таким образом, к концу второго срока президентства В. В. Путина, были сформулированы контуры идеологической доктрины современного российского государства. Однако каков её интегративный потенциал, насколько она поддерживается общественным сознанием, принимается обществом — ответы на эти вопросы характеризуют эффективность идеологической функции государства, его роль в процессе идеологической социализации общества.

В процессе конструирования идеосферы российского социума молодежь играет важнейшую роль, так как является стратегическим ресурсом общества, во многом определяющим его будущее. Поэтому она привлекает особое внимание со стороны государства, чей интерес направлен на то, какой вклад сможет внести молодежь в развитии демократии, рыночной экономики, гражданского общества, построении правового государства. Одновременно остро ощущается и социальная незащищенность молодежи, неопределенность в выборе жизненных путей, кризисность перехода к взрослой жизни. Студенческая молодёжь, как специфическая часть молодёжи, всегда вызывала особый интерес, так как рассматривается как ключевой элемент развития общества, как та социальная группа, которой в будущем предстоит занять главные позиции в экономике, политике, духовной сфере общества. Соответственно, те идеологические ценности, которые в процессе идеологической социализации усвоит молодёжь в целом и студенческая молодёжь, в частности, и будут положены в основу будущей идеологии России.

Студенчество сегодня выступает в качестве как объекта так и субъекта идеологической социализации, что характеризует особенность современной модели идеологической социализации, переживающей свое становление. В этом её коренное отличие от прежней советской модели идеологической социализации, характеризующейся моносубъектностью идеологического воздействия, высоким уровнем структурной организованности, наличием мощного аппарата идеологического воздействия, пронизывавшего все сферы жизнедеятельности общества, управляемостью и стабильностью идеологического влияния, жесткой заданностью системы норм, ценностей, идеалов, образцов поведения, строгим официальным контролем над идеологическими процессами в обществе. С одной стороны, такая модель социализации обеспечивала успешное включение молодого поколения в социальные процессы, регуляцию социального поведения молодежи, эффективный контроль над идеологической сферой социума, с другой стороны, была утрачена субъективная составляющая процесса идеологической социализации. Собственный идейный поиск молодого поколения, свобода самовыражения не были востребованы государством.

Современное студенчество, как и молодежь в целом, выступает не только «потребителем» идеологических ценностей, но и является активным творцом новых идей. Однако, становление новой модели идеологической социализации, которая бы учитывала собственный идейный поиск молодежи, ставила бы своей целью воспитание у молодежи активной гражданской позиции, самостоятельности, ответственности, достаточно противоречиво и осложнено следующими обстоятельствами: ситуацией аномии, и, следовательно, отсутствии представлений о новом типе социальности, общественном идеале, достаточно длительном периоде отказа государства от идеолого-социализаторской функции и разбалансировке институциональных и внеинституциональных воздействий на студенчество, преобладании стихийных механизмов идеологической социализации.

Материалы социологических исследований, в том числе, проведенных автором диссертационной работы, позволяют зафиксировать основные тенденции, проблемы в процессе идеологической социализации студенческой молодежи:

1. Идеологемы, вычлененные нами как базовые элементы новой идеологии России, формулируемые и транслируемые государственной властью и укладывающиеся в формулу «Державность» — «Суверенитет» — «Патриотизм» — «Демократия» — «Гражданское общество» — «Качество жизни» не находят активной поддержки в среде студенческой молодежи. Более того, понимание таких из них, как «Гражданское общество», «Суверенитет», «Державность», достаточно размыто и неопределенно. При формально положительном отношении к данным идеологемам, студенческая молодежь не склонна рассматривать их как важные для себя понятия, демонстрируя приоритет ценностей индивидуального порядка: «Семья», «Достаток», «Стабильность», «Безопасность», «Права человека», «Мир», «Достоинство», «Справедливость», «Свобода».

2. Несмотря на в целом положительное отношение к термину «Демократия», его содержание для студенческой молодежи остается неясным и интерпретируется как абстрактные «свобода», «власть народа» и др. В реальной жизни студенты проявляют недоверие к таким традиционным демократическим институтам, как, например, выборы, считая, что участие в них не сможет реально повлиять на положение дел в стране. Так, принимают участие в выборах федерального значения в общей сложности — 50% студентов, регионального значения — 37%, местного значения — 36,8% от числа опрошенных студентов. Более того, более 51% студентов считают, что выборы в России — бесполезная трата бюджетных средств. Достаточно сильны в среде студенческой молодежи авторитарные настроения: около 50% студентов считают, что демократией можно пожертвовать в обмен на материальное благополучие и безопасность, несмотря на то, что в целом около 62% студентов считают, что демократию в нашем обществе стоит развивать.

3. Уровень актуализации в сознании молодежи идеологемы «Гражданское общество» невысок, несмотря на также в общем положительное к ней отношение. В целом студенчество сегодня не склонно проявлять активный интерес к общественной деятельности, только 5% студентов сегодня принимают участие в деятельности каких-либо общественных объединений, молодежных движений и организаций. Степень межличностного и институционального доверия — одного из важнейших индикаторов развития гражданского общества — так же невелика. Так, более двух третей студентов считают, что сегодня можно доверять только себе и самым близким людям. Уровень институционального доверия в студенческой среде ещё ниже: не доверяют судам в общей сложности около 74% студентов, Государственной Думе — 69%, Правительству — 76%, прокурорским органам — около 76%, милиции -72%, Армии — 72,5% от числа опрошенных. Из высших органов власти доверием, традиционно, пользуется только Президент — ему доверяют около 69% из всех опрошенных студентов. На областном и местном уровнях власти ситуация ещё более критическая: не доверяют Губернатору — 78,8% студентов, Областной Думе — 74,7%, Мэру — 79,5%, Городской Думе — 77,1% из числа студенческой молодежи.

4. Идеологема «Суверенитет» поддерживается студенческой молодежью в большей степени, чем идеологема «Демократия». Подавляющая часть студентов — около 98% - считают Россию суверенным государством, и считают, что Россия должна поддерживать свой суверенитет, несмотря на оказываемое извне влияние стран Запада во главе с США и различных международных организаций. Однако сам термин «Суверенитет» остается для студентов расплывчатым понятием, что говорит о необходимости дальнейшей понятийной проработки этого идеологического конструкта в риторике государственной власти.

5. Идеологема «Державность» всегда выступала в качестве неотъемлемого компонента российской национальной идеи. В среде студенческой молодежи она характеризуется достаточно большим интегративным потенциалом: степень согласия молодежи с тем, что Россия должна поддерживать свой статус как великой державы, высока — так считают порядка 90% всех опрошенных студентов. Болезненным для студентов является и потеря авторитета России в мире, последующая за развалом Советского Союза: исследование показывает, что распад СССР и униженное положение России, её заискивание перед Западом выступают в сознании студентов как факты, вызывающие наибольший стыд и сожаление за свою страну, в то время, как былое могущество и величие СССР вызывает наибольшую гордость. Однако наиболее приоритетными задачами, стоящими перед страной, студенты считают не восстановление статуса России как мировой державы, но внутренние проблемы России: борьбу с коррупцией, криминалом, бедностью, преодоление экономическое отсталости.

6. Идеологема «Патриотизм», как показало исследование, так же не актуализирована на поведенческом уровне студенческой молодежи. Несмотря на то, что отношение к ней студентов можно охарактеризовать как в высшей степени положительное, и более 80% студентов считают себя патриотами, анализ деятельностной компоненты этого концепта демонстрирует несколько иную картину. Так, например, около 52% студентов считают, что служба в армии — потеря времени и здоровья, а 32% придерживаются мнения, что нет ничего зазорного в уклонении от уплаты налогов, несмотря на то, что это конституционные обязанности человека и гражданина в РФ, выполнение которых — долг перед Родиной. Наглядным индикатором проявления патриотических ориентаций является и отношение молодежи к миграции: только треть от всех опрошенных предпочитают остаться в России в любом случае, около 28% хотят на время уехать за рубеж, а около 22% вообще предпочли бы эмигрировать навсегда, причем 14,3% - собираются это сделать в будущем.

7. Единственной идеологемой, формулируемой государством и обладающей значительным интегративным потенциалом среди студенческой молодежи является «Качество жизни» — понятие, составляющее идейное ядро идеологии приоритетных национальных проектов. Однако данная идеологема в сознании молодежи не ассоциируется с приоритетными национальными проектами, распадаясь на понятия: «Семья», «Достаток», «Стабильность», «Безопасность». Сама же идея приоритетных национальных проектов дискредитировала себя неудачными попытками реализации, и не воспринимается студентами в качестве идеологического конструкта, способного лечь в основу новой идеологии России, объединить вокруг себя общество, хотя если бы результат приоритетных национальных проектов был более успешен, по мнению 55,5% студентов, они бы сыграли свою роль в процессах общественной интеграции.

8. Проблемы духовно-идеологического кризиса, поиска путей общественной интеграции, гражданского единства являются достаточно острыми для подавляющего большинства студенческой молодежи. В среде студенчества сегодня остро ощущается недостаток сплоченности и согласия в обществе, причем 65% студентов считают, что основная причина этого — отсутствие объединяющей идеи. Среди идей, способных объединить современное российское общество в первой тройке располагаются: Идея правового государства, порядка и законности — её поддерживают 61,5% от общего числа опрошенных, Идея стабильности -57,1%, Идея богатства и процветания страны, которую видят в качестве общенациональной 47,2% студентов. Выдвигаемая государством Идея Державности занимает 8-е место в рейтинге, Идея развития демократии находится только на 15-м месте, опережая лишь идеи спасения Отечества, Объединения славянских народов, Православия и Соперничества с Америкой и Китаем.

9. Более половины экспертов — ученых, специализирующихся на молодежной проблематике, а также государственных и муниципальных служащих, занимающихся проблемами молодежи — констатируют отказ современного российского государства от осуществления системной идеологической деятельности, что пагубно, по их мнению, отражается на сознании молодежи, формируя стихийные представления, зачастую асоциального содержания. Большая часть экспертов сегодня также придерживается мнения, что новая модель идеологической социализации пока ещё не сформирована, несмотря на всю её необходимость, так как идеологическая социализация должна носить целенаправленный, системный характер. Идеологическое воздействие на молодёжь, по их мнению, должно иметь в своей основе общечеловеческие ценности и ставить своей целью, прежде всего, формирование толерантности, развитие активного, самостоятельного, способного к осуществлению рационального выбора, в том числе и в идейном плане, молодого поколения.

Современное российское государство находится сегодня в начале пути по выстраиванию новой модели идеологической социализации молодого поколения, но для завершения этого процесса требуются большие временные и материальные ресурсы. Существует и множество факторов, затрудняющих этот процесс, среди которых: низкий уровень межличностного и институционального доверия, а также социально-политической, гражданской активности студенческой молодежи (по данным социологических исследований всего лишь от 3 до 6 процентов студенческой молодежи принимают участие в деятельности общественных движений и организаций, ведут активную общественную жизнь), высокий миграционный потенциал. Сама власть к настоящему времени ещё не выработала системных идеологических представлений о новом общественном идеале, о целях и стратегиях развития российского государства и общества, что ещё более осложняет формирование новой модели идеологической социализации.

Предлагаемые государством идеологемы на сегодняшний день не получают актуализации в сознании молодежи, остаются непонятыми и получают стихийную интерпретацию, объяснение чего, на наш взгляд, кроется, помимо многих иных причин, и в недостаточной идеологической работе с данной социальной группой. Характерным для современной России сегодня является отсутствие единой иерархической системы институтов идеологической социализации, какого-либо единого органа, призванного реализовывать идеологическую политику государства.

Несмотря на наличие государственных программ, направленных на воспитание патриотизма, гражданственности молодежи, она пока не рассматривается государством как стратегический ресурс развития обществаданные программы охватывают лишь очень узкую часть студенческой молодежи и говорить об их высокой эффективности рано.

На наш взгляд, для совершенствования идеологической работы со студенческой молодежью, повышения роли государства как института идеологической социализации и актуализации в сознании и социальной практике молодежи транслируемых государством идеологем, необходимо следующее:

1. Понимание государством необходимости включения в процесс идеологической социализации молодежи, формирования новой модели идеологической социализации, отвечающей целям развития демократического, правового государства и общества, способствующей воспитанию активного, ответственного не только за свою судьбу, но и за будущее страны в целом, поколения;

2. Формирование нормативно-правовой базы гражданского воспитания молодежи в целом, и студенческой молодежи, в частности, дальнейшее развитие программ гражданско-патриотического воспитания на федеральном, региональном и местном уровняхвыстраивание системы гражданского воспитания молодежи, ориентированной на формирование у студенческой молодежи таких качеств, как личная и социальная ответственность, толерантность, активная гражданская позиция, патриотизм.

3. Привлечение студенчества к реализации государственных программ, национальных проектов, осуществление которых направлено на разрешение его социальных проблем, в которых оно смогло бы выступать не только в качестве пассивного объекта воздействия, но и в качестве партнера, активной, деятельной стороныподключение молодежи к решению наиболее важных вопросов политики государства, например, через создание молодежных парламентов и правительств на местном, региональном и, возможно, государственном уровняхподдержка молодежных инициатив.

4. Создание образовательных программ с включением учебных дисциплин, прививающих чувство гражданственности, патриотизма, верности Отечеству, формирующих уважение к истории России, её героическому прошлому, победам и достижениям, подчеркивающих, в том числе, и роль молодого поколения в деле преобразования и развития страны.

Выполнение этих условий содействовало бы, на наш взгляд, успешной реализации целей, связанных с возрождением духовности, воспитанием активной гражданской позиции, патриотизма, социальной ответственности студенческой молодежи и осуществлению задач идеологической социализации молодого поколения, что, в конечном счете, способствовало бы ускорению модернизационных процессов в России и построению её как подлинно демократического, правового, конкурентоспособного государства.