Предпринимательский вуз как перспективная модель развития высшего образования в России в условиях глобализации и международной интеграции

Актуальность темы

исследования. В условиях трансформационных процессов постсоветского пространства в центре изучения оказались вопросы современной ситуации в образовании, специфики социологического подхода к его изучению с учетом новых явлений и противоречий. В течение двух последних десятилетий в связи с изменением социально-экономических условий, в мировом академическом сообществе все больше нарастает осознание неизбежности организационно-управленческих трансформаций высшей школы. Эта необходимость стала еще более очевидной после кардинальных геополитических изменений, произошедших в начале 90-х годов XX века, и завершившихся процессов преобразования постиндустриального общества в глобальное сообщество, характеризуемое единым информационным пространством.

Образование в настоящее время переживает структурный кризис. Неэффективность существующей модели организации вуза в реалиях глобального пространства рыночной экономики стала очевидной для значительной части сотрудников высших учебных заведений и исследователей, как на Западе, так и в России. В связи с сокращением финансирования системы образования со стороны правительства и расширением рынка образовательных услуг, у вузов возникла необходимость совершенствования менеджмента и развития предпринимательской деятельности. Потребность в организационных трансформациях высшей школы дала толчок мощному исследовательскому поиску в этой области, вместе с тем вуз все еще остается недостаточно изученной темой с точки зрения теоретического и практического менеджмента организации, теории управления или социологии образования.

В современный период по-прежнему остаются актуальными вопросы, связанные с управлением инновационными процессами в высших учебных заведениях, проблемами инновационных трансформаций, утверждением корпоративной культуры — ценностей и убеждений, созвучных миссии всего вуза. Наибольший интерес в данной области, с точки зрения автора, представляют пути трансформации вузов в организации нового типапредпринимательские организации, ориентированные на удовлетворение потребностей рынка, получение прибыли, развитие инновационных технологий, поддержку наукоемких исследовательских проектов и управление ими.

Трансформация классического университета и любого другого вуза в организацию предпринимательского типа неизбежно ведет к значительным структурным и организационным преобразованиям, которые во многих случаях предполагают разделение управленческих функций по двум ветвям — исполнительной и стратегической власти, что на практике подтверждает свою эффективность. Так стратегический контур власти выполняет функции менеджмента организации — под руководством президента университета, а исполнительный — функции управления персоналом и учебным процессом, под руководством ректора.

Однако распространение подобного опыта в современных российских условиях видится весьма проблематичным в силу укорененности как в структуре самого вуза, так и в академических ценностях высшей школы установки на централизацию и бюрократизацию власти, не предполагающую самостоятельность отдельных структурных подразделений в принятии стратегических решений. В то же время, необходимо учитывать, что вуз сегодня — это сложная, порой непредсказуемая организационная система, в которой просто необходимо стратегическое прогнозирование, планирование и управление. Кроме того, нельзя забывать о взаимном влиянии базовых составляющих деятельности вуза: управленческого ресурса руководства института, учебного потенциала, научно-исследовательской деятельности, административно-хозяйственной и социальной составляющих, капитального строительства и реставрации.

Именно это ставит на повестку дня необходимость концептуализации менеджмента в сфере образования, необходимость подготовки специалистов способных заполнить пустоту, образовавшуюся в структурной организации вузов, в связи с переходом к модели предпринимательского типа. Если вуз предпринимательского типа — это будущее института высшего образования в России, то разделение управленческой деятельности по функциям менеджмента и руководства просто неизбежно. Таким образом, в условиях рыночной экономки и существующего конкурентного рынка образовательных услуг необходимость подготовки специалистов, способных эффективно выполнять эти функции становится очевидной.

Однако структурных изменений, направленных на трансформацию вуза в предпринимательскую организацию, и подготовку высококлассных профессионалов в области образовательного менеджмента будет недостаточно для эффективного управления инновационным вузом при отсутствии ключевой ценности — предпринимательского подхода со стороны сотрудников. Необходимо формирование позитивного убеждения, что для успешного развития всей организации следует создать целостную систему менеджмента, что не всегда согласуется с академическими ценностями классического университета.

Сформулированные автором теоретические положения и практические выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современной науке представлений о феномене предпринимательского вуза, особенностях управления инновационным вузом, смогут помочь решить проблемы, возникающие при структурных трансформациях вузов на пути их преобразования в предпринимательские организации.

Степень разработанности темы исследования. Для данной работы важное значение имеют труды социологов, объектом рассмотрения которых является феномен глобализации: И. Уоллерстайна, А. Аппадураи, Р. Робертсона (общая теория глобализации) — М. Элброу (институциональное измерение глобализации) — У. Бека (теория глобальных рисков) — Дж. Томлинсона, Л. Склэра, Ф. Джеймсона (культурные аспекты глобализации) — С. Лэша, М. Фезерстоуна (влияние глобализации на трансформацию идентичностей), Э.Гидденса. В отечественной науке вопросам глобализации посвящены работы М. А. Чешкова, А. И. Уткина, B.JI. Иноземцева, Д.В. Иванова1.

Наряду с позитивной оценкой глобализации как формы проявления тенденции стран к объединению, к интеграции, возникает и широко распространяется негативное отношение к этому процессу. В частности, среди сторонников последнего мнения можно выделить работы следующих авторов: Э. А. Азроянца, С. М. Антакова, Б. В. Агаджанова, 3. Баумана, 3. Бжезинского, М. Делягина, И. Дюмулен, В. Я. Ельмеева, JI.A. Зеленова, A.A. Зиновьевой, Г. А. Зюганова, Т. В. Карсаевской, В. А. Кутырёва, Н.Н.Моисеева2.

1 Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. — 1992. — № 1. — С. 77−88- Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Global Culture / Ed. by M. Featherstone. — London, 1990. — P. 295−310- Robertson R. Globalization Theory 2000+: Major Problematics // Handbook of Social Theory / Ed. by G. Ritzer, B. Smart. — London, 2001. — P. 458−471- Albrow M. The Global Age: state and society beyond modernity. — Stanford: Polity Press, 1996. — 246 p.- Бек У. Что такое глобализация?: ошибки глобализма — ответы на глобализацию — М.: Прогресс-традиция, 2001. — 303 е.- Tomlinson J. Globalization and culture. — Chicago: The university of Chicago PressCambridge: Polity Press, 1999. — 238 p.- SklairL. Sociology of the global system. — N. Y. [u. a.]: Harvester/Wheatsheaf, 1991. — XII, 269 p.- Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. — Durham: NC, 1991. -XXII, 438 s.- Scott Lash/John Urry. Globale Kulturindustrien. — Frankfurt: Suhrkamp, 1998; SklairL. Sociology of the Global System. — London: Prentice Hall, 1995. — XIII, 325 p.- Featherstone M. Globalization, Modernity and the Spatialization of Social Theory: An Introduction // Global Modernities / Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R.Robertson. — London, 1995; Гидденс Э. Мировая система и Европа // Социология: хрестоматия для студентов вузов / А. И. Кравченко. — М., 1998. — С. 329−333- Чешков M. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. — 1999. — Т. 4, № 4.

— С. 114−127- Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2001. — 254 е.- Иноземцев В. Л. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие // Россия в глобальной политике. — 2003. — Т. 1, № 1 (янв.-март). — С. 158−175- Иванов Д. В. Виртуализация общества = Virtualization of society: версия 2.0. — СПб.: Петерб. востоковедение, 2002. — 217 с.

2 Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?: соврем, тенденции мирового развития и полит, амбиции. — М.: Новый век, 2002. — 416 е.- Азроянц Э. А. Размышления о будущем // Глобализация: конфликт или диалог цивилизаций?. — М.: Новый век, 2002. — С. 34−83- Антаков С. М. Любовь к террористам и глобализация И Россия и проблемы глобализации. — Н. Новгород: НКИ, 2002. — С. 277- Агаджанов Б. В. Китай и Россия на пороге ВТО // Россия и проблемы глобализации. — Н. Новгород: НКИ, 2002. — С. 41- Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества- [пер. с англ. М. Л. Коробочкина]. — М.: Весь мир, 2004. — 185 е.- Brzezinsky Z. The Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower / Z. Brzezinsky. -N. Y.: Basic Books, 2007. — 234 p.- Делягин M. Г. Драйв человечества: глобализация и мировой кризис. — М.: Вече, 2008. — 527 е.- Дюмулен И. И. Международная торговля: экономика, политика, практикаВсерос. акад. внешней торговли Минэкономразвития России, — М.: ВАВТ, 2010. — 448 е.- Социальные технологии и практика // Социология практики / под ред. В. Я. Ельмеева, В. Г. Овсянникова. — СПб., 1994; Зеленое Л. А. Современная глобализация: состояние и перспективы / Л. А. Зеленов, А. А. Владимиров, Е. И. СтепановМеждунар. ассоц. конфликтологов, Общерос. акад. человековедения, Волжская гос. акад. водного трансп. — М.: URSS, 2010. — 298 е.- Зиновьева А. А. Глобализация [Электронный ресурс]: пути и способы проявления // Вестник ТИСБИ. — 2007.

— № 3. — URL: http://www.tisbi.org/science/vestnik/2007/issue3/Econ06.html (дата обращения: 30.03.2010) — Зюганов Г. А. Глобальное порабощение России, или Глобализация «по-Американски». — М.: Эксмо, 2011. — 351 е.- Т. В. Карсаевская // Социология и общество: тез. 1-го Всерос. социол. конгресса «Общество и социология:

Образованию как социальному институту посвящен целый ряд зарубежных (Т.Веблен, Дж. Гэлбрейт, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, А. Граучи, Д. Норт и др.) и отечественных исследований, в которых раскрываются сущность и структура социальных институтов (Ю.П.Андреев, Н. М. Коржевская, Н. В. Костина, Р. К. Шеметило и др.). Вопросами правового регулирования профессионального образования в советской и современной правовой науке занимаются C.B. Барабанова, Е. В. Буслов, Т. В. Грачева, А. Н. Козырин, В. Н. Петров, C.JI. Серегина, В. М. Сырых, O.A. Чернега, В. И. Шкатулла и некоторые другие3.

Управление образованием является одной из самых молодых отраслей в социологии управления. В связи с этим автор опирается на концепции Б. Кларка, М. Когана, К. Камерона и Г. Минцберга, С. Маргинсона, М. Консидайна, К. Мортимера, Б. Ридингса, Г. Розовски, Ш. Слотера, JI. Лесли, В. Терней. Использованы также разработки отечественных авторов новые реалии, новые идеи". — С.-Петербург, 27−30 сент. 2000 г. — СПб., 2000. Кутырев В. А. Два Сороса // Общественные науки и современность. — 2000. — № 3. — С. 188−189. Кутырев В. А. Дух нашего времени: (филос. этюды) // Общественные науки и современность. — 1996. — № 4. — С. 133—140. Кутырев В. А. Есть ли ансамбль отношений? // Социологические исследования. — 1999. — № 12. — С. 16−23. Моисеев H. Н. Цивилизация на переломе: пути России. — М.: Изд-во ИСПИ, 1996. — 167 с. з.

Веблен Т. Теория праздного класса: пер. с англ. / Т. Веблен. — М.: Прогресс, 1984. — 367 е.- Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: пер. с англ. — М.: Прогресс, 1969. — 480 е.- Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: пер. с англ. — М.: Прогресс, 1976. — 406 е.- Дюркгейм Э. О разделении общественного трудапер. с фр. А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1996. — 432 е.- Durkheim Е. Les Regles de la methode sociologie. -Paris: P. U. F., 1963. — XXIV, 149 p.- Parsons T. The Evolution of Societies / T. Parsons, J. Toby. — Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1977. — XII, 269 p.- ПарсонсТ. Система современных обществпер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 270 е.- Gruchy A. G. Contemporary economic thought: the contribution of neo-institutional economics. — London: Macmillan, 1973. — [4], IX, 360 p.- НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономикипер. с англ. А. Н. Нестеренкопредисл., науч. ред. Б. 3. МильнераРАН, Центр эволюц. экономики. — М.: Фонд экон. кн. «Начала», 1997. — 189 е.- Андреев Ю. П. Социальные институты: содержание, функции, структура / Ю. П. Андреев, H. М. Коржевская, Н. Б. Костина. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 186 е.- Барабанова С. В. О конституционном правосудии и законодательстве об образовании. — Казань: Изд-во КГУ, 2010. —, с.95−100- Барабанова C.B., Правовые основы и формы повышения квалификации научно-педагогических работников: проблемы и тенденции / М: Изд-во МИРЭА. 2010, с.92−94- Буслов Е. В. Болонская декларация с точки зрения законодательства в области образования / Е. В. Буслов, В. Е. Шудегов // Право и образование. — 2003. — № 2. — С. 4−9- Козырин А. Н. Актуальные проблемы развития образовательного законодательства Российской Федерации // Ежегодник российского образовательного законодательства. — 2006. — Т. 1. — С. 13−37- Серегина С. Л. Конституционное право на высшее образование в Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наукСаратов, юрид. ин-т МВД РФ. — Саратов, 2006. — 198 л.- Сырых В. М.

Введение

в теорию образовательного права: 200 лет Минобразования России. — М.: Готика, 2002. — 399 е.- Чернега К. А. Религиозное образование в государственной школе: особенности правого регулирования. — М., 2002. — 148 е.- Комментарий к типовому положению об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации: [орг. деятельности, трудовые отношения, повышение квалификации, упр., имущество и средства] / [сост. и авт. коммент. В. В. Надвикова и др.]. — М.: ACT: Астрель, 2006. — 575 с.

А.О.Грудзинского, В. Журавлева, А. Клюева, Е. Князевой, Ф. Г. Зиятдиновой, Р. Г. Минзарипова, В. В. Фурсовой.4.

Инновационная модель предпринимательского вуза, подробно описана в работах Б. Кларка, занимавшегося исследованием модели предпринимательского университета, а также концептуальных основ его функционирования, которая послужила основой для исследовательских поисков в данной области5.

Вместе с тем работ, в которых бы рассматривались аспекты реформирования института образования в регионе, раскрывались особенности менеджмента высшей школы в отечественной литературе недостаточно.

Объектом исследования является институт высшего образования в Российской Федерации.

Предметом исследования является российский предпринимательский вуз в условиях глобализации и международной интеграции.

Цель исследования: на основе концепций западных и российских социологов охарактеризовать предпринимательский вуз как перспективную модель развития высшего образования в России.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач: раскрыть сущность глобализации и ее влияние на трансформацию системы высшего образования;

4 Грудзинский А. О. Университет как предпринимательская организация //Социологические исследования. — 2003. № 4- Его же. Проектно-ориентированный университет: профессиональная предпринимательская организация вуза. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004; Минзарипов Р. Г. Концептуальные основы воспитательного процесса в условиях гуманитарной среды классического университета: социально-философский аспект — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005; Его же. Воспитание в российских университетах: исторический опыт и перспективы: на примере Казанского университета. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006. Зиятдинова Ф. Г. Социальные проблемы образования. — М.: РГГУ, 1999; Фурсова В. В. Социология образования: зарубежные парадигмы и теории. — Казань: Казан, гос. ун-т, 2006; Фурсова В. В., Ханнанова Д. Х. Социальное неравенство в системе образования: отечественные и зарубежные теории и исследования. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2007.

5 Clark В. R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation / B. R. Clark. — New York: Pergamon Press, 1998. — 180 p.- The Higher Education System: Academic Organization in Cross-National Perspective / B. R. Clark. — Berkeley: University of California Press, 1983. — XIII, 315 p. выявить основные тенденции реформирования российского образовательного пространства в условиях глобализации и международной интеграциирассмотреть правовые основы реформирования института образования в условиях глобализации и международной интеграциидать собственное определение предпринимательского вузасравнить идеальный тип предпринимательского вуза с реальным вузом г. Казани на основе результатов инициативного комплексного социологического исследования.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования является изучение проблемы реформирования высшего образования на основе принципов системности и институционального подхода.

Методологической основой исследования послужили концепции западных и отечественных социологов, рассматривающих различные аспекты функционирования института образования и менеджмента в системе образования в условиях глобализации. Использовались работы, посвященные различным аспектам функционирования социальных институтов в обществе (Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс), а также работы отечественных социологов, в которых раскрываются сущность и структура социальных институтов (Ю.П.Андреев, Н. М. Коржевская, Н.В.Костина). Для диссертации особо важное значение имели научно-теоретические положения Т. Веблена (институциональная социология), Б. Кларк (концепция предпринимательского университета). Автор также опирается на различные концепции, рассматривающие глобализацию как необходимое условия трансформации социальных институтов: Р. Робертсона (компрессия мира, сопровождающаяся интенсификацией осознания мира как целого), И. Уоллерстайна (теория мировой капиталистической системы), 3. Баумана (глобализованное богатство, локализованная бедность). Важный вклад внесли в понимание процесса глобализации Э. Гидденс (Последствия современности), JI. Склэр (Социология глобальной системы), которые адаптировали понятие глобализации к социологической науке и создали первые теоретические модели глобализации.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики о динамике образовательных процессов на общероссийском и региональном уровне, информационные сборники, результаты социологического исследования, характеризующего различные аспекты социально-экономического развития образовательных учреждений Республики Татарстан.

Эмпирической базой исследования послужили результаты исследований по проблемам российской системы образования, собранные службами изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение»), данные официальных статистических организаций (Госкомстат) — справочная правовая система Гарант (электронная версия), материалы собственного социологического исследования, проведенного автором в г. Казани. Методологической базой проведенного исследования выступило качественное направление социологического знания — обоснованная теория (grounded theory). Авторское исследование состояло из двух этапов. Тема первого этапа «Развитие взаимодействия вузов с инновационным сектором» (метод — глубинное интервью). Цель опроса — выяснение мнений, оценок руководителей бизнеса о существующих барьерах на пути развития сотрудничества вузов и инновационного сектора и о возможных путях их преодоления. Важно было понять, как оценивают представители бизнеса свои партнерские отношения с вузом и почему количество и качество совместных проектов не отвечают иногда требованиям той или иной стороны. Были опрошены представители руководящего состава 18 предприятий различных субъектов Российской Федерации. Объектом исследования выступили предприятия, реализующие различные формы взаимодействия с вузами. Второе глобализации Э. Гидденс (Последствия современности), JL Склэр (Социология глобальной системы), которые адаптировали понятие глобализации к социологической науке и создали первые теоретические модели глобализации.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики о динамике образовательных процессов на общероссийском и региональном уровне, информационные сборники, результаты социологического исследования, характеризующего различные аспекты социально-экономического развития образовательных учреждений Республики Татарстан.

Эмпирической базой исследования послужили результаты исследований по проблемам российской системы образования, собранные службами изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение»), данные официальных статистических организаций (Госкомстат) — справочная правовая система Гарант (электронная версия), материалы собственного социологического исследования, проведенного * автором в г. Казани. Методологической базой проведенного исследования выступило качественное направление социологического знания — обоснованная теория (grounded theory). Авторское исследование состояло из двух этапов. Тема первого этапа «Развитие взаимодействия вузов с инновационным сектором» (метод — глубинное интервью). Цель опроса — выяснение мнений, оценок руководителей бизнеса о существующих барьерах на пути развития сотрудничества вузов и инновационного сектора и о возможных путях их преодоления. Важно было понять, как оценивают представители бизнеса свои партнерские отношения с вузом и почему количество и качество совместных проектов не отвечают иногда требованиям той или иной стороны. Были опрошены представители руководящего состава 18 предприятий различных субъектов Российской Федерации. Объектом исследования выступили предприятия, реализующие различные формы взаимодействия с вузами. Второе исследование называется «Предпринимательский вуз в г. Казани (на примере ТИСБИ)» (метод case-study). В интересах надежности и обоснованности результатов исследования автором использован ряд разнообразных методов, техник и процедур сбора и обработки данных и эмпирических материалов. Были использованы методы наблюдения, анализа документов, касающихся непосредственно объекта исследования Академии управления ТИСБИ, метод глубинного интервью. Было проведено глубинное полуформализованное интервью с семью представителями указанного учебного заведения. В рамках проведенного исследования была выдвинута и подтверждена гипотеза о предпринимательском характере Академии управления ТИСБИ.

Научная новизна исследования.

1. В качестве самостоятельной темы поставлена проблема системной взаимосвязи рынка образовательных услуг — рынка труда — рынка инноваций в условиях глобализации и кластеризации экономики и место и роль в ней предпринимательского вуза. Новаторским подходом является предложение и обоснование предпринимательского вуза в качестве оптимальной модели института образования.

2. Дано авторское определение предпринимательского вуза как субъекта рыночных отношений современного общества. Под предпринимательским вузом мы понимаем самостоятельный субъект рыночных отношений, использующий в своей деятельности инновационные технологии и имеющий миссию — оказание образовательных услуг различным социальным слоям общества на базе повышения качества образования, удовлетворения потребностей рынка труда и промышленности.

3. Автором получены материалы, углубляющие научные знания о специфике рынка образовательных услуг в современном российском обществе. В работе показывается и обосновывается необходимость совершенствования механизма управления деятельностью вуза со стороны администрации в условиях глобализации образовательного пространства и кластеризации экономики, предлагается модель, оптимизирующая управленческие процессы в вузе.

4. На основе инициативного эмпирического исследования выявлены особенности управления и самоуправления предпринимательской деятельностью вуза на примере высшего учебного заведения г. Казани. Сконструирована модель социально-экономического развития предпринимательского вуза, ориентированного на достижение важной цели управления образовательным учреждением — стабильного повышения качества образовательных услуг.

Положения, выносимые на защиту.

Институт высшего образования в современных условиях во многом сближается с бизнесом, превращаясь в «предпринимательскую организацию», экономически эффективную, занимающуюся прибыльной деятельностью и опирающуюся, в первую очередь, на свои собственные возможностиа также ориентированную на потребителя, что позволяет ей быстро реагировать на изменения в потребительском спросе, а, следовательно, наиболее полно удовлетворять его потребности. В работе выделяются условия рынка образовательных услуг, к которым, в первую очередь, мы отнесли глобализацию, демографические изменения, сокращение тендерного разрыва в трудовой сфере, кластеризацию экономики. Выделены особенности российского рынка образовательных услуг: рынок образования находится на стадии формирования, делится на сегменты («белый», «серый», «черный»), действует по законам несовершенной конкуренции, имеет диспропорции в плане подготовки специалистов (осуществляет перепроизводство гуманитарных специальностей в ущерб рабочим и инженерно-техническим).

С учетом условий и особенностей рынка мы предлагаем, обосновываем и защищаем модель, являющуюся оптимальной для большинства высших образовательных учреждений России — «предпринимательский вуз». Предпринимательский вуз как модель подходит для большинства университетов, институтов, академий. Федеральные университеты могут иметь в себе элементы предпринимательского вуза, однако перед ними ставятся глобальные задачи, отражающие политику государства в сфере образования, в их управлении велика роль института государства. Предпринимательский вуз более автономен и имеет следующие характерные черты: стремление к получению прибыли, инновационную деятельность в сфере обучения, имеет неразрывную связь с абитуриентами (потребителями), предоставляет образовательные услуги многим социальным слоям, удовлетворяет потребности рынка труда в необходимых специалистах. Вуз должен готовить не только специалистов того профиля, который востребован абитуриентами (потребители), но и, в первую очередь, обслуживать рынок в условиях кластерной экономики.

Предпринимательский вуз должен быть социально ответственным и предлагать непрерывное образование: в этом заинтересован не только специалист — чтобы быть востребованным до пенсии на рынке труда, но и сами предприятия — поднимая уровень образования потребителей образовательных услуг. У предприятий есть потребность в инновационных разработках, поэтому вузы должны непосредственно налаживать отношения с предприятиями для проведения научных исследований. В настоящее время вузы готовят специалистов-теоретиков, далеких от реальной практики, отношения у вуза с предприятиями находятся в процессе становления, в связи с чем рынок труда и рынок образования на современном этапе разбалансированы.

На основе сравнительного анализа концепции российского предпринимательского высшего учебного заведения (на примере Академии управления ТИСБИ) и концепции развитого университета предпринимательского типа на Западе (Б. Кларк), можно сделать вывод, что в большинстве развитых западных университетах функционируют два контура управления: стратегический и исполнительный, которые разделяют функции менеджмента организации (Президент) и управления персоналом и учебным процессом (Ректор). Разделение функций ректора и менеджера способствует более продуктивному развитию вуза в рыночных условиях.

Научная и практическая значимость исследования.

Материалы и выводы исследования могут найти применение при разработке социально-экономической политики органов государственного управления в сфере образования. Содержащиеся в исследовании выводы могут быть использованы при подготовке курсов по «Социологии образования», «Философии образования», «Философии науки и техники», «Социологии коммуникаций». Практическое применение выводов диссертационного исследования возможно при разработке и реализации региональных и муниципальных программ модернизации образования. Практическая ценность диссертационного исследования заключается также в том, что сделанные в ходе исследования выводы и предложения могут быть использованы в целях создания эффективной системы управления инновационным вузом, а также помогут избежать трудностей, связанных с переходом вузов к инновационной концепции развития.

Апробация исследования. Основные положения, а также отдельные результаты диссертационного исследования, изложены:

— в статье «Модели управления высшей школой в условиях глобализации и международной интеграции: предпринимательский университет», опубликованной в научно-информационном журнале «Вестник Военного университета» (издание, одобренное ВАК России) (2010, г. Москва);

— на Всероссийской научной конференции «Россия: общество, власть, государство» (вторые казанские социологические чтения) (2008, г. Казань);

— на Всероссийской научно-практической конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» (2009, г. Казань);

— на межрегиональной научно-практической конференции «Управление средним медицинским образовательным учреждением в современных экономических условиях» (2008, г. Казань);

— на научно-практической конференции «Система менеджмента качества в образовательном учреждении» (2007, г. Казань).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложений. Библиография включает 278 наименований. В приложение включены вопросники, списки информантов, таблицы, график, рисунки.

Заключение

.

Процесс глобализации вызвал изменения во всех аспектах жизни российского общества: социальной, экономической, политической, культурной. Аналогично другим сферам, образование не избежало влияния глобализации. Произошедшие в российском обществе реформы затронули и систему образования. Они коснулись практически всех ее элементов — содержания образования, методов и форм обучения, приемов оценки результатов, управленческих структур, финансирования и т. п. Наряду с этим происходит глобальная трансформация рынка труда и потребления. Согласно этому важной проблемой является соответствие рынка образовательных услуг другим рынкам в сфере промышленности, в условиях трансформации различных образовательных систем в единую, общеевропейскую, при сохранении различий, обусловленных традицией и культурой отдельно взятого государства.

В сентябре 2003 года на берлинской встрече министров образования европейских стран Россия присоединилась к Болонскому процессу, являющемуся основой реформ в системе высшего образования. В реализацию основных направлений Болонского процесса вовлечены многие вузы России, в том числе и вузы Республики Татарстан, что, в первую очередь, проявляется в принятии таких решений как введение двухступенчатой системы образования, создании единообразной системы контроля качества знаний и аттестации, расширении мобильности студентов и преподавательских кадров.

Рынок высшего образования в России в целом можно охарактеризовать как совокупность более мелких рынков, которые в значительной степени ограничены рамками Субъектов Федерации в рамках РФ. Большинство студентов выбирают вузы, расположенные недалеко от места жительства или непосредственно в их регионе, в связи с этим в третьей главе работы мы остановились на конкретном примере — вузе г. Казани ТИСБИ.

К основным особенностям трансформирующегося рынка образования можно отнести: во-первых распад рынка: по степени легальности на следующие сегменты: «белый», представленный платными отделениями государственных вузов, негосударственными платными школами и вузами, различными платными курсами- «серый» сегмент представлен услугами государственных и негосударственных учебных заведений, а также частных лиц не оформляемых должным образом (репетиторская деятельность без регистрации в качестве ПБЮЛ, введение дополнительных сборов в денежной или натуральной форме без должного оформления- «черный» сегмент представлен образовательными учреждениями, действующими без оформления необходимых лицензий, или распространяющие свою деятельность далеко за рамки, обусловленные лицензией, а также системы взяток при поступлении в вузы, при сдаче сессионных экзаменов, что широко распространенно в секторе государственного высшего образования106.

Второй аспект рынка высшего образования заключается в особенности товара предлагаемом на данном рынке — образование. Образование включает в себя — информацию, получаемую студентом, и место в университете — определенный статус и часть образовательного пространства.

В-третьих, существует ограниченная неценовая конкуренция между студентами и профессорско-преподавательскими составами различных вузовцены устанавливаются вузами и большими группами вузов вне зависимости от сложившихся на рынке условийиспользование и распределение образовательного пространства определяется только одной стороной рынка — вузамираспределение ресурсов внутри университета происходит в отрыве от рыночных процессов. Безусловно, рынок образования находится на стадии формирования, но пока он действует по законам несовершенной конкуренции. Вчетвертых, рынок высшего образования предполагает как наличие саморегуляционных процессов, так и процессы регуляции как со стороны.

106 Березин И. Средний класс на рынке образовательных услуг [Электронный ресурс]: докл. на научно-образов. семинаре в МЭСИ 31 янв. 2002 г. — URL: http://www.marketologi.ru/lib/mou05.htrnl (дата обращения: 04.04.2010) государства в лице законодательных органов, формулирующих правила «игры» на рынке, так и правительства — Министерства Образования. В-пятых, границы рынка сегодня намного шире границ государства. В связи с этим, для большинства крупных университетов главной стратегической задачей является решение дилеммы — конкуренция или сотрудничество с мировыми университетскими центрами. В условиях глобализации университеты уже не могут абстрагироваться от интернационализации как мировой тенденции развития. Таким образом, процесс глобализации мирового сообщества явился важнейшим условием трансформации института высшего образования в современном обществе.

Также одним из приоритетных направлений развития вуза является реализация программы социального партнерства, которая предполагает активное сотрудничество с бизнес структурами, осуществляемое по нескольким базисным траекториям. Во-первых, реальное влияние компаний-партнеров на содержание учебных планов вузовских дисциплин, что в свою очередь является взаимовыгодным сотрудничеством. При этом каждый из участников остается в выигрышном положении — учащийся получает большую уверенность в будущем трудоустройстве, предприятие — высококвалифицированного работника, отвечающего основным требуемым характеристикам, а вуз — дополнительный доход, повышение привлекательности в глазах потенциальных потребителей образовательных услуг.

Можно выделить следующие процессы реформирования высшего образования в Республике Татарстан: структурные изменения ряда вузов, к которым можно отнести как слияния, так и изменения статуса вузов, к примеру, трансформация государственных университетов в федеральные университетыповышение качества образования, развитие партнерских отношений между вузами и предприятиямиособенности преподавания гуманитарных дисциплин в современных условияхперспективы развития рыночных отношений в образовательной средетенденция увеличения доли платного образования в системе высшего образования. На трансформацию института образования наиболее сильное влияние оказывают следующие факторы:

1. глобализация и международная интеграция, выраженная в подписании Болонской декларации;

2. демографические сдвиги в России, согласно прогнозам — падение количественных показателей трудовых ресурсов;

3. сокращение тендерного разрыва в трудовой сфере в связи с развитием информационного общества и сокращением тяжелого физического труда;

4. кластеризация экономики;

5. потребность в непрерывном и дополнительном образовании в связи с переходом к постиндустриальному обществу;

Результатом изменившихся условий в сфере высшего образования можно считать высокую конкуренцию отдельных вузов за лидирующие позиции в области качества образования, стремление к экономической эффективности и статусной рентабельности, переориентация институтов образования на потребителя — государство, учащиеся, работодатели. В этих условиях также обостряется необходимость поиска источников финансирования. Практики-управленцы образовательной сферы делают вывод о том, что чем больше источников финансирования, тем более устойчиво положение вуза в ситуации стремительно меняющейся внешней среды.

Становление конкуренции в среде высшего профессионального образования связано с двумя основными факторами, во-первых, это формирование негосударственного сегмента системы высшего образования, во-вторых, формирование коммерческого сектора (сектора оказания платных образовательных услуг) в государственных вузах, что создало необходимую институциональную основу для развития в вузах различных форм предпринимательской деятельности.

Такая позиция института высшего образования во многом сближает его с бизнесом, превращая университет в «предпринимательскую организацию», экономически эффективную, занимающуюся прибыльной деятельностью и опирающуюся в первую очередь на свои собственные возможности, а также ориентированную на потребителя, что позволяет ей быстро реагировать на изменения в потребительском спросе, а значит наиболее полно удовлетворять его потребности. При этом предпринимательский университет осуществляет не только обучение и исследования в области бизнеса и других социально-экономических сферах, но и способствует привлечению в университеты больших финансовых вложений, как со стороны крупных корпораций, так и со стороны правительства, получению прибыли университетом от собственной предпринимательской деятельности. Среди признанных классиков развития концепции университетского предпринимательства необходимо назвать Б. Кларка, профессора Калифорнийского университета, подробно занимавшегося исследованием модели предпринимательского университета, а также концептуальных основ его функционирования.

Среди вузов вставших на путь инновационного развития становления предпринимательской организации можно назвать и Академию управления «ТИСБИ» г. Казань. К такому выводу автор приходит благодаря проведенному в рамках диссертационной работы исследованию, в результате которого были получены данные относительно предпринимательского характера данного вуза, особенностей его организационной структуры, инновационной деятельности и специфики управления.

В рамках проведенного исследования был выдвинут и доказан тезис о предпринимательском характере Академии управления ТИСБИ. По формальным признакам данный вуз вполне соответствует концептуальной модели предпринимательского университета:

• Академия управления ТИСБИ — негосударственное образовательное учреждение, основанное в 1992 году.

• Обладает полной финансовой самостоятельностью и самоокупаемостью.

• Средоточение управленческой власти в руках сильного руководящего звена (ректора-проректоров).

• Предоставляет качественные образовательные услуги.

• Осуществляет международные проекты (открытая в 1998 году кафедра Юнеско, участие в Болонском процессе).

• Приоритетное направление — бизнес образование, реализация программы социального партнерства.

• Внедрение инновационных форм образования — дистанционное образование, институт непрерывного образования для взрослых.

• Инновационный комплекс — интегрированная система управления учебным процессом (ИСУ).

Развитие предпринимательской деятельности университета связано, в первую очередь, с внедрением инновационных технологий вузовского менеджмента — оптимизацией бизнес-процессов, диверсификацией форм и технологий реализации образовательных программ (внедрение новых технологий дистанционного обучения, приближение к модели открытого университета посредством персонализации и индивидуализации учебных программ), приверженностью стратегии гибкого ценообразования, внедрением маркетинговых технологий, в том числе мониторинга профессиональной реализации выпускников.

Исходя из положений концепции Б. Кларка, организационную структуру предпринимательского университета с необходимостью отличает наличие сильного управленческого ядра, что в полной мере характерно для Академии управления ТИСБИ. Однако, рассматривая развитые предпринимательские университеты на Западе (США, Голландия, Германия) можно увидеть, что во многих из них два управленческих цикла (контура управления) функционируют в тесной взаимосвязи, при этом не пересекаясь. Стратегическое управление осуществляется Президентом университета и включает в себя такие отделы, как отдел стратегического планирования, отдел маркетинга, аудиторский отдел, отдел связей с общественностью и другие. В то же время управление персоналом и учебным процессом успешно осуществляется ректором, при этом структура исполнительной власти университета сохраняет свою классическую форму. Данное структурное отличие представлено в схемах третьей главы.

Таким образом, реформы в сфере образования идут и затрагивают все более широкие области. В данной работе подведены некоторые итоги трансформации вузов и системы образования в России и определена сущность предпринимательского вуза на основе концепций западных и российских социологов, а также реализован сравнительный анализ идеального типа предпринимательского вуза с реальным вузом г. Казани, на основе результатов инициативного конкретного социологического исследования (case-study).