Организация и правовые основы правоохранительной деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию в сфере прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Актуальность темы

диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации государством осуществляется признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч. 2 ст. 8). Эта норма распространяет свое действие и на такую разновидность права собственности, как право собственности на недвижимое имущество. Действенный механизм охраны и защиты прав собственников и иных правообладателей на объекты недвижимости получил реализацию посредством формирования и совершенствования органов, осуществляющих от имени государства регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исторический опыт России свидетельствует о значимости деятельности указанных органов еще в дореволюционный период. Ранее подобную сферу правоотношений именовали «укреплением вещных прав». Органы, осуществлявшие данную деятельность, были призваны способствовать снижению преступности в отношении недвижимости (прежде всего в отношении земельных участков), созданию источников достаточной информационной осведомленности граждан о совершаемых ими сделках, усовершенствованию государственного контроля за сферой недвижимости и пополнению казны. Попытка законодателя в советское время исключить из гражданского оборота категорию недвижимого имущества, путем признания земли государственной собственностью и упразднения деления вещей на движимые и недвижимые, не увенчалась успехом. В 90-е годы прошлого столетия произошло воссоздание и развитие органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В последнее время круг правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества имеет тенденцию к существенному расширению. Например, если в 1998 году учреждениями юстиции по регистрации прав было осуществлено менее 2 миллионов регистрационных действий, то в 2002 году их количество возросло до показателя более 13 миллионов регистрационных действий1. По официальным статистическим данным, за 2009 год в Российской Федерации было зарегистрировано прав, ограничений (обременений) прав, сделок -25 004 9952, в 2010 году — 26 001 2263, в 2011 году — 25 034 0614.

К сожалению, закрепление на законодательном уровне многообразия форм собственности, приватизация, а также созданный упрощенный порядок оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимости и в целом развитие рыночных отношений привели не только к положительным составляющим, таким как привлечение инвестиций в экономику, рост уровня благосостояния граждан, стимулы к трудовой деятельности, но и к отрицательным, среди которых первое по значимости место занимает преступность. Аферы с доверенностями, «двойные» продажи, подделка документов, представленных на государственную регистрацию, являются «оборотной стороной» процессов, происходящих в обществе в связи с вовлечением в рыночные отношения.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года среди основных источников угроз национальной безопасности обозначена в том числе проблема сохраняющегося роста преступных посягательств, направленных против личности, собственности. В этом документе одним из главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на См.: Правовое регулирование вопросов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: практ. пособие / А. Р. Кирсанов, Н. В. Скорик, С. М. Пинигин, А. Р. Беспалов, В. Н. Попов, Г. О. Барбаков, С. Е. Жевновская. Тюмень, 2003. С. 3.

2 См.: Данные официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о деятельности за январь-декабрь 2009 года // http://www.rosreestr.ru/about/analytical/1 013 346 (дата обращения: 10.03.2012).

3 См.: Данные официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о деятельности за январь-декабрь 2010 года // http://www.rosreestr.ru/about/analytical/1 588 785 (дата обращения: 10.03.2012).

4 См.: Данные официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о деятельности за январь-декабрь 2011 года // http://www.rosreestr.ru/about/analytical/3 300 265 (дата обращения: 10.03.2012). долгосрочную перспективу обозначено совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью1.

Проблемы борьбы с различного рода преступлениями и иными правонарушениями, а также вопросы по предупреждению преступных посягательств на объекты недвижимости становятся актуальными. В настоящее время недвижимое имущество (особенно жилые помещения: квартиры, жилые дома, комнаты и т. д.) служит существенной материальной составляющей жизнедеятельности большинства граждан. «Для многих граждан недвижимость выступает и единственным (или основным) источником дохода, она может быть предметом аренды, объектом залога при получении кредита и т. д. В условиях, когда доходы значительной части населения ниже официально установленного прожиточного минимума, государство обязано принимать все необходимые меры к защите того, что является единственной ценностью и условием существования для многих граждан». Ущерб граждан от такого рода преступлений крайне высок. *.

В этих условиях возрастает роль деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, как механизма реализации конституционной гарантированности от имени государства охраны, защиты прав граждан и юридических лиц на принадлежащие им объекты недвижимости. Проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделкиведение Единого государственного реестра прав, носящего открытый характер для ознакомления с необходимыми данными по объекту недвижимостипризнание государственной регистрации единственным доказательством существования зарегистрированного права призваны служить стабильности и надежности оборота недвижимого имущества, обеспечивая собственникам и.

1 См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Рос. газ. 2009. 19 мая.

2 Алексеев В. А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. М., 2007. С. 26. иным правообладателям режим безопасности и законности их титула на рынке недвижимости.

Тем не менее существующий на данном этапе государственный механизм регистрации, несмотря на многие положительные аспекты функционирования, является несовершенным. Особенно нуждается в детальной разработке механизм охраны от различных преступных посягательств и иных правонарушений на недвижимое имущество.

Проблемы отсутствия единообразия практики в рассматриваемых органах, большие масштабы совершения незаконных операций с недвижимостью, пробелы в законодательстве по рассматриваемому направлению требуют новых подходов к пониманию и совершенствованию деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию.

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исследовались российскими учеными различных отраслей права. Однако научная разработанность проблем совершенствования охранительного направления деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию, укрепления сферы государственной регистрации в качестве гаранта от имени государства охраны и защиты прав собственников и иных правообладателей на рынке недвижимости явно недостаточна. Отсутствуют комплексные научные разработки по указанной тематике.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования по направлению — государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — составили научные труды В. А. Алексеева, С. П. Гришаева, Е. А. Дорожинской, Е. А. Емельяновой, А. Б. Карлина, А. Р. Кирсанова, Е. А. Киндеевой, H.A. Корнилевской, П. В. Крашенинникова, Т. И. Отческой, С. Б. Пашенько, М. Г. Пискуновой, И. Н. Плотниковой и некоторых других ученых.

Были проанализированы и научные труды ученых Российской империи: Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича, И. А. Покровского, К. П. Победоносцева.

Отдельные аспекты проблем преступности на рынке недвижимости рассмотрены в диссертации И. В. Жеребчикова «Уголовно-правовые проблемы охраны недвижимого имущества в России» (Саратов, 2007).

Большой вклад в изучение отдельных вопросов относительно правоохранительной деятельности, а также охранительной функции права в целом внесли такие ученые, как: С. С. Алексеев, В. А. Байдуков, В. П. Божьев, С. И. Вахмистрова, К. Ф. Гуценко, Ю. А. Дмитриев, А. В. Ендольцева, Б. Б. Казак, М. А. Ковалев, И. Я. Козаченко, В. В. Лазарев, Ю. А. Лукичев, В. Ю. Пиотровский, В. М. Семенов, Е. В. Сопнева, М. Н. Сутурина, О. Г. Цикаришвили и др.

Особый интерес представляет диссертационное исследование Л. И. Митяевой «Организация и правовые основы функционирования территориального органа Федеральной регистрационной службы субъекта Федерации» (Рязань, 2006), рассмотревшей в своей работе проблематику организации и правовых основ функционирования территориального органа Федеральной регистрационной службы субъекта Федерации, обосновавшей свою позицию по отнесению указанного органа к числу правоохранительных.

Однако, наряду с вопросами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в работе Л. И. Митяевой уделяется большое внимание некоторым иным направлениям деятельности органов Федеральной регистрационной службы. Кроме того, следует учесть, что в настоящее время Федеральная регистрационная служба реорганизована и произошел ряд изменений в законодательстве относительно сферы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно исследование учеными отдельных вопросов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, специфики деятельности указанных органов, безусловно, является неоценимым вкладом в развитие науки. Вместе с тем становится очевидным, что назрела потребность в детальном изучении деятельности по государственной регистрации в современных условиях. Формирование эффективного механизма по охране и защите прав собственников и иных правообладателей на объекты недвижимости посредством деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию, имеет немаловажную теоретическую и практическую значимость.

Объект диссертационного исследования составили общественные отношения, возникающие в сфере правоохранительной деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические, правовые и организационные аспекты правоохранительной деятельности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимих нормативная основасуществующие проблемы и пути совершенствования механизма охраны и защиты прав собственников и иных правообладателей на объекты недвижимости в процессе функционирования органов, осуществляющих государственную регистрацию.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических, правовых и организационных мер повышения эффективности правоохранительной деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию, на основе комплексного изучения и анализа норм действующего законодательства, научной литературы в сфере государственной регистрации, судебной практики.

Для достижения указанной цели диссертантом решены следующие задачи:

— проанализировано становление и развитие деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав;

— изучены понятие, признаки, сущность и специфика правоохранительной деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию;

— исследованы нормы российского законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

— определена правовая природа органов, осуществляющих государственную регистрацию, и их значимость по вопросам предупреждения и пресечения различного рода правонарушений, формирования механизма охранительной направленности на рынке недвижимости;

— рассмотрены актуальные проблемы, возникающие при осуществлении деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним;

— выявлены особенности организации работы государственного регистратора в процессе проведения государственной регистрации;

— разработана система предложений по совершенствованию законодательства в связи с необходимостью формирования эффективного механизма охраны и защиты участников на рынке недвижимости в лице органов, осуществляющих государственную регистрацию.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Автором использовались историко-правовой метод — при изучении процесса становления органов, осуществляющих государственную регистрацию, формирования нормативной базы указанной сферы в ходе исторического развитиястатистический метод — при обобщении показателей статистических данных и их последующего анализасоциологический метод — при анкетировании юристов-практиков по вопросам предмета диссертационного исследованиясистемный метод — при рассмотрении факторов, влияющих на эффективность деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию, определении проблем правового регулирования и путей их разрешения посредством сформулированных выводов, предложений по совершенствованию законодательства.

Теоретической основой исследования являются труды ведущих ученых по правоохранительной деятельности, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, теории государственного управления, управлению персоналом, теории государства и права, что позволило обеспечить комплексность исследования.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иное действующее законодательство в сфере государственной регистрации: федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. В диссертационном исследовании использовались и следующие подзаконные акты: указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили проанализированные и обобщенные автором статистические данные о деятельности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации за 2009;2011 годы. Изучена судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации по спорам в сфере государственной регистрации прав за период с 2007 по 2011 год. Использованы материалы проведенного анкетирования 150 юристов-практиков по предмету исследования, а также пятилетний опыт работы автора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проведенный анализ эмпирических данных подтверждает обоснованность и достоверность выводов, предложений, содержащихся в диссертационном исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является комплексным исследованием деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию, с позиции функционирующего от имени государства механизма охраны и защиты прав собственников и иных правообладателей на объекты недвижимого имущества.

В связи с несовершенством правовой регламентации по государственной регистрации, отсутствием единообразия практики органов, осуществляющих государственную регистрацию, ростом преступности на рынке недвижимости автором подготовлены предложения по совершенствованию законодательства, а также разработаны научные положения по выбранному направлению исследования.

Элементами научной новизны обладают предложения автора по изменениям и дополнениям в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В диссертации получили отражение существующие на сегодняшний день проблемы по предупреждению преступлений и иных правонарушений. Разработана система мер по повышению эффективности деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают следующие выносимые на защиту основные положения:

1. Государство на этапе своего развития стремилось к созданию эффективного механизма охраны и защиты прав собственника на объекты недвижимости.

Деятельность органов, осуществляющих государственную регистрацию, по существу является правоохранительной. В основе специфики деятельности лежит превентивная направленность, проявляющаяся главным образом в недопущении совершения противоправных действий относительно объектов недвижимого имущества. В случае выявления подобного рода посягательств государственный регистратор отказывает в проведении государственной регистрации, вынося соответствующий акт.

2. Автор полагает, что органу, осуществляющему государственную регистрацию, в случае обращения представителя по доверенности, целесообразно уведомлять доверителя о подобных обращениях во избежание совершения различного рода операций с недвижимостью без ведома самого доверителя.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следующим после абз. 1 п. 1 ст. 16 предлагается указать новый абзац: «В случае обращения за государственной регистрацией права, перехода права, ограничения (обременения) права, прекращения права и сделки с объектом недвижимого имущества уполномоченного правообладателем лица либо лица в порядке передоверия по доверенности органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, в срок не более чем два рабочих дня со дня принятия документов осуществляется уведомление правообладателя».

3. Автором предлагается особый механизм охраны и защиты прав граждан, осуществляемый с помощью совершенствования деятельности органов по государственной регистрации, реализуемый посредством поступающей документации из различных государственных органов о принадлежности к категории социально незащищенных граждан конкретных граждан. Это позволит более детально отследить действительное намерение этих лиц на отчуждение объекта недвижимого имущества.

При выявлении случаев отчуждения объектов недвижимого имущества категорией социально незащищенных граждан представляется необходимым проведение консультации органами, осуществляющими государственную регистрацию, в рамках которой этим лицам будет разъясняться значение их действий и уточняться добровольность их принятия.

4. На основе исследования в деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию, случаев подделки документов доказана необходимость наличия в органе, осуществляющем государственную регистрацию, специального отдела (либо отдельных специалистов), занимающегося исследованием документов, относительно которых у государственного регистратора возникли сомнения в их подлинности, на предмет подделки.

Деятельность отдела (либо отдельных специалистов), занимающегося исследованием документов на предмет подделки, не заменяет собой деятельность государственного регистратора по направлению запросов и выяснению иных необходимых обстоятельств по делу, однако способствует выявлению таких случаев и составлению заключения по ним.

5. Аргументировано положение о целесообразности взаимодействия органов, осуществляющих государственную регистрацию, и органов прокуратуры в вопросах реагирования на выявленные государственным регистратором случаи подделки документов.

На законодательном уровне необходимо закрепить положение о том, что после выявления случаев подделки документов государственный регистратор предоставляет материалы дела (копии документов из дела) в органы прокуратуры для устранения нарушений законности.

6. Обоснован вывод о необходимости отказа в государственной регистрации в случае непредоставления нотариально оформленного согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью, приобретенной в период брака. По данному вопросу отсутствует единая практика органов, осуществляющих государственную регистрацию.

7. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет положений, предусматривающих возможность обращения органов, осуществляющих государственную регистрацию, в суд за разъяснением судебных актов.

Автором внесено и обосновано предложение изложить ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда общей юрисдикции органа, организации вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено».

8. Повышению эффективности деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию, будет способствовать разработанный автором комплекс мер организационного характера, в том числе предложения по введению должности «помощник государственного регистратора» с определением круга его должностных обязанностей, созданию единой информационно-правовой системы, действующей в автоматизированном режиме.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные в ней выводы существенно вносят вклад в теоретические представления об эффективности охраны и защиты прав собственников и иных правообладателей на объекты недвижимости при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В работе рассмотрены теоретические, правовые и организационные аспекты деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию, и внесены предложения по совершенствованию законодательства.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что рассмотренные вопросы, сформулированные предложения и выводы могут быть использованы в процессе правотворчества при совершенствовании законодательной базы в сфере оборота недвижимого имуществав практической деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с нимпри повышении квалификации работников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и ее территориальных органов, а также могут быть полезны для заявителей, обращающихся в указанные органы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были отражены автором в 21 научной публикации за период с 2007 по 2012 год, в том числе 3 из них — в журналах, рекомендуемых ВАК РФ Минобрнауки Российской Федерации.

Основные выводы и предложения диссертации докладывались на международных, всероссийских, региональных конференциях, проходивших в том числе в Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права (Тюмень, 2007;2011), Тюменском государственном университете (Тюмень, 2009), Институте правоведения и предпринимательства (Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2008;2009), Карагандинском государственном университете имени Е. А. Букетова (Республика Казахстан, 2010), и получили положительную оценкуприменены при чтении лекций, проведении семинарских занятий по дисциплинам: «Правоохранительные органы», «Арбитражный процесс», «Методика рассмотрения отдельных категорий арбитражных споров», «Процессуальные акты по гражданским и арбитражным спорам».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами настоящего исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы (состоящие из шести параграфов), заключение, список использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд важных выводов и рекомендаций, главенствующее место среди которых отводится следующим.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относятся к правоохранительным.

Первостепенное значение при создании системы государственной регистрации было отведено именно охране законности и правопорядка, защите имущественных прав собственника и иных правообладателей при посягательствах на них, предупреждению и пресечению противоправных действий.

Проведенный автором историко-правовой анализ сферы государственной регистрации, начиная с действовавшего в дореволюционный период законодательства об укреплении вещных прав, показывает стремление государства к созданию эффективного механизма защиты прав собственника на объекты недвижимости.

В связи с этим можно выделить основные исторические предпосылки для формирования органов, осуществляющих государственную регистрацию прав:

— рост преступности в сфере недвижимости с расширением гражданского оборота;

— отсутствие действенного механизма государственного контроля за процессами, происходящими на рынке недвижимости;

— отсутствие полноты сведений о различных сделках, из чего с неотвратимостью вытекает незащищенность граждан в имущественной сфере правоотношений.

Таким образом, важным, на взгляд автора, является рассмотрение деятельности государственной регистрации с позиции охранительных правоотношений и внесение предложений по укреплению, упрочнению данной деятельности, устранению неточностей и пробелов в российском законодательстве.

Внесено предложение по совершенствованию законодательства в части использования в процессе государственной регистрации доверенностей, следовательно, во втором положении, выносимом на защиту, речь идет о такой категории лиц, участвующих при осуществлении государственной регистрации, как представители по доверенности.

Представляется, что органу, осуществляющему государственную регистрацию, в случае обращения представителя по доверенности целесообразно уведомлять доверителя о подобных обращениях во избежание возможных злоупотреблений, мошеннических действий по отношению к лицу, указанному в доверенности в качестве доверителя. При этом такое уведомление обязательно должно происходить на стадии приема документов, что позволит в случае неведения конкретного гражданина, например, о происходящем отчуждении недвижимого имущества, вовремя отреагировать на данные действия (приостановить государственную регистрациюобратиться с заявлением, в котором объясняется вся ситуация по делу), защитив тем самым свои права на объект недвижимого имущества.

Соответственно в Законе о регистрации следующим после абз. 1 п. 1 ст. 16 необходимо указать новый абзац: «В случае обращения за государственной регистрацией права, перехода права, ограничения (обременения) права, прекращения права и сделки с объектом недвижимого имущества уполномоченного правообладателем лица либо лица в порядке передоверия по доверенности органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, в срок не более чем два рабочих дня со дня принятия документов осуществляется уведомление правообладателя». Обозначим данный абзац в качестве абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации.

Исследован вопрос об отдельных категориях граждан, особо подверженных риску совершения преступных посягательств и иных правонарушений в отношении их недвижимого имущества, и показана необходимость совершенствования законодательства по данному направлению.

Мошенничество, связанное с отчуждением недвижимого имущества, совершается в наибольшем процентном отношении применительно к определенному кругу лиц: злоупотребляющих алкогольными напиткаминаходящихся в наркологической зависимостиодиноких престарелых гражданполучивших жилые помещения после выхода из детских домов и некоторых иных.

Автором работы предлагается особый механизм охраны и защиты прав граждан, осуществляемый с помощью совершенствования деятельности органов по государственной регистрации, реализуемый посредством поступающей документации из различных государственных органов о принадлежности к категории социально незащищенных граждан конкретных граждан.

Рассмотрена проблематика выявления органами, осуществляющими государственную регистрацию, случаев подделки документов и доказывается необходимость наличия в органе, осуществляющем государственную регистрацию, специального отдела (либо отдельных специалистов), занимающегося исследованием документов, относительно которых у государственного регистратора возникли сомнения в их подлинности, на предмет подделки.

В органе, осуществляющем государственную регистрацию, имеется информация о полномочиях должностных лиц, образцы их подписей, печатей учреждений, учредительные документы юридических лиц и иная необходимая информация, поэтому при поступлении на государственную регистрацию документа с признаками подделки специалисты указанного отдела точно смогли бы определить, поддельный документ или нет, и предоставить соответствующее заключение.

Регистратор, даже сомневаясь в подлинности документа, должен совершить значительное число действий: направить запросы в компетентные органы (из которых далеко не всегда приходят ответы или приходят, но через достаточно большой промежуток времени после принятия окончательного решения по делу) — потребовать от заявителя какие-либо дополнительные документы, непосредственно связанные с разрешением сомнений регистратора в подлинности документа.

Безусловно, деятельность отдела, занимающегося исследованием документов на предмет подделки, не заменяет собой деятельность государственного регистратора по направлению запросов и выяснению иных необходимых обстоятельств по делу. Однако способствует выявлению таких случаев и составлению заключения по ним. Например, при решении вопроса о том, помещен ли на документе оттиск поддельной печати.

Аргументировано положение о том, что нуждаются в урегулировании вопросы сотрудничества между органами, осуществляющими государственную регистрацию, и органами прокуратуры.

Представляется необходимым, после получения государственным регистратором данных о возможной подделке документа, в обязательном порядке уведомить об этом органы прокуратуры с приложением пакета документов по государственной регистрации данного заявителя. Ведь орган, осуществляющий государственную регистрацию, даже выявив поддельные документы о наличии прав, может отказать в государственной регистрации (что является пресечением нарушений прав граждан, третьих лиц, интересов государства), но применить какие-либо меры юридического воздействия к самому правонарушителю — не может.

На сегодняшний день четко урегулированного на законодательном уровне механизма отлаженного взаимодействия органов регистрации и органов прокуратуры не создано, отсутствуют на федеральном уровне правовые акты по рассматриваемому направлению — борьбе с преступностью, зачастую и соглашения по данному направлению на территориях отдельных субъектов.

В связи с этим на законодательном уровне было бы полезным сотрудничество между органами, осуществляющими государственную регистрацию, и органами прокуратуры при четко отрегулированном механизме такого взаимодействия. Эти организационные мероприятия будут способствовать высокой степени защиты прав граждан, обеспечению законности и правопорядка в данном вопросе в государстве.

Обоснован вывод о необходимости получения нотариально оформленного согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью, приобретенной в период брака.

В настоящее время по данному вопросу отсутствует единообразная практика органов, осуществляющих государственную регистрацию. Так, в одних из них, при непредставлении согласия супруга на совершение подобного рода сделки, отказывается в государственной регистрации, в других — государственная регистрация производится.

В связи с отсутствием в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации положений о возможности обращения в суд за разъяснением судебных актов органов, осуществляющих государственную регистрацию, автор считает целесообразным внесение изменений в ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включив в круг лиц, имеющих право на разъяснение решения суда, в том числе и других исполняющих решение суда общей юрисдикции органа, организации, по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодатель счел возможным расширить круг лиц, имеющих право на обращение за разъяснением решения суда применительно к арбитражному процессуальному законодательству, считаем возможным адаптировать эти положения и к деятельности судов общей юрисдикции, что будет способствовать повышению качества охраны прав собственников и иных правообладателей на объекты недвижимого имущества, обоснованности и законности внесения записей в Единый государственный реестр прав.

Соответственно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции может быть изложена следующим образом: «в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда общей юрисдикции органа, организации вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено».

Подобное изложение ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволит разрешить вопросы государственного регистратора, связанные с внесением записей в Единый государственный реестр прав на основании решения суда общей юрисдикции, путем направления запросов в данные судебные органы и получения полных, мотивированных ответов на них, что будет способствовать укреплению законности и эффективной защите прав собственников и иных правообладателей на объекты недвижимости.

Повышению эффективности организации деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию, будет способствовать создание единой системы информационно-правового обеспечения. На сегодняшний день единая на всей территории государства система информационно-правового обеспечения отсутствует. Имеется множество разрозненно существующих автоматизированных систем относительно территориальных органов.

Соответственно представляется необходимым создать единую информационно-правовую систему, действующую в автоматизированном режиме, в которой будут оформлены разделы применительно к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, а также по каждому из ее территориальных органов.

Информация будет подразделяться на отдельные сферы: государственная регистрация, кадастр, картография. В автоматизированной системе, по отношению к разделу — государственная регистрация, должны содержаться: статистические данные за несколько лет о проведенной государственной регистрации прав, сделок, переходов прав, обременениях по всем разновидностям объектов недвижимого имущества (земельные участки, жилые помещения, объекты незавершенного строительства и т. д.) либо отказах в государственной регистрациианализ основных причин, послуживших принятием отказов в государственной регистрациианализ типичных правонарушений заявителей в процессе государственной регистрации, что будет способствовать обращению внимания государственных регистраторов на определенные категории делособенности планирования деятельности органа по направлению государственной регистрацииактуальные проблемы сферы государственной регистрации и обмен опытом между территориальными органамиобобщения судебной практики по вопросам рассматриваемого направления.

Внесение в законодательство должности помощника государственного регистратора с определением круга полномочий будет способствовать эффективному, оперативному и качественному процессу государственной регистрации.

Необходимость закрепления за каждым государственным регистратором своего помощника обусловлена тем, что у каждого из государственных регистраторов свой стиль написания документов в указанной сфере, особенности, связанные с процедурой работы с делами. Соответственно, если в отделе несколько регистраторов и специалисты работают со всеми из них, существенно снижается скорость подготовки проектов документов, не вырабатывается единого стиля изложения.

Позитивно отражается опыт создания института помощников в судебной системе. В настоящее время проводятся эксперименты и по внедрению помощников судебных приставов-исполнителей.

Автор предлагает выделить две группы полномочий помощника государственного регистратора:

1. Полномочия юридического характера:

— консультация заявителя в рамках дела по возникающим вопросам;

— подготовка проектов документов (уведомления о приостановлении, прекращения государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, запросы);

— подбор законов и иных правовых актов, регулирующих указанные правоотношения, а также материалов судебной практики при возникновении вопросов по рассматриваемому делу;

— проверка записей в ЕГРП;

— осуществление контроля соблюдения сроков по делам.

2. Полномочия технического характера:

— внесение записей в ЕГРП;

— распечатка свидетельств о государственной регистрации и проставление необходимых в соответствии с требованиями законодательства штампов на документах.