Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Обучение аргументативному общению студентов 3 курса языкового педагогического вуза: На материале немецкого языка

Диссертация: Обучение аргументативному общению студентов 3 курса языкового педагогического вуза: На материале немецкого языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Приложение 1 включает данные об уровне развития аргументативных умений испытуемых, зафиксированные в ходе предэкспериментального констатирующего среза, предварительного и заключительного срезов разведывательного и обучающего экспериментов в экспериментальной и контрольной группах. Приложение 2 представляет собой… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ПСИХОЛОГО — ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБУЧЕНИЯ АРГУМЕНТАТИВНОМУ ОБЩЕНИЮ
    • 1. 1. Психологическая характеристика аргументативного общения
    • 1. 2. Лингвистические характеристики аргументативного общения
    • 1. 3. Функционально — содержательные характеристики аргументативных умений
  • Глава 2. ¦ МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ АРГУМЕНТАТИВНОМУ щ ОБЩЕНИЮ
    • 2. 1. Общие требования к организации процесса обучения аргументативному общению
    • 2. 2. Комплекс упражнений для обучения аргументативному общению
    • 2. 3. Экспериментальная проверка комплекса упражнений и обсуждение ее результатов

Обучение аргументативному общению студентов 3 курса языкового педагогического вуза: На материале немецкого языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Своеобразие современной общественно-политической и экономической обстановки в России, характеризующейся оживленными дискуссиями, полемикой, спорами, вызывает повышенный интерес к проблемам аргументации.

В настоящее время существует множество разных подходов к проблеме аргументации, где одни исследователи обращают внимание на личностные аспекты аргументации, другие — на ее логическое построение, третьи — на лингвистическое оформление.

Многие отечественные ученые, исследуя аргументацию как деятельность человека, объектом которой является другой человек, переносят на структуру аргументации схему индивидуальной деятельности (S ->• О) (Алексеев, 1991:5), что справедливо для процесса аргументирования в монологической перспективе.

Исследование аргументации в перспективе диалога, а тем более полилога, остается мало изученным и представляет значительную трудность даже на родном языке, не говоря уже об иностранном.

Анализ проблемы аргументирования показывает, что в большинстве исследований партнер рассматривается лишь как объект, а не как активный субъект, который вмешивается в процесс аргументирования. Поэтому назрела необходимость рассмотрения аргументации с позиции двух или более активных субъектов в процессе общения и применения результатов исследования в теории и практике обучения иностранным языкам.

Как в нашей стране так и за рубежом отсутствуют теоретические и экспериментальные исследования, посвященные обучению аргументативному иноязычному общению, и как следствие этого, мы вынуждены признать несовершенство учебников и учебно-методических пособий в области обучения общению. Ввиду неразработанности данной проблемы студенты не владеют аргументативным умением в процессе общения. Данное умение является необходимым условием успешной социализации личности, залогом полноценного включения выпускников вуза в сферу межнациональных контактов, деловых и личностных отношений, а также важной составной частью профессиональной подготовки будущего учителя.

Важность и актуальность проблемы, с одной стороны, и ее неразработанность, с другой, послужили основанием для избрания в качестве темы данного исследования обучение аргументативному общению (АО).

Вышеизложенное определило цель настоящей работы — теоретическое обоснование и разработка экспериментально проверенной методики обучения аргументативному общению на немецком языке студентов 3 курса языкового педагогического вуза.

В основу исследования была положена следующая гипотеза: обучение аргументативному общению студентов 3 курса языкового педагогического вуза будет результативным и эффективным, если будет создан комплекс упражнений, поэтапно формирующий и развивающий аргументативные умения общения на основе иерархической функционально-организованной системы единиц обучения.

Цель и гипотеза исследования требуют решения следующих конкретных задач:

1. Дать определение понятию «аргументативное общение» .

2. Исследовать психологические и прагмалингвистические характеристики аргументативного общения (АО).

3. Выделить содержательно — смысловые единицы АО и создать его логико — коммуникативную модель.

4. Выявить все инварианты аргументативного комплексного умения общения.

5. Определить единицы обучения АО.

6. Разработать и экспериментально проверить комплекс упражнений для обучения аргументативному общению студентов 3 курса языкового вуза.

Для реализации поставленных целей и задач наряду с изучением и практическим анализом отечественных и зарубежных работ по психологии, прагматике, лингвистике и психолингвистике, теории речевого и невербального общения, а также учебников и учебных пособий для обучения диалогической речи были использованы следующие методы исследования: изучение опыта преподавания немецкого языка на факультете иностранных языков Пензенского педагогического университета им. В. Г. Белинского, наблюдение за процессом обучения иностранным языкам (ИЯ) с целью выявления факторов, способствующих или препятствующих обучению общению, наблюдение за реальным устно-речевым общением, опытное обучение, включающее предэкспериментальный и постэкспериментальный срезы, разведывательный и обучающий эксперименты, статистический метод при сопоставлении количественных и качественных показателей до и после опытного обучения. Научная новизна и теоретическое значение проведенного исследования состоит в дальнейшем развитии теории речевого общения, исследовании иерархической модели общения с позиций общающихся личностей, определении понятия «аргументативное общение», выявлении его подтипов, структуры и единиц, исследовании аргументативной функции языковых средств, выявлении инвариантов комплексного аргументативного умения и создании научно-обоснованной методики обучения АО. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования содержащихся в ней теоретических положений и выводов, научно-методических материалов и предложенных методических рекомендаций в обучении аргументативному общению студентов на занятиях по практике устной/письменной речи, а также в несколько скорректированном виде и школьников, а также возможностью применения его результатов в преподавании дисциплин «Лексикология», «Теоретическая грамматика», «Практическая грамматика», «Методика обучения иностранным языкам» .

Достоверность исследования обеспечивается методологической обоснованностью поставленных в диссертации проблем, реализацией комплексных теоретических и эмпирических методов, адекватных предмету и цели исследования, длительностью и тщательностью экспериментальной работы, ее повторяемостью и воспроизводимостью результатов, всесторонним анализом данных различных этапов экспериментальной работы, сочетанием качественного и количественного анализа материала, проведением эксперимента в контролируемых условиях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирование и развитие умений АО у студентов 3 курса языкового вуза должно осуществляться при учете психологических и лингвистических характеристик АО как особого типа речевого общения, со свойственными только ему функционально-содержательными и структурно-прагматическими свойствами, сочетающего социально-психологическую модель общения с семантикой, синтактикой и прагматикой аргументации.

2. Обучение аргументативному общению следует проводить на основе разработанной в диссертации модели формирования и развития инвариантов аргументативного комплексного умения общения на немецком языке. Данная модель реализуется в специальном комплексе упражнений, построенном с учетом иерархически-организованной системы единиц обучения на специально отобранном языковом материале.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе проведения экспериментальной работы на факультете иностранных языков в Пензенском педагогическом университете им. В. Г. Белинского.

Основные теоретические положения диссертации докладывались на Герценовских чтениях (ЛГПИ им. А.И. Герцена) в 1991 году, на научно-теоретических конференциях профессорскопреподавательского состава в Пензенском педагогическом университете им. В. Г. Белинского в 1991,1992,19 941 996 годах, на Поволжском семинаре по вопросам прикладной лингвистики и методики в 1997;1998 г. г. и получили положительную оценку.

Методические рекомендации используются на занятиях по практике речи в ПГПУ им В. Г. Белинского, а также на курсах, проводимых Пензенским институтом повышения квалификации и переподготовки работников образования на практических занятиях с учителями города и области.

Структура диссертации .

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Приложение 1 включает данные об уровне развития аргументативных умений испытуемых, зафиксированные в ходе предэкспериментального констатирующего среза, предварительного и заключительного срезов разведывательного и обучающего экспериментов в экспериментальной и контрольной группах. Приложение 2 представляет собой методические рекомендации по обучению студентов 3 курса языкового вуза аргументативному общению на немецком языке.

Выводы по второй главе.

1. Часть неблагоприятных внешних условий, находящаяся в противоречии с требованиями федеральной Программы в области обучения диалогической речи (Программы педагогических институтов. Сборник № 4. М., 1988:29), должна быть устранена при помощи:

— конкретизации и уточнения содержательных характеристик группового диалога и полилога-дискуссии, которые являются основными для 3 курса языкового вуза;

— разделения понятия дискуссии с понятием спор, что позволит провести психолингвистический анализ данных типов диалогов и значительно облегчит методическую экспериментатику;

— признания того факта, что именно АО составляет суть полилогов-дискуссий, определяет и обуславливает их содержательные и структурные закономерности, учет которых обязателен в методической практике;

— создания учебников и методических пособий, которые бы предлагали модель обучения типам диалогов, определенным Программой для данного этапа обучения, а не просто декларировали выполнение упражнений с установкой «Fiihren Sie Diskussionen zu den folgenden Themen» ;

— выработки унифицированных Программой условий обучения АО.

Филологический опыт, сложившийся у студентов 3 курса, система приемов, форм и видов работы над бытовыми диалогами, диалогами-интервью (1ступень обучения) и умения «комплиментарного» общения в них подлежат положительному переносу.

Пути оптимизации обучения АО заключаются в сочетании аудиторной и самостоятельной домашней работы, в координации разноаспектностных занятий по ИЯ (домашнее чтение, практическая грамматика) в плане обучения АО, поскольку их содержание, задачи и коммуникативно-функциональная направленность предполагают это, расширяя тем самым «поле» обучения АО и использования АО как средства обучения.

2. Комплекс упражнений для обучения аргументативному общению студентов 3 курса должен учитывать всю систему единиц обучения и состоять их упражнений, направленных на формирование и развитие: а) умений формулировать АВ, АА и АЦб) умений общения в каждом из выделенных АЦв) умений комплексного АО в дискурсе в целом.

Комплекс упражнений включает типы, подтипы и виды упражнений, позволяющие поэтапно формировать и развивать частные аргументативные умения на основе специально отобранного и организованного языкового материала.

Опытное обучение, состоящее из констатирующего среза, разведывательного и обучающего экспериментов, проводившееся в течение ряда лет на 3 курсе немецкого отделения факультета иностранных языков ПГПУ им. В. Г. Белинского подтвердило основную гипотезу исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном исследовании предпринята попытка теоретического обоснования и практического решения проблемы обучения аргументативному общению студентов 3 курса языкового педагогического вуза.

Необходимость проведения такого исследования определяется неразработанностью ряда теоретических и методических проблем, касающихся сущности аргументативного общения, его психологических и лингвистических характеристик, содержательного аспекта АО с позиций общающихся личностей, его структурных параметров и единиц, а также формирования и развития аргументативных умений общения.

Результаты анализа психологической стороны общения дают основание для рассмотрения его как комплексного феномена, в котором субъект-объект-субъектные связи выступают в единстве с субъект-субъект-объектными отношениями как две стороны единой системы. Данная точка зрения явилась теоретической посылкой нашей работы.

Анализ проблемы аргументирования свидетельствует о настоятельной необходимости рассмотрения ее с позиций активных субъектов в процессе общения. Это потребовало выделить особый тип речевого общенияаргументативное общение — и определить его как целенаправленный, динамичный процесс достижения взаимопонимания в ходе речевого общения со стержневой интенциональностью обоснования через воздействие, влияние, взаимодействие, понимание, которые поэтапно сменяют друг друга, и чье количественное и структурное соотношение зависит от этапа общения и его подтипа.

Цель АО и задаваемое целью взаимодействие интеракциональных интенций позволяет выделить координативный и компететивный подтипы АО. При обучении АО мы ориентируемся в большей мере на его координативный подтип, позволяющий достигать взаимопонимания через согласование позиций и выработку компромиссного мнения.

Изучение литературы по теории речевого общения, анализ текстов дискуссий, наблюдения за ходом реального общения позволили создать полную логико-коммуникативную модель АО и выделить содержательно-смысловые единицы АО: аргументативный дискурс и аргументативный цикл.

Полагаем, что аргументативный дискурс состоит из трех аргументативных циклов: цикла представления мнений, сравнительно-сопоставительного цикла и цикла обобщения и выработки компромисса.

Анализ лингвистических характеристик АО позволил выделить и классифицировать коммуникативные единицы и элементы АО: аргументативное высказывание, сверхфразовое единство (СФЕ) и аргументативный текст.

Разноуровневые лингвистические средства оформления АО проанализированы с точки зрения их функций, формы и содержания. Создан перечень высказываний АО, состоящий более чем из 350 единиц.

Данные, полученные в ходе психолингвистического и лингвистического анализа АО, позволили определить аргументативное умение как комплексное многокомпонентное умение, интегрирующее в себе умения воздействовать, влиять, осуществлять обратную связь, взаимодействовать, пытаться понять и достигать взаимопонимания. Данные умения конкретизируются в частных и специфических умениях:

— выражать мнение в различных регистрах общения;

— аргументировать мнение с учетом анафорического и катафорического типов аргументации и этапа общения;

— эксплицитно и имплицитно побуждать партнера к общению;

— адекватно отражать объективную реальность;

— учитывать изменяющуюся ситуацию общения;

— прогнозировать результаты собственного речевого поведения и поведения партнера по общению;

— давать определение, классифицировать, интерпретировать, сравнивать и сопоставлять, противопоставлять и искать условия достижения компромисса, обобщатьвыделять главное.

Формирование и развитие аргументативного умения должно обеспечиваться специальным комплексом упражнений для обучения АО, который строится с учетом следующих положений:

1. Поскольку аргументативное умение (АУ) интегративно по своей структуре и содержанию, необходимо учитывать все виды конкретных специальных умений, входящих в АУ при создании системы упражнений, их формирующих и развивающих при обучении АО.

2. При создании упражнений должна соблюдаться иерархическая последовательность единиц обучения АО: аргументативное высказывание, аргументативный акт, аргументативный цикл, аргументативный дискурс. Нельзя допускать редуцирования полноты данной модели обучения АО.

3. Отбор и организация языкового материала при обучении АО происходит на основе ситуаций общения, моделирующих нужные обстоятельства и условия АО, на основе учета взаимодействия свойственных АО интенций и регистра АО.

В соответствии с этими положениями в комплексе выделяются три основные типа упражнений: подготовительные аргументативно-ориентированные упражнения, упражнения на обучению общению в отдельных аргументативных циклах и упражнения на обучение комплексному аргументативному общению.

Эффективность комплекса упражнений для обучения АО студентов 3 курса языкового педагогического вуза подтверждается экспериментальными данными, свидетельствующими о его положительном влиянии на процесс обучения аргументативному общению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.П. Аргументация, познание, общение. М., 1991. — 150 с.
  2. Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 432 с.
  3. И.П. Профессионально-направленное совершенствование диалогической речи студентов старших курсов языкового педагогического вуза (на материале французского языка): Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1981. -16 с.
  4. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, события, факт. М.: Наука, 1988. — 341 с.
  5. К.В., Глазунова Н. Ю., Маркина J1.T. Учебник немецкого языка для 3 курса институтов и факультетов иностранных языков. М., 1976. -259 с.
  6. В.Д. Логика., М., 1947. 387 с.
  7. А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис.. докт. фил. наук. М., 1990. — 50 с.
  8. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. — с. 342−343.
  9. Бим И. Л. Подход к проблеме упражнений с позиций иерархии целей и задач. // Общая методика обучения иностранным языкам: Хрестоматия. М.: Рус. яз., 1991. -360 с.
  10. Бим И. Л. Методика обучения иностранным языкам как наука и проблемы школьного учебника. М., 1977. 288 с.
  11. А.А. Психология о личности. М., 1988. — 187 с.
  12. Е.В. Развитие умений диалогической речи учащихся 5−6 классов средней школы на функциональной основе (на материале английского языка): Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1984 -15 с.
  13. М.К., Карлин А. Л., Лурье А. С., Минина Н. М. Обучение иностранному языку как специальности. М., 1982 255с.
  14. Ф.Е. К проблеме единства общепсихологической теории // Вопросы философии. 1986. — № 10. — с. 76−86.
  15. Л.С. Мышление и речь. Избранные психологические исследования. М., 1956. — с. 51. Цитируется по собранию сочинений в 6-ти т. Том II, Проблемы общей психологии, М., 1998. — 504 с.
  16. М.Н. Теория учебника русского языка как иностранного. М.: Рус. язык, 1984. — 144 с.
  17. А.А. Теория и методология субстратного подхода в материалистической диалектике. Саранск, 1991. — 308 с.
  18. Гак В. Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста.- М&bdquo- 1979. с. 91−102.
  19. П.Я. Психология мышления и учения о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. М., 1966.-с. 236−277.
  20. .П. Речевой навык, речевые умения и некоторые параметры их измерения // Вопросы совершенствования процесса обучения иностранным языкам в школе: Сб. научн. тр. / Горьк. гос. ин-т. иностр. яз. им. Н. А. Добролюбова.- Горький, 1978. с. 5−13.
  21. Т.М. Межличностные отношения и профессиональные намерения старшеклассников // Вопросы психологии. 1988. — № 2. — с. 138−142. Городникова М. Д., Карлин А. Л. Проверьте свои знания и умения. М., 1986.- 172с.
  22. М.Д., Добровольский Д. О. Немецко русский словарь речевого общения. М., 1998. — 330 с.
  23. П.Б. Теория и практика эксперимента в методике преподавания иностранных языков. Владимир, 1980. -104 с.
  24. Г. П. Психология общения (текст лекций спецкурса) Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. М.Тореза. М., 1980. — 75 с.
  25. В.В. Виды обобщения в обучении.-М.: Педагогика, 1972.-423 с.
  26. В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. -М., 1981. 160 с.
  27. М.В. Проблема теории личности. М., 1977. — 240 с.
  28. Н.Н. Методика обучения дискуссии на общественно политические темы в языковом вузе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. — М., 1990. — 24 с.
  29. ДридзеТ.М. Организация и методы лингвопсихологического исследования массовой коммуникации. М., 1979. — 264 с.
  30. П.В. Единицы речевой деятельности в диалогическом дискурсе II Языковое общение. Единицы и регулятивы: Межвузовский сб. научн. тр. У Калинин, 1987. 140 с.
  31. П.В. Динамические аспекты семантики и прагматики дискурса / /Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. научн. тр. / Калинин, 1989. -160 с.
  32. П.В. Четырехмерное пространство речевой деятельности // Язык, дискурс, личность: Межвуз. сб. научн. тр. / Тверь, 1990. 134 с.
  33. И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке: Пособие для учителей средней школы. М., 1978. 159 с.
  34. И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. М.: Просвещение, 1985. — 159 с.
  35. Ю.В. Логика: М., Наука, 1994. -283 с.
  36. Г. Л. Некоторые вопросы психологии общения // Вопросы психологии. 1986. — № 5.-с. 113−124.
  37. Л.Б. Общая характеристика деятельности личности II Общая психология / под ред. А. В. Петровского. М., 1977. — с. 157−177.
  38. М.С. Мир общения. М., 1988. — 320 с.
  39. И. Логика. Пособие к лекциям II Логика. Логические основы общения. Хрестоматия. М., 1994. — 333 с.
  40. М.С. Человеческая деятельность, сущность, структура, типы, (социалогический аспект). Саратов, 1974. — 301 с.
  41. В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М., 1977. — 256 с.
  42. Г. А. Методические основы обучения иностранным языкам. -М&bdquo- 1986.- 176 с.
  43. Г. А. Методика интенсивного обучения иностранным языкам.- М.: Высш. школа, 1986. 103 с.
  44. Л.П. Методика обучения дискуссии на 3 курсе языкового вуза.: Автореф. дис.. кад. пед. наук. М., 1973. — 17 с.
  45. Г. В. Коммуникативные основы адекватной интерпретации семантики текста // Содержательные аспекты предложения и текста: Межвуз. темат. сб. / Калинин, гос. ун-т. Калинин, 1983. — с. 15−19.
  46. В.А. Общение и познавательные процессы // Познание и общение: Сб. научн. тр. / М., 1988. 208 с.
  47. Н.А. Оппозитивный неоднородный блок реплик в диалоге. // Языковое общение. Единицы и регулятивы. Калинин, 1987. с. 120−125.
  48. Н.И. Логический словарь справочник. М., 1971. — 658 с.
  49. С.Г. Упражнения для развития дискуссионных умений преподавателей руссистов // Русский язык за рубежом. — М., 1987. — № 5. — с. 26 -36.
  50. И.С. Категория когезии в сопряженности с категорией информативности в художественном тексте.: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1991. 17 с.
  51. Г. М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач: Автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.01. М., 1980. — 24 с.
  52. С.А. Обучение диалогическому общению в аспекте прагматики языка. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1985 — 17 с.
  53. К.М. Культура педагогического общения. Иркутск, 1985,104 с.
  54. А.А. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1965. — 118 с.
  55. А.А. Педагогическое общение. М. Знание, 1979. — 48 с.
  56. А.А. Деятельность и общение//Вопросы философии .-1979.-№ 1.-с. 121−132.
  57. А.А. Психология общения. М., 1997. 364 с.
  58. А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.
  59. А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х томах. -М.: Педагогика, 1983. Т. 1. — 392 е., Т. 2 — 320 с.
  60. Д.А. Совместная деятельность, общение, взаимодействие (к обоснованию «педагогики сотрудничества») // Вопросы психологии. -1989. № 11. — с. 39−46.
  61. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.- 685 с.
  62. М.И. Проблемы онтогенеза общения II Научн. исслед. ин-т общей и педагогической психологии. Акад. наук СССР. — М.1986. -144 с.
  63. .Ф. Общение как проблема общей психологии II Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. — с. 124−135.
  64. Ломов Б, Ф. Категории общения и деятельности в психологии // Вопросы философии, 1979. с. 37−45
  65. .Ф. Проблема общения в психологии. М., Наука, 1981. 278 с.
  66. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. — 445 с.
  67. Л.М. Два типа когерентности в организованном общении // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. научн. тр. Калинин, 1989. -160 с.
  68. М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. J1.1988. -181с.
  69. Е. Я, ты, мы. Психологические возможности улучшения общения. -М., 1986.-256 с.
  70. Методика преподавания немецкого языка в педагогическом вузе. Из опыта работы / А. И. Домашнев, К. Г. Вазбуцкая, Н. Н. Зыкова, С. Ф. Шатилов и др. М.: Просвещение, 1983. — 325 с.
  71. Л.М. Грамматика немецкой диалогической речи. М., 1986. -110 с.
  72. И.Д. Трудности немецкой грамматики в упражнениях. М., 1983.- 168 с.
  73. Е.В. Прагматические аспекты связанности диалога // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1982. Т.41, № 4. с.305−312.
  74. Е.И. Основы методики обучения иностранным языкам. М.: Русский язык. — 1977. — 216 с.
  75. Е.И. Основы коммуникативной методики. М.: Рус. яз., 1989. — 276 с. Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии. — М.: Педагогика, 1984.-271 с.
  76. А., Ярошевский М. История психологии. М., 1994. — 448 с. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. — М.: Высш. школа. — 1984. — 175 с.
  77. Попов А. А, Рыбикова Т. А., Обноссов Н. С. Практический курс немецкогоязыка. Для 3 курса ин-тов и фак-тов иностр. яз. / Учебник 2-е изд., испр. — М.: Высш. шк., 1984. — 384 с.
  78. Д.А. О человеческих рассуждениях в интеллектуальных системах // Вопросы кибернетики: Логика рассуждений и ее моделирование. М., 1983. — с. 5−37.
  79. Программа педагогических институтов.: Сборник № 4 / М.: Просвещение, 1988.-39 с.
  80. Психология, словарь / под общ. ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. -М., 1990.-494 с.
  81. А.В. Анаграмма как явление языка: Опыт системного осмысления. М., Пенза, 1995. — 378 с.
  82. В.Б. О правилах доказательства, аргументации и полемики // Философские проблемы аргументации. Ереван, 1986. с. 303−313.
  83. Е.В. Социальная психология, Москва Новосибирск, 1998. -222 с.
  84. В.Л., Рубинштейн Г. А. Учебная дискуссия как средство развития неподготовленной речи // Иностранные языки в школе. 1965. — № 4. — 58 с.
  85. В.Л. Коммуникативные упражнения на английском языке: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. — 128 с.
  86. Н.Л. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М., 1981. — 206 с.
  87. Н.Л. Лингвистика речи и текста. М., 1982. — с.22−41.
  88. Социальная психология. Краткий очерк / под общ. ред. Г. П. Петровского и Ю. А. Шерковина. М. Политиздат, 1975. — 319 с.
  89. И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин. 1984. с. 3−12.
  90. И.П. Личность как субъект языкового общения // Межвуз. сб. научн. тр. Калинин, 1989. — с. 9−16.
  91. Е.Ф. Место речевого общения в коммуникативном акте //
  92. Национально культурная специфика речевого поведения. — М., 1977. — 408 с.
  93. Е.Ф. Психологические и психолингвистические аспекты речевого воздействия // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М., 1986. — 248 с.
  94. В.И. Личностные стратегии обоснования в дискурсе // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. научн. тр. Калинин, 1989. — 160 с.
  95. З.Я. Лингвистика текста. М., 1986. — 127 с.
  96. Т.У. Функциональные опоры как средство обучения иностранному диалогическому общению в средней школе: Автореф. дис. канд. пед. наук М., 1989.-15с,
  97. О.А. Коммуникативно прагматическая категория мнения и средства ее экспликации в тексте: Автореф. дис. .канд. филол. наук — Пятигорск, 1988. — 17 с.
  98. Фолкен Чэк. Психология это просто. М., 1997. — 640 с.
  99. А.У. Принципы деятельности в исследованиях межличностного восприятия // Вопросы психологии. 1980. — № 3. — с. 20−31.
  100. Л.П. Синтаксис диалогической речи современного английского языка. М., 1979. 168 с.
  101. Л.П., Пароян Ш. А. Взаимодействие интенций как фактор, определяющий типы межличностного общения // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. научн. тр. Калинин, 1989. — 100 с.
  102. А. Введение в математическую логику. М., 1960. — 340 с.
  103. Е.В., Мануйлов С. М. Организация дискуссионных бесед на старших курсах факультета иностранных языков // Вопросы методики преподавания иностранных языков. Вып. I, часть II. Тула, 1968. — с. 372−382.
  104. Е.В. Место и роль дискуссии в разработке устной темы ((Проблемы обучения иностранному языку. Т. VII. Владимир, 1973. 263 с.
  105. С.Ф. Методика обучения иностранному языку в средней школе. -Л.: Просвещение, 1977. 295 с.
  106. С.Ф. Методика обучения русскому языку иностранных учащихся: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 56 с.
  107. В.Н. Совершенствование диалогической речи студентов на продвинутом этапе обучения в языковом вузе (на материале немецкого языка): Автореф, дис.. канд. пед. наук. Л., 1980. — 16 с.
  108. К.В. Синонимия способов выражения модальности в современном немецком языке. Л., 1971. 80 с.
  109. Ыйм X. Семантика и теория понимания языка.: Автореф. дис.. доктора филол. наук. Тарту, 1983. — 40 с.
  110. А.К. Обучение студентов 3−4 курсов английского отделения французской диалогической речи.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Л., 1989. -18 с.
  111. Т.М. Общение людей как социально психологическая проблема. М., 1973.- 40 с.
  112. Л.П. О диалогической речи // Русская речь. Петроград, 1923. -с. 193−229.
  113. Я. Проблемы общения в совместной деятельности // Вопросы психологии. 1986. — № 6. — с. 57 — 66.
  114. Bullstaedt S.-P et. al. 1981, Texte verstehen Texte gestalten. Munchen.
  115. Davis K. Huma Society Macmillan, 1949. p. 149−150.
  116. Dewey John Experience and Nature, Chicago, 1926. p. 166−207.
  117. Dreke Michael, Lind Wolfgang. Wechselspiel. Langeschneidt. Munchen, 1988,-S. 160.
  118. Franke W. Taxonomie der Dialogtypen // Sprachtheorie, Pragmatik, Interdisziplinares: Akten des 19. Linguistenkolloquiums Vechta, 1984. Tubingen. 1985. Bd. 2.S. 213−222.
  119. Fritz G. Koharenz. Grundlagen der linguistischen Kommunikationsanalyse. Tubingen, 1982.-374 S.
  120. Fromm E. Escape from Freedom. Farrar and Rinehard, 1949, p. 19.
  121. Eisler, R. M" Hersen, M., Miller, P. M., Blanchard, E. B. Situational Determinants of Assertive Behavior, Journal of Consulting and Clinical Psychologie 1975(43), 330 340
  122. Heidemann, R.: Korpersprache vor der Klasse. Heidelberg, Wiesbaden. 1986-S. 82−96, 102−105.
  123. Graffe J. Sprachliches Handeln. Sprechaktsequenzen als Gegenstand im Fremdsprachenunterricht //Linguistische Arbeiten. «Tubingen, 1987. № 182. -S. 199 200.
  124. Johston H. W. Some Reflection on Argumentation // Philosophie, Rhetoric and Argumentation. An Outlook in Transition. Pensylvania, 1965. p. 1−2.
  125. Franke Wilhelm. Taxonomie der Dialogtypen. Eine Skizze //Linguistische Arbeiten 176. Tubingen, 1980.
  126. Kemme Hans Martin. Ja, denn doch, usw. Die Modalpartikeln im Deutschen. MQnchen, 1979. — 87 S.
  127. Klein Wolfgang. Argumentation // Zeitschrift fur Literaturwissenschaft und Linguistik. Jg. 10/1980. Heft 38/ 39. Argumentation. Gottingen.
  128. Klinzing H.G., Kunkel, K., Schiefer, H.& Steiger, S.-The Effects of Nonverbal Behaivior Training on Teacher Clarity, Interest, Assertiveness, and Persuasiveness during Microteaching. Paper presented at the Annual Meeting of AEFA, New Orleans, 1984.
  129. Krumm H. Unterrichtsbezogene Kommunikationsanalyse.// Amsterdamer Werkstattgesprache. Munchen- 1979, — S. 100−102.
  130. McFall, M.E., Brodewick, M. L.& Bornstein, P. H.: Nonverbal Components in the Communication of Assertiveness. Behavior Modification. 1982 (6), 121−140.
  131. Server, M. Teaching the Nonverbal Components of Assertive Training Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 1972(3), 179−183.
  132. Stevenson Ch. L. Facts and values in ethical analysis. Yale UP New Haven, 1964.
  133. Ch. Teichmann Sprachmittel des Grund Folge — Feldes in einem U bun gssy stem Halle — Saale, 1987 — S. 150−156.
  134. C. Toulmin. The Uses of Argument. Cambridge, 1958. Unterrichtsmaterial zur Landeskunde. Zusatztexte «Projekt Wohnen». Munchen. Goethe Institut. 1984. S. 140. van Dijk T. A., Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague etc., 1981. 311 p.
  135. Vorde’rwulbecke Anne, Klaus, Stufen. Munchen, 1995, — S. 278. Weise G., Funktionale Sprachbeschreibung und sprachkundige Ausbildung. Halle -Saale. 1987.- 175 S.
  136. WeydtHarden, HeutschelRosier., KleinedeutschePartikellehre. Munchen. 1993-S. 172.
  137. Zillig Werner, Bewerten. // Linguistische Arbeiten. Tubingen, 1982.- 115 S.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!