Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации: Проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления

Актуальность темы

исследования. Изменения социально-экономических отношений в России обусловили радикальные структурные преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества и государства. Становление и развитие разнообразных форм хозяйствования, принципиальные перемены в политической и правовой системах предопределили появление новых институтов и структур. Вместе с тем, процесс реформирования экономики в силу объективных и субъективных факторов осуществляется все еще с большими трудностями.

Ставка на развитие предпринимательства при активном проведении разгосударствления и приватизации различных объектов в условиях отсутствия достаточной правовой регламентации и ослабления государственного контроля привели, наряду с экономическими проблемами, к осложнению криминогенной обстановки в стране. Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о возрастающем вторжении криминальной среды не только в сферу экономики, но и в политику. Идет активное проникновение преступных структур в органы власти, политические партии, государственный аппарат. Все это в сочетании с возрастающей коррупцией сдерживает проведение экономических реформ, наносит серьезный ущерб экономике государства, подрывает его социальные и политические устои. В складывающихся условиях особую актуальность приобретает изучение проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления государственной политики противодействия преступности в целом и государственной политики противодействия налоговым преступлениям — в особенности.

В российской правовой науке в последние годы наметились позитивные тенденции расширения проблематики исследований, связанных с реализацией государственной политики противодействия налоговым преступлениям. Налоговые преступления оказывают негативное воздействие на экономику, тормозят развитие в стране рыночных отношений, порождают инфляцию, деформируют общественное сознание, нарушают принципы социальной справедливости, подрывают силу и авторитет закона, государственных институтов, ведут к ущемлению прав и законных интересов граждан. В конечном счете, под угрозой оказывается становление в России правового, демократического, социального государства. В результате совершения налоговых преступлений значительная часть неуплаченных налогов стала оседать в криминальном секторе экономики, что в свою очередь способствует дальнейшему росту налоговой преступности.

Налоговые преступления довольно часто совершаются в сочетании с другими корыстными преступлениями, являются их криминальной основой, а поэтому противодействие им должно осуществляться в едином комплексе мер реализации государственной политики противодействия всей экономической и уголовной преступности в целом.

С повышением эффективности и результативности государственной политики противодействия налоговым преступлениям граждане России связывают свое будущее. От этого зависит перспектива формирования в стране гражданского общества, решение экономических, социальных, правовых и многих других проблем.

Понятно, что государственная политика противодействия налоговым преступлениям может быть эффективной только в том случае, если она осуществляется в тесном единстве с социально-экономическими, организационно-правовыми и другими мерами, в том числе, и глобального масштаба. Именно поэтому реализация государственной политики противодействия налоговым преступлениям — это общегосударственная задача, задача всех органов государства. Органы, применяющие законы, находятся в эпицентре этой важной работы. И здесь должна быть выработана своя стратегия и своя тактика, эффективная государственная политика противодействия преступлениям, охватывающая весь комплекс мер, прицельно ориентированных на противодействие налоговым преступлениям.

Необходимость и целесообразность теоретико-правового подхода к исследованию государственной политики противодействия налоговым преступлениям вызвана насущной потребностью обеспечить осуществление социально-экономических преобразований в России по пути общественного прогресса и цивилизованных форм развития.

Если основной вектор такого движения имеет диаметрально противоположную направленность, значит, нет самого главного — понимания сущности происходящих глобальных преобразований, отсутствует правильная постановка целей и задач. В складывающихся условиях именно уголовно-правовая теория должна создать нормативно-правовую базу органам власти для принятия решений по реализации конкретных мер противодействия налоговым преступлениям.

Развитие отношений в области налогообложения свидетельствует о том, что частные методы и подходы при создании концептуальных основ государственной политики противодействия налоговым преступлениям не всегда обеспечивают достижение поставленных целей. В настоящее время требуется разработка общетеоретической концепции противодействия налоговым преступлениям, а таковая может быть создана только на основе системного подхода, охватывающего всю сферу противодействия налоговым преступлениям.

Состояние научных исследований, различные аспекты реализации государственной политики противодействия налоговым преступлениям (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, административно-правовые, гражданско-правовые, организационно-правовые) в той или иной мере освещались в юридической литературе и особенно в средствах массовой информации. Однако комплексных, именно уголовно-правовых исследований по данной теме до сих пор не проводилось. В результате отсутствия фундаментальных разработок в данной области государство не в полной мере может реализовать политику противодействия налоговым преступлениям. Отмеченное пассивное отношение к объективно актуальной научной проблеме объясняется, прежде всего, ее сложностью, многоаспектностью, комплексностью, трудностью понимания самой ее сути.

Вместе с тем, отдельные вопросы уголовно-правового противодействия налоговым преступлениям все же находились в поле зрения российских правоведов. Существенный вклад в исследование актуальных проблем противодействия налоговым преступлениям внесли такие ученые и специалисты-практики, как А. И. Алексеев, С. С. Алексеев, С. Н. Алмазов, Т. В. Апарова, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, С. С. Белоусова, Д. М. Берова, С. В. Бородин, М. Ю. Ботвинкина,.

A.А. Витвицкий, Н. В. Витрук, В. А. Владимиров, Б. В. Волженикин, А.В. Гала-хова, Л. Д. Гаухман, А. А. Герцензон, Ю. А. Гладышев, С. П. Гришин, С. П. Голубятников, В. В. Гусев, В. Е. Гущев, А. И. Долгова, В. А. Егоров, А. Э. Жалинский, И. С. Зуйков, Н. А. Игнатова, С. В. Изосимов, И. И. Карпец, С. Н. Кожевников, И. Я. Козаченко, В. И. Колосова, А. А. Конев, А. Г. Кот, В. П. Котин, JI.JI. Круг-ликов, Г. З. Крылов, В. Н. Кудрявцев, И. И. Кучеров, В. Д. Ларичев, Н.А. Лопа-шенко, B.C. Лесков, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, Л. К. Малахов, А.Г. Мар-кушин, В. А. Михайлов, С. И. Мурзаков, А. В. Наумов, B.C. Овчинский,.

B.Г. Пансков, П. Н. Панченко, С. Г. Пепеляев, А. А. Пионтковский, Ф. М. Решетников, А. В. Сальников, И. М. Середа, В. М. Сырых, Э. С. Тенчов, В. Т. Томин, А. Н. Трайнин, B.C. Устинов, С. И. Улезько, Г. Ф. Хохряков, A.M. Яковлев, П. С. Яни и др.

Их исследования, научные публикации, выступления в средствах массовой информации, на конференциях учтены и использованы автором при разработке избранной темы и составляют важную часть методологической базы диссертации.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования автор избрал проблемы формирования государственной политики противодействия налоговым преступлениям, ее законодательной регламентации и практической реализации.

Предметом исследования являются уголовно-правовые и иные нормы, составляющие в совокупности правовую базу современной государственной политики противодействия налоговым преступлениям, вопросы совершенствования уголовно-правовой охраны налоговой сферы в решении задач регулирования системы налогообложения в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ государственной политики противодействия налоговым преступлениям в условиях нынешней экономической и правовой ситуации в стране. Составной частью этой цели является создание концептуальной модели практического осуществления государственной политики противодействия налоговым преступлениям, определение места и роли различных отраслей права, государственных органов в этом деле. Налоговые преступления рассматриваются при этом как чрезвычайно сложное, многообразное явление, неравномерно распространенное во времени и пространстве, что требует особого подхода к его изучению. С учетом указанных целей были поставлены следующие задачи:

— раскрыть методологические основы и содержание государственной политики противодействия налоговым преступлениям, дать ее понятие, сформулировать цели, задачи, принципы, направления;

— проследить в историческом плане развитие законодательства об ответственности за налоговые преступления;

— выяснить особенности законодательной регламентации государственной политики противодействия налоговым преступлениям;

— исследовать место и роль налогового законодательства в системе правовой основы государственной политики противодействия налоговым преступлениям;

— на основе материалов следственной и судебной практики дать юридический анализ налоговых преступлений;

— выработать положения о квалификации налоговых преступлений;

— исследовать проблемы рационального применения законодательства об ответственности за налоговые преступления, сформулировать положения о совершенствовании управленческих начал в данной сфере;

— на основе криминологического анализа налоговых преступлений разработать положения об их причинах и мерах предупреждения;

— сформулировать теоретические и практические основы взаимодействия правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов по реализации государственной политики противодействия налоговым преступлениям.

Методологическую базу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический подход к изучаемым явлениям, дающий возможность объективно и всесторонне рассмотреть государственную политику противодействия налоговым преступлениям как динамично развивающееся направление деятельности. Представляя собой всеобщий метод научного познания объективного мира, диалектико-материалистический метод позволяет вскрыть сущность такого сложного и противоречивого явления, каким является государственная политика противодействия налоговым преступлениям.

Автором использован разнообразный научный инструментарий, включающий множество приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, поставленными в работе. Применялись историко-правовой, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, конкретно-правовой, экспериментально-правовой и другие методы, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом.

Теоретической базой исследования послужили работы ведущих ученых в области теории права и государства, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, конституционного, административного, гражданского, налогового права, а также криминологии, социологии, политики, экономики и смежных с ними наук.

В процессе работы над диссертацией были изучены основные концепции и теоретические подходы многих зарубежных специалистов в данной области.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные, отражающие уголовно-правовую, социально-экономическую и криминологическую обстановку как в стране в целом, так и в регионах. Использованы не только статистические данные о налоговых преступлениях, но и результаты конкретно-социологических, криминологических и экономических исследований.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, законы, подзаконные нормативно-правовые акты федеральных, региональных органов власти, а также федеральные и региональные программы по противодействию налоговым преступлениям.

Основные положения, выносимые на защиту, составляющие в совокупности концептуальную схему исследования, таковы.

1. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям является важным направлением деятельности государства, значимость которого резко возросла в связи со сменой в стране социально-экономических отношений. Реформирование общественных отношений привело к резкой криминализации различных социальных процессов, росту как налоговых, так и иных экономических преступлений. В этих условиях государство обязано реализовать комплекс экономических, политических, организационно-практических мер по противодействию налоговой преступности.

А. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям — это политика противодействия налоговой преступности любыми имеющимися в распоряжении государства силами и средствами.

Б. Предмет государственной политики противодействия налоговым преступлениям составляют государственно-правовые отношения в налоговой сфере по законодательной регламентации ответственности за совершение рассматриваемых деяний. Это довольно специфическая сфера социальных связей, существующая в обществе. Она обусловлена экономическим и публично-правовым содержанием отношений, складывающихся в сфере налогообложения.

В. Методом правового регулирования государственной политики противодействия налоговым преступлениям выступают государственно-властные предписания одних участников данных отношений, выступающих от имени государства, другим. Эти предписания реализуются, главным образом, посредством широкого комплекса экономических, идеологических, организационно-практических, социально-профилактических мер и лишь в последнюю очередь, при их невыполнении, — путем использования принудительно-правовых методов и средств воздействия на лиц, совершивших противоправные деяния в налоговой сфере.

Г. Основными направлениями противодействия налоговым преступлениям выступают: научно продуманная социально-экономическая политика, ориентированная на человека, его интересы, потребностисоздание целостной системы профилактики (предупреждения) преступленийстабилизация политической системыреформирование пенитенциарной системывнедрение научных рекомендаций в сфере реализации государственной политики противодействия преступлениямподбор, изучение и подготовка сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, практически осуществляющих противодействие налоговым преступлениям.

2. Несовершенство технико-юридических конструкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, затрудняет их применение и требует разработки новых научно обоснованных подходов к уголовно-правовой оценке указанных противоправных деяний и их квалификации, а также совершенствования налогового и уголовно-налогового законодательства как одного из важнейших социально-правовых гарантий, с помощью которых должен эффективно действовать государственный механизм защиты налогоплательщика. В диссертации вносится комплекс предложений de lege ferenda, который, по мнению диссертанта, способен положительно повлиять на ситуацию с налоговыми преступлениями, определенным образом стабилизировать установленный в стране налоговый порядок.

А. Учитывая наличие в уголовном законе большого количества норм с бланкетными диспозициями, что не способствует установлению признаков объективной стороны налоговых преступлений и вынуждает обращаться к многочисленным подзаконным ведомственным нормативным актам, регулирующим отношения в рассматриваемой сфере, предлагается проводить специальную правовую экспертизу принимаемых актов на предмет соответствия их основополагающим принципам уголовной ответственности.

Б. Вносятся предложения по изменению законодательных формулировок ст. 194, 198 и 199 УК РФ: об изменении диспозиций указанных нормоб изменении их санкций и закреплении в числе видов уголовных наказаний, предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения, такого вида наказания, как лишение права занимать публичные должности или заниматься публичной деятельностью. Предлагается также исключить из системы уголовных наказаний конфискацию имущества.

В. Автор обращает внимание на несоответствие пункта 18 постановления пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» положениям Конституции РФ (ст. 19 4.1- ст. 34 ч.1- ст. 45 ч, 1- ст. 46 4.1- ст. 55 ч.2,3- ст.57) и предлагает исключить его.

Г. Предлагается пункт 4 постановления пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской.

Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" исключить как противоречащий ч. 1 ст. 57 Конституции РФ.

Д. Принимая во внимание общую направленность Конституции РФ по защите прав и свобод человека и гражданина, предлагается пункт 12 ст. 11 закона РФ «О Федеральных органах налоговой полиции» исключить как противоречащий ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Е. Исключить предоставление правовых привилегий отдельным категориям граждан при привлечении их к уголовной ответственности.

Ж. Исследование примечаний рассматриваемых статей позволило сформулировать следующее определение примечаний. Примечание в уголовном законодательстве — это относительно самостоятельный объективно существующий и реально функционирующий прием юридической техники, представляющий собой государственно-властное нормативное нетипичное установление, закрепляющее определенные правовые положения, носящие «сопроводительный» характер и расположенные вне юридической нормыоно является обязательным в процессе правоприменительной деятельности и учитывается в процессе нормотворчества.

3. Представляется необходимым: уменьшить количество взимаемых налогов, что позволит повысить эффективность налогового контроляснизить уровень штрафных санкций за налоговые правонарушенияпонизить уровень налоговых ставокпровести ревизию налогового законодательства и соотнести его с другими отраслевыми законодательствами.

И. Целесообразно внести изменения в действующий Налоговый кодекс РФ: дать конкретизированную «расшифровку» перечня основных понятий и терминов, используемых в налоговом законодательстве. По мнению диссертанта, это способствовало бы единообразному применению законодательства об ответственности за налоговые преступления, а, следовательно, и надлежащему проведению уголовной политики в соответствующей сфере.

К. Предлагается отменить Временную инструкцию Государственного таможенного комитета «О взимании таможенных платежей» от 8 июня 1995 г. № 01/8107, расширяющую перечень таможенных платежей, как противоречащую ст. 110 Таможенного кодекса РФ.

3. Общей целью профилактики налоговой преступности необходимо считать комплексное социально-профилактическое воздействие, реализуемое в рамках единой концепции по предупреждению правонарушений в целом по России, а также в каждом отдельном регионе с учетом специфики его социально-экономического развития. Данная цель может быть достигнута только активным противодействием тем факторам негативных социальных явлений, которые порождают налоговые преступления. Общесоциальная профилактика является приоритетным направлением предупреждения налоговых преступлений, поскольку в наибольшей степени воздействует на их причинно-следственный комплекс.

А. Учитывая специфику, причины и условия налоговой преступности, необходимо выделить три основные задачи ее предупреждения: общесоциальная профилактика, криминологическая профилактика, индивидуальная криминологическая профилактика.

Первая задача направлена на реализацию мер социального предупреждения, то есть имеется в виду деятельность государства, общества, их институтов, осуществляющих практическое воздействие на динамику, структуру, причины преступности в целом, реализация социально-экономической политики в государстве, разрешение различных противоречий в области экономики, социальной жизни, нравственно-духовной сфере.

Вторая задача включает в себя систему индивидуальных мер воздействия на криминогенные факторы, предупреждение преступного поведения, предупреждение преступлений в определенной сфере общественной жизни.

Третья задача состоит в предупреждении преступлений определенных лиц, нарушающих правовые предписания, установленные государством.

Б. Предлагается общая система мер по противодействию налоговой преступности. Меры по противодействию должны представлять собой целостную концепцию защиты государства от налоговых преступлений, опираться на экономический прогноз, учитывать рекомендации специалистов из различных областей: правоведов, криминологов, экономистов, психологов, философов и т. д. и решать, в частности, следующие задачи:

— формирование межведомственного координирующего центра по изучению причин налоговых преступлений и разработке мер их предупреждения, единой информационно-аналитической работы по комплексному изучению, систематизации и обобщению данных о налоговых преступлениях, по анализу эффективности применения законодательства по противодействию этим преступлениям;

— создание совершенной правовой основы противодействия налоговым преступлениям, базирующейся на нормах уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и налогового законодательства;

— образование специальных налоговых судов, которые обеспечили бы более высокое качество рассмотрения дел о налоговых правонарушенияхактивизация профилактической работы, обобщение и использование положительного опыта правоприменительной практики;

— организация центров по специальной профессиональной подготовке лиц, занимающихся профилактикой налоговых правонарушений, для чего потребуется разработать целевые программы подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных и контролирующих органов;

— разработка методик проверки налогоплательщиков в направлении выявления, расследования и предупреждения налоговых преступлений;

— создание системы координации усилий всех правоохранительных и контролирующих органов по следующим линиям: постановка единой задачи всем органам и организациям, занимающимся экономической безопасностьюпланирование и анализ мер по предупреждению налоговых преступленийорганизация взаимодействия и координации деятельностисоздание подразделений по профилактике налоговых преступлений;

— организация работы по пропаганде эффективных форм противодействия налоговым преступлениям, разъяснение антигосударственной сущности налоговых преступлений, освещение противоправного характера различных способов совершения налоговых преступлений, разъяснение налогового законодательства;

— организация системы материально-технического обеспечения органов, занимающихся профилактикой налоговых преступлений, в том числе оснащение налоговых органов современными средствами связи, транспортомповышение уровня материального обеспечения сотрудников, социальной защищенности, создание информационного банка данных правоохранительных и контролирующих органов, содержащего полные сведения о налоговых преступлениях и практических мерах борьбы с ними.

4. Предлагается концепция обеспечения безопасности деятельности налоговых органов (система, структура, правовая основа, цель, задачи, объекты).

Безопасность в деятельности налоговых органов — это система организационно-правовых мер, реализуемых правоохранительными и контролирующими органами в целях обеспечения всесторонней защищенности и гарантирован-ности гражданско-правового состояния сотрудников налоговых органов, материальных ресурсов от противоправных посягательств.

5. Раскрываются содержание, формы и принципы взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов (понятие, признаки, задачи, принципы, виды, направления, формы) по реализации государственной политики противодействия налоговым преступлениям.

А. Теоретическое осмысление целей и задач в процессе реализации государственной политики противодействия налоговым преступлениям позволило автору сделать вывод о том, что в процессе определения целей и постановки задач нередко допустимо дублирование и пересечение функций правоохранительных и контролирующих органов по предотвращению рассматриваемых преступлений. Исходя из специфики деятельности, осуществляемой ими, сходности задач, а также в целях исключения дублирования, автор вносит предложение по объединению налоговых органов, органов налоговой полиции, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов в единое ведомство. Это позволит повысить управляемость, централизацию, оперативность, сократит численность государственного аппарата.

Б. Повышению эффективности деятельности по противодействию налоговым правонарушениям способствовало бы создание специальных налоговых судов, которые могли бы рассматривать все материалы по налоговым правонарушениям.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в уголовно-правовой науке сформулирована теоретическая концепция государственной политики противодействия налоговым преступлениям, рассмотрен комплекс правовых средств и организационно-тактических методов реализации данной политики, показано содержание данной политики, законодательная регламентация и исследованы основы практического ее функционирования.

В работе предпринята попытка воплотить общетеоретические положения в практику правоохранительной и контролирующей деятельности. При этом автор, опираясь на сущностные и функциональные характеристики права, высказывает собственную позицию по наиболее спорным вопросам объекта и предмета исследования, определяет возможные пути их решения.

Автор обосновывает вывод о том, что государство с помощью уголовного и смежного с ним законодательства может эффективно противодействовать налоговым преступлениям, но здесь нужна своя стратегия, своя тактика, которые в единстве только и могут дать ту политику, которая необходима и возможна.

Соответствующие предложения de lege ferenda внесены с учетом задач реформирования всей системы налогообложения в целом. Намечена система практических мер, направленных на формирование и эффективную реализацию государственной политики противодействия налоговым преступлениям.

Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой научных основ государственной политики противодействия налоговым преступлениям, что в определенной степени восполняет пробел в уголовно-правовой теории в целом и теории противодействия налоговым преступлениям — в особенности. Теоретическая значимость выполненного исследования в конкретизируемом виде определяется следующими моментами:

— разработана общетеоретическая концепция государственной политики противодействия налоговой преступности, установлены, систематизированы и раскрыты ее функции, показаны ее цели, задачи, принципы;

— проведен теоретический анализ основного содержания политики государства по противодействию налоговым преступлениям, сформулированы конкретные предложения относительно реализуемой на практике уголовной, уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной, криминологической политики;

— разработаны теоретические основы законодательного обеспечения государственной политики противодействия налоговым преступлениям, показаны место и роль уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, административного законодательства в механизме воздействия государства на преступные проявления в налоговой сфере.

Исследование осуществлено в тесной связи с анализом экономических проблем, с которыми столкнулась Россия в период проведения реформ.

Полученные научные результаты могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы для разработки конкретизированных направлений государственной политики противодействия налоговым преступлениям, в том числе, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального.

Практическая значимость исследования определяется выработкой стратегии и тактики противодействия налоговым преступлениям, подготовкой предложений по совершенствованию правовых норм, обеспечивающих повышение эффективности правоохранительной и контролирующей деятельности в соответствующей сфере. Важность исследования состоит также в том, что разработанный автором методологический подход к изучению рассматриваемой проблемы способен послужить основой комплексного анализа состояния криминогенной обстановки в налоговой сфере в пределах конкретной территории субъектов Российской Федерации и их частей. Высказанные автором рекомендации могут оказать помощь субъектам профилактики налоговых преступлений в их деятельности по предупреждению данных деяний, в том числе, на уровне отдельных регионов.

Основные положения диссертационного исследования опираются на методические приемы и практические материалы, использованные при подготовке федеральных и региональных, комплексных и целевых программ противодействия налоговой преступности. Разработанный автором исследовательский инструментарий может быть применен при проведении различных научных разработок в области изучения территориальных аспектов налоговой преступности и причин, ее вызывающих.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы и уже используются в учебном процессе в юридических вузах и других учебных заведениях, готовящих кадры для налоговых и других государственных органов, практически осуществляющих государственную политику противодействия налоговым преступлениям.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 88 опубликованных научных работах общим объемом 119,69 п.л. Рукопись диссертации обсуждалась на совместных заседаниях кафедр уголовного и уголовно-исполнительного права и общеправовых дисциплин Нижегородской академии МВД РФ.

Результаты исследования были использованы при разработке ряда федеральных законов, принятых Государственной Думой Российской Федерации:

ФЗ РФ «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходами» № 116-ФЗ от 20 июня 1998 г.- ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 92-ФЗ от 25 июня 1998 г.- Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1, № 147-ФЗ от 31 июля 1998 г.- Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 2, № 117-ФЗ от 5 августа 2000 г.

Отдельные положения диссертационного исследования получили апробацию и внедрены в практическую деятельность Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы налоговой полиции РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Верховного Суда РФ, Российской академии юридических наук, а также других государственных органов и учреждений, о чем имеются соответствующим образом оформленные акты.

Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах: научно-практической конференции «Проблемы правоприменения в процессе приватизации и налогообложения» (Н. Новгород, 4 июня 1993 г.) — региональном совете руководителей Поволжского и Волго-Вятского регионов «Пути интеграции деятельности органов налоговой полиции в борьбе с налоговыми преступлениями» (Н. Новгород, 5 февраля 1994 г.) — совещании руководителей промышленных предприятий и руководства областной и местной администраций «Проблемы борьбы с налоговыми преступлениями» (Н. Новгород, 17 февраля 1994 г.) — региональном совещании-семинаре руководителей государственных налоговых инспекций и органов налоговой полиции «Взаимодействие налоговой службы с другими государственными органами» (Н. Новгород, 15 марта 1994 г.) — всероссийском совещании руководителей информационно-аналитических подразделений базовых органов «О мерах по укреплению взаимодействия между оперативными и информационно-аналитическими подразделениями в целях повышения эффективности оперативно-розыскной деятельности» (г. Москва, 21 марта 1994 г.) — всероссийском совещании-семинаре руководителей специализированных подразделений дознания федеральных органов налоговой полиции Российской Федерации «Соблюдение законности при расследовании налоговых преступлений» (Казань, 25−26 октября 1994 г.) — международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (Санкт-Петербург, 23−25 ноября 1994 г.) — постоянно действующем семинаре «Налогообложение и таможенные платежи» (Н. Новгород, 27 декабря 1994 г., 11 апреля 1995 г.) — международном симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном обществе» (Санкт-Петербург, 24−26 апреля 1995 г.) — научно-практической конференции «Современное состояние преступности и реформа российского законодательства» (Санкт-Петербург, 18−19 мая 1995 г.) — научно-практическом семинаре «Применение законодательства об ответственности за налоговые преступления» (Н. Новгород, 20 мая 1995 г.) — региональной научно-практической конференции «Законность, правопорядок и борьба с преступностью» (Санкт-Петербург, 15 июня 1995 г.) — семинаре «Права человека в сфере правоохранительной деятельности» (Н. Новгород, 12−13 сентября 1995 г.) — всероссийской научно-практической конференции «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия» (Н. Новгород, 20−22 сентября 1995 г.) — семинаре «Уголовная политика — основа законности борьбы с налоговыми преступлениями» (Н. Новгород, 28 сентября 1995 г.) — региональном совещании руководителей органов налоговой полиции и налоговых инспекций Волго-Вятского региона «Кризис платежей: реальное состояние, правоприменительная практика» (Н. Новгород, 21−22 марта 1996 г.) — семинаре «Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в России» (Н. Новгород, 26 марта 1996 г.) — историко-краеведческой конференции «Город славы и верности России» (Н. Новгород, 26−27 апреля 1996 г.) — научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (Санкт-Петербург, 15−16 мая 1996 г.) — научно-практической конференции «Свободолюбие и культура» (Н. Новгород,.

28−29 мая 1996 г.) — всероссийской научно-практической конференции «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Москва, 14−15 ноября 1996 г.) — научно-практической конференции «Новый Уголовный кодекс Российской Федерации: теория, практика, применение и отражение в учебном процессе» (Н. Новгород, 4−5 декабря 1996 г.) — межрегиональной конференции «Упрощенная система налогообложения малого бизнеса» (Н. Новгород, 20 мая 1997 г.) — межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (Санкт-Петербург, 22 мая 1997 г.) — международном семинаре «Проблемы борьбы с экономической преступностью» (Н. Новгород, 29−31 октября 1997 г.) — круглом столе журнала «Государство и право» «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Н. Новгород, 10−11 декабря 1997 г.) — международном круглом столе «Право граждан на информацию и защиту неприкосновенности частной жизни» (Н. Новгород, 26−27 мая 1998 г.) — международной научно-практической конференции «Региональные проблемы экономики переходного периода» (Н. Новгород, 10 ноября 1998 г.) — научно-практической конференции «Принципы организации частной юридической деятельности в России: проблемы и перспективы» (Н. Новгород, 19 декабря 1998 г.) — международном семинаре «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России» (Н. Новгород, 17−18 марта 1999 г.) — научно-методическом семинаре «Юридическая техника» (Н. Новгород, 13−18 сентября.

1999 г.) — межрегиональном научно-практическом семинаре «Проблемы исполнения судебных решений» (Н. Новгород, 4−5 октября 1999 г.) — семинаре «Проблемы коррупциогенности Российского законодательства» (Москва, 4−5 июля.

2000 г.) — научно-практическом семинаре «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование» (Н. Новгород, 11−16 сентября 2000 г.) — научно-практическом семинаре «Бизнес. Право. Население» (Н. Новгород, 21−22 сентября 2000 г.) — межрегиональном научно-практическом семинаре «Проблемы исполнения судебных решений» (Н. Новгород, 4−5 октября 2000 г.).

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя: введение, четыре главы, заключение, список нормативных, литературных и других источников, использованных при написании диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выполненное исследование проблем формирования, законодательной регламентации и практического осуществления государственной политики противодействия налоговым преступлениям позволяет сформулировать следующие основные положения, выводы и рекомендации.

1. Дано следующее определение государственной политики противодействия налоговым преступлениям. По мнению диссертанта — это политика противодействия налоговой преступности любыми имеющимися в распоряжении государства силами и средствами. В таком значении государственная политика противодействия налоговой преступности приобретает свой четко выраженный предмет и исключает возможность неясных определений, неизбежно возникающих при ее толковании.

2. К предмету исследования государственной политики противодействия преступности следует относить государственно-правовые отношения, носящие многоаспектный и комплексный характер в целом, в их наиболее общем виде. При изучении и исследовании государственно-правовых отношений устанавливаются общие специфические закономерности возникновения, развития и функционирования конкретных общественных отношений (в том числе в сфере налоговых отношений) как единых и целостных систем в области противодействия преступности. Это довольно специфическая сфера социальных связей, существующая в обществе. Она обусловлена экономическим и публично-правовым содержанием отношений, складывающихся в сфере налогообложения.

3. Методом правового регулирования государственной политики противодействия налоговым преступлениям выступают государственно-властные предписания одних участников данных отношений, выступающих от имени государства, другим. Эти предписания реализуются главным образом посредством широкого комплекса экономических, идеологических, организационнопрактических, социально-профилактических мер и лишь в последнюю очередь, при их невыполнении, — путем использования принудительно-правовых методов и средств воздействия на лиц, совершивших противоправные деяния в налоговой сфере.

Таким образом основным методом реализации государственной политики противодействия налоговым преступлениям выступает метод принуждения, сущность которого заключается в выполнении двух функций — карательной и созидательной. Карательная функция принуждения призвана защитить общество от противоправных посягательств отдельных его членов. Созидательная функция принуждения проявляется в предупреждении нежелательных последствий, связанных как с противоправным поведением, так и с правовыми аномалиями, не являющимися правонарушениями.

4. Некоторые особенности и характерные признаки, присущие государственному принуждению в налоговой сфере, позволили сформулировать его определение. По мнению автора — это осуществляемое организованно, персонифицированно и в пределах юридических предписаний физическое, психологическое либо идеологическое воздействие государственной власти на членов общества, обеспечивающее при помощи государственного аппарата безусловное утверждение государственной воли в области охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, безопасности общества, противодействия налоговым правонарушениям и наказания виновных в их совершении.

5. В числе основных направлений противодействия налоговой преступности диссертант определяет следующие: научнопродуманная социально-экономическая политика, ориентированная на человека, его интересы, потребностисоздание целостной системы профилактики (предупреждения) преступленийстабилизация политической системы, которая в настоящее время отличается существенными противоречиямирациональнодифференцированная уголовно-правовая политикареформирование пенитенциарной системывнедрение научных рекомендаций в сфере реализации государственной политики противодействия преступлениямподбор, изучение и подготовка работников органов, занимающихся правоприменительной деятельностью, их социальное обеспечение.

6. По мнению диссертанта, эффективность государственной политики противодействия рассматриваемым преступлениям — это способность государственных и иных органов путем специфичных приемов и методов в рамках закона выполнять возложенные на них функции по обеспечению экономической безопасности государства.

7. Учитывая наличие в уголовном законе большого количества норм с бланкетными диспозициями, что не способствует установлению признаков объективной стороны налоговых преступлений и вынуждает обращаться к многочисленным подзаконным ведомственным нормативным актам, регулирующим отношения в рассматриваемой сфере, предлагается проводить специальную правовую экспертизу принимаемых актов на предмет соответствия их основополагающим принципам уголовной ответственности.

8. В соответствии с действующим законодательством при решении вопросов ответственности за налоговые преступления важно учитывать факт государственной регистрации соответствующего нормативного акта в Министерстве юстиции РФ и его официального опубликования.

9. Рассматривая уголовно-правовые принципы, диссертант приходит к выводу о том, что: а) такой вид кумулятивного наказания, как конфискация имущества, нарушает принцип справедливости, поэтому предлагается исключить конфискацию имущества из системы уголовных наказанийб) предлагается исключить предоставление правовых привилегий отдельным категориям граждан при привлечении их к уголовной ответственности.

10. Теоретическое осмысление целей и задач в процессе реализации государственной политики противодействия налоговым преступлениям позволило автору сделать вывод о том, что в процессе определения целей и постановки задач правоохранительным и контролирующим органам нередко допускается дублирование и пересечение их функций по предотвращению рассматриваемых преступлений. Исходя из специфики деятельности, осуществляемой ими, сходности задач, а также в целях исключения дублирования, автор вносит предложение по объединению налоговых органов, органов налоговой полиции, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов в единое ведомство. Все это позволит, по нашему мнению, повысить управляемость, централизацию, оперативность, сократить численность государственного аппарата.

11. Отсутствие глубокой разработки теоретических основ построения налоговой политики существенно влияет на совершенствование налогового законодательства. Несовершенство налогового законодательства позволяет правоохранительным и контролирующим органам при осуществлении ими своих функций, а также в процессе реализации политики противодействия налоговым преступлениям ущемлять права законопослушного гражданина.

Одним из серьезнейших недостатков существующей налоговой системы является, по мнению автора, преобладание в налоговой системе ярко выраженной фискальной направленности. Исходя из этого, представляется необходимым: а) уменьшить количество взимаемых налогов, что позволит повысить эффективность налогового контроляб) снизить уровень штрафных санкций за налоговые правонарушенияв) понизить уровень налоговых ставок.

12. Представляется, что необходимо внести соответствующие изменения в действующее налоговое законодательство, которые позволили бы смягчить его жесткую фискальную направленность, устранить имеющиеся несоответствия в объеме прав и обязанностей налогоплательщиков. Полагаем, что в этой связи были бы целесообразны следующие предложения: классифицировать налоговые правонарушениядифференцировать применение штрафных санкций за несоблюдение налогового законодательства, исходя из общеправовых принциповрасширить права налогоплательщиковзаконодательно закрепить порядок введения в действие налоговых законов, внесения в них изменений и дополненийзаконодательно регламентировать порядок налоговых процедур.

13. Автор считает, что в настоящее время назрела настоятельная потребность ревизии налогового законодательства, при проведении которой необходимо соотнести его с другими отраслевыми законодательствами.

14. Принимая во внимание общую направленность Конституции РФ на защиту прав и свобод человека и гражданина, предлагается п. 12 ст. 11 Закона РФ «О Федеральных органах налоговой полиции» исключить как противоречащий ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

15. Диссертант полагает, что повышению эффективности деятельности по противодействию налоговым правонарушениям способствовало бы создание специальных налоговых судов, которые могли бы рассматривать все материалы по налоговым правонарушениям. Они должны органично входить в судебную систему и специализироваться исключительно на рассмотрении дел в области налогообложения.

16. По мнению диссертанта, исследование и использование опыта разработки некоторых правовых институтов зарубежных стран по противодействию налоговым правонарушениям (в том числе уголовно-правовых) в российском законотворческом процессе, безусловно, окажет положительное влияние и будет способствовать выявлению и решению широкого крута проблем законодательного и правоприменительного уровня, возникающих в данной сфере в нашей стране.

17. С учетом зарубежного опыта регулирования налоговых отношений предлагается закрепить в числе видов уголовных наказаний, предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения, такой вид наказания, как лишение права занимать публичные должности или заниматься публичной деятельностью.

18. При анализе объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, автор обращает внимание на то, что до сих пор законодатель не определил понятие дохода физического лица. Данное обстоятельство вызывает большие трудности в правоприменительной деятельности налоговых органов, которые на практике зачастую используют положения гражданского законодательства. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 2 данного источника положения Гражданского кодекса РФ не распространяются на налоговые правоотношения. В связи с этим вносится предложение о закреплении понятия дохода физического лица в налоговом законодательстве.

19. Конструкция составов налоговых преступлений настолько сложна и неопределенна, что применение соответствующих уголовно-правовых санкций является практически невозможным. Например, такие важные для установления признаков состава налогового преступления понятия как «налоговая декларация», «декларация о доходах», «бухгалтерский отчет», «сокрытие», «занижение», «прибыль», «доход», точно в налоговом законе не дано.

20. В различных нормативных актах «объект налогообложения» и другие понятия трактуются неоднозначно. Внесено предложение о необходимости согласования понятий и терминов, характеризующих различные налоговые правонарушения с точки зрения всего комплекса их объективных и субъективных признаков в рамках как уголовного законодательства, так и в сопоставлении трактовок этих понятий и терминов в других отраслях законодательства и в налогом законодательстве в целом. Целесообразно внести в действующий Налоговый кодекс РФ перечень основных понятий и терминов, используемых в налоговом законодательстве, с их конкретизированной «расшифровкой». По мнению диссертанта, это способствовало бы единообразному и правильному применению законодательства об ответственности за налоговые преступления, а следовательно и надлежащему проведению уголовной политики в соответствующей сфере.

21. Предлагается устранить наблюдаемую в действующем законодательстве несоразмерность уголовной ответственности за налоговые преступления с административной и гражданской ответственностью за соответствующие виды налоговых правонарушений, не являющихся преступлениями. Первая в ряде случаев оказывается даже более мягкой, нежели последние.

22. Следует обратить внимание на то, что в диспозиции ст. 199 УК РФ законодатель определяет ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, употребляя при этом существительное «налог» не в единственном числе, а во множественном -«налогов». Аналогичным образом законодатель сконструировал диспозицию и примечание к ст. 194 УК РФ, применив множественное число — «уклонение от уплаты таможенных платежей.». В данном случае надо руководствоваться ст. 49 Конституции Российской Федерации, предписывающей, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а именно: точно так же, как и сомнения в невиновности лица в совершении преступления, следует толковать и неопределенность в законодательном описании признаков преступления, вменяемого данному лицу, — в пользу этого лица. Думается, что в данную статью, а также другие статьи необходимо внести соответствующие изменения, чтобы устранить указанную технико-юридическую погрешность и исключить проблемы, которые могут возникнуть при реализации этой нормы.

23. Автор обращает внимание на несоответствие п. 18 постановления пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» положениям Конституции РФ (ст. 19 ч. 1- ст. 34 ч. 1- ст. 45 ч. 1- ст. 46 ч. 1- ст. 55 ч. 2, 3- ст. 57) и предлагает исключить его.

24. Предлагается также п. 4 постановления пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» исключить как противоречащий ч. 1 ст. 57 Конституции РФ.

25. Предлагается отменить Временную инструкцию Государственного таможенного комитета «О взимании таможенных платежей» от 8 июня 1995 г.

X® 01/8107, расширяющую перечень таможенных платежей, как противоречащую ст. 110 Таможенного кодекса РФ.

26. При определении размеров налоговых преступлений важно учитывать не только величину минимального размера оплаты труда на данном отрезке времени (в диссертации приводятся сведения о минимальном размере оплаты труда в соответствующие периоды времени, начиная с момента либерализации цен), но и конкретное соотношение курса валют на время совершения преступления. Предложена оригинальная методика помесячного и поквартального исчисления размеров ущерба, причиненного налоговыми преступлениями.

27. Анализируя примечание к ст. 198 УК РФ и положения, сформулированные в нем, автор вышел на достаточно широкую правовую проблему, которая является практически неизученной — использование примечаний в российском уголовном законодательстве, и подверг ее детальному анализу.

Диссертант определяет следующие признаки, характерные для примечаний, закрепленных в уголовном законодательстве.

Во-первых, примечания в уголовном праве — один из самобытных, относительно самостоятельных, объективно существующих и реально функционирующих приемов юридической техники.

Во-вторых, примечание — это закрепленное в уголовном законодательстве государственно-властное нормативное установление, выделенное в нем одноименным термином, имеющее обязательный характер в процессе правоприменительной деятельности.

В-третьих, особенностью примечания является то, что ему придается большое значение в процессе правотворческой деятельности.

В-четвертых, примечание — это нетипичное нормативное государственно-властное установление.

В — пятых, примечание в уголовном законодательстве — это своеобразная, носящая «сопроводительный» характер форма конкретизации, дополнения уголовно-правовых норм, а также изменения сферы, уровня, состояния либо процедуры «базового» нормативно-правового установления.

В — шестых, примечание — это такое нормативное установление, которое закрепляется в уголовном законодательстве вне сопровождаемой юридической нормы.

Учитывая особенности, характерные для примечаний, используемых в уголовном законодательстве, которые выражаются в изложенных выше признаках, представляется возможным дать комплексное определение рассматриваемого приема законодательной техники, отразив в нем все отмеченное выше. Примечание в уголовном законодательстве — это относительно самостоятельный объективно существующий и реально функционирующий прием юридической техники, представляющий собой государственно-властное нормативное нетипичное установление, закрепляющее определенные правовые положения, носящие «сопроводительный» характер и расположенные вне юридической нормы, которое является обязательным в процессе правоприменительной деятельности и учитывается в процессе нормотворчества.

28. Исходя из того, что законодатель в гл. 24 Налогового кодекса РФ ввел единый социальный налог (взнос), предназначенный для мобилизации средств в целях реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение, а также медицинскую помощь, диссертант предлагает изменить законодательную формулировку ст. 198 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Статья 198. Неуплата налога, взимаемого с физического лица.

1. Неуплата налога, взимаемого с физического лица, совершенная в крупном размере, наказывается .

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере или лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, — наказывается .

Примечание 1. Неуплата налога, взимаемого с физического лица, признается совершенной в крупном размере, если сумма неуплаченного налога превышает двести минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере — пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Примечание 2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Предложенная формулировка позволит, по мнению автора, избежать ошибок в процессе правоприменительной деятельности и избавит от необходимости доказывания различных способов уклонения от уплаты налогов налогоплательщиками. Представляется, что аналогичным образом (с учетом объективных и субъективных признаков) требуется сформулировать и составы преступлений, предусмотренных ст. 194 и 199 УК РФ.

29. Диссертант полагает необходимым предусмотреть в качестве одного из видов наказаний, назначаемых за совершение преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, такой вид наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью. Это позволит, по мнению автора, избежать зависимости выбора наказания от судебного усмотрения.

30. Автор предлагает предусмотреть в санкции ст. 199 УК РФ такие виды наказаний, как штраф и исправительные работы. Диссертант исходит из того, что в настоящее время в условиях рыночных отношений они способны оказать более эффективное воздействие на осужденного и способствовать реализации целей наказания.

31. Проведенный анализ криминологических аспектов темы исследования позволил автору дать следующее определение налоговой преступности. Налоговая преступность — это совокупность предусмотренных уголовным законодательством преступлений, совершаемых налогоплательщиками в сфере налоговых отношений и посягающих на финансовые интересы государства, а также на установленный законом и другими нормативными актами порядок экономической деятельности.

32. Налоговые преступления имеют следующие общие признаки: посягают на финансовые интересы государства, на законный порядок уплаты налогов и пошлинпричиняют значительный ущерб экономическим интересам государствадетерминированы одними и теми же социально-экономическими, политическими, организационными и иными факторамиотличаются своеобразием способов совершения рассматриваемых деяний и их латентностьюсвязаны с конкретными особенностями экономического механизмаоказывают негативное влияние на значительную часть населениясубъекты непосредственно выполняют хозяйственные функции.

33. Специфика причин совершения налоговых преступлений определяется следующими обстоятельствами: изменением налогооблагаемой базыкризисом платежеспособностильготами, отсрочками и рассрочками налоговых платежейуклонением от налогообложения и нарушениями налогового законодательства и другими факторами. Одновременно с этим, автором выделяются и другие причины совершения налоговых правонарушений: неудовлетворительная постановка бухгалтерского учета и отчетностиотсутствие надлежащего контроля за осуществлением хозяйственных операций и их целесообразностьюнарушения в порядке движения имущества, использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметаминедостатки в организации внутриведомственного контроля, слабая постановка контрольно-ревизионной работынизкий профессиональный уровень бухгалтерских работников, упущение в подборе и расстановке кадров.

34. Автором формулируются основные признаки предупреждения налоговой преступности. Во-первых, это важное средство социального регулирования общественных отношений в области налогообложенияво-вторых, это взаимодействие мер социально-экономического, организационно-правового и воспитательного порядкав-третьих, это сочетание различных уровней предупреждения преступности, воплощенных в деятельности субъектовв-четвертых, это целенаправленное воздействие на причины и условия преступностив-пятых, это сложный комплекс разнообразных мер упреждающего воздействия.

35. Диссертант, учитывая иерархию причин и условий налоговой преступности, выделяет три основные задачи предупреждения: общесоциальная профилактика, криминологическая профилактика, индивидуальная криминологическая профилактика.

Первая задача направлена на реализацию мер социального предупреждения, то есть деятельность государства, общества, их институтов, осуществляющих практическое воздействие на динамику, структуру, причины преступности в целом. Здесь же — реализация социально-экономической политики государства, разрешение различных противоречий в области экономики, социальной жизни, нравственно-духовной сфере.

Вторая задача включает в себя систему индивидуальных мер воздействия на криминогенные факторы, предупреждение преступного поведения, предупреждение преступлений в определенной сфере общественной жизни.

Третья задача состоит в предупреждении преступлений определенными лицами, нарушающими правовые предписания, установленные государством.

36. К числу факторов, оказывающих влияние на реализацию налоговой политики, направленной на предупреждение и профилактику налоговых правонарушений, относится повышение налоговой культуры населения России. В связи с этим автор предлагает разработать федеральную программу по формированию у населения налоговой культуры. Аналогичную программу можно разработать и принять и на местном уровне с учетом специфики и складывающихся социально-экономических отношений в регионе.

37. Диссертант излагает свое видение концепции противодействия налоговой преступности. Общая система мер предупреждения рассматриваемых преступлений автору представляется в таком виде.

А. Меры по противодействию должны представлять собой целостную концепцию защиты экономической безопасности государства от налоговых преступлений, опираться на экономический прогноз, учитывать рекомендации специалистов из различных областей: правоведов, криминологов, экономистов, психологов, философов и т. д.

Б. Необходимо сформировать межведомственный координирующий центр по изучению причин налоговых преступлений и разработке мер по их предупреждению, организации единой информационно-аналитической работы, комплексному изучению, систематизации и обобщению данных о налоговых преступлениях, анализу эффективности применения законодательства по борьбе с этими преступлениями.

В. Требуется создать совершенную правовую основу противодействия налоговым преступлениям, базирующуюся на нормах уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и налогового законодательства.

Г. Необходимо образовать специальные налоговые суды, которые позволили бы значительно повысить качество рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, активизировать профилактическую работу, обобщение и использование положительного опыта правоприменительной практики.

Д. Должны быть сформированы центры по специальной профессиональной подготовке лиц, занимающихся профилактикой налоговых правонарушений, для чего необходимо разработать целевые программы подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных и контролирующих органов.

Е. В целях повышения качества правоприменительной деятельности требуется разработать совершенные методики проверки налогоплательщиков в направлении выявления, расследования и предупреждения налоговых преступлеяий (особое внимание следует уделять усвоению экономических, финансовых, криминологических и других знаний).

Ж. Необходимо объединить усилия всех правоохранительных и контролирующих органов по следующим линиям:

— постановка единой задачи всем органам и организациям, занимающимся экономической безопасностью;

— планирование и анализ мер по предупреждению налоговых преступлений;

— организация взаимодействия и координации деятельности;

— создание подразделений по профилактике налоговых преступлений.

3. Организовать работу по пропаганде необходимости усиления противодействия налоговым преступлениям, включающую разъяснение антигосударственной сущности налоговых преступлений, освещение противоправного характера различных способов совершения налоговых преступлений, разъяснение налогового законодательства.

И. Решить проблему материально-технического обеспечения органов, занимающихся профилактикой налоговых преступлений (оснащение налоговых органов современными средствами связи, транспортомповышение уровня материального обеспечения сотрудников, социальная защищенность, создание информационного банка данных правоохранительных и контролирующих органов, содержащего полные сведения о налоговых преступлениях и практических мерах борьбы с ними).

38. Автором разработана концепция обеспечения безопасности деятельности налоговых органов, дано понятие системы, структуры, правовой основы, определены цели, задачи, объекты, признаки и понятие безопасности. Обеспечение безопасности в деятельности налоговых органов — это система организационно-правовых мер, реализуемых правоохранительными и контролирующими органами в целях всесторонней защищенности и гарантированности гражданско-правового состояния сотрудников налоговых органов, материальных ресурсов от противоправных посягательств. По мнению диссертанта, безопасность в деятельности налоговых органов имеет следующие признаки:

— всегда преследует политическую, юридическую, социальную цель;

— используется при реализации целей обеспечения всесторонней защищенности и гарантированности гражданско-правового состояния деятельности налоговой службы;

— социально полезна и в силу этого, общественно востребована;

— ее субъектом являются отдельные работники или налоговые органы, реализующие свои полномочия в налоговой сфере;

— предусматривает применение мер правовой защиты, в том числе повышенную уголовно-правовую ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, имущество сотрудников.

— предусматривает осуществление мер социальной защиты сотрудников указанных органов.

39. Анализ общетеоретических и практических положений, касающихся проблемы противодействия налоговым правонарушениям, позволил диссертанту дать следующее определение взаимодействию правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов. Под взаимодействием понимается основанная на законе и других нормативно-правовых актах совместная или согласованная в пространстве, времени, по месту и целям деятельность различных государственных органов, общественных организаций и должностных лиц по обеспечению контроля за соблюдением налогового законодательства в целях решения основной задачи противодействия налоговым преступлениям.

40. Взаимодействие правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов в процессе противодействия налоговым правонарушениям не может осуществляться без соблюдения ряда условий, в числе которых автор называет следующие: общность стоящих перед правоохранительными и контролирующими органами задач по обеспечению экономической безопасностиобщность принципов, регламентированных нормативными актаминеобходимость повышения уровня работы по предупреждению и раскрытию налоговых преступленийразличие компетенции в деятельности правоохранительных и контролирующих органов в рассматриваемой сфере.

41. Исследуя формы взаимодействия, автор приходит к выводу, что трудности в реализации мер по противодействию налоговым преступлениям объясняются во многом тем, что установление признаков данных деликтов зачастую требует специальных познаний. В диссертации подробно изучен вопрос о привлечении к рассмотрению дел о налоговых преступлениях специалиста и эксперта. Автор очерчивает круг вопросов, по которым использование специалиста является не только желательным, но и обязательным.

В исследовании воспроизведена разработанная диссертантом структура примерной программы действий, которой должны руководствоваться сотрудники, занимающиеся правоприменительной деятельностью при проверке налогоплательщиков с различной организационно-правовой формой собственности.

42. Анализ практики привлечения специалистов, обладающих специальными знаниями и опытом в области применения налогового законодательства, позволил диссертанту определить и классифицировать основные (типичные) признаки объективной стороны налоговых преступлений. В диссертации дается описание указанных признаков с учетом сферы налоговых правоотношений.

43. При применении уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления обнаруживается его несогласованность со сферой правоохранительного законодательства, регламентирующей вопросы ответственности за смежные экономические преступления и налоговые правонарушения, не являющиеся преступлениями. Кроме того налоговые преступления во многих случаях наказываются гораздо мягче других, менее опасных преступлений, они довольно часто влекут менее серьезные штрафные санкции, нежели даже административные и гражданские налоговые правонарушения.

44. Важным требованием государственной политики противодействия налоговым правонарушениям является учет в правоприменительной деятельности обстоятельств, исключающих или смягчающих уголовную ответственность за данные преступления. В их числе диссертант выделяет, в частности, следующие: а) несоответствие налогового законодательства потребностям эффективного, прогрессивного, цивилизованного развития в стране рыночных отношений, производства, торговли и всей экономики в целомб) с одной стороны, неполнота законодательного регулирования налоговых отношений, а с другойего (регулирования) избыточность, многослойность, чрезмерно широкий характер, его противоречивость, неконкретность, негибкость, что приводит к «вулка-нообразному» ведомственному нормотворчествув) отсутствие достаточно эффективной государственной системы информирования об издаваемых нормативных актах, регулирующих (регламентирующих) налоговые отношения, что сводит на нет практическое значение одного из важных общеправовых принципов — принципа презумпции знания закона. Суть его сводится к тому, что если закон принят и издан, то его все знают, что всякие ссылки на незнание закона безосновательны («незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение»).

45. Обращено внимание на то, что многие региональные акты о введении различных налогов противоречат действующему законодательству и приводят к двойному, а подчас и к тройному налогообложению одного и того же объекта. В целях защиты налогоплательщика следует также установить и ограничительный предел суммы дополнительно вводимых налогов и сборов.

46. Сложность и противоречивость налогового законодательства предопределяет ситуацию, когда положение налогоплательщика полностью зависит от устоявшейся и формируемой правоприменительной практики. Поэтому важно постоянно информировать население об этой практике. Налогоплательщик, осведомленный о том, как практически применяются санкции за нарушение запретов в сфере налогового законодательства, четче усваивает эти запреты, и при этом создаются более реальные основания для ответственности за налоговые преступления. С другой стороны, если налогоплательщик видит запрет, но не видит наказания за его нарушение, то сам запрет воспринимается им не как запрет, а как некая нормативная абстракция, как благое пожелание законодателя, к которому можно прислушиваться, но соблюдать которое не обязательно. Правоприменительная практика в связи с бланкетным характером статей о налоговых преступлениях представляет собой важный фактор информированности налогоплательщиков не только об уголовном, но и о налоговом законодательстве в целом.

Представляется, что выводы и предложения, сделанные автором по результатам проведенного исследования, найдут свое отражение в законотворческой деятельности и будут востребованы правоприменительной практикой.