Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительная оценка лапароскопической и микрохирургической варикоцелэктомии

Диссертация: Сравнительная оценка лапароскопической и микрохирургической варикоцелэктомии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С учетом указанных противоречий, недостаточного количества публикаций по данной теме и отсутствием сравнительного анализа клинических показателей и экономических результатов этих двух наиболее распространенных способов лечения варикоцеле, мы решили провести сравнительные исследования по этой проблеме. Актуальность исследования подтверждается также и рекомендациями Европейской Ассоциации урологов… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ЛЕЧЕНИЯ ВАРИКОЦЕЛЕ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Эпидемиология варикоцеле
    • 1. 2. Этиология и патогенез варикоцеле
    • 1. 3. Варикоцеле и бесплодие
    • 1. 4. Классификация варикоцеле
    • 1. 5. Краткая характеристика методов лечения варикоцеле
    • 1. 6. Лапароскопическое лечение варикоцеле
    • 1. 7. Микрохирургическое субингвинальное лигирование яичковой
    • 1. 8. Экономическая оценка результатов лечения варикоцеле

Сравнительная оценка лапароскопической и микрохирургической варикоцелэктомии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Состояние расширенных вен семенного канатика, названное впоследствии варикоцеле, было известно медицине приблизительно 2000 лет назад (Jequier A.M., 2000). И в настоящее время интерес к данной проблеме не только не ослабевает, а неуклонно возрастает в связи с ее социальной значимостью. Это обусловлено широкой распространенностью заболевания среди мужчин молодого (трудоспособного) возраста и его влиянием на сперматогенез. Например, по данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), частота варикоцеле составляет 11,7% во всей популяции мужчин и достигает 25,4% в группе мужчин с бесплодием (Lenzi А. et al., 1998). Хотя влияние варикоцеле на фертильность и значение корригирующих операций для восстановления способности к деторождению все еще требуют доказательств, большинство специалистов указывает на необходимость оперативного лечения варикоцеле (Першуков А.И., 2002).

Существует очень много способов лечения варикоцеле. Однако рецидивы варикоцеле и другие осложнения после различных проводимых ранее оперативных методик послужили основанием для широкого внедрения в клиническую практику других вмешательств, как лапароскопическое клипи-рование яичковых вен и микрохирургическая субингвинальная варикоцелэк-томия. Эти операции показали большую эффективность. Тем не менее среди урологов относительно оптимального метода хирургического лечения варикоцеле единого мнения не существует. В мировой литературе имеются единичные работы по сравнению указанных методов оперативного лечения варикоцеле. Большая часть работ указывает на преимущества микрохирургического способа лечения перед лапароскопическим методом по клиническим результатам и по экономическим аспектам (Al-Kandari A.M. et al., 2007; AI-Said S. et al., 2008; Chen X.F. et al., 2009). В тоже время сторонники лапароскопического подхода в лечении варикоцеле приводят свои данные о выгоде этого метода относительно микрохирургической операции (МсМапш М.С. е1 а1., 2004).

С учетом указанных противоречий, недостаточного количества публикаций по данной теме и отсутствием сравнительного анализа клинических показателей и экономических результатов этих двух наиболее распространенных способов лечения варикоцеле, мы решили провести сравнительные исследования по этой проблеме. Актуальность исследования подтверждается также и рекомендациями Европейской Ассоциации урологов (2010), согласно которым при выборе метода лечения варикоцеле необходимо руководствоваться соотношением цена/эффективность.

Цель исследования:

Сравнить лапароскопическую и микрохирургическую варикоцелэктомию по клиническим и экономическим результатам лечения.

Задачи исследования:

1. Сопоставить лапароскопическую и микрохирургическую операции по продолжительности выполнения оперативного пособия.

2. Изучить характер проявления болевых симптомов в ближайшем послеоперационном периоде при обеих методиках и потребность в назначении обезболивающих препаратов.

3. Определить сроки пребывания пациентов в стационаре при лапароскопической и микрохирургической варикоцелэктомии.

4. Выявить частоту основных осложнений после микрохирургической и лапароскопической коррекции варикоцеле.

5. Определить частоту рецидивов варикоцеле после микрохирургической и лапароскопический варикоцелэктомии.

6. Изучить влияние метода оперативного лечения варикоцеле на объем и гемодинамику левого яичка, сперматогенез и фертильность в послеоперационном периоде.

7. Исследовать финансовые расходы выполнения микрохирургической и лапароскопической варикоцелэктомии.

Научная новизна:

1. Впервые проведен сравнительный анализ клинических и экономических результатов микрохирургической и лапароскопической варикоцелэктомии, который составляет одну из самых крупных в мире выборок по этой проблеме.

2. Изучены характерные интраи послеоперационные результаты при обоих видах хирургического лечения.

3. Проведен анализ взаимосвязи периоперационных параметров с видами оперативных вмешательств.

4. Определены прямые и косвенные финансовые затраты при использовании микрохирургической и лапароскопической методики.

5. Рассчитаны коэффициенты эффективности лечения пациентов с варикоцеле при микрохирургических и лапароскопических операциях.

Практическая значимость:

1. Применение микрохирургической операции позволило уменьшить операционное время, снизить частоту болевой симптоматики, сократить сроки пребывания больных в стационаре, снизить число рецидивов варикоцеле и других послеоперационных осложнений, что может служить основанием для рекомендации ее, как метода выбора для лечения варикоцеле.

2. Выявленные периоперационные показатели микрохирургической варикоцелэктомии могут служить ориентиром для разработки медицинских стандартов лечения варикоцеле и оценки аналогичных параметров при других методах лечения варикоцеле.

3. Размер затрат, связанный с проведением оперативного лечения больных варикоцеле путем использования микрохирургической и лапароскопической методики, может быть использован для определения тарифов на лечение и оптимизацию расходов.

4. Соотношением затрат на проведение оперативного лечения к полученным результатам, доказана экономическая эффективность микрохирургической варикоцелэктомии, что позволяет рекомендовать ее как оптимальный метод в современных условиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Использование для лечения варикоцеле микрохирургической операции позволяет уменьшить операционное время в среднем на 36 минут в сравнении с лапароскопической методикой.

2. При выполнении микрохирургической варикоцелэктомии болевые симптомы в послеоперационном периоде выражены в минимальной степени и снижена необходимость применения обезболивающих средств в 2 раза, по сравнению с лапароскопическими операциями, при обезболивании применение наркотических анальгетиков необходимо почти в 7 раз реже.

3. Микрохирургическая методика лечения варикоцеле сокращает общий срок пребывания пациентов в стационаре в 1,5 раза и послеоперационный койко-день — в 2 раза относительно лапароскопической техники.

4. Микрохирургические вмешательства по лечению варикоцеле достоверно снижают общую частоту осложнений после операции на 11,5% и рецидивов варикоцеле — на 1,05% по сравнению с лапароскопическим методом.

5. Экономически лечение варикоцеле микрохирургическими операциями является более эффективным методом и позволяет проводить излечение одного пациента без рецидива заболевания на 23,7% дешевле, чем при лапароскопических методах.

Личное участие соискателя в разработке проблемы.

Автор осуществлял планирование исследований, разработал оригинальную схему базы данных, позволяющую хранить и систематизировать результаты обследования пациентов. В ходе сбора материала для диссертационной работы соискатель участвовал в обследовании пациентов, выполнял ультразвуковые исследования пациентов, принимал участие в выполнении оперативных вмешательств указанными методами, проводил послеоперационное лечение больных и динамическое наблюдение пациентов после их выписки из стационара. Соискатель провел статистическую обработку, анализ результатов исследований и разработал практические рекомендации.

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе в 3 в центральных периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Апробация работы:

Работа апробирована на научной конференции сотрудников кафедры урологии и хирургической андрологии Российской медицинской академии последипломного образования (г. Москва) и урологических отделений городской клинической больницы им. С. П. Боткина (г. Москва) «30» сентября 2011 года.

Внедрение результатов работы в практику:

Результаты исследований внедрены в клиническую практику урологических отделений городской клинической больницы им. С. П. Боткина (125 284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5) и используются в учебно-педагогическом процессе на кафедре урологии и хирургической андрологии Российской медицинской академии последипломного образования (125 284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5, корп. 16).

Объем и структура работы:

Материалы диссертации изложены на 123 страницах машинописного текста, включают 7 рисунков и 24 таблицы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов обследования, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, общего заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы.

Список литературы

включает 223 источника, из которых 65 отечественных и 158 зарубежных.

ВЫВОДЫ.

1. Медиана операционного времени при выполнении микрохирургической варикоцелэктомии составила 48 минут, лапароскопической методики — 84 минуты.

2. Показания для назначения обезболивающих препаратов пациентам в послеоперационном периоде при микрохирургическом вмешательстве составили 15,5%, а наркотических анальгетиков только 1,5%. После лапароскопических операций в применении обезболивающих средств нуждались 32,3% пациентов и наркотических анальгетиков — 10,2%.

3. При проведении лечения больных варикоцеле с использованием микрохирургической методики общий койко-день лечения составил в среднем 2 дня из них послеоперационный койко-день — 1 день, при лапароскопической технике — 3 и 2 дня соответственно.

4. Частота всех осложнений после микрохирургического лигирования яичковых вен составила 1,5% против 12% после лапароскопического вмешательства.

5. Рецидив варикоцеле после микрохирургической техники возник в 0,75%) случаев, при лапароскопической варикоцелэктомии в 1,8%.

6. После применения обоих методов варикоцелэктомии происходит статистически значимое повышение размеров и улучшение гемодинамики левого яичка, наблюдается положительное влияние на сперматогенез и фертильность прооперированных мужчин. Однако достоверных различий между обоими видами операций по этим параметрам не выявлено.

7. Излечение одного больного с варикоцеле без развития рецидива при микрохирургической операции обходится на 23,7% дешевле, чем при лапароскопическом варианте.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Микрохирургическую методику варикоцелэктомии можно считать предпочтительным способом хирургической коррекции варикоцеле.

2. Выявленные периоперационные показатели микрохирургической операции позволяют использовать ее в качестве стандартов лечения варикоцеле.

3. Разработанный расчет затрат на оперативное лечение больных варикоцеле микрохирургической и лапароскопической методиками может быть использован для определения тарифов на лечение и оптимизацию расходов на него.

4. Лапароскопическая варикоцелэктомия может быть методом выбора у пациентов с двусторонним варикоцеле или при невозможности выполнения микрохирургической операции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абу-Мустафа, Хуссейн Юсиф Хуссейн Особенности повреждений спермоплазмы и их диагностика при варикоцеле: Дис. .канд. мед. наук. Саратов, 2009. — 101 с.
  2. Г. Н., Страхов С. Н., Бондаренко С. Г., Матяшев А. В. Венозный отток от яичка и причины развития варикоцеле у детей // Хирургия. 1990. — № 8. — С. 67−70.
  3. В.П., Боровиков И. П. STATISTIC А. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Инф.-издат. дом «Филинъ», 1997.-608 с.
  4. А.П. Варикоцеле у детей: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. М., 1979.-32 с.
  5. Е.Ж. Выбор хирургического метода лечения варикоцеле: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Алматы, 1994. — 23 с.
  6. Ю.М. Особенности диагностики и лечения рецидивов варикоцеле: Дис.. канд. мед. наук. Киев, 1986. — 164 с.
  7. А.Р., Митькова М. Д., Корякин М. В., Митьков В. В. Ультразвуковая диагностика заболеваний наружных половых органов у мужчин. М.: Видар-М., 1999. — 96 с.
  8. Ю.Ф. Хирургические болезни у детей. М.: Медицина, 1993. -275 с.
  9. Ю.Ф., Ерохин А. П., Гераськин В. И., Воронцов Ю. П. К проблеме варикоцеле у детей // Урол. и нефрол. 1977. — № 5. — С. 5155.
  10. В.Ш. Рентгеноэндоваскулярная диагностика и лечение больных с варикоцеле: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. Нижний Новгород, 2010.-47 с.
  11. Х.С. Эпидемиологические и андрологические аспекты двустороннего варикоцеле: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. М., 2010. -48 с.
  12. З.А. Варикоцеле. Душанбе, 2006. — 237 с.
  13. З.А. Лапароскопические операции в урологии: Дис.. док. мед. наук. М., 1998. — 269 с.
  14. З.А., Теодорович О. В., Жуков О. Б. Атлас ультразвуковой диагностики органов мошонки. М.: БИНОМ, 2008. — 128 с.
  15. Ким В. В. Патогенетическое обоснование резекции яичковой вены при варикоцеле: Дис.. канд. мед. наук. М., 1989. — 161 с.
  16. В.А., Королева C.B. Влияние варикоцеле на сперматогенез // Современные технологии в оценке отдаленных результатов лечения урологической патологии у детей. Тезисы докладов научно-практической конференции детских урологов. М., 2001. — С. 13−15.
  17. В.Т., Пыков М. И. Варикоцеле. М.: Видар-М., 2000. — 99 с.
  18. И.И. Эндоваскулярная склеротерапия в лечении варикоцеле у детей: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1988. — 16 с.
  19. М.В., Зубарев А. Р., Акопян A.C. Варикоцеле у пожилых мужчин: частота встречаемости, последствия, риск развития доброкачественной гиперплазии простаты // Андрология и генитальная хирургия. 2001. — № 2 (приложение). — С. 85−86.
  20. Ю.С. Оперативное лечение варикоцеле: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1970. — 23 с.
  21. H.A. Варикоцеле // Руководство по урологии: В 3 томах. Т. 2 / Под ред. акад. РАМН H.A. Лопаткина. М.: Медицина, 1998. — С. 207 219.
  22. H.A. Патогенетическое основание нового способа оперативного лечения варикоцеле // Урол. и нефрол. 1973. — № 5. — С. 31−34.
  23. H.A. Стеноз почечной вены // Юбилейный сборник трудов урологической клиники 1924−1974 гг. / Под ред. H.A. Лопаткина. М., 1974.-С. 21−28.
  24. H.A., Морозов A.B. Диагностика сосудистых аномалий, нарушающих венозную циркуляцию в почке // Материалы Второго Всесоюзного съезда урологов. Киев: Здоров’я, 1978. — С. 97.
  25. Лопаткин Н. А, Морозов A.B., Дзеранов Н. К. Трансфеморальная эндоваскулярная облитерация яичковой вены в лечении варикоцеле // Урол. и нефрол. 1983. — № 6. — С. 50−53.
  26. H.A., Морозов A.B., Житникова Л. Н. Аномалии почечных вен и гидронефроз // Урол. и нефрол. 1980. — № 3. — С. 31−33.
  27. H.A., Морозов А. В., Житникова Л. Н. Стеноз почечной вены. М.: Медицина, 1984. — 140 с.
  28. H.A., Морозов A.B., Житникова Л. Н., Перепанова Т. С. Варикоцеле: диагностика, синхронные поражения почек // Урол. и нефрол. 1981. — № 5. — С. 3−5.
  29. H.A., Морозов A.B., Налетова O.A. Эмболизационная окклюзия левой яичковой вены модель лечения варикоцеле (экспериментальное исследование) // Урол. и нефрол. — 1980. — № 4. — С. 3−5.
  30. A.B., Асимов A.C., Кондрат П. С. Варикозное расширение вен семенного канатика (варикоцеле). Душанбе: Ирфон, 1985. — 208 с.
  31. A.B., Минков Н., Цветков Д. Основы хирургической андрологии. Киев: Здоров’я, 1993. — 328 с.
  32. Е.Б., Корякин М. В. Новое в лечении мужского бесплодия при варикоцеле. М.: Иннова, 1992. — 172 с.
  33. Е.Б., Корякин М. В., Евсеев Л. П., Акопян A.C. Роль функциональной взаимосвязи надпочечников и яичек в патогенезе бесплодия у больных левосторонним варикоцеле // Урол. и нефрол. -1990. -№ 2. С. 50−58.
  34. В.В. Практическое руководство по ультразвуковой диагностике. Общая ультразвуковая диагностика (брюшная полость, мошонка, лимфатическая система, грудная клетка, молочные, щитовидная, слюнные железы). М.: Видар, 2003. — 720 с.
  35. О.И. Эндоваскулярные исследования при варикоцеле у детей (выбор вида лечения, природа рецидивов, аспекты патогенеза): Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1992. — 18 с.
  36. Р.Н. Диагностика и лечение мальчиков с синдромом варикоцеле в амбулаторных условиях: Автореф. дис.. канд. мед. наук.-Уфа, 2010.-23 с.
  37. А.З. О классификации и лечении расширения вен семенного канатика // Урология. 1964. — № 2. — С. 28−33.
  38. А.И. Варикоцеле и некоторые вопросы мужского бесплодия. Киев.: Спутник-1, 2002. — 256 с.
  39. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября2009 г. № 811 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на2010 год». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
  40. А.Г., Мохов О. И. Варикоцеле у детей // Очерки по детской урологии. М.: 1993. — С. 174−194.
  41. М.И., Кондаков В. Т., Годлевский Д. Н. Ультразвуковая диагностика варикоцеле у детей подросков // Ультразвуковая диагностика. 1999. — № 4. — С. 69−74.
  42. JI. Варикоцеле как причина субфертильности и его оперативное лечение // Урол. и нефрол. 1974. — № 5. — С. 48−51.
  43. Н.П., Спирин В. А., Попков В. М. Трансфеморальная эндоваскулярная окклюзия левой яичковой вены в лечении варикоцеле // Урол. и нефрол. 1987. — № 2. — С. 30−33.
  44. О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTIC А. М.: Медиа Сфера, 2003.-312 с.
  45. А.В., Шамшурина Н. Г., Алексеева В. М., Кобяцкая Е. Е., Жилина Т. Н. Применение клинико-экономического анализа в медицине. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. — 179 с.
  46. С.И. К этиологии и патогенезу варикоцеле // Хирургия. 1940. -№ 4. — С. 142−149.
  47. И.И., Зингерман J1.C, Чепуленок В. В., Злотников Б .Я. Первый опыт рентгенэндоваскулярной терапии варикоцеле // Вести, рентгенол. и радиол. 1983. — № 6. — С. 40−43.
  48. В.К., Кареев A.B., Таразов П. Г. Комбинированные методы внутрисосудистых вмешательств в лечении варикоцеле // Урол. и нефрол. 1999. — № 3. — С. 18−22.
  49. Т.О. Клинико-лабораторные критерии фертильности при варикоцеле: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 2008. — 25 с.
  50. Способ лечения варикоцеле: Ав. св-во 839 504 (Донецк) СССР / П. С. Серняк, В. В. Панков. № 2 820 056/28 — 13- заявл. 24.09.1979- опубл. 23.06.1981. -Бюл. № 23 -2 с.
  51. В.Н., Кадыров З. А. Диагностика и лечение варикоцеле. М.: Трансдорнаука, 2001. — 169 с.
  52. В.Н., Кадыров З. А. Лапароскопические операции в урологии // Анналы хирургии. 1998. — № 8. — 34−39.
  53. В.Н., Кадыров З. А., Чернов М. В. Современные методы диагностики и лечения варикоцеле: Учебное пособие. М.: 1998. — 18 с.
  54. Тампуори Д.К. Б. Состояние гипоталамо-гипофизарно-гонадной оси при варикоцеле: Автореф. дис.. канд. мед. наук. СПб., 2010. — 25 с.
  55. В.Э. Сранительная оценка методов хирургической коррекции варикоцеле: Дис.. канд. мед. наук. М., 2002. — 157 с.
  56. П.С. Лапароскопическое лечение варикоцеле у детей: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Иркутск, 2000. — 28 с.
  57. Abdel-Meguid Т.А., Hirsch I.H. Noninsufflative extraperitoneal laparoscopic varicocele ligation // Tech. Urol. 1997. — Vol. 3, № 1. — P. 12−15.
  58. Adler F., Brandl H.G. Therapeutic transfemoral testicular vein occlusion of varicocele // Z. Urol. Nephrol. 1987. — Vol. 80, № 10. — P. 571−575.
  59. Agarwal A., Deepinder F., Cocuzza M., Agarwal R., Short R.A., Sabanegh E., Marmar J.L. Efficacy of varicocelectomy in improving semen parameters: new meta-analytical approach // Urology. 2007. — Vol. 70, № 3.-P. 532−538.
  60. Al-Said S., Al-Naimi A., Al-Ansari A., Younis N., Shamsodini A., A-sadiq K., Shokeir A.A. Varicocelectomy for male infertility: a comparative study of open, laparoscopic and microsurgical approaches // J. Urol. 2008. -Vol. 180, № l.-P. 266−270.
  61. Altunoluk В., Soylemez H., Efe E., Malkoc O. Duration of preoperative scrotal pain may predict the success of microsurgical varicocelectomy // Int. Braz. J. Urol. 2010. — Vol. 36, № 1. — P. 55−59.
  62. Appleby G.S. Varicocele. A problem in military personnel // Virginia Med.-1955. Vol. 51, № 3. — P. 76−78.
  63. Barroso U.Jr., Andrade D.M., Novaes H., Netto J.M., Andrade J. Surgical treatment of varicocele in children with open and laparoscopic Palomo technique: a systematic review of the literature // J. Urol. 2009. — Vol. 181, № 6. — P. 2724−2728.
  64. Barwell R. One hundred cases of varicocele treated by the subcutaneous wire loop // Lancet. 1885. — Vol. 1, № 3. — P. 978.
  65. Bassi R., Radice F., Bergami G., De Grazia F., Papa B. Surgical treatment of varicocele. Our experience in the last 10 years // Minerva Chir. 1996. -Vol. 51, № 7−8. -P. 533−536.
  66. Bebars G.A., Zaki A., Dawood A.R., El-Gohary M.A. Laparoscopic versus open high ligation of the testicular veins for the treatment of varicocele // JSLS. 2000. — Vol. 4, № 3. — P. 209−213.
  67. Behre H.M., Yeung C.H., Nieschlag E. Diagnosis of male infertility and hypogonadism // Nieschlag E., Behre H.M. (eds.). Andrology: male reproductive health and dysfunction. Berlin: Springer-Verlag, Heidelberg, 1997. — P. 87−111.
  68. Belgrano E., Puppo P., Quattrini S., Trombetta C., Giuliani L. The role of venography and sclerotherapy in the management of varicocele // Eur. Urol. 1984. — Vol. 10, № 2. — P. 124−129.
  69. Bernardi R. Surgical therapy of varicocele: concept and modification of technique // Sem. Med. 1941. — Vol. 2, № 4. — P. 849.
  70. Bigot J.M., Le Blanche A.F., Carette M.F., Gagey N., Bazot M., Boudghene F.P. Anastomoses between the spermatic and visceral veins: a retrospective study of 500 consecutive patients // Abdom. Imaging. 1997. — Vol. 22, № 2. — P. 226−232.
  71. Braedel H.U., Steffens J., Ziegler M., Polsky M.S., Piatt M.L. A possible ontogenic etiology for idiopathic left varicocele // J. Urol. 1994. — Vol. 151, № l.-P. 62−66.
  72. Breznik R., Vlaisavljevic V., Borko E. Treatment of varicocele and male fertility // Arch. Androl. 1993. — Vol. 30, № 3. — P. 157−160.
  73. Buck J., Rassweiler J., Leibbrand M., Miller K., Eisenberger F. Persistent varicocele following high ligation of the internal spermatic vein. Phlebography and vaso-occlusion with ethibloc // Rofo. 1986. — Vol. 144, № 3. — P. 263−267.
  74. Chen X.F., Zhou L.X., Liu Y.D., Ping P., Chen Y.H., Cao M., Sun J. Comparative analysis of three different surgical approaches to varicocelectomy // Zhonghua Nan Ke Xue. 2009. — Vol. 15, № 5. — P. 413 416.
  75. Cimador M., Castagnetti M., Ajovalasit V., Libri M., Bertozzi M., De Grazia E. Sub-inguinal interruption of dilated veins in adolescent varicocele: should it be considered a gold standard technique? // Minerva Pediatr. 2003. -Vol. 55, № 6.-P. 599−605.
  76. Cockett A.T., Takihara H., Cosentino M.J. The varicocele // Fertil. Steril. -1984. Vol. 41, № l.-P. 5−11.
  77. Coolsaet B.L. The varicocele syndrome: venography determining the optimal level for surgical management // J. Urol. 1980. — Vol. 124, № 6. -P. 833−839.
  78. Cordovana A., Scafella A., Gaeta F., Confalonieri M., Pisani Ceretti A., Del Re L. Surgical treatment of varicocele with inguinal microligation technique. 6-year experience // Minerva Chir. 2000. — Vol. 55, № 11. — P. 751−757.
  79. Cornud F., Belin X., Amar E., Delafontaine D., Helenon O., Moreau J.F. Varicocele: strategies in diagnosis and treatment // Eur. Radiol. 1999. -Vol. 9, № 3. — P. 536−545.
  80. Dubin L., Amelar R.D. Varicocelectomy: 986 cases in a twelve-year study // Urology. 1977. — Vol. 10, № 5. — P. 446−449.
  81. Dubin L., Amelar R.D. Varicocele size and results of varicocelectomy in selected sub fertile men with varicocele // Fertil. Steril. 1970. — Vol. 21, № 8. — P. 606−609.
  82. Enquist E., Stein B.S., Sigman M. Laparoscopic versus subinguinal varicocelectomy: a comparative study // Fertil. Steril. 1994. — Vol. 61, № 6. -P. 1092−1096.
  83. Evers J.L., Collins J.A. Surgery or embolisation for varicocele in subfertile men // Cochrane Database Syst. Rev. 2004. — № 3. — P. 475−479.
  84. Feneley M.R., Pal M.K., Nockler I.B., Hendry W.F. Retrograde embolization and causes of failure in the primary treatment of varicocele // Br. J. Urol. 1997. — Vol. 80, № 4. — P. 642−646.
  85. Ferguson J.M., Gillespie I.N., Chalmers N., Elton R.A., Hargreave T.B. Percutaneous varicocele embolization in the treatment of infertility // Br. J. Radiol. 1995. — Vol. 68, № 811. — P. 700−703.
  86. Ficarra V., Cerruto M.A., Liguori G., Mazzoni G., Minucci S., Tracia A., Gentile V. Treatment of varicocele in subfertile men: The Cochrane Review a contrary opinion // Eur. Urol. — 2006. — Vol. 49, № 2. — P. 258−263.
  87. Ficarra V., Sarti A., Novara G., Artibani W. Antegrade scrotal sclerotherapy and varicocele // Asian J. Androl. 2002. — Vol. 4, № 3. — P. 221−224.
  88. Ficarra V., Zanon G., DAmico A., Mofferdin A., Tallarigo C., Malossini G. Percutaneous, laparoscopic, and surgical treatment of idiopathic varicocele: analysis of costs // Arch. Ital. Urol. Androl. 1998. — Vol. 70, № 2. — P. 5764.
  89. Folkow B., Neil E. Circulation. London, Oxford University Press, 1971. -560 p.
  90. Franco I. Laparoscopic varicocelectomy in the adolescent male // Curr. Urol. Rep. 2004. — Vol. 5, № 2. — P. 132−136.
  91. Frangi I., Keppenne V., Coppens L., Bonnet P., Andrianne R., de Leval J. Antegrade scrotal embolization of varicocele: results // Acta. Urol. Belg. -1998. Vol. 66, № 4.-P. 5−8.
  92. Gall H., Rudofsky G., Bahren W., Roth J., Altwein J.E. Intravascular pressure measurements and phlebography of the renal vein: a contribution to the etiology of varicocele // Urologe A. 1987. — Vol. 26, № 6. — P. 325 330.
  93. Gall H, Rudofsky G, Hiihn V. Varicocele and varicose veins: clinical, venous occlusion plethysmography and Doppler sonography studies // Vasa. 1986.-Vol. 15, № 4.-P. 407−411.
  94. Gat Y., Zukerman Z., Chakraborty J., Goraish M. Varicocele, hypoxia and male infertility. Fluid Mechanics analysis of the impaired testicular venous drainage system // Hum.Reprod. 2005. — Vol. 20, № 9. — P. 2614−2619.
  95. Ghanem H., Anis T., El-Nashar A., Shamloul R. Subinguinal microvaricocelectomy versus retroperitoneal varicocelectomy: comparative study of complications and surgical outcome // Urology. 2004. — Vol. 64, № 5.-P. 1005−1009.
  96. Glezerman M., Rakowszczyk M., Lunenfeld B., Beer R., Goldman B. Varicocle in oligospermic patients: pathophysiology and results after ligation and division of the internal spermatic vein // J. Urol. 1976. — Vol. 115, № 5.-P. 562−565.
  97. Goldstein M. Complications and results of varicocelectomy // Surgery of Male Infertility / Ed. M. Goldstein. Philadelphia: WB Saunders, 1995. -Chapter 22.
  98. Goldstein M., Gilbert B.R., Dicker A.P., Dwosh J., Gnecco C. Microsurgical inguinal varicocelectomy with delivery of the testis: an artery and lymphatic sparing technique // J. Urol. 1992. — Vol. 148, № 6. — P. 1808−1811.
  99. Gorenstein A., Katz S., Schiller M. Varicocele in children: «to treat or not to treat» venographic and manometric studies // J. Pediatr. Surg. — 1986. -Vol. 21, № 12.-P. 1046−1050.
  100. Gosfay S. Examination of the internal spermatic vein by means of retrograde phlebography in patients with varicocele // Z. Urol. 1959. — Vol. 52, № 2. -P. 105−115.
  101. Grasso M., Lania C., Castelli M., Galli L., Franzoso F., Rigatti P. Low-grade left varicocele in patients over 30 years old: the effect of spermatic vein ligation on fertility // BJU Int. 2000. — Vol. 85, № 3. — P. 305−307.
  102. Greenberg D., Rosen A.B., Wacht O., Palmer J., Neumann P.J. A bibliometric review of cost-effectiveness analyses in the economic and medical literature: 1976−2006 // Med. Decis. Making. 2010. — Vol. 30, № 3.-P. 320−327.
  103. Greenberg S.H. Varicocele and male fertility // Fertit.Steril. 1977. — Vol. 28, № 7. — P. 699−706.
  104. Grober E.D., Chan P.T., Zini A., Goldstein M. Microsurgical treatment of persistent or recurrent varicocele // Fertil. Steril. 2004. — Vol. 82, № 3. — P. 718−722.
  105. Hanley H.G. The results of the surgical treatment of varicocele // Proc. Rov. Soc. Med. 1966. — Vol. 59, № 8. — P. 767−769.
  106. Hart R.R., Rushton H.G., Belman A.B. Intraoperative spermatic venography during varicocele surgery in adolescents // J. Urol. 1992. — Vol. 148, № 5. -P. 1514−1516.
  107. Heigl F. Varicozele und Fertilitat // Dis.-FRG: Deggendorf, 1979. 138 S.
  108. Hirokawa M., Matsushita K., Iwamoto T., Iwasaki A., Asakura S., Masuda M. Assessment of Palomo’s operative method for infertile varicocele // Andrologia. 1993. — Vol. 25, № 1. — P. 47−51.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135 136 137
  109. Hirsh A.V., Cameron K.M., Tyler J.P., Simpson J., Pryor J.P. The Doppler assessment of varicoceles and internal spermatic vein reflux in infertile men // Br. J. Urol. 1980. — Vol. 52, № 1. — P. 50−56.
  110. Holden W.E., Morris J.F., Antonovic R., Gill T.H., Kessler S. Adult intrapulmonary and mediastinal lymphangioma causing haemoptysis // Thorax. 1987. — Vol. 42, № 8. — P. 635−636.
  111. Hopps C.V., Lemer M.L., Schlegel P.N., Goldstein M. Intraoperativevaricocele anatomy: a microscopic study of the inguinal versus subinguinalapproach // J. Urol. 2003. — Vol. 170, № 6, Pt. 1. — P. 2366−2370.
  112. Howards S.S. Varicocele // Current Urologie Therapy / Ed. J.J. Kaufman.
  113. Philadelphia: W.B. Saunders, 1986. P. 457−459.http: // www.gks.ru.http: // www.infomedopt.ru.http: // www.legmed.ru.http: // www.mednitki.ru.http: // www.sf.ru.
  114. Jarow J.P., Assimos D.G., Pittaway D.E. Effectiveness of laparoscopic varicocelectomy // Urology. 1993. — Vol. 42, № 5. — P. 544−547.
  115. Jequier A.M. Male infertility: a guide for the clinician. Oxford: Blackwell Science Ltd, 2000. — 375 p.
  116. Johnsen N., Johnsen I., Tauber R. Spermiogram findings following antegrade sclerosing of a varicocele // Wien. Med. Wochenschr. 1997. -Vol. 147, № 4−5. -P. 81−83.
  117. Johnsen N., Tauber R. Financial analysis of antegrade scrotal sclerotherapy for men with varicoceles // Br. J. Urol. 1996. — Vol. 77, № 1. — P. 129−132.
  118. Jungwirth A., Gogus C., Hauser G., Gomahr A., Schmeller N., Aulitzky W., Frick J. Clinical outcome of microsurgical subinguinal varicocelectomy in infertile men // Andrologia. 2001. — Vol. 33, № 2. — P. 71−74.
  119. Kamal K.M., Jarvi K., Zini A. Microsurgical varicocelectomy in the era of assisted reproductive technology: influence of initial semen quality on pregnancy rates // Fertil. Steril. 2001. — Vol. 75, № 5. — P. 1013−1016.
  120. Kumar R., Gupta N.P. Subinguinal microsurgical varicocelectomy: evaluation of the results // Urol. Int. 2003. — Vol. 71, № 4. — P. 368−372.
  121. Kwon E.D., Sandlow J.I., Donovan J.F. Varix ligation // Smith’s textbook of endourology. 1st ed. / Editors A.D. Smith, G.H. Badlani, D.H. Bagley. St Louis: Quality Medical Publishing, 1996. — P. 894−903.
  122. Ledda A. Vascular andrology. Berlin: Springer-Verlag, 1996. — 196 p.
  123. Lee P.A., Plotnick L.P., Steele R.E., Thompson R.G., Blizzard R.M. Integrated concentrations of luteinizing hormone and puberty // J. Clin. Endocrinol. Metab. 1976. — Vol. 43, № 1. — P. 168−172.
  124. Lenk S., Fahlenkamp D., Gliech V., Lindeke A. Comparison of different methods of treating varicocele // J. Androl. 1994. — Vol. 15, Suppl. — S. 3437.
  125. Lenzi A., Gandini L., Bagolan P., Nahum A., Dondero F. Sperm parameters after early left varicocele treatment // Fertil. Steril. 1998. — Vol. 69, № 2. -P. 347−349.
  126. Lindholmer C., Thulin L., Eliasson R. Semen cahracteristics before and after ligation of the left internal spermatic veins in men with varicocele // Scand. J. Urol. Nephrol. 1975. — Vol. 9, № 3. — P. 177−180.
  127. Lund L., Tang Y.C., Roebuck D., Lee K.H., Liu K., Yeung C.K. Testicular catch-up growth after varicocele correction in adolescents // Pediatr. Surg. Int. 1999. — Vol. 15, № 3−4. — P. 234−237.
  128. Manuel N., Ricardo P. Testical and epididymal pathology. Stuttgart: Thieme-Stratton, 1984. — 358 p.
  129. Marks J.L., McMahon R., Lipshultz L.I. Predictive parameters of successful varicocele repair // J. Urol. 1986. — Vol. 136, № 3. — P. 609−612.
  130. Marmar J.L., DeBenedictis T.J., Praiss D. The management of varicoceles by microdissection of the spermatic cord at the external inguinal ring // Fertil. Steril. 1985. — Vol. 43, № 4. — P. 583−588.
  131. Marmar J.L., Kim Y. Subinguinal microsurgical varicocelectomy: a technical critique and statistical analysis of semen and pregnancy data // J. Urol. 1994. — Vol. 152, № 4. — P. 1127−1132.
  132. McFadden M.R., Mehan D.J. Testicular biopsies in 101 cases of varicocele // J. Urol. 1978. — Vol. 119, № 3. — P. 372−374.
  133. McManus M.C., Barqawi A., Meacham R.B., Furness P.D. 3rd, Koyle M.A. Laparoscopic varicocele ligation: are there advantages compared with the microscopic subinguinal approach? // Urology. 2004. — Vol. 64, № 2. — P. 357−360.
  134. Meacham R.B., Townsend R.R., Rademacher D., Drose J.A. The incidence of varicoceles in the general population when evaluated by physical examination, gray scale sonography and color Doppler sonography // J. Urol. 1994. — Vol. 151, № 6.-P. 1535−1538.
  135. Mehan D.J., Andrus C.H., Parra R.O. Laparoscopic internal spermatic vein ligation: report of a new technique // Fertil. Steril. 1992. — Vol. 58, № 6. -P. 1263−1266.
  136. Meng M.V., Greene K.L., Turek P.J. Surgery or assisted reproduction? A decision analysis of treatment costs in male infertility // J. Urol. 2005. -Vol. 174, № 5.-P. 1926−1931.
  137. Miersch W.D., Schoeneich G., Winter P., Buszello H. Laparoscopic varicocelectomy: indication, technique and surgical results // Br. J. Urol. -1995. Vol. 76, № 5. — P. 636−638.
  138. Milad M.F., Zein T.A., Hussein E.A., Ayyat F.M., Schneider M.P., Sant G.R. Laparoscopic varicocelectomy for infertility. An initial report from Saudi Arabia // Eur. Urol. 1996. — Vol. 29, № 4. — P. 462−465.
  139. Mohammed A., Chinegwundoh F. Testicular varicocele: an overview // Urol. Int. 2009. — Vol. 82, № 4. — P. 373−379.
  140. Mottrie A.M., Matani Y., Baert J., Voges G.E., Hohenfellner R. Antegrade scrotal sclerotherapy for the treatment of varicocele in childhood and adolescence // Br. J. Urol. 1995. — Vol. 76, № 1. — p. 21−24.
  141. Mulhall J.P., Stokes S., Andrawis R., Buch J.P. Simultaneous microsurgical vasal reconstruction and varicocele ligation: safety profile and outcomes // Urology. 1997. — Vol. 50, № 3. — P. 438−442.
  142. Murray R.R. Jr., Mitchell S.E., Kadir S., Kaufman S.L., Chang R., Kinnison M.L., Smyth J.W., White R.I. Jr. Comparison of recurrent varicocele anatomy following surgery and percutaneous balloon occlusion // J. Urol. -1986. Vol. 135, № 2. — P. 286−289.
  143. P. J., Fang C.H., Cohen J.T. 30 years of pharmaceutical cost-utility analyses: growth, diversity and methodological improvement // Pharmacoeconomics. 2009. — Vol. 27, № 10. — P. 861−872.
  144. Neumann P.J., Greenberg D., Olchanski N.V., Stone P.W., Rosen A.B. Growth and quality of the cost-utility literature, 1976−2001 // Value Health. -2005. Vol. 8, № 1. — P. 3−9.
  145. Newton R., Schinfeld J.S., Schiff I. The effect of varicocelectomy on sperm count, motility, and conception rate // Fertil. Steril. 1980. — Vol. 34, № 3. -P. 250−254.
  146. Nilsson S., Edvinsson A., Nilsson B. Improvement of semen and pregnancy rate after ligation and division of the internal spermatic vein: fact or fiction? //Br. J. Urol. 1979. — Vol. 51, № 6. — P. 591−596.
  147. Nistal M., Gonzalez-Peramato P., Serrano A., Regadera J. Physiopathology of the infertile testicle. Etiopathogenesis of varicocele // Arch. Esp. Urol. -2004. Vol. 57, № 9. — P. 883−904.
  148. O’Brien B. Principles of economic evaluation for health care programs // Rheumatol. 1995. — Vol.22, № 7. — P. 1399−1402.
  149. O’Brien J.H., Bowles B., Kamal K.M., Jarvi K., Zini A. Microsurgical varicocelectomy for infertile couples with advanced female age: natural history in the era of ART // J. Androl. 2004. — Vol. 25, № 6. — P. 939−943.
  150. Ogura K., Matsuda T., Terachi T., Horii Y., Takeuchi H., Yoshida O. Laparoscopic varicocelectomy: invasiveness and effectiveness compared with conventional open retroperitoneal high ligation // Int. J. Urol. 1994. -Vol. 1,№ 1. — P. 62−66.
  151. Okuyama A, Fujisue H, Matsui T, Doi Y, Takeyama M, Nakamura M, Namiki M, Fujioka H, Matsuda M. Surgical repair of varicocele: effectivetreatment for subfertile men in a controlled study // Eur.Urol. 1988. — Vol. 14, № 4. — P. 298−300.
  152. Orhan I., Onur R., Semercioz A., Firdolas F., Ardicoglu A., Koksal I.T. Comparison of two different microsurgical methods in the treatment of varicocele // Arch. Androl. 2005. — Vol. 51, № 3. — P. 213−220.
  153. Oster J. Varicocele in children and adolescents. An investigation of the incidence among Danish school children // Scand. J. Urol. Nephrol. 1971. -Vol. 5,№ 1. — P. 27−32.
  154. Paduch D.A., Niedzielski J. Repair versus observation in adolescent varicocele: a prospective study // J. Urol. 1997. — Vol. 158, № 3 (Pt. 2). -P. 1128−1132.
  155. Paduch D.A., Skoog S.J. Current management of adolescent varicocele // Rev. Urol.-2001. Vol. 3,№ 3.-P. 120−133.
  156. Palomo A. Radical cure of varicocele by a new technique- preliminary report // J. Urol. 1949. — Vol. 61, № 3. — P. 604−607.
  157. Papanikolaou F., Chow V., Jarvi K., Fong B., Ho M., Zini A. Effect of adult microsurgical varicocelectomy on testicular volume // Urology. 2000. -Vol. 56, № l.-P. 136−139.
  158. Penson D.F., Paltiel A.D., Krumholz H.M., Palter S. The cost-effectiveness of treatment for varicocele related infertility // J. Urol. 2002. — Vol. 168, № 6. — P. 2490−2494.
  159. Peterson A.C., Lance R.S., Ruiz H.E. Outcomes of varicocele ligation done for pain // J. Urol. 1998. — Vol. 159, № 5. — P. 1565−1567.
  160. Perimenis P., Markou S., Gyftopoulos K., Athanasopoulos A., Barbalias G. Effect of subinguinal varicocelectomy on sperm parameters and pregnancy rate: a two-group study // Eur. Urol. 2001. — Vol. 39, № 3. — P. 322−325.
  161. Poizat D., Steg A. Varicocele et infertilite. Fails, incertitudes et hypotheses // Sem.Hop.Paris. 1983. — Vol. 59, № 17. — P. 1341−1347.
  162. Pricolo R., Croce P., Salvatori P. Men varicocele // Minerva Chirurgica. -1990. V. 45, № 6. — P. 395−400.
  163. Robb W.A. Operative treatment of varicocele // Br. Med. J. 1955. — Vol. 6, № 2.-P. 355−356.
  164. Sakamoto H., Saito K., Shichizyo T., Ishikawa K., Igarashi A., Yoshida H. Color Doppler ultrasonography as a routine clinical examination in male infertility // Int. J. Urol. 2006. — Vol. 13, № 8. — P. 1073−1078.
  165. Schlegel P.N. Is assisted reproduction the optimal treatment for varicocele-associated male infertility? A cost-effectiveness analysis // Urology. 1997. -Vol. 49, № l.-P. 83−90.
  166. Seyferth W., Jecht E., Zeitler E. Percutaneous sclerotherapy of varicocele // Radiology. 1981. — Vol. 139, № 2. — P. 335−340.
  167. Shamsa A., Mohammadi L., Abolbashari M., Shakeri M.T., Shamsa S. Comparison of open and laparoscopic varicocelectomies in terms of operative time, sperm parameters, and complications // Urol. J. 2009. -Vol. 6, № 3.-P. 170−175.
  168. Shafik A., Moftah A., Olfat S. Testicular veins: anatomy and role in varicocelogenesis and other pathologic conditions // Urology. 1990. — Vol. 35, № 2.-P. 175−182.
  169. Schiff J., Kelly C., Goldstein M., Schlegel P., Poppas D. Managing varicoceles in children: results with microsurgical varicocelectomy // BJU Int. 2005. — Vol. 95, № 3. — P. 399−402.
  170. Shindel A.W., Yan Y., Naughton C.K. Does the number and size of veins ligated at left-sided microsurgical subinguinal varicocelectomy affect semen analysis outcomes? // Urology. 2007. — Vol. 69, № 6. — P. 1176−1180.
  171. Sigmund G., Bahren W., Gall H., Lenz M., Thon W. Idiopathic varicoceles: feasibility of percutaneous sclerotherapy // Radiology. 1987. — Vol. 164, № l.-P. 161−168.
  172. Silveri M., Adorisio O., Pane A., Colajacomo M., De Gennaro M. Subinguinal microsurgical ligation—its effectiveness in pediatric and adolescent varicocele // Scand. J. Urol. Nephrol. 2003. — Vol. 37, № l.-P. 53−54.
  173. Skoog S.J., Roberts K.P., Goldstein M., Pryor J.L. The adolescent varicocele: what’s new with an old problem in young patients? // Pediatrics. 1997. — Vol. 100, № l.-P. 112−121.
  174. Spaziani E., Silecchia G., Ricci S., Raparelli L., Materia A., Fantini A., Basso N. Minimally invasive approach for the treatment of idiopathic varicocele // Surg. Laparosc. Endosc. 1997. — Vol. 7, № 2. — P. 140−143.
  175. Stassen C.M., Weil E.H., Janevski B.K. Left renal vein compression syndrome («nutcracker phenomenon») // Rofo. 1989. — Vol. 150, № 6. — P. 708−710.
  176. Steeno O.P., Knops J., Declerck L., Adimoelja A., van de Voorde H. Prevention of fertility disorders by detection and treatment of varicocele at school and college age // Andrologia. 1976. — Vol. 8, № l.-P. 47−53.
  177. Su L.M., Goldstein M., Schlegel P.N. The effect of varicocelectomy on serum testosterone levels in infertile men with varicoceles // J. Urol. 1995. -Vol. 154, № 5.-P. 1752−1755.
  178. Takada T., Kitamura M., Matsumiya K., Miki T., Kiyohara H., Namiki M., Okuyama A. Infrared thermometry for rapid, noninvasive detection of refluxof spermatic vein in varicocele // J. Urol. 1996. — Vol. 156, № 5. — P. 16 521 654.
  179. Talati J.J., Islahuddin M. The clinical varicocele in infertility // Br. J. Urol. -1988. Vol. 61, № 4. — P. 354−358.
  180. Tan S.M., Ng F.C., Ravintharan T., Lim P.H., Chng H.C. Laparoscopic varicocelectomy: technique and results // Br. J. Urol. 1995. — Vol. 75, № 4. -P. 523−528.
  181. Tauber R., Johnsen N. Antegrade scrotal sclerotherapy for the treatment of varicocele: technique and late results // J. Urol. 1994. — Vol. 151, № 2. — P. 386−390.
  182. R., Pfeiffer D., Brans T. «Contra laparoscopy» position in treatment of testicular varicocele // Urologe A. 1996. — Vol. 35, № 3. — P. 246−50.
  183. Testini M., Miniello S., Piccinni G., Di Venere B., Lissidini G., Esposito E. Microsurgical treatment of varicocele in outpatients using the subinguinal approach // Minerva Chir. 2001. — 2006. — Vol. 56, № 6. — P. 655−659.
  184. Tinga D.J., Jager S., Braijnen C.L., Kremer J., Mensink H.J. Factors related to semen improvement and fertility after varicocele operation // Fertil. Steril. 1984. — Vol. 41, № 3. — P. 404−410.
  185. Turner T.T. Varicocele: Still an enigma // J. Urol. 1983. — Vol. 129, № 4. -P. 695−699.
  186. Unal D., Yeni E., Verit A., Karatas O.F. Clomiphene citrate versus varicocelectomy in treatment of subclinical varicocele: a prospective randomized study // Int. J. Urol. 2001. — Vol. 8, № 5. — P. 227−230.
  187. Vereecken R.L., Boeckx G. Does fertility improvement after varicocele treatment justify preventive treatment at puberty? // Urology. 1986. — Vol. 28, № 2.-P. 122−126.
  188. Vermeulen A., Vandeweghe M., Deslypere J.P. Prognosis of subfertility in men with corrected or uncorrected varicocele // J. Androl. 1986. — Vol. 7, № 3. — P. 147−155.
  189. Verstoppen G.R., Steeno O.P. Varicocele and the pathogenesis of the associated subfertility. A review of the various theories. Ill: Theories concerning the deleterious effects of varicocele on fertility // Andrologia. -1978. Vol. 10, № 2. — P. 85−102.
  190. Volter D. Die idiopathische Varikozele ausandrologischer Sicht // Portschr. Med. 1972. — Bd. 90, H.18. — S. 683−686.
  191. Weissbach L., Gleissner J., Gleissner O. et al. Haufigkeit der Varikozele-Ergebniss von Reiheuntersuchunflen aus drei Proban-dengruppen // Dtsch. Med. Wochenschr. 1983. — Bd. 108, № 1. — S. 17−21.
  192. Weissbach L., Thelen M., Adolphs H.D. Treatment of idiopathic varicoceles by transfemoral testicular vein occlusion // J. Urol. 1981. — Vol. 126, № 3. -P. 354−356.
  193. Winfield H.N., Donovan J.F., See W.A., Loening S.A., Williams R.D. Urological laparoscopic surgery // J. Urol. 1991. — Vol. 146, № 4. — P. 941 948.
  194. Wishahi M.M. Anatomy of the spermatic venous plexus (pampiniform plexus) in men with and without varicocele: intraoperative veno graphic study // J. Urol. 1992. — Vol. 147, № 5. p. 1285−1289.
  195. World Health Organization. The influence of varicocele on parameters of fertility in a large group of men presenting to infertility clinics // Fertil. Steril. 1992. — Vol. 57, № 6. — P. 1289−1293.
  196. World Health Organization. WHO Manual for the standardized investigation and diagnosis of the infertile couple. Cambridge: Cambridge University Press, 1993 (Reprinted 1997). — 156 p.
  197. World Health Organization. WHO Manual for the Standardised Investigation and Diagnosis of the Infertile Couple. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. — 156 p.
  198. Yaman O., Ozdiler E., Anafarta K., Gogii§ O. Effect of microsurgical subinguinal varicocele ligation to treat pain // Urology. 2000. — Vol. 55, № l.-P. 107−108.
  199. Yavetz H., Levy R., Papo J., Yogev L., Paz G., Jaffa A.J., Homonnai Z.T. Efficacy of varicocele embolization versus ligation of the left internal spermatic vein for improvement of sperm quality // Int. J. Androl. 1992. -Vol. 15, № 4.-P. 338−344.
  200. Zini A., Fischer A., Bellack D., Noss M., Kamal K., Chow V., Mak V. Technical modification of microsurgical varicocelectomy can reduce operating time // Urology. 2006. — Vol. 67, № 4. — P. 803−806.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!