Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений: на примере ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Актуальность темы

исследования. Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение Конституции предопределяет важнейшую задачу государства — защиту прав личности, в том числе и права на здоровье. Здоровье признается высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поскольку именно нормальное здоровье человека обеспечивает его максимальную социальную активность, способствует развитию его талантов, способностей. И наоборот, причинение вреда здоровью наносит личности весьма существенный вред: физический, моральный, материальный. Поэтому охрана здоровья граждан должна стать одним из самых главных приоритетов любого направления правовой политики, в том числе и политики уголовно-правовой, осуществляемой государством.

Однако уголовная политика в данной сфере на сегодняшний день является весьма противоречивой. С одной стороны, уголовное законодательство держит направление на усиление уголовной репрессии за счет существования достаточно жестких санкций за преступления против здоровья. С другой стороны, наблюдается развитие нерепрессивной или либеральной тенденции в области охраны здоровья, которая отражается, прежде всего, в широком применении условного осуждения (примерно 60% лиц, привлеченных к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осуждается условно).

Динамика преступлений против здоровья на протяжении длительного времени сохраняла неблагоприятные тенденции. Начиная с 1999 года и до 2006 года наблюдался устойчивый рост одного из самых тяжких преступлений против здоровья — умышленного причинения тяжкого вреда. И только в 2006 и 2007 годах отмечается некоторое снижение числа зарегистрированных преступлений данного вида — 51 420 фактов (-11,1%) в 2006 году и 43 998 преступлений в 2007 году (-8,1%).

Аналогичная картина наблюдается и по отдельным регионам. Так, в Саратовской области в 2005 г. был зарегистрирован 871 факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в 2006 г. — 765 фактов, что на 12,2% меньше, чем в 2005 году. В 2007 году темпы снижения составили 18% (627 преступлений).

Несмотря на отмеченное снижение числа зарегистрированных умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, их доля в общей структуре преступлений против личности продолжает оставаться еще достаточно высокой. На их долю среди указанных посягательств приходится приблизительно от 20 до 30%.

Эти данные еще раз подтверждают, что нужна адекватная современному состоянию и тенденциям преступности уголовная политика в сфере охраны здоровья. При этом необходимо раскрыть ее сущность и содержание, определить основные направления и перспективы развития, что, в конечном итоге, будет способствовать максимальной защите здоровья граждан от преступных посягательств.

Сохраняют свою актуальность также проблемы, связанные с такими содержательными сторонами уголовной политики, как дифференциация и пенализация преступлений против здоровья. Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует об определенных недостатках, связанных с наличием существенных диспропорций при выборе типа санкции, вида и границы наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, санкции за данный вид преступления содержат чрезмерно широкие пределы наказания, что в известной мере значительно расширяет возможность судейского усмотрения.

В формировании уголовно-правовой политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью важное значение имеет совершенствование юридической базы уголовной политики, ее главной части — уголовного законодательства. Результаты проведенного нами социологического исследования показали, что 50,6% из числа опрошенных практических работников оценивают уголовное законодательство в области охраны здоровья человека как отчасти удовлетворительное- 21,3% считают его неудовлетворительным и только 28% оценили уголовное законодательство в этой части как вполне удовлетворительное.

Ныне действующий УК РФ внес немало новелл, касающихся регламентации уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Однако проблемы квалификации данных преступлений не только не уменьшились, но и приобрели новую остроту и актуальность. Так, например, на эффективность применения норм об ответственности за причинение вреда здоровью человека отрицательно влияет недостаточная четкость изложения в ряде статей УК критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Принятие новых Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г., и Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. не решило проблемы правовой и судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью, так как последняя по-прежнему предопределяет правовую. При этом выводы судебно-медицинских экспертов основываются не на законодательном акте, а на ведомственном документе, утвержденным Минздравом РФ. Подобная ситуация неизбежно снижает эффективность уголовно-правового регулирования в сфере охраны здоровья личности и еще раз свидетельствует о недостаточно продуманной уголовной политике в отношении одного из важнейших благ человека.

Продолжают иметь место ошибки в следственной и судебной практике относительно квалификации неоконченной преступной деятельности и соучастия, а также при конкуренции норм, что требует анализа как судебной практики, так и уголовной политики, оказывающей влияние на отправление правосудия в этой сфере.

Все вышесказанное и определило, по мнению автора, необходимость комплексного исследования уголовной политики в области охраны здоровья, разработки научных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы. Проблеме уголовно-правовой борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью в правовой теории всегда уделялось значительное внимание. Указанная проблема в разное время исследовались в работах C.B. Бородина, И. И. Горелика, Т. Г. Дауровой, П. А. Дубовца, Н. И. Загородникова, И. А. Исмаилова, А. Н. Красикова, A.C. Никифорова, Э. Ф. Побегайло, Д. С. Читлова, М. Д. Шаргородского и других.

Вопросы уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью были исследованы в кандидатских диссертациях P.A. Адельханяна «Причинение тяжкого — вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (Ростов-на-Дону, 2000), И. М. Антонова «Пенализация преступлений, причиняющих вред здоровью» (Владивосток, 2004), Е. В. Безручко «Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека» (Ростов-на-Дону, 2001), М. И. Галюковой «Уголовно-правовые признаки причинения вреда здоровью» (Омск, 2006), М. Н. Каплина «Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья» (Екатеринбург, 2003), Б. Г. Каргановой «Санкции за преступления против жизни и здоровья» (Екатеринбург, 2003), Е. С. Надтоки «Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их предупреждение» (Ростов-на-Дону, 2005), О. Ю. Савельевой «Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству» (Москва, 2004), Б. Н. Титова «Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» (Москва, 2001), E.H. Тихонова «Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по законодательству РФ» (Москва, 2004) и других.

Проблемам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью были посвящены также докторские диссертации Э. Ф. Побегайло «Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении (Криминологический и уголовно-правовой аспекты)» (Москва, 1988), C.B. Расторопова «Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств» (Москва, 2004).

Однако труды перечисленных авторов, представляющие большой теоретический и практический интерес, в основном затрагивают отдельные вопросы квалификации и законодательной регламентации ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или были написаны во время действия прежнего уголовного законодательства и старых Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11 декабря 1978 года. Работ же по исследованию уголовно-правовой политики в сфере борьбы с данным преступлением крайне мало.

Следовательно, представляется необходимым разработать основные направления и приоритеты уголовной политики в этой сфере, выработать пути совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Вышеизложенное обусловливает выбор темы диссертационного исследования и предопределяет особую актуальность всестороннего и глубокого ее изучения.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании уголовно-правовой политики в области борьбы с преступлениями против здоровья и выработке на его основе рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за наиболее тяжкое преступление против здоровья — умышленное причинение тяжкого вреда, а также выявление проблем квалификации тяжкого вреда здоровью и разработка конкретных предложений, направленных на улучшение правоприменительной деятельности по делам данной категории, что позволит избежать ошибок в реализации уголовной политики РФ.

Содержание указанной цели определяет следующие задачи:

— на основе исследования истории развития уголовно-правовой политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью выявить характерные особенности уголовно-правовой политики в этой сфере на различных этапах существования государствапроанализировать уголовно-правовые средства борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью в зарубежных государствах с тем, чтобы выделить основные направления уголовной политики этих стран в сфере борьбы с данным видом преступлений;

— уточнить сущность и содержание современной уголовно-правовой политики России в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, определить ее основные направления и перспективы развития;

— обобщить имеющиеся точки зрения на понятие и сущность уголовной политики современной России и на этой основе дать свое определение данного понятия в сфере борьбы с преступлениями против здоровья;

— разработать понятие Концепции уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья;

— на основе социологического исследования в форме опроса практических работников выявить проблемы применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

— оценить эффективность применения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью на основе изучения судебной практики за данный вид преступлений;

— выявить существующие проблемы конструирования диспозиции ст. 111 УК РФ с точки зрения законодательной техники и сформулировать предложения по совершенствованию данной уголовно-правовой нормы;

— на основе углубленного анализа санкций, предусмотренных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разработать пути и способы их совершенствования;

— с учетом возникающих в правоприменительной практике проблем квалификации тяжкого вреда — здоровью выработать конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данный вид преступлений.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, характеризующие уголовно-правовую политику современной России в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за данный вид преступлений.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства РФ и зарубежных государствмонографические исследования отечественных ученыхнаучные публикации по исследуемой проблематикеопубликованная и неопубликованная судебная практикарезультаты проведенных автором и другими учеными социологических исследований.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования, наряду с всеобщим диалектическим методом познания, составляют такие общенаучные методы, как: логический, системно-структурный, анализ и синтез, исторический, сравнительно-правовой и другие, а также ряд частно-научных методов: статистический, социологический — анкетирование, изучение и анализ документов.

Диссертационное исследование основывается на основных положениях теории уголовного права и уголовно-правовой политики в сочетании с достижениями научной мысли в области медицины и психиатрии.

Теоретической основой исследования послужили труды названных выше ученых в области уголовного права, касающиеся вопросов квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Концептуальная основа исследования построена также на трудах известных отечественных ученых: С. С. Босхолова, А. Е. Беляева, М. И. Ковалева, А. И. Коробеева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, JI.B. Лобановой, H.A. Лопашенко, В. В. Мальцева, Н. И. Пикурова, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиева, Г. И. Чечеля и др.

Использованы работы по судебной медицине, а также иные литературные источники и материалы периодической печати.

Нормативная база исследования включает Конституцию РФ, исторические памятники Россиинормативно-правовые акты РФ, уголовное законодательство зарубежных государств, в части регламентации ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюмеждународно-правовые акты о защите прав и свобод человека.

Эмпирическую базу исследования составили:

— материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (1997;2007 гг.);

— материалы изучения 350 архивных уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 111 УК РФ, рассмотренных судами Московской, Саратовской областей, Ставропольского края в 1997;2007 гг.;

— материалы изучения 150 заключений и актов судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести вреда здоровью человека по Саратовской области за 2000;2007 гг.

— результаты анкетирования 150 сотрудников правоохранительных органов (судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел и прокуратуры) двух регионов Российской Федерации (Саратовской и Московской областей), проведенного в 2006 году.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретического рассмотрения проблем уголовно-правовой политики России в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Аргументирована необходимость разработки и принятия Концепции уголовно-правовой политики России в сфере охраны здоровьясформулировано понятие уголовно-правовой политики. Наряду с теоретическими вопросами уголовно-правовой политики Российского государства, исследуются также практические аспекты ее реализации. На основе проведенного исследования автором предлагаются основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в этой сфере.

В работе представлена авторская позиция относительно системы норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разработаны предложения по включению в УК РФ новых статей 111.1, 111.2, 112.1 УК РФ. Изучены вопросы построения санкций за данные виды преступлений и выявлены определенные недостатки, негативно отражающиеся на правоприменительной практике. Автором вносятся предложения по совершенствованию санкций за различные виды тяжкого вреда здоровью.

Новизна диссертации определяется также и тем, что она является одной из первых работ, в которой исследование преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, осуществляется с учетом новых Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. и принятых на-их основе Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г.

Научной новизной обладают положения, выносимые на защиту:

1. В развитии уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью можно выделить несколько этапов, каждый из которых характеризуется своими особенностями: 1 этап — уголовная политика в период развития Древнерусского государства (IX — XIV вв.) — 2 этап — уголовная политика в период Русского (Московского) государства (XV — XVII вв.) — 3 этап — уголовная политика в 18 — нач. 19 вв. (период Империи и становления и развития капитализма) — IV этап — уголовная политика в период советской властиV этап — уголовная политика в постсоветский период.

Таким образом, ответственность за преступления против здоровья, в том числе и за причинение тяжкого вреда здоровью, устанавливалась во все времена и во всех известных русскому праву законодательных актах. В то же время, уголовная политика в отношении противодействия данным преступленям на разных этапах развития истории была неоднозначной. Критерии криминализации и пенализации существенно зависели от происходящих в стране политических и экономических изменений.

2. Проведенный анализ уголовного законодательства ряда зарубежных государств позволил выявить общие тенденции уголовной политики в этих странах в области борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью:

— уголовная политика ряда зарубежных государств характеризуется подробной дифференциацией уголовной ответственности за преступления против здоровья. Такие страны, как Германия, Швейцария, Франция, Испания, Австрия, Польша, Болгария, бывшие союзные республики содержат достаточно развернутую систему преступлений этого вида. Другие же государства (Англия, США, Швеция, Китай, Голландия, Япония), наоборот, в минимальной. степени дифференцируют уголовную ответственность. Например, в УК Швеции умышленным посягательствам на здоровье посвящены только два состава;

— в подавляющем большинстве стран установлены довольно высокие санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. При этом основным видом наказания за это деяние является лишение свободы. Ряд стран (Франция, Голландия, Швейцария) усиливают уголовную ответственность за счет введения дополнительного вида наказанияденежного штрафа. Отдельные государства (Япония, Китай) предусматривают альтернативные лишению свободы виды наказаний за рассматриваемое преступление. Например, в Японии штраф предусмотрен в качестве альтернативного лишению свободы второго основного наказания;

— уголовная политика ряда стран (Голландия, Китай, Япония, Германия) характеризуется приоритетом индивидуализации наказания перед его дифференциацией самим законодателем. Для уголовных кодексов этих государств свойственны довольно широкие рамки санкций и относительно нечастое использование квалифицирующих признаков. Для других стран (Франция, Швейцария, Испания, Австрия) традиционна подробная дифференциация наказания в уголовном законе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Диссертант делает вывод о том, что уголовно-правовая политика РФ в сфере борьбы с преступлениями против здоровья представляет собой одно из направлений уголовно-правовой политики Российского государства и заключается в выработке форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность данного вида, установлении пределов преступного и наказуемого в нормах уголовного права, формировании целесообразных и справедливых мер воздействия в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений.

4. Для обеспечения эффективной борьбы с посягательствами на одно из важнейших благ — здоровье человека необходимо разработать теоретически обоснованную модель (концепцию) оптимальной уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья. Концепцию уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья можно определить как комплексную программу, включающую в себя совокупность основополагающих идей и приоритетных направлений, определяющих цели, задачи уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, основанных на принципах правового государства и гражданского общества, а также определяющих систему средств и методов, направленных на их реализацию.

5. С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве, представляется целесообразным выделить следующие основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в этой сфере:

1) первое направление — приведение уголовного законодательства в точное соответствие с Конституцией РФ. Нормы, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, являются бланкетными, т. е. требуют ссылки на нормативно-правовые акты, в этом случае на Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако принятые постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 17 августа 2007 г. № 522 Правила устанавливают лишь порядок определения степени тяжести вреда, медицинские же критерии утверждает Министерство здравоохранения и социального — развития РФ. Данное положение не соответствует концепции правового государства, закрепленной в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, поскольку исключает или существенно затрудняет возможность контроля законодателя за объемом уголовной ответственности, определяемой с учетом норм таких правовых актов. Выход из создавшейся ситуации видится в принятии Федерального закона об основах определения степени тяжести вреда здоровью человека;

2) второе основное направление — дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за счет выделения специальных составов, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

3) третье основное направление — гуманизация уголовного законодательства, что достижимо за счет обеспечения эффективности уголовного наказания и его дальнейшей дифференциации.

6. Автором внесены следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства и изменению Правил и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: а) предлагается понятие «причинение вреда здоровью» сформулировать следующим образом: причинение вреда здоровью — это общественно-опасное, противоправное, умышленное или неосторожное деяние, повлекшее либо нарушение анатомической целости органов или тканей, либо их физиологических функций, а равно заболевание или патологическое состояние, возникшее в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

Представляется целесообразным, закрепить данное определение в уголовном законе, а именно, в примечании к ст. 111 УК РФ, с тем, чтобы добиться единообразного понимания указанного термина, что, в конечном итоге, будет способствовать правильной квалификации деяний, связанных с причинением вреда здоровьюб) внести изменения в п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от 27 сентября 2007 г., а также в утвержденные в соответствии с указанными Правилами, Медицинские критерии от 24 апреля 2008 г., поскольку в данных документах понятие «вред здоровью» фактически отождествляется с понятием «телесное повреждение», тогда как «вред здоровью» — более ёмкая конструкция, которая включает в себя и телесные повреждения, как наиболее ярко выраженную травматическую форму расстройства здоровья, а также заболевания и патологические состояния — понятия, принятые для обозначения патологических изменений, не являющихся телесными повреждениямив) в целях дальнейшей дифференциации уголовной ответственности по определенным категориям преступлений, предлагается дополнить ст. 44 УК РФ следующим видом наказания: возложение обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения вредаг) поскольку побои сами по себе представляют способ причинения любого вреда здоровью, то название ст. 116 УК РФ следует уточнить: «Умышленное причинение физической боли" — д) с целью усиления охраны здоровья особо уязвимых лиц, дополнить статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, следующими квалифицирующими признаками: причинение вреда здоровью заведомо несовершеннолетнему и причинение вреда здоровью лицу, не достигшему 14-летнего возраста.

7. Автором делается вывод о том, что диспозиция ст. 111 УК РФ объединяет в себе различные по своему характеру виды тяжкого вреда здоровью, поэтому необходимо в УК включить нормы, предусматривающие ответственность за специальные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выделяемые по критериям «опасности для жизни», «анатомо-патологическому» и «эстетическому», то есть нормы о тяжком вреде здоровью, опасном для жизни, тяжком вреде здоровью, не опасном для жизни, и тяжком вреде здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображении лица.

8. Диссертант отмечает, что анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует об определенных недостатках в конструкции санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:

1) наличие существенных диспропорций при выборе типа санкции, вида и границы наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

2) чрезмерно широкие пределы наказания за данный вид преступления, что в известной мере значительно расширяет возможности судейского усмотрения;

3) санкции 4.1 и ч.4 ст. Ill УК РФ завышены и неправильно отражают степень тяжести преступлений, предусмотренных в диспозициях указанных норм;

4) санкции ст. Ill УК РФ являются безальтернативными, что значительно затрудняет возможность индивидуализации ответственности в зависимости от общественной опасности того или иного последствия, заложенного в ч.1 ст. 111 УК.

9. Для дальнейшего совершенствования санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью необходимо: 1) усиление дифференциации уголовной ответственности за счет выделения из основного нескольких составов преступлений- 2) по каждому из этих составов предусмотреть соответствующие санкции, которые будут содержать более узкие рамки между минимальным и максимальным размером наказания- 3) предусмотреть наряду с лишением свободы альтернативные и дополнительные виды наказаний.

10. Автором предлагается изложить ч. 1 ст. 111 УК РФ в следующей редакции:

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни в момент нанесения, наказывается штрафом от сорока тысяч до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до десяти месяцев, либо возложением обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.

11. Поскольку иные виды тяжкого вреда здоровью существенно отличаются по своей природе и содержанию от тяжкого вреда, опасного для жизни, необходимо дополнить главу 16 УК РФ статьями 111.1 и 111.2 следующего содержания:

Ст. 111.1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображении лица.

Умышленное причинение вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 111.2 настоящего кодекса, выразившееся в неизгладимом обезображении лица, а также участков тела, непосредственно прилегающих к нему, — наказывается штрафом от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от десяти месяцев до трех лет, либо возложением обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему, либо арестом от четырех до шести месяцев, 1 либо лишением свободы от четырех до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 10 месяцев или без такового.

Статья 111.2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни.

Умышленное причинение вреда здоровью, выразившееся в потере органов зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрате органом его функции, прерывании беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, или ' психическом расстройстве, вызвавшем глубокое поражение психики, а также заболевании наркоманией либо токсикоманией, или вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лег со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

12. Законодательная техника конструирования составов, содержащих квалифицирующие признаки, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Одноименные признаки в преступлениях с единым родовым объектом и сходной криминологической характеристикой должны регламентироваться более или менее единообразно. В этом вопросе следует позаимствовать опыт зарубежных стран (Германии, Болгарии), в которых предусмотрен единый набор квалифицирующих признаков для причинения вреда здоровью.

Целесообразно предусмотреть квалифицирующие признаки в отдельной статье 112.1 УК. Внутри этой статьи отягчающие обстоятельства классифицировать в зависимости от объективных и субъективных признаков состава преступления, а в санкции дифференцировать ответственность в зависимости от степени тяжести причиненного здоровью вреда.

Ст. 112.1 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 112.1. Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное: а) в отношении двух и более лицб) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долгав) с особой жестокостью, издевательством или мучением для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянииг) общеопасным способомд) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, е) по наймуж) из хулиганских побужденийз) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группыи) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказываются штрафом от ста до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от десяти до двадцати месяцев, либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет, если был причинен тяжкий вред здоровью, предусмотренный статьей 111 УК РФнаказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двадцати месяцев или без такового, если был причинен тяжкий вред здоровью, предусмотренный статьей 111.1 УК РФнаказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей пли в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, если был причинен тяжкий вред здоровью, предусмотренный статьей 111.2 УК РФнаказываются лишением свободы на срок до пяти лет, если был причинен вред здоровью средней тяжести.

13. До внесения изменений в УК РФ необходимо руководствоваться действующим законодательством, применяя следующие правила квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью:

— при отсутствии прямого умысла на убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 111 УК РФ, хотя бы субъект, наносящий такое повреждение, предвидел и сознательно допускал наступление смерти потерпевшего, то есть действовал с косвенным умыслом в отношении этого последствия;

— по п. «б» ч. З ст. 111 УК РФ должно квалифицироваться умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам одновременно или через небольшой промежуток времени при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у виновного единого умысла. Если единый умысел отсутствует, содеянное надлежит квалифицировать по правилам совокупности преступлений;

— умышленное причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу и покушение на причинение тяжкого вреда здоровью другому лицу следует квалифицировать по п. «б» ч. З ст. 111 УК РФ, со ссылкой на ч. З ст. 30 УК РФ;

— между ст. 111 и 121 УК отсутствует конкуренция общей и специальной нормы, поэтому, если заражение венерической болезнью повлекло тяжкий вред здоровью, подобные действия следует квалифицировать по совокупности указанных статей;

— необходимо указать в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда и в п. «в» ч. 4 ст. 162 УК на умышленный характер причинения тяжкого вреда здоровью;

— причинение смерти по неосторожности при умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью охватывается понятием умышленного тяжкого вреда здоровью и, соответственно, охватывается п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а, следовательно, дополнительной квалификации по ч. * 4 ст. 111 УК РФ не требуется;

— учитывая противоречивые предложения в теории уголовного права по квалификации деяний, неадекватно проявляющиеся в правоприменении, необходимо понятие «насилие» конкретизировать в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этой связи нужно дополнить статью 131 УК таким квалифицирующим признаком, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», как это имеет место в ст. 162, 163 УК РФ и некоторых других.

Научно-практическая значимость исследования. Научная значимость подготовленной диссертации заключается в том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической. разработки основ уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и в практической деятельности правоохранительных органов и судов по применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, отдельные положения могут найти применение в учебном процессе при преподавании курса уголовного права.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения и выводы диссертации изложены автором в 10 научных публикациях общим объемом 4,3 п.л. Одна из статей опубликована в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендуемых ВАК, — «Вестник Саратовской государственной академии права (Вестник СГАП).

Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта в научно-практических конференциях, среди которых: «Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства РФ» — Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти А. Н. Красикова (25−26 апреля 2002 г., Саратов, ПРЮИН) — «Защита прав личности в уголовном праве и процессе» -Межрегиональный научно-практический семинар (15−17 мая 2002 г., Саратов, СГАП) — «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» -Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти А. Н. Красикова (20−21 марта 2003 г., Саратов, ПРЮИН) — «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке — Международная научно-практическая конференция (29−30 января 2004 г., Москва, МГЮА) — «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» — Международная научно-практическая конференция (15−16 марта 2004 г., Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции) — «История развития уголовного права и ее значение для современности» —.

Всероссийская научно-практическая конференция (27−28 мая 2005 г., Москва, МГУ).

Отдельные положения диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курса уголовного права (Общая и Особенная части) в Саратовской государственной академии права.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Проведенное исследование проблем уголовной политики в сфере охраны здоровья граждан и вопросов уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, позволяет сформулировать следующие общие выводы и положения:

1. В развитии уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью можно выделить несколько этапов, каждый из которых характеризуется своими особенностями: 1 этапуголовная политика в период развития Древнерусского государства (IX — XIV вв.) — 2 этап — уголовная политика в период Русского (Московского) государства (XV — XVII вв.) — 3 этап — уголовная политика в 18 — нач. 19 вв. (период Империи и становления и развития капитализма) — IV этапуголовная политика в период советской властиV этап — уголовная политика в постсоветский период.

2. Проведенный анализ уголовного законодательства ряда зарубежных государств позволил выявить общие тенденции уголовной политики в этих странах в области борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью:

— несмотря на все различия в понимании видов и конструктивных особенностей составов, определяющих ответственность за причинение вреда здоровью, признаки этих опасных преступлений встречаются во всех без исключения рассмотренных нами уголовных кодексах зарубежных стран.

— уголовная политика ряда зарубежных государств характеризуется подробной дифференциацией уголовной ответственности за преступления против здоровья. Такие страны, как Германия, Швейцария, Франция, Испания, Австрия, Польша, Болгария, бывшие союзные республики содержат достаточно развернутую систему преступлений этого вида. Другие же государства (Англия, США, Швеция, Китай, Голландия, Япония), наоборот, в минимальной степени дифференцируют уголовную ответственность.

Например, в УК Швеции умышленным посягательствам на здоровье посвящены только два состава;

— в подавляющем большинстве стран установлены достаточно высокие санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждает признаваемую в этих странах высокую общественную опасность данной группы преступлений и ценность такого важнейшего естественного блага, как здоровье человека. При этом основным видом наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является лишение свободы. Ряд стран (Франция, Голландия, Швейцария) усиливают уголовную ответственность за счет введения дополнительного вида наказания — денежного штрафа. Отдельные государства (Япония, Китай) предусматривают альтернативные лишению свободы виды наказаний за рассматриваемое преступление. Например, в Японии штраф предусмотрен в качестве альтернативного лишению свободы второго основного наказания;

— уголовная политика ряда стран (Голландия, Китай, Япония, Германия) характеризуется приоритетом индивидуализации наказания перед его дифференциацией самим законодателем. Для уголовных кодексов этих государств свойственны довольно широкие рамки санкций и относительно нечастое использование квалифицирующих признаков. Для других стран (Франция, Швейцария, Испания, Австрия), наоборот, традиционна подробная дифференциация уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Анализ зарубежного уголовного законодательства позволил выработать некоторые рекомендации по совершенствованию российского законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью:

— система преступлений против здоровья в ряде зарубежных стран является более развернутой, чем в УК РФ, что вполне оправданно. В диспозиции же, например, ч.1 ст. 111 УК РФ объединены различные по своей природе и содержанию виды тяжкого вреда здоровью. Для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны права человека на здоровье в УК РФ необходимо включить нормы, предусматривающие ответственность за специальные виды умышленного причинения вреда здоровью, как это, например, имеет место в УК Австрии, Германии, Испании, респ. Беларусь;

— для ряда зарубежных стран характерно широкое использование квалифицирующих признаков, которых не знает российское уголовное законодательство. С целью усиления охраны особо уязвимых лиц, необходимо дополнить статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, следующим квалифицирующим признаком: — причинение вреда здоровью заведомо несовершеннолетнему и лицу, не достигшему 14-летнего возраста;

— законодательная техника конструирования составов, содержащих квалифицирующие признаки, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Одноименные признаки в преступлениях с единым родовым объектом и сходной криминологической характеристикой должны регламентироваться более или менее единообразно. В этом вопросе следует позаимствовать опыт стран (Германия, Болгария), в которых предусмотрен единый набор квалифицирующих признаков за причинение вреда здоровью. Ответственность за них установить в отдельной норме, а в санкции статьи дифференцировать ответственность в зависимости от степени тяжести причиненного здоровью вреда.

4. Современная уголовно-правовая политика РФ в сфере борьбы с преступлениями против здоровья представляет собой одно из направлений уголовно-правовой политики Российского государства и заключается в выработке форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность данного вида, установлении пределов преступного и наказуемого в нормах уголовного права, формировании целесообразных и справедливых мер воздействия в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений.

5. Для обеспечения эффективной борьбы с посягательствами на одно из важнейших благ — здоровье человека необходимо разработать теоретически обоснованную модель (концепцию) оптимальной уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья. Концепцию уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья можно определить как комплексную программу, включающую в себя совокупность основополагающих идей и приоритетных направлений, определяющих цели, задачи уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, основанных на принципах правового государства и гражданского общества, а также определяющих систему средств и методов, направленных на их реализацию.

6. С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве, представляется целесообразным выделить следующие основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в этой сфере:

1) первое направление — приведение уголовного законодательства в точное соответствие с Конституцией РФ.

2) второе основное направление — дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за счет выделения специальных составов, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3) третье основное направление — гуманизация уголовного законодательства, что достижимо за счет обеспечения эффективности уголовного наказания и его дальнейшей дифференциации.

7. С точки зрения законодательной техники диспозиция ст. 111 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании: 1) необходимо дополнить ст. 111 УК РФ примечанием следующего содержания: «Под причинением вреда здоровью в статьях настоящего кодекса понимается общественно-опасное, противоправное, умышленное или неосторожное деяние, повлекшее либо нарушение анатомической целости органов или тканей, либо их физиологических функций, а равно заболевание или патологическое состояние, возникшее в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических" — 2) требуют определенных редакционных уточнений ряд критериев тяжкого вреда здоровью. На этом основании можно предложить следующую редакцию статьи 111 УК: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю органов зрения, речи, слуха или какого-либо другого органа или утрату органом его функции, прерывание беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, психическое расстройство, вызвавшее глубокое поражение психики, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображен ии лица, а также участков тела, непосредственно прилегающих к нему, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности" — 3) учитывая, что диспозиция ст. 111 УК РФ объединяет в себе различные по своему характеру виды тяжкого вреда здоровью, необходимо в УК включить нормы, предусматривающие ответственность за специальные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выделяемые по критериям «опасности для жизни», «анатомо-патологическому» и «эстетическому».

8. Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует об определенных недостатках, а именно: а) наличие существенных диспропорций при выборе типа санкции, вида и границы наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, б) чрезмерно широкие пределы наказания за данный вид преступления, что в известной мере значительно расширяет возможность судейского усмотрения, в) санкции 4.1 и ч. 4 ст. 111 УК завышены и неправильно отражают тяжесть преступления, заложенного в диспозиции данных норм, г) наказание является безальтернативным, что значительно затрудняет возможность индивидуализации ответственности в зависимости от общественной опасности того или иного последствия, заложенного в ч. 1 ст. 111 УК РФ.

9. Санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Для этого необходимо:

1) усиление дифференциации уголовной ответственности за счет выделения из основного нескольких составов преступлений с различной степенью общественной опасности;

2) по каждому из этих составов предусмотреть соответствующие санкции, которые будут содержать более узкие рамки между минимальным и максимальным размером наказания;

3) предусмотреть наряду с лишением свободы альтернативные и дополнительные виды наказания.

10. При конструировании санкций за умышленное причинение вреда здоровью необходимо руководствоваться следующими общими правилами:

1) Санкция должна соответствовать степени общественной опасности преступления.

2) Необходимо учитывать степень конкретизации или степень обобщения преступного деяния. Чем конкретнее обрисованы в диспозиции статьи возможные последствия, тем меньше диапазон колебания пределов наказания и наоборот.

3) Санкция уголовно-правовой нормы должна быть оптимальной, т. е. ее содержание и размер в наибольшей степени должны способствовать достижению целей наказания и максимально отвечать требованиям принципа экономии репрессии.

11. В качестве альтернативных видов наказания необходимо предусмотреть штраф, арест, возложение обязанности загладить причиненный вред. При этом штраф в качестве альтернативного вида наказания возможен в санкциях статей, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и тяжкий вред здоровью, повлекший неизгладимое обезображение лица. В качестве дополнительного вида наказания штраф необходимо предусмотреть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни.

12. На основании изложенного и с учетом результатов проведенного сравнительного анализа зарубежного уголовного законодательства, предлагаем:

Изложить 4.1 ст. 111 УК РФ в следующей редакции:

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни в момент нанесения,.

Наказывается штрафом от сорока тысяч до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до десяти месяцев, либо возложением обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы от двух до четырех лет.

Дополнить главу 16 УК РФ статьями 111.1, 111.2 и 112.1 следующего содержания:

Ст. 111.1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выра зившееся в неизгладимом обезображенин лица.

Умышленное причинение вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 111.2 настоящего кодекса, выразившееся в неизгладимом обезображенин лица, а также участков тела, непосредственно прилегающих к нему,.

Наказывается штрафом от ста тысяч до пятисот тысяч рублей пли в размере заработной платы или иного дохода осужденного от десяти месяцев до трех лет, либо возложением обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему, либо арестом от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы от четырех до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 10 месяцев или без такового.

Статья 111.2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни.

Умышленное причинение вреда здоровью, выразившееся в потере органов зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрате органом его функции, прерывании беременности женщины, заведомо для винного находящейся в состоянии беременности, психическом расстройстве, вызвавшем глубокое поражение психики, заболевании наркоманией либо токсикоманией, или' вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, наказывается лишением свободы от пяти до 8 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Ст. 112.1 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 112.1. Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах.

Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенные: а) в отношении двух и более лицб) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долгав) с особой жестокостью, издевательством или мучением для потерпевшего, ' а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянииг) общеопасным способом, д) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, е) по найму, ж) из хулиганских побуждений, з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группыи) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет, если был причинен тяжкий вред здоровьюнаказываются лишением свободы на срок до пяти лет, если был причинен вред здоровью средней тяжести.

13. Содержание уголовной политики не сводится только к правотворчеству, в него входит и правоприменительная деятельность. Поэтому в работе анализируются ошибки следственной и судебной практики по делам этой категории и вносится ряд предложений, касающихся квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.