Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Мониторинг и оценка эффективности функционирования инфраструктуры инновационной системы региона

Диссертация: Мониторинг и оценка эффективности функционирования инфраструктуры инновационной системы региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе было сформулировано определение инновационной инфраструктуры, отражающее значимость её- развития для территории, выделены цели, задачи, а также основные функции, позволяющие классифицировать все подобные организации, такие как: содействие генерации наукоемкого предпринимательства, коммерциализация технологий, оказание услуг бизнесу на разных стадиях его жизненного цикла. Учитывая… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. РОЛЬ И МЕСТО ИНФРАСТРУКТУРЫ В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
    • 1. 1. Эволюция теории и практики формирования региональной инновационной системы
    • 1. 2. Инфраструктура как подсистема региональной инновационной системы: сущность, структура, специфика
    • 1. 3. Исследование мирового опыта функционирования объектов инновационной инфраструктуры
    • 1. 4. Анализ текущего состояния объектов инновационной инфраструктуры в российских регионах
  • ГЛАВА 2. МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
    • 2. 1. Анализ существующих подходов к мониторингу и оценке эффективности инфраструктуры инновационной системы региона
    • 2. 2. Формирование системы мониторинга объектов инновационной инфраструктуры в регионе
    • 2. 3. Разработка методики оценки эффективности функционирования инфраструктуры региональной инновационной системы
  • ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ ИНФРАСТРУКТУРНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ НА ПРИМЕРЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 3. 1. Томская область как регион с высоким научно-техническим потенциалом
    • 3. 2. Реализация процедуры мониторинга и оценки эффективности функционирования инфраструктуры инновационной системы Томской области
    • 3. 3. Совершенствование региональной политики управления в сфере развития инфраструктуры инновационной системы Томской области

Мониторинг и оценка эффективности функционирования инфраструктуры инновационной системы региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Мировые и российские тенденции перехода к постиндустриальному развитию в последнее время обусловливают необходимость формирования экономики, основанной на знаниях, оплотом которой являются национальные и региональные инновационные системы. Если в зарубежных странах процесс смены экономической формации с рыночной на инновационную происходил эволюционно, в течение последних 50 лет, то в России ход развития подобных событий носил стихийный характер и начал формироваться не более 10 лет назад, что объясняет отличие и специфику протекающих процессов.

Инновационная инфраструктура является значимым элементом региональной инновационной системы,. от результативности работы которой зависит успех эффективности формирования экономики, основанной на знаниях, по следующим причинам.

Во-первых, инфраструктура представляет собой инструмент региональной политики по стимулированию создания и развития наукоемкого предпринимательства, эффективное функционирование которого является залогом повышения стратегической конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и формирования лидерских позиций страны на мировом рынке.

Во-вторых, значительный интеллектуальный и научный потенциал необходимо трансформировать в рыночный продукт, что возможно через механизм коммерциализации, реализуемой преимущественно в организациях инфраструктуры.

И, наконец, в-третъих, учитывая, что одной из определяющих характеристик постиндустриального общества является ускоренное развитие сферы услуг, инфраструктура инновационной системы благодаря реализации своих функций способствует увеличению сервисной составляющей в общем объеме ВРП.

Таким образом, инновационная инфраструктура является одной их ключевых подсистем региональной инновационной системы, обеспечивающей эффективное развитие инновационного бизнеса территории на разных стадиях его жизненного цикла.

Однако процесс создания и развития инновационной инфраструктуры в российских регионах протекает неравномерно в силу разных причин. С одной стороны, значительная дифференциация субъектов Федерации по уровню социально-экономического развития обусловливает различные стартовые возможности для функционирования инновационной системы, что сказывается на результативности деятельности инфраструктуры. С другой стороны, недостаток опыта, заимствование западных методик, которые не всегда эффективны, а также отсутствие комплексного подхода к организации деятельности инфраструктуры на уровне федеральной власти являются значительными помехами для развития подобных организаций.

Для оптимизации территориальной политики в области формирования и развития инфраструктуры как подсистемы региональной инновационной системы необходима налаженная система наблюдения. Данная система, реализованная в процедуре мониторинга и оценки позволит своевременно корректировать процессы функционирования инфраструктуры на уровне не только региона, но и страны в целом. Это является особенно актуальным, так как на текущий момент времени сбор и анализ подобной информации не осуществляется должным образом ни посредством статистического наблюдения, ни через предоставление ведомственной отчетности.

Степень проработанности проблемы. Методологические подходы к изучению национальных и региональных систем сформировали такие ученые, как К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон, Н. И Иванова, В. В Иванов, О. Г. Голиченко, Н. В. Бекетов, Б. Г. Салтыков, Л. М. Гохберг и др. Анализ функционирования отдельных блоков инновационной системы региона осуществили в своих трудах.

Г. М. Голобокова, Г. В. Шепелев, Н. З. Мазур, М. П. Левина, Н. В. Каленская, Л. И. Абалкин, М. Делягин, Ю. В. Яковец, В. И. Зинченко, В. И. Суслов, A.B. Евсеенко.

Детальное изучение развития организаций инфраструктуры регионов нашло отражение преимущественно в работах зарубежных ученых, таких как Р. Слэйтер, Р. Пинто, К. Маки, Дж. Макферлейн, С. Гуландер, Дж. Грей, Д. Соенато, Р. Лалкака, Р. Абетти, С. Кемпбел, О. Хайдето, Л. Моллар, С. Миан, Д. Бредфилд, Дж. Гринвуд, Н. Калис, М. Горелик, К. Питт и др.

Проблемы функционирования отечественных бизнес — инкубаторов детально исследовали В. Булгаков, Г. Черемисин, В. Киселев, А. Агапова, В. Н. Кружков, A.A. Мазур, Е. А. Сошникова, Я. Крупенина, В. Гаташ, А. Рожен, Т. Цихан, В. Л. Горбунов, Т. В. Ломоносова, Е. Егоров, Ю. Ладохин и др.

Процесс коммерциализации разработок в разных его аспектах изучают в своих работах В. Н. Бузник, В. В. Иванов, С. Клесова, О. П. Лукша, Е. В. Попова, П. В. Сушков, А. Э. Яновский, Д. А. Синицкий, Т. В. Каленская, Г. В. Щукин, О. Боко-Бойчуг, Г. В. Шепелев, В. И. Зинченко, С. Е. Шишов, С. Ф. Васильев, и др. Вопросы жизнедеятельности технопарков особенно интересовали В. И. Евсеева, В. В. Кривицкого, A.A. Ищенко, С. С. Ткаченко, Е. В. Купавых, A.M. Милякова, A.A. Сенина, И. Дежина, В. Титова, М. Бланка, Д. Захарова, A.B. Суворинова и др.

Вместе с тем анализ зарубежной и отечественной научной литературы выявил необходимость формирования комплексного подхода к изучению различных аспектов функционирования инфраструктуры, в том числе как подсистемы инновационной системы, а также разработке процедуры проведения мониторинга и оценке деятельности последней, являющейся основой для совершенствования региональной политики управления процессами создания и развития экономики, основанной на знаниях.

Цели и задачи диссертационной работы. Основной целью диссертационного исследования является формирование методического подхода к мониторингу и оценке элементов инфраструктуры инновационной системы региона.

В соответствии с этой целью в диссертационной работе были поставлены и следующие задачи:

1) анализ мирового и российского опыта оценки функционирования объектов инфраструктуры, с целью выявления тех принципов и моделей развития, которые могут быть учтены при формировании региональной политики развития инновационной системы;

2) формирование алгоритма мониторинга, как объектов инфраструктуры, так и всей подсистемы в целом, в рамках региональной инновационной системы с детальным описанием основных этапов его осуществления, и разработка региональной формы статистической отчетности для организаций инфраструктуры, включающей в себя основные индикаторы деятельности;

3) разработка методики оценки эффективности функционирования, как объектов инфраструктуры, так и всей подсистемы «инфраструктура» в целом, включающей в себя: принципы оценивания, индикаторы оценивания, нормативные значения индикаторови позволяющей выявить слабые и сильные стороны отдельного элемента инфраструктуры;

4) апробация процедуры мониторинга и оценки эффективности инфраструктуры на территории Томской области и разработка рекомендаций по совершенствованию системы мониторинга и оценки в разрезе управления инновационной инфраструктурой региона в Томской области.

Объектом исследования является инновационная инфраструктура как подсистема региональной инновационной системы.

Предметом исследования являются методы и инструментарий мониторинга и оценки эффективности деятельности инфраструктуры инновационной системы региона.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики и управления инновационным развитием региона, публикации, обобщающие отечественную и зарубежную практику функционирования национальной и региональной инновационных систем, а также рассматривающие различные подходы к мониторингу и оценке эффективности деятельности инфраструктуры, международные стандарты в статистике науки, техники и инноваций, материалы Госкомстата России и другие статистические источники. При проведении исследования также использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов РФ.

Научная новизна исследования состоит в постановке, теоретическом и прикладном обосновании и решении комплекса вопросов, связанных с процессом функционирования инфраструктуры инновационной системы региона, разработкой системы мониторинга и в оценки эффективности деятельности подобных организаций, а также предложенных возможностях совершенствования региональной политики управления процессом построения экономики, основанной на знаниях.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие:

1) предложено определение инновационной инфраструктуры как подсистемы региональной инновационной системыразработаны структурно-функциональные схемы отдельных элементов инфраструктуры и подсистемы «инфраструктура» в целом в качестве нормативных моделей, которые являются основой для разработки системы мониторинга и оценки;

2) разработан алгоритм проведения мониторинга инновационной инфраструктуры региона с детальным описанием процедуры и ожидаемых результатов его осуществления, предложены формы региональной статистической отчетности объектов инфраструктуры, включающие набор основных индикаторов;

3) разработана, и апробирована комплексная методика оценки эффективности функционирования инфраструктуры инновационной системы региона, включающая в себя принципы и индикаторы оценивания, и осуществляемая в зависимости от реализуемых инфраструктурой функций;

4) предложены рекомендации по совершенствованию региональной политики управления инновационной инфраструктурой региона на примере Томской области с целью стимулирования развития инновационного бизнеса территории.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы при реализации межведомственной программы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области 2002 — 2005гг.» в рамках анализа деятельности организаций инфраструктуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались в период с 2003го по 2007 год на следующих конференциях и семинарах:

IX международная конференция молодых ученых экономистов «Предпринимательство и реформы России», 18−23 ноября 2003 г., г. Санкт-Петербург;

НПК аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых — экономике России», 19−23 апреля, 2005 г., г. Томск;

Всероссийский экономический форум студентов, аспирантов и молодых ученых, 28 февраля — 4 марта 2006 г., г. Томск;

НПК аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых — экономике России», 19−23 марта 2007 г., г. Томск;

V международная НПК «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов», 10−15 июня 2007 г., г. Пенза.

Диссертационное исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 07−02−64 203а/Т «Исследование и апробация механизмов интенсивного развития региональной экономики», проект № 07−02−64 201а/Г «Методологический подход к формированию системы мониторинга и оценки развития инновационной экономики регионов России).

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 3 статьи в рецензируемых изданиях из перечня ВАК, общий объем которых составил 4,15 п. л., в том числе авторских 3,25 пл.

ВЫХОД.

ПЛЯ РЕГИОНА:

НОВЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА.

СОЗДАННЫЕ МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ.

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ.

ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ:

ИЗМЕНЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛА.

ПРИОБРЕТЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ.

КОМПЕТЕНЦИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА).

РОСТ ОБЪЕМОВ ПРОДАЖ.

РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАШ10ННАЯ СИСТЕМА.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РЕГИОНА.

Рис 1.2.4. Схема инновационной инфраструктуры как подсистемы региональной инновационной системы.

Также появляется возможность определить изменение потенциала инновационных предприятий, выраженного как в увеличении объема продаж за счет оказанных организациями инфраструктуры услуг, так и в повышении качества используемых ресурсов.

Однако для оценки эффективности функционирования подсистемы «Инновационная инфраструктура» необходимо, на наш взгляд, проанализировать систему институциональных взаимосвязей данной подсистемы с остальными подсистемами в региональной инновационной системе (рис. 1.2.5).

Анализируя предложенную схему взаимосвязей подсистемы «Инновационная инфраструктура» с другими подсистемами региональной инновационной системы, можно выделить следующую структуризацию оных:

1. С подсистемой «Органы власти» наблюдается прямое взаимодействие, что легко объяснить, поскольку организации инфраструктуры являются инструментом реализации региональной политики, соответственно позволяют реализовать определенные, поставленные перед ней задачи по развитию региона, с другой стороны, от органов власти инфраструктура получает нормативно-правовое финансовое обеспечение своей деятельности, и необходимые финансовые ресурсы.

2. Через подсистему «Образование», организации инфраструктуры решают проблемы с кадровым обеспечением, а со своей стороны являются необходимыми площадками баз практик для подготовки трудовых ресурсов в рамках образовательного процесса.

3. Наиболее существенная взаимосвязь наблюдается при формировании отношений с научным сектором инновационной системы. Поскольку, с одной стороны, научный сегмент обеспечивает инфраструктуру необходимой информацией о существующих внутри него разработках.

ОРГАНЫ ВЛАСТИ в озможно ста реализации.

ЗАДАЧ регионашиого развития.

I «ШАНСОВ ОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ унгащонн10ВАМня —"к нормативнолгав овая хаза, регламентирующая деятельность.

СОДЕЙСТВИЕВ УЧАСТИИ «ДЕТАЛЬНЫХ ПРОГРАММ па «оьыигованию и развитию ТПГФГА ГШТГСТИ пьвдо ставлешсе трудовыхресурс ов для реализации образовательного процесса.

ОБРАЗОВАНИЕ.

101мнрованнебаз практик.

ПОДГОТОВКА КАДЬ ОВ.

ИННОВАЦИОННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА.

КО ОПЕРАЦИЯ С гатдгашгпш. т ннансовое обеспечение — добщения разеабток до их г технической завеи1шнн0ст$ -,-6-:

НАУКА ни#ормаиця о будущих н — текущих попЕгностх: предприятии :

1[н1ормация о существующих научно технических разработках техническиеконсультационные, образ ователыше услуги шанс овал п одаегжка производственнотехнологическая газа результат кмйп1л& деятелшостивв1ще готового продукта.

БИЗНЕС л. ь процентдохода отреализацни ' лицензионного соглашения «•.

101* ормаицня о гудущих и текущих потребно стих оплата. услуг.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА.

Рис. 1.2.5. Структура взаимосвязей подсистемы «Инфраструктура» с другими подсистемами региональной инновационной системы С другой стороны, инфраструктура призвана формировать необходимую кооперацию науки с промышленностью, без чего не возможно построение экономики, основанной на знаниях.

4. Что касается сферы малого, среднего и крупного бизнеса, то данные участники инновационного процесса являются основными потребителями услуг инфраструктуры и, кроме этого, обеспечивают инфраструктуру необходимой информацией, способствуя тем самым более эффективной реализации инфраструктурой своих функций.

Подводя итог, можно отметить, что предложенная модель подсистемы «Инновационная инфраструктура» является концептуальной основой для формирования механизма мониторинга и оценки деятельности последней, что позволит сформулировать и построить эффективный механизм управления инфраструктурой на уровне региона.

1.3 Исследование мирового опыта функционирования объектов инновационной инфраструктуры.

Изучение зарубежного опыта деятельности инновационной инфраструктуры, является необходимым, поскольку это позволит использовать в отечественной практике позитивные примеры и избежать ошибок, с которыми столкнулись многие иностранные государства.

В силу значительной дифференциации подходов к формированию национальных инновационных систем в различных странах мира применить некий обобщенный подход к анализу деятельности объектов инфраструктуры является достаточно проблематичным, но возможным — при сознательном использовании ряда допущений.

Прежде чем перейти к детальному анализу, на наш взгляд, необходимо сформировать максимально полную структуру объектов инновационной инфраструктуры зарубежных стран с целью выявления конкретного поля исследования (табл. 1.3.1).

Заключение

.

Настоящая работа посвящена проблеме мониторинга и оценки эффективности функционирования инфраструктуры инновационной системы региона. На сегодняшний день очень остро стоит проблема формирования и развития региональных инновационных систем, одной из ключевых подсистем которых является инфраструктура. Она призвана обеспечить слаженное взаимодействие всех участников инновационного процесса, а также способствовать развитию наукоемкого бизнеса. Для эффективного формирования экономики, основанной на знаниях, на уровне власти, необходимо постоянно наблюдать за происходящим в этой среде развитием, с целью создания механизма управления, позволяющего своевременно корректировать территориальную политику в необходимом направлении. Это может быть получено только при налаженной системе мониторинга и оценки деятельности всех подсистем инновационной системы, в том числе и инфраструктурной составляющей.

В результате проведения диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. Изучение существующих российских и зарубежных концепций региональных инновационных систем позволило выявить их существенные ограничения, препятствующие активному использованию данных подходов в разных регионах, отличающихся имеющимся ресурсным потенциалом. В результате чего, с учетом выявленных ограничений, была предложена типологическая схема региональной инновационной системы, учитывающая специфику регионального развития и позволяющая отразить структуру ресурсных потоков, поступающих в систему извне, выявить составляющие подсистемы и взаимосвязи между ними, проанализировать результаты функционирования системы.

2. Так как в рамках региональной инновационной системы инфраструктурная составляющая играет одну из главных ролей, была сформулирована задача — исследовать возможности функционирования данной подсистемы, с целью выявления предпосылок для её- эффективного развития и последующего совершенствования инновационной политики региона. Для этого был проведен анализ российских и зарубежных подходов к управлению инфраструктурой, который выявил особенности её- функционирования в зависимости от уровня развития инновационной системы.

3. В работе было сформулировано определение инновационной инфраструктуры, отражающее значимость её- развития для территории, выделены цели, задачи, а также основные функции, позволяющие классифицировать все подобные организации, такие как: содействие генерации наукоемкого предпринимательства, коммерциализация технологий, оказание услуг бизнесу на разных стадиях его жизненного цикла. Учитывая данные предложений, были сформированы схемы организаций инфраструктуры, реализующих вышеперечисленные функции, а также предложена обобщенная типологическая структурно-функциональная схема подсистемы «Инфраструктура» региональной инновационной системы. Это представляет собой концептуальную основу для формирования процессов мониторинга и оценки деятельности организаций инфраструктуры в регионе с целью выявления оптимального механизма управления данной подсистемой для формирования экономики, основанной на знаниях.

4. На основании предложенных моделей был разработан алгоритм мониторинга организаций инфраструктуры, предполагающий вариативность его проведения с детальным описанием процедуры его осуществления, системы показателей, а также сформулированы результаты, получаемые по окончании каждого этапа.

5. Полученные данные в ходе мониторинга являются информационной базой для последующей процедуры оценки. В работе были предложены принципы и система оценивания инфраструктуры. Причем данная система оценки предполагает анализ эффективности функционирования как организаций, реализующих функции, ранее описанные в предлагаемых моделях, так и всей подсистемы «Инфраструктура» в целом. Предлагаемые индикаторы сгруппированы по индикаторам входа, процесса и выхода, что обеспечивает полноту охвата осуществляемой оценки.

6. В целях совершенствования региональной политики управления инфраструктурой Томской области был проведен мониторинг и последующая оценка объектов инфраструктуры данного региона, в зависимости от реализующих функций и подсистемы «Инфраструктура» в целом. Были предложены рекомендации по совершенствованию политики в данном направлении, позволяющие более эффективно формировать на территории Томской области экономику, основанную на знаниях. В рамках данных рекомендаций разработан организационный механизм мониторинга и оценки инфраструктуры инновационной системы Томской области.

В работе содержатся новые научные результаты и даются практические выводы и рекомендации по проведению процедуры мониторинга и оценки эффективности деятельности инфраструктуры.

Результаты данной работы могут быть использованы для совершенствования региональной политики управления процесса формирования и развития инновационной системы территории.

Автор глубоко благодарен научному руководителю, профессору, д.э.н. И. Е. Никулиной, под руководством которой выполнена эта работа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Основы политики Российской Федерации в области развития науки итехнологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом РФ 30 марта 2002 года2. Гражданский кодекс РФ.
  2. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998— 2000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации № 832 от 24 июля 1998 г.//Российская газета. 1998. — 19авг.
  3. О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий: Указ Президента РФ от 9 ноября 1997 г.
  4. О статусе наукограда РФ: Федеральный Закон от 15 апреля 1999 г.
  5. О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1996−1998 годы: Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1995 г. № 1256.
  6. А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 1992 г.
  7. П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Принципы системной организации функции. М.: -1973г.-С.17−45
  8. Д. Практика бизнес-инкубирования: международный опыт// Материалы Международной конференции «Взаимодействие малого и крупного бизнеса». Москва, 2004.
  9. И.И. Мониторинг стратегии наукоемких промышленных предприятий// Автореф. дис.. канд. экон. наук. -Екатеринбург 2004. — 19 с.
  10. И.Ю. Устойчивое развитие: основные теоретические проблемы.// Регион: экономика и социология. 2000. — № 2 — С. 81−83.
  11. Н.В. Проблемы национальной инновационной системы России// Проблемы современной экономики. 2004 г. — № 4 (12). — С. 28−32.
  12. Д. «Технопарки: организация и управление» (пер. с англ.)//под научной редакцией проф. В. Е. Шукшунова. М.: изд-во МЭИ, 1997.
  13. JI.C. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики// Проблемы современной экономики. -2005г. № ¾ (15/16). — С.41−53.
  14. Боко-Бойчуг О., Муниципальные аспекты инновационной деятельности. Инновационные центры и технологические парки.//Материалы международной научно-практической конференции. Могилев, 1996. — С. 131 133.
  15. A.B. Национальная инновационная система как ключевойэлемент развития экономики России// Автореф. дис.канд. экон. наук. —1. Краснодар, 2006 г. — 24 с.
  16. В.Н., Новиков Д. А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.:Синтег, 1999. 128 с.
  17. Т.Н. Технопарки, технополисы, наукограды: Учеб. пособие. М.: РГИИС, 2005. — 147 с.
  18. Вовченко В. В Основные направления и перспективы развития мирового и российского рынка высоких технологий// Автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 2005. — 24 с.
  19. В.Н. Из истории теории систем и системного анализа. СПб.: Студенческая книга, 2004 г. — 208 с.
  20. Wang Mark и др. Трансфер технологий, разработанных при федеральном финансировании НИОКР: перспективы, определенные Фондом по трансферу технологий. CF-187-OSTP, Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2003. // Инновации 2003 — № 8- с. 83−92, № 9, с. 9−15.
  21. А.Н. Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований// Автореф. дис.. канд. экон. наук. Москва, 2006. — 24с.
  22. С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода// Экономическая наука современной России. 2000 г. — Экспресс-выпуск № 1. — С. 23−26.
  23. О.Г. Национальная инновационная система России состояние и пути развития. М.: Наука, 2006 г. — С. 126−148.
  24. О. Г. Российская инновационная система: проблемы развития. // Вопросы экономики. 2004 г. — № 12. — С. 25−35.
  25. С.К., Шокин Ю. И. Развитие инновационной инфраструктуры Новосибирской области на примере создания технопарка распределенного типа. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. — 78 с.
  26. Горбунов B. JL, Ломоносова Т. В., под ред., Теория и практика построения бизнес-инкубаторов. М.: ФЭР «Созидание», 1996. — 160 с.
  27. JI.M. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»//Вопросы экономики. 2005 г. — № 3. — С. 135 —151.
  28. JI.K. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктураЭлектронный ресурс.//портал Владикавказскогогосударственного технологического университета Режим доступа: http://www.viu-online.ru/science/publ/bulleten92002/pagel2.html
  29. Дежина И. Б, Салтыков Б. Г. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса// Проблемы прогнозирования. 2005 г. — № 2. — С. 118−128.
  30. A.B., Унтура Г. А. Инновационный сектор экономики Сибири // Сибирь в первые десятилетия XXI века / отв. ред. В. В. Кулешов. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. Разд. XII. — С. 656−696.
  31. Н.В. Инфраструктурное обеспечение инновационного развитиена примере регионов Приволжского федерального округа// Автореф. дис.кан. экон. наук. Казань, 2002. -21 с.
  32. Е.А. Теория экономического анализа: системно-синергетический подход. Томск: Изд-во ТГУ, 1999 г. — С.39−59.
  33. В.П. Инновационная деятельность и национальная конкурентоспособность США. М.:ИСКРАН — 2001. -122 с.
  34. С.Б., Филин С. А. Технопарки и техноэкополисы как основа национальной инновационной системы // Инновации. 2004. — № 6. — С. 14−24.
  35. Д., Развитие малого предпринимательства в научно-технической сфере. Инновационные центры и технологические парки.// Материалы международной научно-практической конференции. -Могилев, 1996. С. 67−70.
  36. В.В. Национальная инновационная система: опыт формирования и перспективы развития// Инновации. -2002г. N° 4−5 — С. 3739.
  37. В.В., Колдаева Н. Т. Российская инновационная система: территориальный подход// Инновации. 2000 г. — № 9−10 — С. 9−12
  38. В.В., Плетнев К. И., Фетисов В. П. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта реализации отдельны направлений научно- технической политики// Управление наукой в странах ЕС. М.: Наука, 1999. — Т.4. -С.32−38.
  39. Н.Г. Методические основы оценки деятельности инновационных структур// Автореф. дис.. канд. экон. наук. СПб, 2002 — 24 с.
  40. Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002 г.-С.99−111.
  41. Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО РАН, 2001 г.- С. 11- 48.
  42. Инновационная система России: Модель и перспективы развития" // Руководитель проекта О. Г. Голиченко. М.: Труды РИЭПП, 2003. Выпуск 2.
  43. Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная экономика -стратегическое направление развития России в XXI веке// Инновации. 2003 г. -№ 1-С. 35−37.
  44. Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы", книга 3, «Коммерческое развитие научно-исследовательских организаций России» / Под общей ред. М. Аллингтона, Дж. Мэтьюза, проект ТАСТБ РХКЕШБ 9804, М.: Сканрус, 2001−487с.
  45. Н.В. Особенности формирования инфраструктуры инноваций на уровне региона// Вестник ТИСБИ. 2005. — № 1. — С. 12−15.
  46. B.B. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика -2002 — 216С.
  47. A.C. «Инновационная» политика России в зеркале российское прессы. В поисках стиля//Инновации. 2003 г. — № 10. -15 с.
  48. Капустина JIM. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. — 358 с.
  49. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России/под ред.: В. В. Иванова, С. Клесовой, О. П. Лукши, П. В. Сушкова. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. — 264 с.
  50. C.B. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода//Инновации. 2004. — № 6. — С. 25 — 33.
  51. A.A., Трифилова A.A. Исследование направлений развития инфраструктуры инновационной деятельности Нижегородской области// Инновации. 2005. — № 7. — С. 25−29.
  52. H.A., Коломак Е. А., Кузнецова С. А., Юсупова А. Т. Коммерциализация российских инновационных разработок: проблемы и перспективы// Сибирский центр прикладных экономических исследований. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. 79 с.
  53. И.П. Формирование инфраструктуры инновационного сектора экономики // Биржа интеллектуал, собственности. 2005. — № 7. — С. 13 -15.
  54. Г. В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000. — 247 с.
  55. С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика — новые направления. — М.: Знание, 1989. -253с.
  56. Ю., Инкубатор для малого предприятия//Бизнес для всех. -1994.-№−5.-С. 7−18
  57. Ю.В. Опыт создания технологических парков в странах Азиатско-Тихоокеанского регионаЭлектронный ресурс.// Сибирское отделение Российской Академии наук. Режим доступа: Ьйр:/Л^?-sbras.nsc.ru/tpark/analitic/asiatpark.htm
  58. Н.З., Левина М. П. Инфраструктура создания и использования «интеллектуальной собственности на региональном уровне//Инновации. 2005. — № 7- с. 35−37.
  59. Г. Г. За точкой бифуркации // Россия и современный мир. 1995. — № 4 — С. 70- 74.
  60. Е.С. Экономический мониторинг в стратегическом управлении промышленным предприятием// Автореф. дис.. канд. экон. наук. Хабаровск, 2007. -24 с.
  61. .С. Система мониторинга в управлении программно-целевом управлении региональным развитием// Автореф. дис.. канд. экон. наук. Томск, 2006 — 23 с.
  62. Монастырный Е. А Методологическое обеспечение процессов формирование региональной инновационной системы // Инновации. 2006. -№−8.-с. 98−101.
  63. Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. — № 8. — с. 49−54.
  64. Мониторинг и оценка в условиях программно-целевого управления региональным развитием./ Под общ. Ред. И. Е. Никулиной, И. В. Хоменко. -Томск: Дельтаплан, 2004. 326 с.
  65. A.A. Институциональные аспекты развития и взаимодействия национальных инновационных систем стран Европейскогосоюза// Журнал международного права и международных отношений. -2006г. -№ 1. с.13−18.
  66. Ф.И., Тарасенко Ф. П. Основы системного анализа. -Томск: Издательство HTJI, 1997 396 с.
  67. В.И. Синергетика и менеджмент. Ульяновск: УлГТУ, 2005. — стр.23—36
  68. В.И. Теория и методология рациональнойсамоорганизации в социально-экономических системах// Автореф. дис.д.экон. наук. — Ульяновск, '2006г. — 49 С.
  69. В.Г., Урсул А. Д. Информатика, кибернетика, интеллект -И.: Штиинца. 1989 г. — с. 43−67.
  70. Региональная межведомственная программа «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» (2001 -2005 гг.). Томск: НТЛ, 2006. — 183с.
  71. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем//Информационно-аналитический бюллетень фонда «БЭА» под ред. И. В. Карзановой. № 64. — М.: БЭА. — 2004.
  72. А.Х. О проблеме формирования и развития научно-технопарковых структур // Экономика и финансы. 2004. — № 19. — С. 48 — 49.
  73. А.Х. Управление развитием научно-технопарковых структур в современной России: автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 2005. -23 с.
  74. .Г. Национальная инновационная система: проблема и перспективы // Школа инновационных менеджеров, 7 декабря 2001 года
  75. А. Откуда есть пошли технопарки? Электронный ресурс. // Интернет-ресурс «Технопарки, экономика, бизнес». Режим доступа: http://technopark.al.ru/tpark/history.htm
  76. СолдатовА.А. Механизмы инновационного развития экономики и коммерциализации технологий//Инновационные процессы и социально-экономическое развитие. М., 2004. — Вып. 2. — С. 281 — 291.
  77. О.А. Стратегия трансформации региональных экономических систем// Автореф. дис.. канд. экон. наук. Воронеж. — 2007. -24 с.
  78. А. В., Шепелев Г. В. Итоги развития центров трансфера технологий в 2005 году// Инновации. 2005. — № 10 (87). — С.3−8.
  79. А.В., Голова И. М. Сохранение отраслевой науки как необходимого элемента отечественной инновационной системы// Инновации. -2005г. -№ 3.- Стр. 26−29.
  80. И.В., под ред., Бизнес-план инвестиционного проекта создания в г. Туле областного бизнес-инкубатора для поддержки малого и среднего предпринимательства. Тула, 1995. — С. 107.
  81. Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. — М. Прогресс. -1989.-344 с.
  82. Я. Математические модели экономического роста. / Пер. с англ., М: Прогресс. 1967.
  83. .Ю. Развитие инновационной инфраструктуры какфактора экономического роста// Автореф. дис. канд. экон. наук. —1. Самара., 2006 г. — 24 с.
  84. .Ю. Теоретические основы формирования и развития инновационной структуры. СПб: Изд-во СПбГУЭФ. — 2004 г.
  85. Г. А., Евсеенко A.B. Факторы конкурентоспособности региона в условиях экономики знаний // Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. A.C. Новоселова. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. Гл. 5. — С. 179−218.
  86. Фридляндов. В. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы // Инновации. 2003. -№ 2−3. -С.9.
  87. Г. Синергетика. М.: Мир. — 1980. — стр. 24−59.
  88. Э. Послевоенная экономика США. М.: Прогресс. — 1966. -с. 84,147.
  89. Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ. -1999.-160 с.
  90. Т. Инновационная инфраструктура: опыт создания бизнес-инкубаторов// Теория и практика управления. 2004. — № 7. — С. 4247
  91. T.B. Роль венчурной индустрии в формировании национальной инновационной системы// Теория и практика управления. 2004 г. -№ 11 (ноябрь).-с. 19−23.
  92. К. Г. Использование данных мониторинга и оценки при принятии управленческих решений в сфере социальной политики// Интернет ресурс Фонда «Институт экономики города». Режим доступа: http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?folderid=80&matid=257
  93. A.A. Инфраструктура поддержки малого инновационного предпринимательства//Портал инновационное предпринимательство.-http://www.innovbusiness.ru/content/hierr983BCA83−4204−4A74−91F2−334D206BF497.html
  94. Н.В. Роль международного инновационного сотрудничества в развитии национальных инновационных систем// материалы международной научной конференции «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития». Москва. — 2006.
  95. Шепелев Г. В Проблемы развития инновационной инфраструктуры// Инновации. 2005. — № 2. — С. 3−8.
  96. Щукин Г. В, Особенности создания региональной инновационной системы в Воронежской области// портал «Наука и инновации в регионах России» http://regions.extech.ru/regions/voronezh/voronezh.php
  97. Й.А. Теория экономического развития. М: ЭКСМО. — 2007-стр. 38−51.
  98. Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука. — 1999. — 268с.
  99. Benchmarking of business incubator. Final report: part 1, 2, 3. -Centre for Strategy and Evaluation Services. United Kingdom, 2002. — 47 P.
  100. Best practice in business incubator. Economic commission for Europe. -Geneva, 2001.-84 P.
  101. Deok Soon Yim, Pradosh Nath. National innovation system in Asian context// Science, .technology and society. -10 (1) -2005
  102. Doloreux D. Regional innovation systems in the periphery: The case of the Beauce in Quebec (Canada) II International Journal of Innovation Management. -2003. -№ 7(1).- Pp: 67−94.
  103. Doloreux D. What we should know about regional systems of innovation? // Technology in Society: An International Journal. 2002. — № 24. -Pp.243−263
  104. Dynamising national innovation systems// Organization for economic cooperation and development. OECD publications. — Paris, 2002. — Pp. 46−78
  105. Feinson S. National Innovation Systems Overview and Country Cases // Knowledge Flows, Innovation, and Learning in Developing Countries
  106. C., «The Economics of Technical Change», Cambridge Journal of Economics 1994. -№l 8 — P.463−514.
  107. C., «The 'National System of Innovation' in Historical Perspective», Cambridge Journal of Economics-1995 19-P. 5−24.
  108. Gullander S. Incubatee evaluation of the incubator. Stockholm School of Entrepreneurship. — Paper for the 2006 IASP world conference. — Helsinki. -2005. -P.13
  109. Kleinknecht Al. Innovation patterns in crisis and prosperity: Schumpeter’s long cycle reconsidered.-Hong Kong. 1987. — Pp. 12−53.
  110. Lundvall B. A. National systems of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning. — London. — Pinter Publishers. — 1992.
  111. Managing national innovation system// Organization for economic cooperation and development. OECD publications. — Paris. — 1999. — Pp. 21−39.
  112. Mensch G. Stalemate in technology: innovation overcomes the depression. Cambridge (Mass.). 1979. — Pp.14 — 58.
  113. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives // Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change / D. Stoneman (ed.) L.: Blackwell, 1995
  114. Nelson R., National Innovation Systems: A Comparative Analysis, N.Y.: Oxford University Press, 1993.
  115. ECD, Technology incubator: nurturing small firms. OECD Publications. — Paris. — 1997 — 129 P.
  116. Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development (Frascati Manual). Paris, 1994.
  117. Radosevic S. Regional Innovation Systems in Central and Eastern Europe: Determinants, Organizers and Alignments. University of Sussex. -Brighton. — 2002
  118. Solow R. Capital theory and the rate of return. Amsterdam. — 1963
  119. The measurement of scientific and technological activities. Proposed standard method of compiling and interpreting technology balance of payments data. TBP Manual, Paris, 1990.
  120. The measurement of scientific and technological activities. Proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. Oslo Manual, Paris, 1992.
  121. The measurement of scientific and technological activities. Using patent data as science and technology indicators. Patent manual. Paris 1994.
  122. The measurement of scientific and technological activities. Manual on the measurement of human resources devoted to S&T. Canberra manual, Paris 1995
  123. Wood M. What Comprises a Regional Innovation System? An Empirical Study. Step group publisher. — Oslo, 2005. — Pp.23−29.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!