Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России

Диссертация: Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Политическая глобализация, сопровождая экономическую глобализацию, включает в себя согласование политики государств по смягчению последствий либерализации международных экономических отношений, разрешению противоречия пространства мест (территорий) и пространства потоков (финансов, технологий, профессионалов). Она выражается в ослаблении жесткости государственных границ, облегчении свободы… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
    • 1. 1. Формы проявления глобализации и основные подходы к ее изучению
    • 1. 2. Глобализация в эволюционном контексте
    • 1. 3. Формационная концепция глобализации
    • 1. 4. Цивилизационная парадигма глобальных изменений
  • Глава II. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
    • 2. 1. Генезис и феноменология политической глобализации
    • 2. 2. Субъекты глобализации
    • 2. 3. Эволюционные тренды и факторы глобализации
  • Глава III. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ
    • 3. 1. Причинно-следственные связи глобального процесса
    • 3. 2. Фрагменты глобализационных процессов в эпоху СССР
    • 3. 3. Рыночная трансформация в России и развитие глобального капитализма
    • 3. 4. Глобализационные тенденции на постсоветском геополитическом пространстве
  • Глава IV. МЕХАНИЗМЫ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ РОССИИ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ
    • 4. 1. Характер и направленность экономической глобализации в России
    • 4. 2. Метод графического моделирования социально-политических процессов глобализации
    • 4. 3. Концепция «разумного эгоизма» во внешней политике России

Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Вступая в третье тысячелетие, человечество все отчетливее ощущает воздействие глобализационных процессов. Поскольку глобализация мировых экономики, политики, военного дела, коммуникаций, науки и культуры так или иначе затрагивает все важнейшие сферы современной жизни, то и привносимые ею новые вызовы, факторы, последствия наблюдаются также во всех сферах: вовнутренней политике государств, в международных отношениях, глобальных политических процессах мирового развития.

Адекватное осмысление перспектив глобализации, объективных и субъективных факторов ее углубления имеет огромное значение для национальной безопасности и перспектив развития всех стран современного мира, включая Россию.

Эти обстоятельства подтверждают необходимость всестороннего изучения роли и места России в глобализирующемся мире, который, к тому же, сталкивается с глобальными проблемами, являющимися' по сути производными глобализационных процессов, — угрозой экологических катастрофраспространением оружия массового" поражениязастойной бедностью в отдельных регионах и т. д.

Представляется чрезвычайно важным дать правильное толкование истоков и существа глобализации — и реалистично определить положение России в изменяющейся глобальной архитектуре. Это необходимо для того, чтобы не только успешно войти в глобализирующийся мир, но и отстоять в нем свои национальные интересы.

Степень разработанности темы. Анализ глобализации, как социально — политического и экономического явления, занимает значительное место в российской1 и зарубежной экономической, политологической и социологической литературе. В отечественной литературе наиболее полно современное состояние глобализационных исследований отрефлексировано в публикациях А. Н. Чумакова и М.А. Чешкова1. А. Н. Чумаков полагает, что «характерной особенностью нынешнего этапа является то, что основной интерес исследователей связан с уточнением как понятия, так и самого явления глобализации. При этом актуализируется важнейший аспект глобализации — ее интегративная функция в отношении «проблем различного уровня"2. Имеется в виду также такой важнейший момент в становлении глобалистики, как введение синтетического понятия — «^локализация». Оно образовано путем наложения слов «глобализация» и «локализация». Новый термин используется для отражения сложнейшего процесса переплетения глобальных тенденций общественного развития и локальных особенностей развития народов или регионов. По мнению В. А. Колосова и Н. С. Мироненко, при этом «для каждого человека одновременно повышается роль глобальных (макро) и локальных (микро) факторов, определяющих условия его деятельности"3.

Характерно, что даже серьезные исследователи зачастую уклоняются от четких дефиниций. Это характерно, например, для знаменитой книги У. Бека «Что такое глобализация?». Автор следующим образом объясняет данный изъян: «Без сомнения, глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым — и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффективным.

1 Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005; Чешков М. А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005.

2 Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005. С. 402.

3 Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география / Учебник для студентов вузов. 2-е изд., испр. и доп. М. 2005. С. 272. словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет и останется таковым в. ближайшее время"1.

Дж. Сорос также не сформулировал столь, важного понятия, полагая, что «глобализация — это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые разные значения"2.

При всей популярности рассматриваемой тематики в научном мире глобализация остается в стадии становления не только как феномен меняющейся реальности, но и как область знания. А. Н. Чумаков полагает, что становление глобалистикикак самостоятельной научной дисциплины будет продолжаться еще 10−15 лет. За это время будет сформулировано адекватно емкое определение термина «глобализация».

Помимо названных работ А. Н. Чумакова и М. А. Чешкова следует назвать еще две крупные монографии, в которых анализируются процессы осмысления глобализации. Прежде всего, это' панорамное исследование Г. П. Анилиониса и H.A. Зотовой, в котором прослеживается становление л теоретических взглядов на глобализацию и концепций глобализации .

Значительный познавательный интерес представляет и монография Э. Я. Баталова, посвященная* несколько иной предметной области — американским концепциям становления мирового порядка4. Учитывая, что политическая мысль США оказывает огромное воздействие и на социальные науки во всем мире, и на деятельность субъектов мировой политики и экономики, понимание ее истоков и ее направленности представляется важным условием осмысления современного мира.

1 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М., 2001. С. 40.

2 Сорос Дж. Тезисы о глобализации//Вестник Европы. 2001. № 2. С. 38.

3 Антионис ГЛ., Зотова H.A. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М., 2005.

4 Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.

Э.Я. Баталов выделяет черту, объединяющую «подавляющее большинство американских авторов», представленных на страницах его книги: «Они взирают на мир с позиции победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто выиграла холодную войну, но, выступая от имени сил вселенского добра в лице демократии, либерализма и* религиозной веры, сумела взять верх над вселенским злом в лице мирового коммунизма во главе с Советским Союзом"1. Соответственно, современные американские концепции глобализации интересны и как «проявление новой американской идентичности"2.

Доминанта глобализации потребовала нового подхода к политологическому анализу. Такой системный подход, как отмечается в диссертации, реализован в фундаментальном исследовании по международным отношениям под редакцией А. Д. Богатурова3. В предисловии к третьему тому он констатирует, что «отношения в одном большом регионе стало некорректно анализировать цельным блоком, «автономным» от событий в других регионах и глобальной политики в целом. «Глобальность» не поглотила «региональность», но она бесцеремонно «вмешалась» в нее4.

При анализе литературы, посвященной глобализации в целом, а также тем или иным ее аспектами, необходимо иметь в виду высокую степень идеологизированности многих исследований. Эту их черту нередко характеризуют более мягким образом — как мифологизированность.

1 Там же. С. 5.

2 Там же. С. 349.

3 Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918 — 2003 / Под ред. А. Д. Богатурова. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2000 — 2004.

Там же. Том третий. События. 1945 — 2003. М. 2003. С. 6 — 7. исследований по глобализации. М. А. Чешков предложил соответствующую классификацию1.

Укажем наиболее яркие публикации последних лет, принадлежащие охарактеризованным выше научным школам.

Известнейшим трудом в защиту глобализации, несомненно, является книга профессора Колумбийского университета, экономиста Дж. Бхагвати. Это — полемическое исследование, сфокусированное на анализе аргументов антиглобалистов и их развенчании. Дж. Бхагвати весьма убедительно подводит читателя к выводу о том, что многие проблемы развивающихся стран имеют сугубо национальное происхождение. И если бы правящие круги соответствующих государств проводили бы качественную экономическую и социальную политику, эти. проблемы решались бы — несмотря на глобализацию.

По мнению автора диссертации, образцом антиглобалистской. о пропаганды является столь же фундированная, как и лекции Э. Гидденса, книга Кр. Агитона4. Эта книга преследует цель обмена опытом' между российскими анти (альтер)глобалистами и их единомышленниками в других странах. К. Агитон дает обзор становления антиглобалистского движения. В ней характеристика «нового мирового порядка» предшествует обстоятельному очерку «глобализации социальных движений».

В качестве примера «фундаменталистского» антиглобализма возможно назвать книгу профессора этики и христианской антропологии богословского факультета Университета Фессалоники (Греция) Георгия.

1 Чешков М. А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М., 2005. С. 13.

2 Бхагвати, Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ. М., 2005.

3 Гидценс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

4 Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. М., 2004.

Мандзаридиса1. Это принципиально иной вариант антиглобализационных исследований — с позиций христианской догматики и христианских ценностей. Антитезой обезличивающей глобализации в данном контексте является «христианская глобальность — всемирность».

В отечественной антиглобалистской литературе наиболее последовательными и аргументированными являются труды покойного Александра Сергеевича Панарина. Укажем на его капитальную монографию — «Искушение глобализмом». Автор утверждает, что «интимная сторона глобализма заключена в позиции последовательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций"2. Пафос A.C. Панарина заострен в направлении элит «паразитирующего глобализма», чья психология характеризуется отстраненностью от собственной национальной среды, разрывом с ее традициями. Автор выдвигает гипотезу «интернационала глобализма», делая вывод: «Привилегированный глобализм за счет демодернизации и примитивизации жизни народов составляет главный вызов XXI века"3.

Антиглобалистская тема нашла развитие в исследованиях В. В. Ильина, прежде всего в его монографии — памфлете «Мир Globo: Вариант России». Автор реалистично характеризует основания глобализационной тенденции: «Индикатором мощи современных стран и народов выступает не ВВП, не количество вооружений, а качество жизни, инновационная культура, адаптивность, мобильность, интегрированность, гарантийность существования4.

1 Мандзаридис Г. Глобализация и глобальность: химера и истина. М., 2004.

2 Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2003. С. 5.

3 Там же. С. 27.

4 Ильин В .В. Мир Globo: Вариант России. Калуга, 2007. С. 22.

Попытка систематизации антиглобалистского движения и его деятельности предпринята в монографии А.Е.Волкова1. Интересен первый и пока единственный в отечественной литературе опыт подготовки у учебного пособия, посвященного феномену антиглобализма. Его автор — Камен Денчев — достаточно успешно справился с поставленной задачей — структурированием предмета исследования. Автор монографии констатирует, что в связи с ростом финансового потенциала исламского мира часть его политической элиты стала в неявной форме противопоставлять себя господствующей транснациональной элите.

Систематизируя исследовательскую литературу, посвященную проблемам глобализации, не следует сводить все ее многообразие к нескольким противоборствующим лагерям. Насколько сложен и противоречив сам предмет, настолько неоднозначно выстраивается структура научной полемики. Пожалуй, наиболее ярким примером такой неоднозначности является работа лауреата Нобелевской премии по экономике за 2001 год Джозефа Ю. Стиглица. Автор указывает, что важнейшим узлом разногласий стратегов глобализации является решение вопроса о роли государства. В связи1 с этим он констатирует: «Странами, получившими наибольшие выгоды [от глобализации. — В.К.], оказались те страны, которые взяли свою судьбу в собственные руки и осознали роль, которую государство может сыграть в развитии, вместо того чтобы положиться на саморегулирующий рынок"4.

В конце 1990;х годов известный российский ученый A.A. Кокошин выдвинул концепцию «реального суверенитета». В книге, посвященной данной проблеме, он констатирует мифологический и пропагандистский.

1 Волков А. Е. Социально-экономические противоречия глобализации как основа антиглобализма. М., 2007.

2 Денчев К. Феномен антиглобализма / Учебное пособие. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005.

3 Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

4 Там же. С. 285. характер рассуждений о размывании суверенитета государств в условиях глобализации. Автор подчеркивает, что «реальным суверенитетом обладает сравнительно небольшое число стран. Реальный суверенитет означает способность государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную» политику, заключать и расторгать договоры, вступать или, не вступать в отношения стратегического партнерства и т. п."1.

Структурные аспекты глобализирующегося мира отражены в работе H.A. Косолапова. Он, в частности, отмечает, что «глобализация» есть продвижение к большей, более высокой целостности социального о мира.". В’свою очередь, А. Д. Богатуров и A.B. Виноградов предложили оригинальную концепцию конгломеративности западногои не западного в глобализирующихся социумах: «Конгломеративность [как и системность. — В.К.] тоже воплощает единство, но единство конгломерата — соединение разносущностей, а не слитность в однородностиэто единство „по внешнему контуру“, через соразвитие разного, а не через 4 слияние в одинаковом» .

Помимо упомянутых выше трудов диссертант считает необходимым указать на целый' ряд исследований, вышедших в последние годы в России, которые также представляются серьезными вехами в осмыслении процессов глобализации.

Среди немногочисленных панорамных исследований прежде всего следует назвать монографию Дэвида Хелда, Дэвида Гольдблатта, Энтони.

1 Кокошин A.A. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. 3-е изд., расш. и доп. М., 2006. С. 63.

2 Косолапов H.A. Глобализацияот миропорядка к международно-политической организации мира // Богатуров А. Д., Косолапов H.A., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.•Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С, 297 — 334.

3 Там же. С. 320.

4 Богатуров А. Д., Виноградов A.B. Анклавно-конгломератный тип развития: Опыт транссистемной теории //Восток — Запад — РоссияСб. статей к 70 — летию акад. H.A. Симония. М., 2001. С. 109−130.

Макгрю и Джонатана Перратона1, которая содержит обстоятельную систематизацию проявлений глобализации. Аналогичные задачи решаются и в коллективной монографии ученых экономического факультета МГУ под редакцией проф. В. П. Колесова, а также в учебнике, подготовленном коллективом авторов РАГС .

Комплексный анализ мирового экономического развития за 100 лет содержится в уникальном справочно-аналитическом труде, подготовленном ИМЭМО РАН. В условиях нынешнего кризиса принципиально важен один из выводов руководителя авторского коллектива, члена — корреспондента РАН И. С. Королева: «Неясны пока последствия глобализации. Далеко не факт, что этот процесс будет идти только по нарастающей"3.

Учитывая наметившуюся в последние годы тенденцию «локализации» глобализации в крупных регионах планеты чрезвычайно важную роль для понимания глобальных процессов играют региональные исследования. За последние годы в России опубликован целый ряд монографий такого профиля. Прежде всего необходимо указать на книгу патриарха отечественной глобалистики — Юрия Витальевича Шишкова4. В ней на обширном материале показано, что технико-экономическое отставание «Юга» произошло задолго до современного этапа глобализации.

С Ю. В. Шишковым полемизирует известный российский исследователь В. Л. Иноземцев. По его мнению, глобализация «не является причиной нарастающего неравенства и нищетымежду тем, и это.

1 Хелд Д., Голъдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М., 2004.

2 Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В. П. Колесова. М. Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2002; Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В. А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: Изд — во РАГС, 2008.

3 Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И. С. Королева. М., 2003. С. 604.

4 Шишков Ю. В. Догоняющее развитие в эпоху глобализации. М., 2006. необходимо четко сознавать, она не способна исправить недостатки и пороки современной' системы, неотъемлемым элементом которой сама является"1. Шведский экономист Юхан Норберг в ярком памфлете «В защиту глобального капитализма» также стремится доказать, что не соответствуют действительности обвинения глобализации в бедности и социальном неравенстве, ухудшении экологии, в стандартизации культуры2.

Значительный фактический материал по теме исследования содержится в монографиях и учебных пособиях А. Н. Быкова, А. Д. Воскресенского, Я. Я. Гришина, Е. М. Кузьминой, а, также в коллективных трудах под редакцией В. Я. Белокреницкого и В .В. Журкина3.

Нельзя не указать на ряд интересных исследований, посвященных отдельным сферам глобализации. Демографические проблемы глобализации и проблемы миграции обстоятельнейшим образом рассмотрены в фундаментальной монографии под общей редакцией Н.М. Римашевской4.

Деятельность Всемирнойторговой организации, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развитияа также Европейской комиссии в контексте глобализационных тенденций в.

1 Иноземцев В. Л. Глобализация: мечты XX века, реальность XXI// Наука. Общество. Человек, М., 2004. С. 125.

2 Норберг Ю. В защиту глобального капитализма. М., 2007.

3 Быков А. Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции. М., 2005; Воскресенский А. Д. «Большая Восточная Азия»: Мировая политика и энергетическая безопасность. М., 2006; Замятин Д. Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. М., 2004; Кузьмина Е. Ж. Геополитика Центральной Азии. М., 2007; Воскресенский А. Д. Политические системы и модели демократии на Востоке / Учебное пособие. М., 2007; Гришин Я. Я. Восточноевропейский регион: внутрии внешнеполитические аспекты (2004 — 2006 гг.). Казань, 2007; Южная Азия: конфликты и геополитика / Отв. ред. В. Я. Белокреницкий. М.: Институт востоковедения РАН, 1999; Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы / Ред. совет: В. В. Журкин (пред.) и др. М., 2001.

4 Население и глобализация / Под общ. ред. Н. М. Римашевской. 2-е изд. М. 2004. образовании исследованы в монографии И.В. Жуковского1. Для политики правительств большинства развитых стран, по мнению И. В. Жуковского характерен утилитаристский подход к образовательной сфере .

Действию глобализационных тенденций в российских средствах массовой информации посвящена монография финской исследовательницы Терхи Рантанен3.

За последние годы опубликован ряд крупных работ по политической футурологии. Прежде всего следует указать на коллективную монографию ИМЭМО РАН «Мировая экономика: прогноз до 2020 года"4. Книга содержит прогноз тенденций, которые определяют мировое экономическое развитие (глобализацияинновационная динамика, экологический фактор и др.). Для нашего исследования особый интерес представляют главы «Перспективы глобализаций» (С. 35 — 60) и «Проблема догоняющего развития» (С. 61 — 88).

Еще одно фундаментальное исследование подготовлено коллективом авторов РАН5. Стратегия обеспечения конкурентоспособности России рассматривается на четырех уровнях: национальной экономикичеловеческого потенциалаинновационного потенциалавнешнеэкономических факторов. Для нашего исследования особый интерес представляют главы «Национальная конкурентоспособность России в современном мире» (С. 14 — 34), «Качественный потенциал населения России» (С. 185 — 203), «Стратегия внешнеэкономических.

1 Жуковский И. В. Глобализация: новый мировой порядок в образовании. М.: Изд-во РУДН, 2005.

2 Там же. С. 125. л.

Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. М.:Изд-во Московского ун-та, 2004.

4 Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. акад. A.A. Дынкина. М., 2007.

5 Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / Отв. ред. акад. Д. С. Львов, д.э.н. Д. Е. Сорокин. М., 2005. связей России в условиях глобализации (сценарий до 2025 года" (С. 424 -447).

Наконец, следует указать на долгосрочные сценарии развития^ России, содержащиеся в монографии Б.Н. Кузыка1.

Вышеуказанные проблемы нашли отражение в разноплановых диссертационных исследованиях последних лет — по философским, социологическим3, культурологическим4, политическим5, экономическим6, юридическим1 и даже биологическим2 наукам.

1 Кузык Б. Н. Россия и мир в XXI веке. М.: Институт экономических стратегий,.

2006. л.

Атмурзаева Ф. И. Специфика социальных трансформаций в современной России: глобализационный и культурный аспекты. Дисс. .доктора философских наук. СПб., 2005; Вагабов Н. М. Ислам и глобализация современного мира: социально-философский анализ процессов адаптации и эволюции мусульманских религиозно-правовых доктрин. Дисс.. доктора философских наук. Махачкала, 2005; Сурова Е. Э. Трансформация европейской модели идентичности в процессе глобализации. Дисс. .доктора философских наук. СПб., 2006.

3 Слепухин А. Ю. Трансформация высшего образования* в контексте социальных противоречий глобализации. Дисс. доктора социологических наук. Саратов, 2005.

4 Лермонтов М. Ю. Управление культурой как макроконтентной системой в условиях информационной глобализации. Дисс.. доктора культурологических наук. М., 2006.

5 Вшивцева М. Н. Глобализация как явление и ее роль в структуре современного политического процесса. Дисс.. доктора политических наук. Екатеринбург, 2005; Жаде З. А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации. Дисс.. доктора политических наук. Краснодар, 2007; Ларионова М. В: Формирование общего образовательного пространства в условиях развития интеграционных процессов в европейском Союзе. Дисс.. доктора политических наук. М., 2007; Песцов С. К. Современный международный регионализм: Сравнительный анализ теории и практики регионального сотрудничества и интеграции. Дисс.. доктора политических наук. СПб., 2007; Смышляев В. А. Экологическая безопасность в условиях глобальной неустойчивости. Дисс. доктора политических наук. М., 2005.

6 Аношкина Е. Л. Регионосозидание как институционально-экономическая форма развития России в условиях глобализации. Дисс.. доктора экономических наук. СПб., 2007; Афанасьев Е. В. Биржевой механизм глобализации мирового валютного рынка. Дисс.. доктора экономических наук. М., 2008; Винокуров Е. Ю. Мирохозяйственные связи Калининградской области: экономическое развитие в условиях анклавности. Дисс.. доктора экономических наук. М., 2008; Вовченко Н. Г. Влияние процессов финансовой глобализации на трансформацию финансовой системы России. Дисс.. доктора экономических наук. Ростов-на-Дону, 2006; Воронин А. Ю. Энергетическая стратегия России в условиях глобализации. Дисс.. доктора экономических наук. М., 2005; Дусь Ю. Л. Воздействие миграции интеллектуалов на социально-экономическое развитие миросистемы. Дисс.. доктора экономических наук. Омск, 2007; Искренко.

Изучение многочисленных трудов, которые посвящены тем или иным аспектам глобализации или же в которых предпринимается попытка ее комплексного анализа, дает автору диссертации основание для следующих выводов.

Во-первых, рассматриваемый комплекс проблем имеет сложную, многомерную структуру, что требует междисциплинарного подхода к их изучению.

Во-вторых, несмотря на устойчивый исследовательский интерес, многие, в том числе важнейшие, аспекты глобализации остаются спорными. Прежде всего это вопросы об исторических корнях.

Э.В. Формирование стратегии развития внешнеэкономических отношений макрорегиона в условиях глобализации. Дисс.. доктора экономических наук. Волгоград, 2007; Клемешев А. Л. Проблема эксклавности в условиях глобализации: на примере Калининградской области. Дисс.. доктора экономических наук. М., 2006; Лихачев А. Е. Экономическая дипломатия России в условиях глобализации. Дисс.. доктора экономических наук. М. 2007; Павлов П. В. Особые экономические зоны как институциональные элементы включения России в глобализирующееся мировое хозяйство. Дисс.. доктора экономических наук. Таганрог, 2006; Попкова Е. Г. Формирование концепции нового качества экономического роста в условиях глобализации. Дисс.. доктора экономических наук. Пенза, 2005; Сагинова О. В. Управление процессами глобализации в образовании в высшей школе России: теория, методология, практика. Дисс.. доктора экономических наук. М., 2006; Феофанов К. А. Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации. Дисс.. доктора экономических наук. М., 2005; Цой В. Е. Формирование стратегии устойчивого развития российской экономики в условиях глобализации. Дисс.. доктора экономических наук. СПб., 2005; Шкеаря Л. В. Проблемы субрегиональной межарабской экономической интеграции в условиях глобализации. Дисс.. доктора экономических наук. Ягодкина В. М. Формирование системы взаимодействия международных институтов мировой экономики в условиях глобализации. Дисс.. доктора экономических наук. М., 2007; Ярыгина И. З. Тенденции развития национальной банковской системы в условиях глобализации. Дисс.. доктора экономических наук. М., 2008.

1 Гордиенко В. В. Безопасность России в условиях глобализации: криминологические и социально-правовые проблемы. Дисс.. доктора юридических наук. М., 2005; Моденов А. К. Методология формирования механизма противодействия криминализации экономики России в условиях глобализации. Дисс.. доктора юридических наук. СПб., 2005; Спиридонов А. Л. Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение. Дисс.. доктора юридических наук. СПб., 2006.

2 Доронина О. Д. Гармонизация современных научных подходов по снижению степени уязвимости человека вследствие изменения окружающей среды в условиях глобализации. Дисс. доктора биологических наук. М., 2006. глобализациио соотношении объективных тенденций и государственных усилий, способствующих глобализацииоб условиях и перспективах «вписывания» России в процесс глобализации.

В-третьих, несмотря на отдельные замечания ряда исследователей о схожести глобализационных процессов в начале XX и начале XXI века, попыток создания интерпретационных моделей глобализации для объяснения политических и экономических процессов, сопровождавших саму глобализацию, предпринято не было. Отсутствуют и интерпретационные модели, объясняющие процессы экономической и политической глобализации в России.

Вместе с тем, без преувеличения, необъятный массив исследовательской литературы, посвященной проблемам глобализации, сам по себе является основанием для переосмысления и обобщения оценок и выводов предшественников как по наиболее общим вопросам, так и касательно действия глобализационных процессов в российских условиях. Это и определило выбор темы, цели и задач представленного диссертационного исследования.

Объектом исследования является глобализация как мультидименциональное социально-политическое и экономическое явление современности. Предметом исследования являются факторы социально-политической и экономической глобализации и их переплетение с факторами глокализации в России.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является исследование глобализации как многосложного явления современности и, на этой основе, анализ факторов и тенденций глобализации в России на современном этапе. В связи с тем, что исследуемая проблематика представляет собой сложный, многодисциплинарный комплекс проблем, который имеет междисциплинарный характер и включает вопросы методологического, теоретического и компаративистского характера, автор диссертации сужает исследовательское поле и ставит следующие задачи:

• изучить теоретические подходы к анализу глобализации как феномена международных отношений;

• исследовать этапы эволюции глобализации;

• раскрыть социально-политическое и экономическое содержание современной глобализации;

• выявить реальных субъектов глобализации;

• проанализировать проявление глобальных тенденций в рамках формационной концепции;

• исследовать процессы рыночной трансформации в России в условиях глобализации капитализма;

• определить глобализационные тенденции на постсоветском геополитическом пространстве;

• дать политологическую интерпретацию глобализационных процессов в России;

• показать механизмы позиционирования России в глобализирующемся мире с применением методов графического моделирования.

По объективным причинам меньшее внимание было уделено глобализации социокультурной сферы, хотя соответствующие процессы тесно связаны с межкультурными коммуникациями в эпоху глобализации. Гипотеза исследования предполагает определение доминант взаимосвязи между интенсивностью внешнего, глобализирующего, воздействия на Россию и вызреванием в ней тенденций и движущих сил, блокирующих процессы десубъективизации нашей страны на глобальной арене и ориентированных на обретение Россией роли одного из ключевых бенефициариев глобализации. По мнению диссертанта, чем более Россия демонстрирует свою экономическую мощь и политическую волю, тем более глобализация «отступает от нее» и тем более сама Россия оказывается способной использовать преимущества глобализации в своих национально — государственных интересах.

Научная гипотеза исследования заключается в том, что успех России — в завершении институциональных реформ и участии в создании союзов, помогающих взаимовыгодно использовать международное разделение труда, глобальные финансовые механизмы и центры принятия решений, что зависит от множества факторов, каждый из которых в определенной степени детерминирует современное капиталистическое развитие России.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Теоретическую базу работы составили труды современных российских и зарубежных исследователей проблем глобализации. При подготовке диссертации автор использовал системный подход и методы современного диалектического марксизма. В соответствии с современным марксистским подходом* глобализация есть продукт развития глобального капитализма. Также в диссертации использовались немарксистских моделей альтернативных идеологий, рассматривающих современный мир как ядро капиталистической мир — системы, представленные в трудах И. Валлерстайна и его последователей.

Обоснование теоретических положений и аргументация1 выводов осуществлялись на основе системно-функционального, структурного и компаративистского подходов, геоэкономического и геосистемного анализа, а также на базе синтетических методов анализа и прогнозирования, приемов визуализации и графического моделирования.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили официальные документы Правительства РФ, официальные документы министерств и ведомств РФ, документы международных организаций, статистические, архивные и др. материалы, а также фактологические данные, содержащиеся в научной литературе. Важным элементом эмпирической базы стали труды государственных, политических и общественных деятелей. Эмпирическую базу исследования составили также материалы социологических исследований по проблемам глобализации, проводившихся при личном участии автора в 2006 — 2008 годах. В диссертации также использовался вторичный анализ материалов фонда «Общественное мнение» по проблемам глобализации.

Дополнительным источником анализа послужили периодические и непериодические издания, среди них материалы центральных и местных СМИ, отражающие социально-политические процессы, происходящие в России и за рубежом.

Основные результаты исследования и их научная* новизна. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• проанализированы основные теоретические и методологические предпосылки, определившие актуальность политологического анализа глобализационных процессов происходящих в мире в целом и на геополитическом пространстве России, в частности;

• сделан вывод о том, что фрагменты глобальных процессов имели место в мировой истории и это утверждение опровергает представление о глобализации как принципиально новом явлении современности;

• обоснована формационная концепция осмысления глобализационных процессов, в которой утверждается: что в мире идет процесс глобальной капитализации, что биполярный мир видоизменился в результате трансформации социалистических государств в капиталистические, а глобализация рассматривается как последующий этап развития капитализма;

• раскрыто социально-политическое содержание глобализации, которое состоит в том, что глобальная политическая арена представляет собой многосложную систему политических акторов, в которой политическая власть и политические действия диверсифицируются независимо от географического расположения. Подобное представление о социально-политической сущности глобализации рассматривается в контексте развития глобального капитализма;

• обосновывается тезис о возможности рассмотрения глобализационных процессов через призму развития цивилизаций, на примере Советского Союза как локальной цивилизации. Доказывается, что образование Советского Союза — это опыт локальной глобализации, результатом которой стало единое политическое устройство — социалистическое государство, единая социалистическая хозяйственная система, единая многонациональная культура;

• выявлены, особенности глобализационных процессов происходящих в России, которые состоят в том, что в России происходит двуединый процесс капитализации: внутренний — формирование рыночных отношений и внешний — включение России в процесс глобальной капитализации (образование и развитие российских ТНК, процесс вступления России в ВТО);

• обосновывается идея восстановления Россией собственного стратегическогопространства, которое частично было утрачено в результате распада СССР;

• предложена авторская интерпретация глобализационных явлений. Установлено, что разброс мнений в понимании термина «глобализация» объясняется тем, что это явление «новое» для обыденного сознания. Для большинства россиян вопросы глобализации находятся на периферии актуального. Многие россияне просто не сталкивались с необходимостью определения своего отношения к глобализации;

•* разработана методика, позволяющая на основе экспертных оценок и визуализации социально-политических процессов, составить графическую модель глобализационных тенденций. Модель проектируется в системе временных и геополитических координат, позволяет зафиксировать ситуацию в настоящем и будущем и разработать систему мер по управлению этим процессом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Экономическая глобализация ведет к либерализации торговли товарами и услугами, перемещению профессионалов относительно рынков капитала, финансовых трансакций, в то же время небывалой концентрации и централизации капитала в ТНК, взрывообразному росту производных финансово-экономических инструментов, сокращению времени осуществления межвалютных сделоквнедрению международными экономическими организациями единых критериев макроэкономической политики, унификации требований к налоговой, региональной, аграрной, антимонопольной политике, к политике в области занятости, все более широкому применению единых для всех стран стандартов на технологию, экологию, деятельность финансовых организаций, бухгалтерскую и статистическую отчетность. Соответственно ослабляются экономические функции национального государства, ограничивается протекционизм, что вызывает сопротивление ряда народов, приверженных национально-государственной форме организации общества. Глобализационные процессы в России стимулируют двустороннюю капитализацию: внутреннюю — формирование рыночных отношений и внешнюювключение России в процесс глобальной капитализации (участие в С-8 и 0−20, подготовка таможенных союзов на территории СНГ, образование российских ТНК, подготовка к вступлению России в ВТО).

2. Политическая глобализация, сопровождая экономическую глобализацию, включает в себя согласование политики государств по смягчению последствий либерализации международных экономических отношений, разрешению противоречия пространства мест (территорий) и пространства потоков (финансов, технологий, профессионалов). Она выражается в ослаблении жесткости государственных границ, облегчении свободы передвижения профессионалов, граждан, товаров и услуг, капиталов, интенсификации" переговоров о взаимовыгодном сотрудничестве, персонификации международных отношений с помощью глобальных центров обсуждения проблем и принятия решений в отношении международных и внутренних конфликтов, выборов, интеграционных мероприятий, которые перестают быть исключительно внутренним делом. Политическая глобализация требует приемлемой формы преодоления принципа невмешательства и внедрения в мировую практику новых механизмов обеспечения мира (миротворческих операций, международных санкций, международной гуманитарной помощи, глобальных инвестиционных, социальных, гуманитарных, юридических центров и т. д.). Политическая глобализация находится под сильным влиянием глобального управления со стороны некоторых наднациональных центров принятия решений, причем в этих центрах превалируют англосаксонские финансовые сети (банки, фондовые биржи, глобальные финансовые с* города Лондон и Нью-Йорк) и аналитические научно-политические центры и сетевые структуры (Бильдербергская группа, Совет по международным отношениям, Трехстороння комиссия и др.).

3. В «целом политическая глобализация идет менее интенсивно, с заметным трудом (так не реализовалась, например, идея демократического глобального управления, формирования мирового правительства, придания ООН параметров важного органа глобального управления). Она достигла меньших масштабов, по сравнению с экономической глобализацией, встречает более сильное сопротивления, чем экономическая глобализация со стороны КНР и других восточно-азиатских стран, арабских стран, России, Казахстана и стран Центральной Азии, Белоруссии. Политическая глобализация оказалась сопряжена с несколькими опасными авантюрами США и его сателлитов (Югославия, Ирак, подготовка к войне с Ираном, агрессия Грузии против Южной Осетии). Однако, особенность политики России в нынешних условиях заключается в том, что её участие в политической глобализации, обеспечиваемое в значительной степени опорой на сохранение военной мощи, опережает степень включенности в экономическую глобализацию, стимулируется менее ценными в глобализационном отношении потоками (больше сырьевым экспортом, экспортом дешёвого металла, чем развитием науки и новых технологий). Об этом свидетельствует в частности включение России в С-8. Мировой кризис 2008;2009 годов дает России определенные возможности использования участия в политической глобализации для* усиления своих позиций в. региональных и глобальных структурах, на что и должно быть направлено сопряжение внутренней и внешней политики, дипломатии и военной мощи России.

4. Противоречие политической и экономической глобализации выражается и в антагонизме между территориями («пространством мест») и трансакционными потоками («пространством потоков» — финансами, высоких технологий, миграцией специалистов и другой рабочей силы). В силу преимуществ, которые получают финансовые центры, глобальные города (в первую очередь крупнейшие банки Уоллстрита), ТНК и отдельные государства), у них появляются возможности получения сверхприбылей с помощью деривативных и других финансовых инструментов, раздувания финансовых долгов и отложенных реализаций предложения. Результатом становится рост «финансовых пузырей», периодически лопающихся, что сильно ударяет по экономикам, углубляет противоречие пространства мест, перманентно лишаемых инвестиций, обрекаемых на пребывание в разряде депрессивных регионов, и пространства потоков, вытягивающих все инвестиции, ценных специалистов и технологии. Одним из способов смягчения этого противоречия выступает регионализация, формирование политических региональных центров, которые больше обращают внимание на* развитие мест, находят «точки роста» на местах, а в целом усиливают позиции* региона в глобальной экономике и политике. Для России регионализация в условиях кризиса дает возможность укрепить свои позиции на постсоветском пространстве с помощью таких инструментов как ОДКБ, ЕврАзЭс, ШОС, таможенных союзов с Белоруссией, Казахстаном, другими государствами Центральной Азии, Азербайджаном и Арменией, соглашений с Украиной и Молдавией.

5. Обретение Россией позиций одного из бенефициариев преимуществ глобализации зависит от успешной политики > формирования конфигураций субъектностей, в которых возможности некоторых уступок в отнлошении суверенитета компенсируются серьезными преимуществами реализации экономического, научного, кадрового и военного потенциала России. При этом в подобных конфигурациях Россия должна, не ставя под какое-то сомнение суверенит и легитимность власти, укрепляя консолидацию общества суверенную демократию, разумно («разумный эгоизм») использовать свои ресурсы (полезные ископаемые, обширную территорию, транспортные возможности, достижения науки, специалистов, вооружение), получать соответствующие преимущества, обращаемые на укрепление экономического и социального потенциала, модернизацию системы с учетом базовых морально-нравственных ценностей.

6. Такие конфигурации субъектностей должны охватывать ключевых глобальных акторов (США, Китай, Европейский Союз, Японию, Индию, Бразилию, ЮАР), региональные сочетания субъектов с государствами Евроазии, 'Латинской Америки, Африки, Восточной Европы. Важную роль в достижении таких конфигурацийсубъектностей сыграют транспорные коридоры, дающие возможность укрепить целостность страны, связывая интересы населения и предприятий от Калиниграда до Владивостока, консолидируя российское общество, освоить огромные богатства Севера (в том числе шельфа Арктики) и. Сибири, и включить ключевых глоальных акторов в искомые Россией взимовыгодные конфигурации субъектностей, закрепитьсяв качестве главного регионального актора на территории СНГ, а также одного из ведущих глобальных акторов.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для прогнозирования социально-политических процессов. Сделанные автором обобщения и выводы могут быть учтены в политическом планировании и социально-экономическом* программировании. Диссертация представляет определенный интерес и с точки зрения дальнейших исследований проблемглобализации, а также может использоваться в преподавательской' практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по геополитике, теории международных отношений, международным организациям и их роли в современном мире, политическим наукам и др.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и политологии Института переподготовки и повышенияквалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ имени М. В. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора: на международных научно — практических конференциях, на Ломоносовских и Сорокинских чтениях в 2002 — 2004 гг., на втором и третьем Всероссийских социологических конгрессах в 2003 и 2006 гг., а также в многочисленных публикациях автора по теме исследования. Ряд положений диссертации апробирован в докладе рабочей группы Государственного совета РФ по подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления в Российской Федерации, представленном Президенту РФ в январе 2001 года1.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В представленной диссертационной работе сделана попытка осмысления глобализационных процессов в рамках эволюции капитализма как ее новой, глобальной стадии.

Становлению глобального капитализма способствовало: а) резкое расширение в последней четверти XX века доступа к новым технологиям. Решающую роль в этом процессе сыграл цифровой способ обработки, записи и передачи информации. Это* позволило кодировать и переносить через любые пространства огромные объемы информации в практически первозданном видеб) если раньше перевод денег являлся долговременным процессом, зависящим от многих факторов, то на завершающей стадии XX века компьютеризация финансов обеспечила значительное увеличение объема выпуска акций компаниями. Процесс финансирования облегчился за счет «электронной» культуры производства и инноваций, воздействующих на всю современную экономику. Капитал в массовых объемах, вопреки своей национальной принадлежности, устремился туда, где благодаря стабильности и высокой эффективности труда достигается максимальная степень прибыльности и надежности. Новая «интернациональность» капитала стала способствовать его межнациональной концентрациив) революцию в информатике произвело создание интернета, благодаря которому значительная часть человечества получила немыслимый прежде доступ к знаниям и сведениям, еще недавно бывшим достоянием избранных. Правительства не в состоянии изолировать свое население от безграничного моря самой разнообразной информации о себе и других народах, о способах разрешения экономических, и социальных проблем, о многовариантности выбора. Используя терминологию К. Маркса, можно утверждать, что выявленные тенденции становятся рычагом, ускоряющим развитие капитализма на глобальной стадии его эволюции.

Перспективными инструментами анализа факторов глобализации являются экспертные опросы и графическое моделирование, которые дают достаточно объективную информацию о тенденциях развития глобального капитализма, в том числе в России. Графическое моделирование впервые позволиловизуализировать социально-политическую ситуацию в режиме реального, времени и в системе координат, дающих возможность выявить тенденции. Что особенно важно, метод визуализации доказывает главную гипотезу настоящего диссертационного исследования. — о тесной взаимосвязи между интенсивностью внешнего, глобализирующего, воздействия на Россию и вызреванием в ней тенденций и движущих сил, блокирующих процессы десубъективизации нашей страны на глобальной арене и ориентированных на обретение Россией роли одного из ключевых бенефициариев глобализации.

В современных политических науках происходит смешение понятий «глобализация» и «глобализм». «Глобализм» это, условно говоря, идеология американской внешней политики или части правящих кругов США. Слишком многие отождествляют его с глобализацией — объективный процесс воспринимается как политика США. Очевидно, что это не так, при всем желании части американской элиты управлять глобализацией.

В восприятии и трактовке глобализации есть еще один момент, который чрезвычайно негативно сказывается на анализе как самого процесса, так и современных международных отношений в целом. Многие учёные склонны ставить знак равенства между современными международными отношениями и глобализацией. Но это не так. В противном случае все послевоенные международные отношения в рамках.

Ялтинско-Потсдамской системы можно свести к биполярной-: конфронтации и «забыть» о возникновении в тот период порядка 100 новых государств, «забыть» о, появлении: феномена интеграции и егонаиболее: продвинутойверсии — Европейском Союзе, «забыть» о непростых' отношениях в треугольнике США' - Европа! — Япония, «забыть», в конце концов, о самом процессе глобализациикоторый" набирал свои силы под зонтиком конфронтации, но, но сути, не имел к ней никакого отношения:

Данное методологическое замечание чрезвычайно важно: Процессы глобализации не должны заслонять, другие процессы, т тенденции, которые на поверку могут оказаться ничуть не менее значимыми:

Еще: одним предрассудкомсвязанным с глобализацией, являетсяее: понимание как стихийного процесса, регулирование которого — прерогатива рыночных сил. Этот ложноэкономический подход внастоящее время чрезвычайно опасен. Действительно: мощь частных экономических игроков на мировой арене трудно переоценить, как трудно-переоценить: последствия? их ошибок или намеренных действий, диктуемых исключительно логикойшрибыли:

Существующая ныне система многосторонних, институтов глобального уровня сформировалась в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка! иг несет, на себе все: родовые пятна того периода, а ее эффективность будет и: дальше снижаться. Отсюда, ни в коем случае не следует, что надо «помочь» этойсистеме разрушиться до основания. Инструменты, доставшиеся нам в наследство от прошлогоможно и нужно перенастроить, и это главная задача современного, момента: Примеры удачной: перенастройкисуществуют. Такие механизмы, как Международная организация труда, КрасныйКрест или Банк международныхрасчетов, родились еще в начале минувшего века и успешно работают по сей день, так как вовремя подвергались реформированию.

Того же требует деятельность ООН, группы Всемирного банка, ВТО и т. д. При этом было бы разумно вернуться к изначальной идее тесной взаимоувязки Бреттон-Вудсских финансово-экономических институтов и механизмов обеспечения безопасности, как это когда-то и предполагалось создателями ООН, но так и не было сделано в силу идеологических различий и политической конфронтации между Востоком и Западом. Сейчас такого препятствия нет. Скорее, наоборот: разрозненные и бессистемные попытки управления столь сложным процессом, как глобализация, не позволяют его адекватно корректировать, делать полезным для подавляющего числа членов международного сообщества.

Как ни странно, одним из процессов управления глобализацией может стать процесс регионализации. Под регионализацией я понимаю сближение географически близких стран в рамках некоего единого правового и экономического поля — через отработку норм и правил взаимодействия, путем совместного реагирования на общие вызовы и угрозы. В идеале речь может идти об интеграции. И здесь весьма поучителен — во всяком случае, до последних расширений его состава — опыт Европейского Союза, который объединил в себе страны когда-то весьма конфликтогенной части нашего континента. В целом же европейская система международных отношений, регулируемая нормами ОБСЕ, Совета Европы, многосторонними конвенциями, представляется довольно адекватным вариантом регионализации.

В отличие от региональной интеграции, где процесс сближения в значительной степени носит упорядоченный и регулируемый характер, политическая сфера глобализации чрезвычайно мозаична, пестра, конфликтна и конфликтогенна. В значительной степени это можно объяснить множественностью и разнонаправленностью субъектов, акторов политической глобализации.

Это и позитивные действия международных организаций — в первую очередь ОрганизацииОбъединенных Наций — по кодификации международного поведения. Это и руководимые корыстью действия транснациональных корпораций, пытающихся создавать более удобную для них политическую ситуацию в том или ином регионе мира, государстве.

Современный мир объективно многополярен, полицентричен. В каждом «секторе» у США есть весьма сильные конкуренты. Но объективно формирующаяся полицентричность не смогла заглушить стремление ряда властных групп стать своеобразным единоличным рефери мировой арены. Это влечет за собой применение абсолютно неприемлемых методов регулирования международных отношенийугрозы силы и непосредственного ее использования. Стремление той или иной страны или группы стран поставить под контроль мировое политическое пространство способствует торможению процессов выстраивания системы коллективного мирорегулирования, в том числе управления глобализацией.

Один из ключевых выводов диссертационного исследования в том, что экспансия глобального капитализма в Россию сопровождается размыванием ценностных и идеологических основ общественной жизни и распространением космополитических, номинально — общечеловеческих, мировоззренческих установок. Естественно, что способность идеальной сферы препятствовать внешней экспансии и «усваивать», «переваривать» только ее позитивные элементы обусловлена в первую очередь общей динамикой экономического развития страны и нацеленностью российской элиты на укрепление своего интеллектуально-ценностного суверенитета. Важнейшими факторами здесь являются комплексные инвестиции в развитие российских образования и культуры и укрепление позиций русского языка как в. России, так и за рубежом. Соответственно, необходима реализация целого спектра государственных программ, конвертирующих растущую экономическую и финансовую" мощь РоссийскойФедерации в усиление ее геополитического влияния и повышение качества жизни граждан России.

Культура России в своих ценностных и символических основах является культурой европейской. Вместе с тем, россияне не столь прагматичны и индивидуалистичны, как люди Запада. Обладая огромными природными ресурсами, значительным интеллектуальным потенциалом, традициями плодотворного взаимодействия в другими народами и культурамами, занимая уникальное геополитическое и геостратегическое положение в Евразии, — Россия, заверший тягостный «переходный период», может и должна предложить, миру свой сценарий развития человечества.

Сценарий может быть основан на диалоге культур и цивилизаций, на сочетании универсализма и национальной самобытности, союзе экономического, социального, политического, экологического и других компонентов глобализации. Необходимо формулирование теоретико-методологических основ такого сценария. Однако главным условием его реализации все же является окончательный отказ от оборонительной тактики в отношении глобализации и переход к наступательной стратегии. Важным симптомом такого разворота является целый ряд оценок мировой ситуации, содержащихся в опубликованном МИД России в марте 2007 года «Обзоре внешней политики Российской Федерации"1. В частности, характерное ранее для внешнеполитической риторики напряженное-отношение к глобализации как процессу направляемому из США и.

1 Обзор внешней политики Российской Федерации // МИД. России, 28 марта 2007 (www.mid.ru). потенциально подрывающему международные позиции России сменилось сдержанно позитивной оценкой. Признается, что глобализация ведет к «более равномерному распределению ресурсов влияния и экономического роста, закладывая объективную основу для многополярной конструкции международных отношений». С удовлетворением признается, что в мире «постепенно восстанавливаются равновесие и конкурентная среда, которые были утеряны с окончанием «холодной войны» «.

В последние годы из официальных текстов почти исчезло слово «конфронтация», ему на смену пришел термин «конкуренция», причем не стран и народов, а ценностных ориентиров и моделей развития в глобализующемся мире.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Авель (Семенов), иеродиакон- Дроздов А. Знамение пререкаемо: глобализм, цифровая кодификация личности и печать антихриста. М.: Бумажная галерея, 2002. 470 с.
  2. К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. М.: Гилея, 2004. 208 с.
  3. А. На пути к мировому правительству. Россия в глобальной политике. 2002. № 1. С. 12−19.*
  4. В., Заборовский В., Пелчинска-Налэнч К. Динамика структурного конфликта в ходе смены системы: Польша в 1980—2000 гг. // Социс. 2002. № 6. С. 50−62.
  5. ТА. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2001. 344 с.
  6. М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Социс. 2003. № 6. С. 21−28.
  7. Э. Сомнительные достоинства концепции, модернизации // Социс. 2002. № 9. С. 60−66.
  8. М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. 314 с.
  9. Альтерглобализм: теория и практика антиглобалистского движения / Под ред. A.B. Бузгалина. М.: УРСС, 2004. 256 с.
  10. Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000. 368 с.
  11. . Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. М.: Канон-Пресс- Кучково поле, 2001. 288 с.
  12. O.E., Андерссон Д. Е. (ред.). Ворота в глобальную экономику. М., 2001.
  13. В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 47−57.
  14. Т.В., Уваров А. И. Введение в глобальное мировоззрение: Учебное пособие. М., 2000.318 с.
  15. Г. П. Россия как структурное звено глобальной экономики: Аспекты методологического анализа. М., 2000. 147 с.
  16. Г. П., Зотова H.A. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М.: Международные отношения, 2005. 676 с.
  17. Антиглобализм: Сборник докладов и статей Форума «Векторы антиглобализма». М., 2002. 220 с.
  18. Антиглобализм: Сборник докладов и статей Форума «Всесторонний глобализм». М., 2000. 219 с.
  19. Антонов A. K, Медков В.M., Архангельский В.H. Демографические процессы в России XXI века. М.: Грааль, 2002. 144 с.
  20. И.И. После современности: Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. Минск: Беларуская навука, 1997. 446 с.
  21. A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 29−45.
  22. A.C., Давыдов А. П., Шуровский М. А., Яковенко И. Т., Яркова E.H. Большевизм — социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 55−66.
  23. В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3. С. 83−92.
  24. Баэ/санов Е. Неизбежность многополюсного мира // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2. С. 11−16.
  25. ЕЛ. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Дипломатическая академия МИД России- Институт актуальных международных проблем, 2000. 41 с.
  26. Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004. 424 с.
  27. A.C., Балабанова Е. С. Социальное неравенство: Факторы углубления депривации // Социс. 2003. № 7. С. 34−42.
  28. Л.Н., Войтов В. А. Тотальная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. 2000. № 11. С. 12—26.
  29. Л. Незаметная революция во всемирном масштабе. Россия и человечество на пути к информационному обществу эпохи глобализации // Независимая газета. 2002. 24 сентября.
  30. Э.Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис. 2003. № 5. С. 25−37.
  31. Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: РОССПЭН, 2005. 376 с.
  32. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. 188 с.
  33. Бауман 3. Индивидуализированная глобализация: человеческое измерение. М.: РОССПЕН, 2002. 112 с.
  34. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ., под ред. и предисл. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.
  35. Бауман 3. Национальное государство — что дальше? фрагмент. // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 419—435.
  36. И. Сколько стоит смягчение антропогенного воздействия на изменение климата (глобальные проблемы экономики) // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 104—115.
  37. Безопасность жизнедеятельности: Учебник / Под общ. ред. C.B. Белова. М.: Высшая школа, 2003. 357 с.
  38. Безопасность России: XXI век / Пер. с англ. М.: Права человека, 2001. 600 с.
  39. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.
  40. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 10−19.
  41. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль XXI. 2004. № 7. С. 3−11.
  42. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализации — ответы на глобализацию / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.
  43. Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 13−25.
  44. Бестужев-JIada И. В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. 351 с.
  45. Бестужев-JIada И. В. Ретроалтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 112−122.
  46. С.К. Прогностика: первые шаги науки // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 3−13.
  47. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2002. 256 с.
  48. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. 288 с.
  49. А.Т. Мораль в политике: насилие над господствующими // Полис. 2002. № 4. С. 112−120.
  50. Биндюков H, Лопата П. Контрасты глобализации // Диалог. 2001. № 3. С. 3−25.
  51. М. Мир после смерти вещей (культура непримиримой толерантности) // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 181—184.
  52. М. Общество мертвых велосипедистов // Вопросы философии. 2004. № 1.С. 175−178.
  53. Ф.Д. Современный глобальный капитализм. M.: OJIMA-npecc, 2003. 351 с.
  54. Богатуров A. Mundus GEO-Oeconomicus. Геоэкономический мир как плод и инструмент глобализации // Безопасность Евразии. 2001. № 2. С. 326−329.
  55. АД. Россия в глобальной системе обеспечения энергетической безопасности // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: энергетика и политика / Под ред. А. В. Мальгина, М. М. Наринского. Вып. 2. М.: Навона, 2005. С. 7−17.
  56. Богатуров, А Д. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. 2007. Т. 5. № 1 (13). Январь — апрель. С. 54—69.
  57. А.Д., Косолапое H.A. Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 384 с.
  58. АД.- Виноградов A.B. Анклавно-конгломератный тип развития: Опыт транссистемной теории // Восток Запад — Россия: Сб. статей к 70-летию акад. H.A. Симония. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 109−128.
  59. О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие. М.: Академкнига, 2004.216 с.
  60. БодрийарЖ. Насилие глобализации // Логос. 2003. № 1 (36). С. 20−23. БодрийарЖ. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 257 с. Боков В., Гусев А., Степанов В. Глобальный мир: смена ориентиров // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 347−353.
  61. C.B. Социология коммуникации: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2003. 270 с.
  62. C.B. Гуманизм в культуре и культура в гуманизме // Вопросы философии. 2004. № 5. С. 163−176.
  63. М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3. С. 118—128.
  64. B.H. Феноменология русской души // Вопросы философии. 2005. № 1. С. 29−39.
  65. О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. № 5. С. 3−19.
  66. А. Призрак «антиглобализма» // Свободная мысль — XXI. 2003. № 1. С. 42—42.
  67. A.B. «Постиндустриальное общество» — тупиковая ветвь социального развития? //Вопросы философии. 2002. № 5. С. 26—43.
  68. A.B. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис. 2003. № 2. С. 71−85.
  69. A.B. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой 1 «протоимперии») // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 3−15.
  70. A.B., Колганов А. И. Теория социально-экономических трансформаций. Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире: Учебник. М.: ТЕИС, 2003. 680 с.
  71. П. Социология политики / Сост., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.
  72. H.A. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 44−54.
  73. Бутенко, А П. Историческое забегание как новация XX века // Социс. 1999. № 6. С. 105−112.
  74. Дж. В защиту глобализации / Пер. С англ. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005. 448 с.
  75. А.Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции. М.: ИМЭПИ РАН, 2005. 154 с.
  76. O.E. Международные отношения: трансформации глобальной структуры. М.: Наука, 2003. 573 с.
  77. О.В. Постсоветское рыночное реформирование: политэкономические концепции // Полис. 2001. № 6. С. 156−166.
  78. П. Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, 2004. 444 с.
  79. А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4. С. 146−158.
  80. Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 16—27.
  81. Г. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С. 13−21.
  82. Г. Российский транзит в контексте глобальной демократизации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 78−89.
  83. И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. 415 с.
  84. И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2003. 368 с.
  85. , И. Мир, в который мы вступаем: 2000−2050 гг. // Россия и современный мир. 2001. № 1. С. 64—75.
  86. СВ. Закат человечества / 7-е изд., испр. и доп. М.: Социально-политическая мысль, 2002. 159 с.
  87. JI.E. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. М.: Международная академия связи, 2001. 43 с.
  88. А. Африка — падчерица глобализации // Азия и Африка сегодня. 2000. № 1. С. 2−8- № 2. С. 10−14.
  89. Васильев AJI. Россия в XXI веке: Качество жизни и стандартизация. М.: Стандарты и качество, 2003. 153 с.
  90. Ю.А. Социальное развитие капитала в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 5—26.
  91. Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег // Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 5—30.
  92. А. Проблемы альтернативной стратегии // Свободная мысль XXI. 2004. № 11. С. 17−31.
  93. А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? Десять лет распада СФРЮ // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 9. С. 70−80- № 10. С. 34−45- № П. с. 56−65- № 12. С. 50−56.
  94. А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. М., 2001. С. 4−31.
  95. А. Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Парадоксы глобализации — вызовы и поиски ответа. М., 2001. С. 41—51.
  96. А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис. 2003. № 5. С. 384−5.
  97. E.H. Стратегия и экономическая политика государства: Учебное пособие. М.: Академический проект, 2003. 456 с.
  98. А. Россия: экономика растет или ее уничтожают? // Диалог. 2004. № 3. С. 43−53.
  99. Д. Над кем смеемся, господа? (Не заблудиться бы в свободах) // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 135−144.
  100. П. Информационная бомба. Стратегия обмана / Пер. с фр. И. Онуневой. М.: Гнозис- Фонд «Прагматика культуры», 2002. 192 с.
  101. . Современность: одна, ни одной или множество? (Европейские истоки и современность как всеобщее состояние) // Полис. 2002. № 1. С. 141−159.
  102. ВишневскийВеликая малонаселенная держава // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 3. С. 54−73.
  103. О.О. «Поздний Фуко»: критика политической рациональности западных обществ // Вопросы философии. 2005. № 1. С. 147−158.
  104. Ф. Идейно-политические процессы внутри антиглобалистских движений // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2. С. 9−14
  105. А.Г. Глобальный парадокс // Мегатренды мирового развития / Под ред. М. В. Ильина, B.JI. Иноземцева. М.: Экономика, 2001.
  106. А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? // Полис. 2003. № 5. С. 135−144.
  107. А.Г., Широков Г. К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. 260 с.
  108. Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государство-центричной матрицы развития // Полис. 2002. № 4. С. 60−65.
  109. A.A. Техника и мораль // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 93−101.
  110. Ворота в глобальную экономику / Пер. с англ.- вступ. ст. А. Е. Кузича, В. В. Петрова. М.: Фазис, 2001. 440 с.
  111. А.Д. «Большая Восточная Азия»: Мировая политика и энергетическая безопасность. М.: Ленанд, 2006. 128 с.
  112. А.Д. Многофакторное равновесие в международных отношениях // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность: Хрестоматия / Отв. ред.-сост. А. Д. Воскресенский. М.: МОНФ- ИЦНиУП, 2000. С. 413140.
  113. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии. 2000/2001 год. Наступление на бедность. М.: Весь мир, 2001. 362 с.
  114. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста // Вопросы экономики. 2004. № 5.
  115. XVIII Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки // Полис. 2000. № 6. С. 166−177.
  116. КС. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 3−20.
  117. Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 31—40.
  118. М.О. Славянофильство // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 68−72.
  119. Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 436—456.
  120. Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 120 с.
  121. С., Кара-Мурза С., Батчиков С. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991−2001 гг. М.: Эксмо-пресс, 2003. 384 с.
  122. А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество — к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 36−53.
  123. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза / Грязнов Э. А. и др.- под общ. ред. В. В. Перской, Б. И. Фролова. М.: Изд-во Российской академии государственной службы, 2000. 159 с.
  124. Глобализация и азиатский регионализм: Вызовы для России. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 223 с.
  125. Глобализация и моделирование социальной динамики / Институт социальных наук- отв. ред. Э. Р. Григорьян. М., 2001. 143 с.
  126. Глобализация и постсоветское общество («Аспекты-2001″). М.: Стови, 2001. 224 с.
  127. Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы / Ред. совет: В. В. Журкин (пред.) и др. М.: Интердиалект+, 2001. 403 с.
  128. Глобализация и Россия. (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 3−25- 2002. № 10. С. 3−15.
  129. Глобализация и Россия: проблемы демократического развития / Отв. ред.: Н. В. Загладин, К. Г. Холодковский. М.: Русское слово, 2004. 496 с.
  130. Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред. В: А. Михайлова, B.C. Буянова- М.: Изд-во РАГС, 2004. 364 с.
  131. Глобализация как процесс: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара / Институт мировой экономики и международных отношений РАН- Институт микроэкономики. М.: Новый век, 2001. 58 с.
  132. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития Материалы „круглого стола“. // Международная жизнь. 2000. № 11. С. 3−24.
  133. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под. ред. В. П. Колесова. М.: Экономический факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, 2002. 631 с.
  134. Глобализация сопротивления: борьба в мире / Отв. ред. С. Амин и Ф. Утар- пер. с англ. под ред. и с предисл. A.B. Бузгалина. М.: УРСС, 2004. 304 с.
  135. Глобализация экономики и занятость населения: Учеб. пособие / Р. П. Колосова, М. В. Артамонова, Т. Н. Василюк и др. М.: Экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2000. 106 с.
  136. Глобализация экономики Китая / Под ред. В. В. Михеева. М.: Памятники исторической мысли, 2003. 392 с.
  137. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. 216 с.
  138. Глобализация, федерализм и региональное развитие: Сб. тезисов всероссийской конференции / Институт социологии РАН, Тюменский госуниверситет. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного ун-та, 2001. 166 с.
  139. Глобализация. Модернизация. Россия (Круглый стол) // Полис. 2003. № 2. С. 34—52.
  140. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. ИНИОН РАН / Редкол. вып. Ю.И. Иг-рицкий, П. В. Малиновский (отв. ред.) и др. М., 2002. Ч. 1.264 е.- Ч. П. 252 е.- Ч. Ш. 196 с.
  141. Глобализация: конфликт или диалог цивилизаций? / Отв. ред.' Т. Т. Тимофеев. М.: Новый век, 2002.360 с.
  142. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы: Материалы „круглого стола“ / Под общ. ред. В. А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: Книга и бизнес, 2003. 320 с.
  143. Глобализация: человеческое измерение: Учебное пособие / Отв. ред. A.B. Торку-нов. М.: РОССПЭН, 2002. 112 с.
  144. Глобалистика как отрасль научного знания: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара / Институт мировой экономики и международных отношений РАН- Институт микроэкономики. М.: Новый век, 2001. 50 с.
  145. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А.Н.Чумаков- Центр научных и прикладных программ „Диалог“. М.: Радуга, 2003. 1328 с.
  146. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы и проблемы) / Отв. ред. А. И. Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000. 320 с.
  147. Глобальное сообщество: новая система координат. (Подходы к проблеме) / Московская школа геоэкономических и социальных исследований / Э. Б. Алаев и др. Вып. 1.М., 2000.312 с.
  148. Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна: Реф. сб. / Сост. А. И. Фирсов. М.: ИНИОН РАН, 1998. 244 с.
  149. И. О некоторых показателях современности / Пер. с польск. СПб.: Изд-во Буковского, 2001.144 с.
  150. Г. Хавала — пережиток прошлого на службе глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5. С. 18—26.
  151. Глядя на запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры / Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2004. 278 с.
  152. Ю.В., Карасев В. И. Почему даже „демократическая“ Россия неустраивает „свободный“ Запад // Полис. 1999. № 3. С. 151—161.
  153. О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 16−34.
  154. К.А. Особенности российского антиглобализма // Международные процессы. Т. 4. № 2 (11). Май — август 2006.
  155. Гражданское общество, правовое государство и право (материалы „круглого стола“) //Вопросы философии. 2002. № 1. С. 3−50.
  156. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития / С предисл. и послесл. М. С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.
  157. Э. Через призму глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2. С. 103−114.
  158. Л. „Мавр“ возвращается? А он и не приходил. (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса) // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 92—112- № 10. С. 55−69.
  159. П. Империум императив нового мирового порядка // Свободная мысль -XXI. 2004. № 2. С. 13−11- № 3. С. 49−53.
  160. Григорьев Л. XXI век: расходящиеся дороги развития // Россия в глобальной политике. 2002. № 1. С. 108−119.
  161. Р.Т. Основания европейской интеграции // Полис. 2002. № 4. С. 135−145.
  162. Н.В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 175−180.
  163. Ю.В. Антропология политической идентичности. Самоопределение „рашинз“ в глобальном мире. Территориальное развитие, транснациональные русские корпорации и идентичность Russians. М.: АРКТИ, 2006. 400 с.
  164. Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2. С. 42−47.
  165. М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. 764 с.
  166. Л. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993. 544 с.
  167. Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М.: ACT, 2002. 384 с.
  168. Гусейнов, А А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 3−12.
  169. A.A. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 35−41.
  170. В.А. Философия политики на рубеже тысячелетий: судьба классической традиции // Полис. 2001. № 1. С. 157—167.
  171. Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии „универсализм“ — „партикуляризм“ // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 13−29.
  172. О.В. Правовые проблемы национальной безопасности в условиях глобализации информационной сети // Современное право. 2001. № 9. С. 3—7.
  173. Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. 514 с.
  174. А. К новой парадигме управления мировыми процессами // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С. 41−46.
  175. А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма. Минск: Университетское, 2001. 447 с.
  176. Данилов-Данилъян В. К, Лосев КС. Экологический вызов и устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 406 с.
  177. Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Полис. 1997. № 6. С. 5−14.
  178. Дарендорф Р.' После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem, 1998. 272 с.
  179. Г. Г. „Конец истории“ или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 29−42.
  180. Г. Г. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме)//Полис. 1999. № 3. С. 5−15.
  181. Г. Г., Лекторский В. А. Проблемы целостного мира (диалог) // Вопросы философии. 1990. № 12. С. 32−43.
  182. Н. Глобализация и справедливость (Международная конференция в Каире) // Полис. 2003. № 3. С. 180−184.
  183. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // Полис. 1994. № 1. С. 49−57.
  184. H.A. Россия и мировое сообщество: Запад и Восток / Институт востоковедения РАН. М., 2001. 254 с.
  185. A.B. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // Социс. 2004. № 10. С. 4−13.
  186. В.И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества // Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 11−26.
  187. P.A. Политика в информационном обществе // Полис. 2004. № 3. С. 154−161.
  188. М.С. Исследование локальных сообществ в контексте позитивизма, субъективизма, постмодернизма и теории глобализации // Социология: 4M: методология, методы, математические модели. 2001. № 13. С. 27—59.
  189. Доклад о развитии человечества за 1997 г. / Программа развития ООН. Нью-Йорк, 1997.
  190. Д., Край А. Путь к процветанию // Россия в глобальной политике. 2002. № 1. С. 120−137.
  191. ДоманъскийХ. Появление в Польше меритократии // Социс. 2002. № 6. С. 29—49.
  192. Д. Язык глобализации и российское телевидение // Космополис. 2003. № 2.
  193. И. Мировой финансовый рынок на пороге XXI веке // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8. С. 33−40.
  194. Д.В. Длинные волны истории и динамикаг политической власти // Полис. 1992. № 1−2. С. 17−22.
  195. Д.В. Макрополитика (Заметки о детерминантах национального поведения) // Полис. 1995. № 5. С. 34−47.
  196. Д.В., Цымбурский В Л Генотип европейской цивилизации // Полис.1991. № 1.С. 6−14.
  197. Г. В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция // Вопросы философии. 2003. № 8: С. 37−48.
  198. ЕЛ., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4. (Интернет-версия на сайте www.cfin.ru)
  199. Дрейер О. К, Лось Б В., Лось В А. Глобальные проблемы и „третий мир“: (Общемировые и регион, процессы развития) /. Институт востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1991.288 с.
  200. Г. А. Глобализация и регионализация: проблемы теории и практики. Политико-экономические аспекты глобализации // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 1. С. 37−66.
  201. C.B. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды // Общественные науки и современность. 2002. № 4. С. 173−182.s
  202. Г. Ю. Процессы глобализации и современное государство // Роль государства в экономике: мировой опыт. М., 2000. С. 13−23.
  203. А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 4-е изд. М.: Арктогея-центр, 2000. 924 с.
  204. М. Геополитика и будущее Российской Федерации // Полис. 2002. № 2. С. 82−99.
  205. Р. Глобализация и евразийский выбор // Свободная мысль — XXI. 2001. № 1.С. 59−67.
  206. Евразийство: опыт систематического изложения. Париж: Евразийское книгоиздательство, 1926.
  207. Евразийство: теория и практика: Сб. ст. М.: Арктогея-центр, 2001. 104 с.
  208. Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура / Под ред. проф. Л. И. Глухарева. М.: УРСС, 1998.-318 с.
  209. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск: ЕГУ, 2001.336 с.
  210. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / О.В. Буто-рина, Ю. А. Борко (ред.). М.: УРСС, 2001. 472 с.
  211. В. Финансовая глобализация — явление и методологический инструмент // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 74−77.
  212. Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 50−66.
  213. В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: РАГС, 2002. 653 с.
  214. И.А. Принцип свободы как основание общей теории» регуляции // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 3−21.
  215. Ежегодник СИПРИ 2001. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2002'. 1047 с.
  216. Ежегодник СИПРИ 20 021 Вооружение, разоружение, и международная безопасность. М.: Наука, 2003. 973 с.
  217. .С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Полис. 2001. № 5. С. 65−74.
  218. .С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. 515 с.
  219. Д.С., Петров Ю. П. Экологическое образование: мнение экспертов и школьников // Социс. 2004. № 9. С. 64−67.
  220. И.А. О возможности политической морали // Полис. 2002. № 4. С. 121−134.
  221. М. Важнейшие механизмы экономической политики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 3−12.
  222. М. Россия и рычаги глобализационной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 3−9.
  223. М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире. Кризисный опыт 90-х. М.: Экономика, 2000. 319 с.
  224. Н. Глобализация: военный аспект // Свободная мысль — XXI. 2004. № 7. С.50−65.
  225. А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации // Социс. 2003. № 6. С. 3−13.
  226. Ю. Глобализация в контексте развития современной цивилизации // Свободная мысль -XXI. 2002. № 4. С. 27−39.
  227. Д. Россия, Китай, многополярность. Формирование новой модели международных отношений // Свободная мысль -XXI. 2001. № 5. С. 34—48.
  228. КВ. Глобализация: новый мировой порядок в образовании. М.: Изд-воРУДН, 2005. 131 с.
  229. Г. А., Котляков В. М. Стратегия изучения Земли в свете глобальных изменений // Вестник РАН. 1998. Т. 68. № 1. С. 23−29.
  230. К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис. 2002. № 3. С. 19−30.
  231. Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 3−10.
  232. И.Е. Нужны ли экономической науке философские знания? (к Нобелевской лекции Ф. Хайека 1974 г.) // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 164−167.
  233. Л. Масонство и глобализм. Невидимая империя. М.: ОЛМА-пресс, 2001. 384 с.
  234. Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. М.: РОССПЭН, 2004. 352 с.
  235. Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XX в. //
  236. Полис. 2001. № 6. С. 97−115.
  237. Д.Н. Феноменология географических образов // Социс. 2001. № 8. С. 12−21. Зевин Л. Национальные экономические системы в глобальных процессах // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 11. С. 17−24.
  238. Л. Проблемы регулирования глобальных экономических процессов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 38—45.
  239. Л.З. Региональная интеграция в эпоху глобализации // Латинская Америка = America Latina. 2000. № 6. С. 110−112. Рец. на кн.: Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века. (М.: ИЛА РАН, 1999. 300 с.)
  240. .И. Непростая демократия в России // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 40—47.
  241. Д.Н. Расшифрованный Апокалипсис. Правда о Втором Пришествии. СПб.: Диамант- Золотой век, 2000. 352 с.
  242. Р., Романова Е. Американские ТНК за рубежом: стратегия, направления, формы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. С. 45−53.
  243. А.И. Евроцентризм и русское национальное сознание // Социс. 1996. № 2. С. 55−62.
  244. A.A. Постсоветская Россия в эпоху глобализации // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. 4. Вып. 1−2. С. 299−317.
  245. Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся- обществе // Социс. 1998. № 11. С. 66−72.
  246. В.Ю. Национальнаяполитика в России: история, проблемы, перспективы. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 2003. 287 с.
  247. А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации // Полис. 1993. № 4. С. 146−152. Зотов А. Ф. Русская культура: своеобразие или «привычная своеобычность»? // Социс. 1995. № 11. С. 71−74.
  248. Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса. СПб.: МТУ, 1995. 86 с.
  249. А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. С. 54—60.
  250. Г. А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002.446 с.
  251. Г. А. Глобализация: тупик или выход? М.: Газета Правда, 2001. 47 с. Иванов В., Назаров М. Массовая коммуникация в фокусе системной теории:
  252. Никлас Луман. Реальности массмедиа // Безопасность Евразии. 2002. № 1. С. 325−332.
  253. В.А. Природа, культура и технология в XXI веке // Социс. 2002. № 4. С. 136−139.
  254. В.Н., Назаров М. М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социс. 2003. № ю. С. 20−29.
  255. Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. 96 с.
  256. Д.В. Императив виртуализации: современные теории общественных изменений. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002. 212 с.
  257. Д.В. Эволюция концепции глобализации // Телескоп. 2002. № 5 (http://www.soc.pu.ru/publications/pts/ivanov3.shtml)
  258. И. С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М.: OJIMA-npecc, 2002. 415 с.
  259. ИС. Мировая политика в эпоху глобализации // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А.Н. Чумаков- Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: Радуга, 2003. С. 601−603.
  260. Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С. 15−19- № 3. С. 12−18.
  261. Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 9. С. 19—31.
  262. Н.П. Парадоксы глобализации — вызовы и поиски ответа // Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа. М., 2001. С. 4−26.
  263. В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» // Социс. 2002. № 3. С. 44−51.
  264. З.В. Процесс глобализации и Латинская Америка (Основные итоги 105-й конференции Межпарламентского союза) // Латинская. Америка = America Latina. 2001. № 8. С. 9−21.
  265. В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики.2001. № 12. С. 146−150.
  266. Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций // Свободная мысль — XXI. 2002. № 9. С. 21−28.
  267. Игнатенко A.A. InterTeppop в России. Улики. М.: Институт религии и политики, 2005. 112 с.
  268. А. «Евразийство» и поиск новой культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 49−64.
  269. H.H. Наступит ли в XXI веке конец великой промышленной эпохи? // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 354−364.
  270. А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 4−26.
  271. С. И. Россия и Америка на глобальной шахматной доске. Ответ г-ну З.Бжезинскому. М.: ПрофЭко, 2003. 223 с.
  272. В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. 304 с.
  273. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И. К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. № 4. С. 6−17.
  274. JI.B. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 92−104.
  275. Т.П., Шмиттер Ф: Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4. С. 6−27.
  276. Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция // Вопросы философии. 1998. № 3. С. 3−17.
  277. Карлов Н. В Честь имени, или О русском национальном самосознании // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 3−18.
  278. А.О. Принципы научного образования // Вопросы философии. 2004. № 11. С. 89−102.
  279. С. И. Апология центра: о забытом методологическом ресурсе политической науки // Полис. 2005. № 1. С. 5−24.
  280. С. И. Демократические шансы и этнополитические риски в современною России // Полис. 1999. № 2. С. 32−43.
  281. С.И. Империи: генезис, структура, функции // Полис. 1997. № 5. С. 31−48. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Пер. с англ. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 607 с.
  282. П.В. Критика глобального корпоративного меркантилизма (Н.Холм-ский) // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 51—58.
  283. A.B. Экологические перспективы человека. М., 1986. Кашников Б. Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 29−42.
  284. Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия? // Социс.2002. № 7. С. 48−53.
  285. П. Вступая в XXI век / Пер с англ. М.: Весь мир, 1997.
  286. КеслерЯ. Русская цивилизация. 2-е изд. М.: ЭкоПресс, 2002. 432 с.
  287. Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии.2003. № 1. С. 76−79.
  288. Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 87−91. Кидрина С. Институциональная структура современной России: эволюционная^ модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 89−98.
  289. С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС. 2000.213 с.
  290. С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России// Социс. 2001. № 3. С. 136−140.
  291. Кип Дж. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 400 с.
  292. А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба.1. М&bdquo- 1991.
  293. Г. С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 40−52.
  294. Г. С. Постмодерн и христианство // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 3−15.
  295. Г. С. Современный мир и «новое» религиозное сознание // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 18−33.
  296. Г. С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. № 9. С. 3−15.
  297. И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 3−13.
  298. И.Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис. 2003. № 3. С. 50−57.
  299. Китай и Россия в глобальном мире (материалы дискуссии) // Свободная мысль — XXI. 2004. № 10. С. 130−138.
  300. М. (сост.). Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993.
  301. Классика геополитики. XX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ACT, 2003. 731 с.
  302. Л. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. № 1.С. 87−95.
  303. Л.Н. Национальная безопасность в условиях глобализации // Ближний Восток- проблемы региональной безопасности. М.: ИИИиБВ, 2000. С. 3—10.
  304. ИМ. Советское и западное: возможен ли синтез // Полис. 1994. № 4. С. 57−77- № 5. С. 75−95.
  305. И.М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России // Полис. 1996. № 1. С. 78−90.
  306. А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001. № 2. С. 54—62.
  307. В.И. Альтернативная парадигма глобализации-как предпосылка выхода России из кризиса // Безопасность Евразии. 2002. № 4. С. 420—438.
  308. Е. Глобальная продовольственная > проблема // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 10. С. 26−34.
  309. И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой глобализации // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 89−95.
  310. Л.А. Триединство свободы // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 31−43.
  311. О.Н. Социальная интеграция как движение в зоне бифуркаций // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. (http://spkurdyumov.narod.ru/D24Kozlova.htm)
  312. В.В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. 278 с.
  313. A.A. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации: (Краткий очерк) / Институт проблем международной безопасности РАН. М., 2001. 68 с.
  314. A.A. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. 3-е изд., расш. и доп. М.: Европа, 2006. 180 с.
  315. A.A. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. М., 2001. С. 10−34.
  316. К.Е. Закономерности и динамика развития социальных онтологий // Полис. 2002. № 3. С. 41−56.
  317. КЕ. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития // Полис. 2002. № 4. С. 6−17- № 5. С. 20−33.
  318. Д. Политическая социология / Пер. с фр. М.: Весь мир- ИНФРА-М, 2001.406 с.
  319. В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С. 3−13.
  320. В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 24—30- № 2. С. 32−39.
  321. В.М. О нелиберальной модели глобализации // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. М., 1999. Сб. 1. С. 189−212.
  322. Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 4−26.
  323. Колониальные империи и неоколониализм. Возможность переоценки. // Свободная мысль XXI. 2004. № 6.
  324. В.А., Бородулина H.A., Вендина О. И., Галкина Т. А., Заяц Д. В., Юр-Е.С. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации // Полис. 2003. № 3. С.33−49.
  325. В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: Учебник для студентов вузов. 2-е изд, испр. и доп. М.: Аспект пресс, 2005. 479 с.
  326. В.А., Трейвиш А. И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов //Полис. 1996. № 2. С. 47—55.
  327. В.А., Туровский Р. Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. 2000. № 3. С. 40−60.
  328. КВ. «По ту сторону» Европы // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 3−18.
  329. КВ. Культорология: история культуры России: Курс лекций. М.: Омега-JI- Высшая школа, 2003. 616 с.
  330. К.Я., Донченко В. К. Экодинамика и геополитика. Т. 1. Глобальные проблемы. СПб: СПбНЦ, 1999. 1036 с.
  331. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития: материалы «круглого стола» // Полис. 1995. № 4. С. 33−59.
  332. В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Новосибирск, 1992.
  333. В.А. Геополитическая ситуация в Центральной Азии и основные параметры политики России в регионе // Безопасность Евразии. 2007. № 2. (ВАК)
  334. Корецкий В А. Глобализация в теории и повседневной жизни // Социология власти. 2007. (ВАК)
  335. В.А. Глобализация и марксистский взгляд на всемирно-исторический процесс // Вестник Московского ун-та. Социология и политология (серия 18). 2007. № 2. С. 18−26. (ВАК)
  336. В.А. Глобализация: Вопросы теории и методологии. М.: Изд-во Московского ун-та, 2007. 192 с.
  337. В.А. К вопросу о предпосылках глобализации // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3-х т. М.: Альфа-М, 2003. Т. 2. 0,1 п.л.
  338. В.А. Марксистская методология анализа процессов глобализации // Тезисы докладов и выступлений на III Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2006. 0,1 п.л.
  339. В.А. Причинно-следственные связи глобального процесса // Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24−28 мая 2005 г.). В 5-ти т. Т. 5. М., 2005. 0,2 п.л.
  340. В.А. Социологические взгляды на процессы глобализации // Вестник Московского ун-та. Социология и политология (серия 18). 2006. № 4. С. 59−74. (ВАК)
  341. В.А. Субъекты глобализации в мировом развитии // Тезисы докладов и выступлений на Сорокинских чтениях. М., 2006. ОД п.л.
  342. Н.В. С Россией и без нее: восточно-европейский путь развития. М.: ЭКСМО- Алгоритм, 2003. 288 с.
  343. И. Перспективный сектор глобальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 115−118.
  344. И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С. 26−29.
  345. С. Становление политики безопасности. Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: Наука, 2003.
  346. Ю.В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций глобальногоразвития / Санкт-Петербургский технологический институт. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1991. 119 с.
  347. Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 69−73.
  348. Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12. С. 5−18.
  349. Н. Международные отношения и мировое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С 104—113.
  350. Н. Национальная безопасность в меняющемся мире (К дискуссии о содержании понятия) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10. С. 5−19.
  351. Н. Субъекты мировой политики и международных отношений: явления, критерии, основы типологии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 123−134.
  352. Н. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11. С. 3—13.
  353. H.A. Государство и транснациональная корпорация: политические аспекты взаимоотношений в глобализирующемся мире // Прикладной аспект глобализации. М., 2001. С. 8−15.
  354. H.A. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов //Вопросы философии. 1994. № 1. С. 3—24.
  355. H.A. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 140−166.
  356. А.И. Глобалистика и политическая наука // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 4. С. 41—55.
  357. В.А., Костина Н. Б. Социальные изменения в концепциях исторического развития// Социс. 2000. № 1. С. 6−15.
  358. Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. № 6. С.125−135.
  359. Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 2007. 527 с.
  360. Ю.Д. Сценарии организационного консультирования. М., 2000. 366 с.
  361. В. На пороге нового тысячелетия. Культура будущей Европы // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 184−191.
  362. Круглый стол» журнала «Вопросы философии», посвященный обсуждению книги Н. Н. Моисеева «Быть или не быть. человечеству?» // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 3−28.
  363. П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века / Пер. с англ.1. M.: ACT, 2004. 474 с.
  364. И. Россия в условиях глобализации // Диалог. 2004. № 7. С. 14—24.
  365. С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 21−28.
  366. П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации) // Вопросы экономики. 2003. № И. С. 65−77.
  367. В., Рябов А. Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль. 2000. № 1. С. 37−47.
  368. В.Б. Глобализация — светлое будущее человечества? // НГ — сценарии. 2000. 11 октября.
  369. В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5. С. 75−83.
  370. В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год // Вопросы экономики. 1998. № 1. С. 131−132.
  371. В.В. Три понятия свободы // Полис. 1998. № 5. С. 6−22.
  372. И.Е. «Национальное Я» и политический национализм // Полис. 1997. № 2. С. 77−94.
  373. И.В. Фундаментализм в пространстве современного мира // Полис. 2002. № 1. С. 66−77.
  374. Д. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки // Вопросы экономики. 1993. № 9. С. 133−144.
  375. А. Геополитические перспективы России по З.Бжезинскому // Обозреватель — Observer. 1999. № 7. (См. на сайте Nasledie.ru)
  376. В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 13−18.
  377. .Н. Россия и мир в XXI веке. М.: Институт экономических стратегий, 2006. 640 с.
  378. М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение / человека//Вопросы философии. 1997. № 2. С. 57—70.
  379. Е.М. Геополитика Центральной Азии. М.: Наука, 2007. 151 с.
  380. В.В. Размышляя о природе социальных взаимодействий // Полис. 2004. № 6. С. 162−168.
  381. В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис. 2002. № 4. С. 26−31.
  382. В.В., Пантин В. И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: Олита, 2004. 280 с.
  383. В.В., Пантин В. И. Геоэкономическая политика: предмет и понятие. (К постановке проблемы) // Полис. 1999. № 4. С. 42−59.
  384. В.В., Пантин В. И. Русский порядок // Полис. 1997. № 3. С. 74−88.
  385. И.К. Пути свободы в сложном обществе // Полис. 2003. № 6. С. 171−181.
  386. Э. Макросдвиг (К устойчивости мира курсом перемен). М.: Тайдекс К°, 2004. 208 с.
  387. О., Мюллер К. Без страха перед глобализацией: благосостояние и работа для всех // Актуальные проблемы Европы. 1999. № 3. С. 141−174.
  388. V.M. Мировой капитализм, управляемость и общество (К тысячелетию корпоративизма) // Полис. 1998. № 5. С. 183—184.
  389. М.М. Проблемы развития мировой политики // Полис. 2004. № 5. С. 106−113.
  390. М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. № 6. С. 40−50.
  391. Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований //Полис. 2004. № 2. С. 76−84.
  392. Э. Тропикоафриканская цивилизация в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. С. 46—56.
  393. В. Глобализация и социальная безопасность // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 255−272.
  394. В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социс. 2002. № 3. С. 19−28.
  395. В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социс. 1997. № 4. С. 3−14.
  396. В.К. Социологические стратегии развития России // Социс. 2000. № 7. С.12−25.
  397. В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. М.: Academia, 2001. 176 с.
  398. A.B. Современная международная система: глобализация или вестернизация// Социально-гуманитарные знания. М., 2000. № 1. С. 252−266.
  399. A.C. Глобальные проблемы современного мира. Силламяэ: МЭТК, 1999.123 с.
  400. КБ. Глобализация и демократия // Полис. 2003. № 2. С. 53−70. Лесков Л. В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. М.: Экономика, 2003. 446 с.
  401. Ли Э. Глобализация и нормы в области труда: обзор проблем // Международный обзор труда. М., 1997. Т. 136. № ½. С. 152−172.
  402. Либерализм в России. М.: Институт философии РАН, 1996. 451 с. Ливенцев H.H., Лисоволик Я. Д. Региональные аспекты присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2003. 383 с.
  403. К. Демократия против свободного рынка в глобализированной экономике//Альтернативы. М., 1998. Вып 1. С. 83−91.
  404. Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в
  405. Америке. М.: Международные отношения, 2004. 272 с.
  406. П. Глобализм — главная угроза безопасности России и мира // Диалог.2004. № 2. С. 73−88.
  407. Лопес-и-Ривас X. Неолиберальная глобализация и автономии в Мексике // Латинская Америка. 2001. № 9. С. 17—25.
  408. Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во Московского ун-та, 2002. 203 с.
  409. Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. Спор с правительством о социальной политике. М.: Московские учебники и Картолитография, 2005. 107 с.
  410. Ю.М. Россия 2050 в системе глобального капитализма. М.: Московские учебники и Картолитография, 2007. 144 с.
  411. Г. История и классовое сознание / Пер с нем. М.: Logos altera, 2003. 413 с. Лукашук И. Политика и геоэкономика // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С.338−346.
  412. И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / Институт государства и права РАН. М.: Спарк, 2000. 262 с.
  413. A.B. Переходный период в России: демократизация- и либеральные реформы // Полис. 1999. № 2. С. 134−144.
  414. Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века. Новое направление исследований. М.: Интеллект, 1998. С. 94—108.
  415. С. Индийская цивилизация в глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 74—83.
  416. Д.С. Образ новой России — истоки^формирования // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 3−18.
  417. Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 511 с.
  418. И. Глобализация политики: Изменившаяся направленность политических действий в современном мире. М.: ИНИОН РАН, 1992. 27 с.
  419. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии / Пер. с англ. Дж. Смита, К. Голубович. М.: Логос, 2002. 224 с.
  420. Г. Ю. Теория динамики сложной социальной системы // Полис. 2004. № 2. С. 41−50- № 3. С. 55−65.
  421. Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» //Вопросы философии. 2003. № 7. С. 23—34.
  422. Л. Интеллигенция и революция. Летопись триумфального поражения // Вопросы философии. 1991. № 11. С. 3−15.
  423. A.B. Новый строй Земли (Карл Шмитт как диагност современного мира) // Полис. 2003. № 2. С. 112−123.
  424. А. «Общество развивается по спирали» // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5. С. 3—11.
  425. И.И., Молдаванов О. И. Шанс на выживание: Экология и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1992. 160 с.
  426. И.И., Молдаванов О. И., Шишов В. Н. Инженерная экология. Т. 1−2. М.: Высшая школа, 1998. 637+655 с.
  427. К. Альтернативное движение: фаза консолидации? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 11. С. 23—30- № 12. С. 3—12.
  428. К. Латиноамериканская цивилизация в глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5. С. 86−95.
  429. МайщерК. Сложность и самоорганизация//Вопросы философии. 1997.№ 3. С. 48−61.
  430. А. От глобального капитализма к экономической справедливости. Новосибирск: Университет, 2000. 215 с.
  431. В.П. Намерения и следствия в политике (К анализу когнитивных элементов демократии) // Полис. 2002. № 4. С. 86−97.
  432. В.Л. Насколько конкурентоспособно российское высшее образование // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В. К. Егорова и С. В. Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 24−29.
  433. A.C. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. № 5. С. 81−97.
  434. Макарян, А С. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (Международный аспект). М.: Экономика, 2003. 158 с.
  435. У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. № 1.С. 80−87.
  436. У.Л. Политическая философия, один мир и гипердержавный патриотизм // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 38−47.
  437. А.Г. Языки описания и модели мира (к постановке вопроса) // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 53−65.
  438. В.И. Соблазн и иллюзия глобального управления // Pro et.Contra. 2002. Т. 7. № 4.
  439. М. Валютный фактор в глобальном измерении // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11. С. 122−128.
  440. М. Проблемы стабильности мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 9. С. 3−18.
  441. Ю.И. Права человека в глобальном мире. М.: ACT, 2004. 368 с.
  442. О.Ю. Гражданство и политизация культурных различий (Размышления по поводу некоторых тенденций в англоязычной политической философии) // Полис. 2004. № 5. С. 7−18.
  443. О.Ю. Либерализм и концепт нации // Полис. 2003. № 2. С. 96−111.
  444. П.В. Глобализация 90-х годов: время выбора (вступительная статья) // Глобализация: Контуры XXI века. Рефер. сб. Ч. 1−3. М.: ИНИОН РАН, 2002.
  445. В.А. Интеллектуальный лидер британских лейбористов о государстве и обществе в эпоху глобализации // Полис. 2003. № 5. С. 154−162.
  446. Д. После «черного вторника»: ислам и терроризм в России и СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 55−57.
  447. Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 90—97.
  448. Д.Б. Россия и мусульманский Север в водоворотах нового порядка: М.: ИМЭМО РАН, 2003.
  449. И.А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. Кн.1. М.: Изд-во РУДН, 2002. 199 с.
  450. Ш. Россия США: преждевременно ли партнерство // Полис. 1995. № 6. С. 145−150.
  451. Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 19−28.
  452. Г. Глобализация и глобальность: химера и истина. М.: Бумажная галерея, 2004. 149 с.
  453. В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. Т. 1 Улан-Удэ, 1998. Т. 2. Улан-Удэ, 2000.
  454. Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. Способность к стратегическому управлению миром. М., 2000. 127 с.
  455. ДЖ. Глобализация и экологическое образование // Социс. 2002. № 1. С. 17−22.
  456. ДЖ. Глобальные проблемы и качество жизни // Социс. 1998. № 4. С. 129−132.
  457. ДЖ. Социология и глобализация: Сб. ст. М.: Международный независимый эколого-политологический ун-т, 2002. 131 с.
  458. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
  459. К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М.: Политиздат, 1966. 152 с.
  460. Д. Социальные измерения трансформации • и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социс. 2002. № 8. С. 57−66.
  461. В.А. Перед вызовом индустриализма: взгляд в прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003. 440 с. f
  462. B.M. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 3−14. Медведев Р., Медведев Ж. Россия и Запад в конце XX века. М.: Права человека, 1997.
  463. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста: Учебное пособие / Пер. с англ. М.: Прогресс — Пангея, 1994. 304 с.
  464. А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. 1993. № 10. С. 3−23.
  465. А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. 1999. № 12. С. 3−21.
  466. Межгосударственная конференция «Научное наследие В. И. Вернадского в контексте глобальных проблем цивилизации». Крым, 23—25 мая 2001 г. Доклады / Сост.
  467. B.И. Резуненко и др. М.: Ноосфера, 2001. 468 с.
  468. .В. Несколько слов о цикличности революций // Полис. 2002. № 4.1. C. 55−59.
  469. .В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис. 1997. № 1. С. 5−31.
  470. .В. Постколониальный переход и «транснационализация» гражданства// Полис. 2004. № 5. С. 19−27.
  471. В.М. Насилие и свобода в политическом контексте // Полис. 2004. № 3. С. 104−113.
  472. Межуев В М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Политая. 2000. № 3. С. 102−115.
  473. ВЫ. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 18−30.
  474. Мелъвипъ, А Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 64−75.
  475. А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С. 6−38.
  476. В. Арабо-исламский мир: характеристики в глобальном контексте // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. С. 3−14.
  477. С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности Рец. на кн.: Богомолов О. Т. Анатомия глобальной экономики. М.: Академкнига, 2003. // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 147−151.
  478. В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 1. С. 6−17- № 2. С. 20−30.
  479. Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации // Полис. 2002. № 6. С. 24−33.
  480. Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информации // Полис. 2002. № 6. С. 24−33.
  481. В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания (две души европейского человечества) // Вопросы философии. № 5. С. 87−99.
  482. В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии. 1996. № 3.1. С.46−56.
  483. . Итоги и уроки (о книге Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции») // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 147—154.
  484. C.B. Глобальная экономика: 2002 год: Аналитический обзор / ИНИОН РАН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. Отдел Азии и Африки. М., 2003. 96 с.
  485. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 304 с.
  486. Мировая внешняя-задолженность: теория и практика урегулирования. М., 1998.304 с.
  487. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И. С. Королева. М.: Экономика, 2003. 604 с.
  488. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации: (Прогноз на 2000— 2015 годы) / Подгот. Ю. В. Шишковым. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1998. 64 с.
  489. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. акад. A.A. Дынкина. М.: Магистр, 2007. 429 с.
  490. Мировая экономика: тенденции 90-х годов / Под ред. И. С. Королева. М.: Наука, 1999. 303 с.
  491. В. Роль государства в современной экономике (Первая всемирная конференция по планологии «Плановая технология, и плановые институты») // Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 151−160.
  492. Миросистемный подход сегодня (материалы «круглого стола») // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 11. С. 51−68.
  493. Миростроительство после окончания холодной войны: (Российско-канадский семинар) // США Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. № 8. С. 60−79.
  494. Г. Дракон встает на дыбы (о международном терроризме) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 40−45.
  495. Г. Исламская цивилизация в глобализирующемся мире // Мировая, экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 29—37.
  496. Г. И. «Политический ислам» и западное общество // Полис. 2002. № 1. С. 78−86.
  497. А. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизация: иллюзии и риски // Вопросы философии. 2002. № 9. С. 178−181.
  498. Ф.Т. Образование и власть // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 31−47.
  499. Ф.Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 92−118.
  500. В. Китай в свете тенденции глобализации и азиатского регионализма // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 3. С. 35−56.
  501. В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 224 с.
  502. С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние напроцесс либерализации мировой торговли (Глобальные проблемы экономики) // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 117—127.
  503. С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 21−30.
  504. М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социс. 2004. № 5. С. 137−142.
  505. М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. М.: Анкил, 2001. 301 с.
  506. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона- пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2004. 379 с.
  507. А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С. 55−59.
  508. А.Г. Либерализм и экономика. М.: Логос, 2003. 240 с. Могилевкин И. Мировой транспорт: новые горизонты и новые проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9. С. 29−36.
  509. И. Человеческий фактор в метастратегии // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6. С. 71−81.
  510. Модернизация экономики России: социальный контекст. В 4-х кн. Кн. 2 / Отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 557 с.
  511. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агентство Информат, 1994.115 с. Можаев В. Совместима ли «шведская модель» с глобализацией и евроинтеграцией? // Человек и труд. 2001. № 4. С. 30−33.
  512. H.H. Время определять национальные цели. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.256 с.
  513. H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 26−32.
  514. H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 3−10.
  515. H.H. Мир XXI века и христианская традиция // Вопросы философии. 1993. № 8. С. 3−14.
  516. H.H. Размышления о современной политологии. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.212 с.
  517. H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ). М.: Изд-во МНЭПУ, 1994. 46 с.
  518. H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. М. Изд-во МНЭПУ, 1995.
  519. H.H. Сумерки России. (Рассвет или закат? Россия на перепутье?) // Полис. 1993. № 1.С. 7−16.
  520. H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 3−28.
  521. H.H. Универсум. Информация. Общество. М. Устойчивый мир, 2001.200 с.
  522. H.H. Цивилизация на переломе. Пути России. М.: Изд-во ИСПИ, 1996.167 с.
  523. С., Михайденко К. Terra Incognita: глобализация финансовых рынков // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 123—135.
  524. М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2000. № 1. С. 7−22.
  525. М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы?//Полис. 1999. № 5. С. 94−107.
  526. П. Две дороги к социализму два тупика // Полис. 1992. № 1−2. С. 23−33. Море проблем. Опыт системного исследования Каспийского региона. М.: СОПС, 2001. 183 с.
  527. Г. Мировое сообщество и надгосударственность // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. С. 5—16.
  528. И.Л. Информационная безопасность политической системы // Полис. 2002. № 5. С. 134−146.
  529. И.Н. Геоэкономические реалии и безопасность. М.: Молодая гвардия, 2001. 191 с.
  530. КВ., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. 1995. № 4. С. 69−76.
  531. Н.В. Идея единой Европы: философские традиции и современность // Вопросы философии. 2004. № 11. С. 3−18- № 12. С. 3−18.
  532. E.H. Исторический процесс в свете теории длинных волн // Полис.2002. № 4. С. 52−55.
  533. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. 372 с.
  534. Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. 480 с.
  535. А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 116−123.
  536. А. Глобальный град: творение и разрушение // Новый мир. 2001. № 3. С. 135−146.
  537. А. Конец цивилизации, или конфликт истории // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С. 32−38- № 5. С. 74−84.
  538. А. Осмысление нового мира // Восток. 2000. № 4.
  539. А. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // НАВИГУТ = NAVIGUT. 1999. № 1. С. 100−145.
  540. А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 103−112.
  541. А.И. (ред.) Глобальное сообщество: новая система координат (подходы и проблемы). СПб., 2000. 320 с.
  542. А.И. А la carte // Полис. 2001. № 3. С. 34−46.
  543. Неклесса А. И Ordo guadro четвертый порядок: пришествие постсовременного мира // Полис. 2000. № 6. С. 6−27.
  544. А.И. Глобализация: новый цивилизационный контекст // Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы: Материалы постоянно дествующего междисциплинарного семинара. М., 2001. С. 32−66.
  545. А.И. Господин воздух //Полис. 2003. № 3. С. 131—143.
  546. А.И. и др. Российские стратегические исследования. Ежегодник. М.: Логос, 2002. 191 с.
  547. А.И. Конец эпохи Большого Модерна// Знамя. 2001. № 1. С. 175−187.
  548. А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат: (Подходы к проблеме). СПб., 2000. С. 11−78.
  549. А.И. Проект «Глобализация». Глобальное мышление и стратегическое планирование в последней трети XX в. // Глобальные и стратегические исследования / Ин-т Африки РАН, Центр глобал. и стратег, исслед. М., 2002. С.5−36.
  550. JI.A. Глобализация: некоторые аспекты воздействия на экономику Канады // США Канада: Экономика. Политика. Культура. М., 2000. № 5. С. 16−32.
  551. Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 3−29.
  552. B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилизму // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 3−14.
  553. Нетрадиционные религии" в посткоммунистической России: материалы «круглого стола"//Вопросы философии. 1996. № 12. С. 3−32.
  554. В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Полис. 2002. № 5. С. 6−19.
  555. В.Я., Казарепкова Т. Е. Болонский процесс и модернизация российского образования// Социс. 2004. № 9. С. 136−137.
  556. А.Г. Глобальный социально-политический конфликт (психолого-политологический подход) // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 38−47.
  557. А.Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений) // Полис. 1996. № 5. С. 53−69.
  558. С.А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 16−27.
  559. В. Назад к Концерту // Россия в глобальной политике. 2002. № 1. С. 78−99.
  560. В. Соблазн особого пути // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 3. С. 36−53.
  561. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексное исследование проблем устойчивого развития: проблемы и результаты / Под ред. В. А. Коптюга,
  562. B.М. Матросова, В. К. Левашова. 2-е изд. М.: Академия, 2000. 460 с.
  563. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / B.JI. Иноземцев (ред.). М.: Academia, 1999. 632 с.
  564. И. Гуманизм демократия — глобализм // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 155−162.
  565. Л.И., Сиземская И. Н. Три модели развития России. М.: Институт философии РАН, 2000. 272 с.
  566. Новые демократии и/или новые автократии? (материалы „круглого стола“) // Полис. 2004. № 1. с. 169−177.
  567. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы „круглого стола“) //Вопросы философии. 2003. № 12. С. 3−52.
  568. Новый миропорядок: каким ему быть? // Свободная мысль XXI. 2002. № 2.1. C. 4−18.
  569. Нормотворческая деятельность МОТ в эпоху глобализации: Доклад Генерального директора. Резюме / Международная конфедерация труда. 85-я сессия. Женева: Международное бюро труда, 1997. 8 с.
  570. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Пер с англ. А. Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги „Начала“, 1996. 180 с.
  571. Ноттурно М Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 90−104.
  572. Нугаев Р. М Смена базисных парадигм: концепция! коммуникативной рациональности//Вопросы философии. 2001. № 1. С. 114—122.
  573. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли / Отв. ред. М. А. Абрамов. М.: Наука, 1995. 463 с.
  574. О свободе. Антология мировой либеральной мысли. 1-я половина XX века / Отв. ред. М. А. Абрамов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 695 с.
  575. О стратегии российского развития. Аналитический доклад / Под ред. В. И. Толстых. М.: Русский путь, 2003. 392 с.
  576. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании „институтов развития“ и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 32−54.
  577. Обзор внешней политики Российской Федерации // МИД России, 28 марта 2007 года (www.mid.ru).
  578. Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм: Экономический аспект. М.: Международные отношения, 1990. 302 с.
  579. Обновление и стабильность в современном обществе: Сравнительный анализ / Под рук. A.A. Гамиша. М.: Весь мир, 2000. 346 с.
  580. В. Глобализация мировой экономики России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 23−34.
  581. В. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3. С. 17—26.
  582. В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С. 3−12.
  583. В.П. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001. 216 с.
  584. Образование в конце XX века: материалы „круглого стола“ // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 3−21.
  585. Образование для всех. Дамасская декларация. Новые знания^ // Журнал общества „Знание России“. 2001. № 1—4.
  586. Образование, которое мы можем потерять / Под общ. ред. ректора МГУ акад. В. А. Садовничего. М.: Изд-во Московского ун-та, 2003. 368 с.
  587. Овчинский B.C. XXI век против мафии: Криминал, глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.: ИНФРА-М, 2001.147 с.
  588. А.П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты) //Вопросы философии. 1990. № 11. С. 3−17.
  589. Один мир для всех. Контуры глобального сознания. М.: Прогресс, 1990. 215 с.
  590. Т.И. Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 31−41.
  591. Т.И. Марксисткая концепция социализма и реальный социализм // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 3−13- № 3. С. 16−31.
  592. Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 3—321
  593. Т.И. Научно-технический прогресс: возможности и границы предвидения // Социс. 1999. № 8. С. 3−12.
  594. Т.И. Не пора ли позитивно переосмыслить полузабытую „теорию факторов“ // Социс. 2004. № 4. С. 3−14.
  595. Ойзерман Т. И Проблемы экологии: генезис идей и современность // Социс. 2002. № 3. С. 3−12.
  596. В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 3−13.
  597. В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: Новый век, 2003. 276 с.
  598. И.К. В чем заключается выбор россиян? //Полис. 2003. № 6. С. 155−162.
  599. И.К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. № 1. С. 176−186.
  600. И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6. С. 3−15.
  601. И.К. Проблема самоопределения России // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 3−17.
  602. И.К. Россия в мире: историческое самоузнавание // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 20−30.
  603. А.П. Почему Россия не Америка. М.: Форум, 2000. 411 с.
  604. В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый Путь?) // Полис. 2001. № 1.С. 49−63.
  605. Ю. Украина и Россия на волнах глобализации (Экономический аспект) // Полис. 1998. № 3. С. 107−114.
  606. В.М. Цикличность в истории России (Взгляд с позиций социальной экологии) // Полис. 1994. № 4. С. 111−124.
  607. С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 22—28.
  608. С.П. Корпоративный капитал и институт власти: кто в доме хозяин? // Полис. 2002. № 5. С. 74−84.
  609. С.П. Корпорация- общество, государство, эволюция отношений. М.: Наука, 2003.
  610. С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства// Полис. 1998. № 1. С. 137—148.
  611. С.П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический? // Полис. 1997. № 2. С. 23−26.
  612. С.П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству// Полис. 2004. № 3. С. 95−103.
  613. Переосмысливая современность (Материалы международной конференции) // Полис. 2003. № 2. С. 12−33- № 3. С. 14−32.
  614. С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.- СПб.: ACT- Terra Fantastica, 2005. 619 с.
  615. Д.Н. Мировая политика, или Бег на месте // Полис. 2005. № 1. С. 156−160.
  616. Н. О концепции политической культуры, или Основная ошибка советологии // Полис. 1998. № 1. С. 36−51.
  617. К.Е. Структура концепта „терроризм“ // Полис. 2003. № 4. С. 130−141.
  618. В. Возможен ли гуманистический подход к глобализации? // Международная жизнь. 2001. № 5. С. 10−16.
  619. А.И. О книге Дж. Стиглица „В* глобализацию с недовольством“ //
  620. Экономическая наука современной России. 2003. Экспресс-выпуск № 1 (11). С. 49−63.
  621. В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7. С. 39—47.
  622. Лэндри Ч, Пахтер М. Культура на перепутье / Институт культурной политики. Серия „Культурные стратегии“. М.: Классика-ХХ1, 2003. 96 с.
  623. Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // Полис. 2001. № 2. С. 132—146.
  624. В.П. Россия XXI века в системе общественно-политических ожиданий. М.: Русский летописец, 2000. 152 с.
  625. Ю.С., Фурсов А. И. „Русская Система“ как попытка понимания русской истории //Полис. 2001. № 4. С. 378.
  626. В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России. М.: Институт США и Канады РАН, 1999. 51 с.
  627. Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7. С. 48−53.
  628. Я.А. Россия и Европа: зачем мы нужны друг другу (О преодолении цивилизационного разлома) // Полис. 2000. № 6. С. 100−109.
  629. И. Глобализация неотвратимая и желанная? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 11. С. 98−103.
  630. О.Б. Постимперская адаптация консервативного сознания: благоприятствующие факторы // Полис. 2001. № 3. С. 25−33.
  631. О.Б. Сложности постимперской адаптации консервативного сознания: постановка проблемы и опыт классификации // Полис. 1999. № 3. С. 52−60.
  632. КМ. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации / Российское философское общество. М.: КМК Seientific press, 2000. 127 с.
  633. КМ. Философия и глобальные проблемы // Философские исследования. 2001 № 2. С. 5−15.
  634. В.Н., Краснопевцева Т. К. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 65−74.
  635. Показатели устойчивого развития: структура и методология / Пер. с англ. Тюмень, 2000. 358 с.
  636. Н. В зеркале глобализации // Отечественные записки. 2003. № 1. С. 51−65
  637. Н.Е. Вифлеемские звезды „глобализации“ // Социс. 1995. № 2. С. 88−97.
  638. Н.Е. Дискуссионные проблемы социологического конгресса // Социс. 2003. № 2. С. 3−7.
  639. Н.Е. Конвергенция, глобализация и конфликт // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность: Хрестоматия. М., 2000. С. 247−268.
  640. Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. № 3. С. 21−31.
  641. Н.Е. Российское общество в контексте американизации // Социс. 2000. № 6. С. 3−10.
  642. Н.Е. Российское общество на путях глобализации // Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 27−47. i Политика в области занятости в условиях глобализации экономики / Доклад
  643. Международной конфедерации труда. 83-я сессия. 1996. Женева: Международное бюро труда, 1996. IV, 132 с. (Политическая философия в России. Настоящее и будущее (материалыкруглого стола») //Вопросы философии. 2002. № 4. С. 3−30.
  644. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К. Г. Холодковский. Дубна: Феникс+, 2001. 480 с.
  645. А.Н. К проблеме общественных формаций // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 3−15.
  646. JI.B. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. № 3. С. 5−15.
  647. Г. С. История в сослагательном наклонении // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 55−66.
  648. В. Утопия или реальность XXI века? // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 3. С. 52—71.
  649. В.М., Маршавин P.A., Ляпунов С. И. Глобальный бизнес и информационные технологии: Современная практика и рекомендации. М.: Финансы и статистика, 2001. 272 с.
  650. М. Стратегия взаимодействия России с мировым хозяйством // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 79−89.
  651. Г. Г. Информационные войны. Москва- Киев, 2000. 408 с.
  652. А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и > населением // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 42−52.
  653. Г. Проблемы включения СССР в мировое хозяйство // Вопросыэкономики. 1991. № 2. С. 104−113.
  654. Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты / Ред.-сост. Т. С. Кондратьева, И. С. Новоженова. М.: ИНИОН РАН, 2000. 232 с.
  655. .В. Глобальная экономика — ключ к самосохранению: Деятельность эколого-экономических систем. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2003. 335 с.
  656. .В. Доктрина сохранения цивилизации. М.: Academia, 2003. 512 с.
  657. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. акад. Д. Львова. М.: Экономика, 1999. 793 с.
  658. Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социс. 2002. № 4. С. 60−66.
  659. И. Геополитика и хаос / Пер. с фр. М., ТЕИС, 2001. 128 с.
  660. Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. М.: Изд-во Московского ун-та, 2004. 160 с.
  661. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М.: Изд. Н. Е. Чернышова, 2001. 364 с.
  662. Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5−15.
  663. П. Глобализация, и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 15—18.
  664. Рац М. Воинствующий рационализм или «разумная рациональность»? // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 19−28.'
  665. Рац М. Диалог в современном мире // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 20−32.
  666. Рац М. Идея открытого общества в современной России. М.: Магистр, 1997. 40 с.
  667. Рац М.В. «Российский проект в. глобальном контексте» (Идеология развития и ее задействование в политике) // Полис. 2001. № 6. С. 167−183.
  668. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 23−34.
  669. Рац М. В. Как мы видим мир, в котором живем (О методологических проблемах интерпретации постиндустриального мира) // Полис. 2000. № 3. С. 170−180.
  670. Е. Ислам в динамике глобальной истории // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 21−28.
  671. Е. Латинская Америка: в поисках собственной судьбы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5. С. 78−85.
  672. Е. Пути демократии на исходе XX столетия: мировой контекст // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С. 95−105.
  673. Е. Ш.Н. Айзенштадт: противоречия конвергирующего мира // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 10. С. 72−83.
  674. Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 14−18.
  675. Е.Б. Европейская культура нового времени: библейский контекст // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 80−92.
  676. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 46−65.
  677. Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: Россия молодая, 1992. 367 с.
  678. К. Россия и ВТО: Правда и вымыслы. М.: Международные отношения, 2002. 320 с.
  679. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса / Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1996. 399 с.
  680. Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в
  681. России // Социс. 1997. № б. С. 45−55.
  682. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Сост. Д. М. Гвишиани, А. И. Колчин, Е. В. Нетесова, A.A. Сейтов. М.: УРСС, 1997. 384 с.
  683. Риск исторического выбора России: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 3−26.
  684. С. Изоляция от интеграции. // НГ — дипкурьер. 2000. 7 декабря. Рогожина Н. Политическое лицо антиглобалистов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6. С. 31−38.
  685. НГ. Экологические проблемы в политике развивающихся стран в контексте глобализации // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 1.С. 96−105.
  686. Т. Об открытии! Маркса после марксизма // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 28−36.
  687. Роль Всемирной торговой организации в глобальном управлении / Под ред. Гэри П. Сэмпсона- пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. 298 с.
  688. Роль государства в экономике: мировой опыт. Материалы «круглого стола», прошедшего на экономическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова / Под ред. М. Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2000. 152 с.
  689. Романова 3. В жерновах глобализации. Латинская Америка на финансово-экономическом распутье // Свободная мысль — XXI. 2000. № 7. С. 45−59.
  690. Романова 3. В лабиринте глобализации. Экономические уроки Латинской Америки // Свободная мысль XXI. 2002. № 6. С. 59−72.
  691. Н.В. Иммануил Валлерстайн предупреждает. (Еще раз о глобализации) // Социс. 2001. № 5. С. 117−126.
  692. Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социс. 2000. № 1.С. 16−23.
  693. Романовский Н. В Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов // Социс. 1999. № 3. С. 3−11.
  694. Н.В., Тонкова Н. С. Некоторые тенденции в концептуализации современности // Социс. 2003. № 4. С. 127−134.
  695. Н. Глобальная военно-политическая панорама: оценки, прогнозы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10. С. 110−118.
  696. Г. К вопросу о будущем России // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 15−23.
  697. Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России / Пер. с нем. М.: Институт философии РАН, 1996.239 с.
  698. Российская ментальность: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. № 1.С. 25−53.
  699. Российская модернизация: проблемы и перспективы: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3−39.
  700. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедия- Словарь. М.: Республика, 2001. 544 с.
  701. Российско-американские отношения на рубеже веков: Доклады Совета по внешней и оборонной политике и Фонда Карнеги за международный мир. М., 2000.
  702. Российское общество: социологические перспективы. Сб. трудов Института системного анализа РАН. М.: УРСС, 2000. 344 с.
  703. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. акад. Л.Абалкина. М.: ММВБ, 1999.
  704. Россия в глобализирующемся мире (материалы научной конференции) // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11.
  705. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / Отв. ред. акад. Д. С. Львов, д.э.н. Д. Е. Сорокин. М.: Наука, 2005. 508 с.
  706. Россия в мире XXI века: материалы обсуждения // Полис. 1993. № 2. С. 31—48.
  707. Россия в условиях стратегической нестабильности: материалы «круглого стола» //Вопросы философии. 1995. № 9. С. 32.
  708. Россия и Запад: взаимодействие культур: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3−49.
  709. Россия и проблемы глобализации: Материалы III-й региональной научной конференции 15 апреля 2002 г. / Нижегородский коммерческий институт, Нижегородское отделение Российского философского общества- ред. кол.: В. Ф. Анурин и др. Н. Новгород, 2002. 344 с.
  710. Россия и процессы глобализации: что делать? // Стратегия для России: 10 лет СВОП. М.: Вагриус, 2002.
  711. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее / Отв. ред. Н. П. Шмелев. М.: Международные отношения, 2003.
  712. Россия на пути к 2000 году: (Доклад Экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 4−50.
  713. Россия на старте века. 2000−2004. Т. 1. Год 2000-й. М.: ИСПИ РАН, 2004. 348 с.
  714. Россия перед вызовами постиндустриализма (дискуссия) // Свободная мысль — XXI. 2003. № 4.
  715. Россия политическая / Под общ. ред. Л. Шевцовой. М.: Московский центр Карнеги, 1998. 379 с.
  716. Россия: интеграция в мировую экономику / Под ред. Р. И. Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2002. 432 с/
  717. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 640 с.
  718. С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство ивласть в XXI веке / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. 432 с.
  719. В. Бедность вокруг долларовых миллиардов // Диалог. 2004. № 7. С. 25−30.
  720. В.О. Отношение американцев к современной России // Социс. 2004. № 11. С. 23−34.
  721. В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс. 1995. № 1. С. 34−46.
  722. А.Г. Современное государство и вызовы постиндустриального общества. М., 2001. (на сайте ecsocman.edu.ru)
  723. Е. Бедность как глобальная проблема // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2. С. 57−65.
  724. .Б. Интеграция Африки в глобальную экономику: (Тенденции, проблемы, перспективы) / Институт Африки РАН. M.: XXI век — согласие, 1999. 44 с.
  725. Русская цивилизация. М.: Континент PJI, 2000.
  726. Русские / Отв. ред. В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. 3-е изд. М.: Наука, 2003. 828 с.
  727. К. Вокруг отношений России и Европы // Полис. 1996. № 6. С. 149—153.
  728. Руткевич M H. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 19−32.
  729. М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 1997. № 7. С. 3−19.
  730. М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития, // Вопросы философии. 2002. № 11. С. 24—35.
  731. Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994. 240 с.
  732. Н.И. Конфронтация или диалог? Глобальные цивилизационные проблемы основная угроза безопасности человечества в XXI в. Рязань: Узорочье, 1999. 15 с.
  733. О. Культура принятия решений как фактор прогресса России // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 31−45.
  734. О. Политика эффективности — новое решение // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 3−19.
  735. Т.Е. Глобализация — 2 (Заметки на полях монографии) // Полис. 2001. № 5. С. 154−162.
  736. Р. Конец эпохи революций: антиреволюционные революции 1989−1991 годов // Полис. 1998. № 5. С. 23−38.
  737. Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. № 1. С. 61−82.
  738. Д.Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер с англ. М.: Дело, 1999. 848 с.
  739. Дж., Ворнер Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 13−38.
  740. А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийныхстран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2. С. 15−19.
  741. А. «Конвергенция» и стратегическая стабильность // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 1. С. 66−73.
  742. A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис. 1999. № 2. С. 10−31.
  743. К. Культурная экспансия^ и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 105—115.
  744. Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии // Полис. 2003. № 3. С. 67−77- № 4. С. 152−160- № 5. С. 65−75.
  745. Е. Глобализация терроризма и ее последствия // Международная жизнь. 2000. № 9/10. С. 17−25.
  746. Сафронова Е И. Многополярность и глобализация: взаимообусловленность или взаимоисключение? // Китай в мировой и региональной политике: История и современность. М., 2000. С. 71−80.
  747. Сахаров, А Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 4−25.
  748. Л.А. Место русской культуры среди мировых культур // Полис. 1994. № 4. С. 97−110.
  749. Семененко И. С Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура//Полис. 2003. № 1. С. 5−23.
  750. И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской' национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Полис. 2004. № 1. С.101−114.
  751. И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст//Полис. 2000. № 3. С. 80−89.
  752. B.C. Уроки XX века и путь в XXI век: (Социально-философский анализ и прогноз) /. М.: Институт философии РАН, 2000. 411 с.
  753. К.А. Международные экономические отношения: Курс лекций. М.: Гардарика, 1998. 336 с.
  754. Сендеров В А. Евразийство миф XXI века? // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 47−55.
  755. В.А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 22−37.
  756. Сергеев В. М Демократия и региональное неравенство // Полис. 2003. № 5. С. 6−11.
  757. Г. Ю. Циклы политической истории: принцип наложения и дополнения // Полис. 2002. № 4. С. 45−52.
  758. Российская наука: день нынешний и день грядущий / Под ред. В. П. Скулачева. М.: Academia. 1999.416 с.
  759. И. Глобалистика: взаимонеобходимость научного и философского знания // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 120−126.
  760. Н.Дж. О корпоративном анализе, междисциплинарности и интернационализации в социологии // Социс. 2004. № 11. С. 3−12.
  761. П.И. О социологическом моделировании общественной эволюции // Социс. 2004. № 8. С. 12−22.
  762. Д. Глобальный вызов: как достичь мира без унижения? // Социс. 2004. № 4. С. 24—32.
  763. Советское общество и советский человек — точка зрения А. Зиновьева: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. № 11. С. 44—56.
  764. Современная российская политология в" контексте глобализации и диалога культур / К XIX Всемирному конгрессу Международной ассоциации политической науки / Под ред. Г. Ю. Семигина. М.: ИСП РАН, 2003. 359 с.
  765. Современное общественное развитие: социальное видение. М.: Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), 1994. 161 с.
  766. Современные информационные технологии и общество. М.: ИНИОН РАН, 2002. 196 с.
  767. Современные тенденции развития символического пространства, политики и концепт идеологии (материалы дискуссии) // Полис. 2004. № 4. С. 28−51.
  768. Современный глобальный капитализм. М.: OJIMA-Пресс, 2003. 351 с.
  769. Современный мир глазами зеленых / Отв. ред. В. М. Маклярский. М., 1987.
  770. В. Новая, идеология для России: драма из современной истории // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С. 5−16.
  771. В. США: либерализм как историческая альтернатива социализму // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 7. С. 53−65.
  772. В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 3−16.
  773. В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 3−18.
  774. В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. 2002. № 11. С. 3−23.
  775. В. Геополитические миражи и геоэкономические реалии // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 330−337.
  776. В. Замыкается ли в себе развитый мир? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 37—46.
  777. В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 3−15.
  778. З.А. Знание и власть: наука в области модерна. СПб.: РХТИ, 2001. 239 с.
  779. А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики //
  780. Полис. 2002. № 6. С. 6−17.
  781. А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3. С. 5−18. ' Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной, эпохи // Полис. 2004. № 2. С. 124−132.
  782. Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra // Полис. 2001. № 6. С. 116−130.
  783. А. Мировое хозяйство: характер разнородности и задачи // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 2. С. 30—43.
  784. К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Полис. 1995. № 1. С. 7−27.
  785. К.Э. Кто про что, американцы про униполярность // Полис. 1997. № 2. С. 45−49.
  786. К.Э. Российские интересы и разоружение // Полис. 1992. № 4. С. 7—16.
  787. К.Э. Россия и игра геополитических интересов в ареале Великого океана // Полис. 1994. № 4. С. 5−28.
  788. К.Э. Россия и многополярность: «время обнимать, и время уклоняться от объятий» // Полис. 1994. № 1. С. 7−32.
  789. К.Э. Ядерное оружие в эпоху геополитической многополярности // Полис. 1995. № 4. С. 18−32.
  790. Дж. Кризис мирового капитализм: открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. 261 с.
  791. Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 56−84.
  792. Дж. О глобализации / Пер. с англ. А-. Башкирова. М.: ЭКСМО, 2004. 224 с.
  793. Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: / Некоммерческий фонд «Поддержка культуры, образования и новых информационныхтехнологий», 2001. 458 с. е Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2. С. 38—49.
  794. Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу / Пер. с англ. М., Весь мир, 2000. 384 с.
  795. Л.В., Сохань И. П. Феномен трансформации капитализма и человек // Социс. 2000. № 8. С. 115−118.
  796. Социал-демократия XXI века: новые глобальные проекты // Свободная мысль — XXI. 2004. № 5. С. 43−53.
  797. Социализм и глобальные проблемы: Реф. сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.192 с.
  798. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М.: Летний сад, 2003. 365 с.
  799. М.: Университетский гуманитарный лицей, 1999. 175 с.
  800. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития /
  801. B.И. Марцинкевич, Е. В. Яровая, A.A. Шлихтер и др. М.: Наука, 2000. 302 с.
  802. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию / Отв. ред. Э. В. Кириченко. М.: Наука, 2002. 360 с.
  803. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. Трансформация постсоциалистического общества / Под ред. К. Микульского. М.: Экономика, 2003. 757 с.
  804. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. В 2 книгах. Кн. 2. Социально-экономические модели (из мирового опыта). М.: Экономика, 2005. 912 с.
  805. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Д. Л. Твигг, К. Шектер / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003. 384 с.
  806. М. Христианство и свободное конституционное государство // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 38−46.
  807. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия (Сост. B.C. Ерасов). М.: Аспект Пресс, 1999. 567 с.
  808. М. Т. Метафора «золотая середина» как ключ к пониманию общего и частного в философии морали // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 42—48.
  809. М.Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 143−150.
  810. B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994.,№ 6.1. C. 10−21.
  811. B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. 191 с.
  812. B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: Институт философии РАН, 1996. 176 с.
  813. B.C., Толстых В. И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 3−18.
  814. Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г. Г. Пирогова. М.: Мысль, 2003. 300 с.
  815. Столкновение цивилизаций: перспективы и альтернативы. Материалы «круглого стола», проведенного МГИМО // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 131−142.
  816. Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 86−97.
  817. В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 57−63.
  818. А.Л. Униполярность (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис. 1997. № 2. С. 274.
  819. Л.П., Бартенев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 22−36.
  820. В. Целостность мира и конвергенция // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 3. С. 5−12.
  821. Дж.Дж. Открывая демократию заново // Полис. 2002. № 5. С. 12−24- № 6. С. 399.
  822. КА. Политико-философское понимание политического насилия: поиски смысла // Полис. 2004. № 3. С. 114−121.
  823. Супертерроризм: новый вызов нового века / Под общ. ред. A.B. Федорова. М.: Права человека, 2002. 391 с.
  824. И.М. Успех и неудача: отношение к труду в американском и российском обществе // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 44—56.
  825. MB. Движение цивилизаций: Россия и Запад // Полис. 2005. № 1. С. 72−93.
  826. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации за 1992— 1999. М.: ГТК РФ, 2000.
  827. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология XXI века: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х т. М.: Альфа-М, 2003.
  828. Тенденции развития национальной экономики России в" среднесрочной и долгосрочной перспективе: Доклад / Под ред. А. Белоусова. М., 1999.
  829. В. Экология как эрзац-религия и вопрос ее рациональной обосновываемости//Вопросы философии. 2003. № 12. С. 93—99.
  830. Терроризм в мегаполисе: оценка угроз и защищенности / Под ред. В.З. Дворки-на. М.: Права человека, 2002. 112 с.
  831. Т.Т. Становление и развитие концепции культуры мира // Полис. 1998. № 5. С. 97−105.
  832. Ю. История становления и развития мировой валютной системы // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5. С. 135−140
  833. В.Б. «Глобальное сотрудничество»: разумное единство противоположностей в мировой системе государств // Полис. 1997. № 2. С. 53−55.
  834. В.А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) //Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3−26.
  835. В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии М.: Наука, 2003. 544 с.
  836. В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3−17.
  837. Э. После империи. Рах Americana — начало конца. М.: Международные отношения, 2004. 240 с.
  838. А.Дж. Постижение истории. Избранное. Ml: Айрис-пресс, 2002. 640 с. Тойпби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс Культура- СПб.: Ювента, 1996.477 с.
  839. А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сб. / Пер с англ. 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. 592 с.
  840. A.B. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 49−63.
  841. .Н. Сильное государство — объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 3−24.
  842. Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2001. 670 с.
  843. Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001. 558 с.
  844. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии.2000. № 1. С. 3−32.
  845. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 304 с.
  846. В.Т. Русская политика и политики в норме и в патологии: Взгляд на события российской жизни 1990−2000. М.: Ладомир, 2001. 863 с.
  847. H.H. Этическая мысль Востока и Запада в современных компаративных исследованиях // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 62—73.
  848. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 3—29.
  849. Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопросы философии.2001. № 12. С. 153−163.
  850. Тураев В А. Этнополитология: Учебное пособие хрестоматия. М.: Ладомир, 2001.400 с.
  851. Л.А. На пути к философии хозяйства: первые приближения // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 155−163.
  852. XT. К российским превращениям либерализма // Вопросы философии. 2004. № 12. С. 155−163.
  853. CA. Глобализация: семиотические подходы. М.: Рефл-бук- Веклер, 2002. 480 с.
  854. У. Этнонационализм в Европе / Пер. с нем. М.: РГГУ, 2000. 336 с. Умер ли марксизм? Материалы дискуссии // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 19−51.
  855. В.И. Послесловие к прогнозу: кондратьевские циклы и Россия // Полис. 1994. № 2. С. 175−181.
  856. .А. Европа как метафора и как метонимия (применительно к истории России) //Вопросы философии. 2004. № 6. С. 13−21.
  857. А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. 253 с. Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000. 270 с.
  858. А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис. 2000. № 1. С. 38−54.
  859. А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001. 477 с.
  860. И.Г., Малаха И. А. «Утечка умов» или глобальный феномен и его особенности в России // Социс. 2000. № 3. С. 110−117.
  861. И.М., Ровипский P.E. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 16-Ю.
  862. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная: Новый доклад Римскому клубу. М.: Academia, 2000. 399 с.
  863. H.H. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001. 490 с.
  864. Федорова В. Г Анархия^ и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 3−20.
  865. В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 3−27.
  866. М.М. Традиционализм и антимодернизм // Полис. 1996. № 2. С. 143−160.
  867. А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире: Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект пресс, 2002. 224 с.
  868. В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационнойтеории //Вопросы философии. 2002. № 12. С. 3−21.
  869. ВГ. Российское развитие в условиях глобализации // Философские науки. 2001. № 1. С. 5−18.
  870. В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 3−18.
  871. H.H. Глобализация: понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Материалы международной конференции. М., 2001. С. 119−133
  872. JI.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М.: Дело и сервис, 1998. 304 с.
  873. ДМ. Военная сила в условиях глобализации международно-политических отношений // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. М., 2001. С. 106−114.
  874. А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 38−58.
  875. М. Мировой капитализм: требуется ремонт // Россия в мировой политике. 2003. Т. 1. № 3. С. 176−191.
  876. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1995. № 11. С. 3−34.
  877. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1999. № 3. С. 3−54.
  878. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. 353 с.
  879. ., Житницкий Е. Глобальное изменение климата и экономика: современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения.1999. № 6. С. 64−70.
  880. П.Н. Глобальная* социология: формирование новой науки: Аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 2000. 55 с.
  881. П.Н. Дискурсы глобализации и тенденции развития социологии: Аналитический обзор // Социологические исследования на пороге XXI в. М.: ИНИОН РАН, 2000. 208 с.
  882. С.Р. Зеленые: взгляд изнутри // Полис. 1992. № 1—2. С. 238−245. Форрестол Д. Мировая динамика / Пер. с англ. М.- СПб.: ACT- Terra Fantastica, 2003. 379 с.
  883. С. Правит ли Россией олигархия? //Полис. 2002. № 5. С. 64—73. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 3−13- № 11. С. 9−20.
  884. Л. А. Глобализация: развитые и развивающиеся страны. М.: Российская экономическая школа, 2000. 96 с.
  885. И. Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1983. 350 с.
  886. И.Т. Философия глобальных проблем // Вопросы философии. 1980. № 2. С. 29−44.
  887. Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. М.: ACT- Ермак, 2004. 730 с.
  888. Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 44−54.
  889. В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 128−1391
  890. А. Есть ли место для левых в грядущем мире // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 7. С. 30−38.
  891. Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 40−52.
  892. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 379 с.
  893. Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 12−18.
  894. Р.И. Мировая экономика // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А.Н. Чумаков- Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: Радуга, 2003. С. 604−611.
  895. Ф.А., фон. Дорога к рабству / Предисл. Н. Я. Петракова. М.: Экономика, 1992.176 с.
  896. Ф.А., фон. Претензии знания // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 168−176.
  897. С.Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 46−60.
  898. Ф., фон. Историко-правовые аспекты проблемы Восток — Запад // Вопросы философии. 2002. № 7. С. 26−51.
  899. С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ACT, 2003. 603 с.
  900. С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1. С. 33—48.
  901. С.П. Запад уникален, но не универсален // Мировая" экономика и международные отношения. 1997. № 8.
  902. Р. Глобализация и процесс изменения границ // Свободная мысль — XXI. 2002. № 6. С. 47−58.
  903. Д., Вайсберг Д. Глобальное мышление: Путеводитель для учителей / Пер. с англ. М., 1994. 183 с.
  904. М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. № 12. С. 32—42.
  905. . Эффективность реализации зарубежных финансовых активов России // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 76−91.
  906. Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004. XXIV, 576 с.
  907. Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 66−75.
  908. B.JI. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Полис. 1996. № 6. С. 39−51.
  909. A.B. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России // Полис. 2001. № 4. С. 49−59.
  910. Г. С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США — Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. № 1. С. 65−79.
  911. Г. С. Глобальные проблемы современности: критика буржуазных концепций. М., Мысль, 1982, 279 с.
  912. К. Глобализационные вызовы и российское государство // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10. С. 6−12.
  913. Н. Новый военный гуманизм: уроки Косова. М.: Праксис, 2002. 320 с.
  914. Н. Прибыль на людях. Неолиберализм и мировой порядок. М.: Праксис, 2002. 248 с.
  915. М. Три проблемы, стоящие перед АТЭС // Россия в АТЭС и в АТР: Материалы Третьей науч.-практ. конф., Москва, 25 апр. 2001 г. / Отв. ред. И. Д. Иванов, M.JI. Титаренко. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 21−33.
  916. В. «Крона», «корни» и «климат» терроризма // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 45−52.
  917. В. Глобализация и периферия (обзор книг) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 12. С. 111—118.
  918. В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 99−110.
  919. Хорошее общество". Социальное конструирование приемлемого для жизни общества. М.: Институт философии РАН, 2003. 182 с.
  920. С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 38−62.
  921. Хюбнер К Нация: от забвения к возрождению / Пер. с нем. М.: Канон, 2001. 400 с.
  922. И. На перекрестках иммиграционной политики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 29−39.
  923. И. Социально-политические последствия- международной миграции населения // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С. 52—63.
  924. O.K. Г.В. Плеханов и экономическая мысль Запада. М.,' 1992.
  925. В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. № 8. С. 14−26.
  926. В., Хабих Р., Булъман Т., Целей Я. Германия: трансформация через объединение // Социс. 2002. № 5. С. 19−37.
  927. Р.И. Международный рынок труда и Россия (Проблемы интеграции) // Полис. 1993. № 1. С. 123−129.
  928. Цзо Сюэцзинъ. Экономическая глобализация и современный Китай // Свободная мысль XXI. 2004. № 8. С. 3−11.
  929. Цивилизация. Культура. Личность / Отв. ред. В. Ж. Келле. М.: УРСС, 1999.221 с.
  930. Н.И. До горизонта земля! (К пониманию истории России) // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 18−42.
  931. А. Россию пора доверять русским: Критика национального нигилизма российских либералов. М.: Алгоритм, 2003. 544 с.
  932. С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. № 11. С. 92—110.
  933. А.П. Вызов капитализма (П. Бергер о социальных ориентирах современного общества) // Вопросы философии. 1993. № 12. С. 94−113.
  934. А.П. Национальная идентичность и политико-экономическая стратегия в постсоветском пространстве (о новых исследовательских подходах в международных отношениях) // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 15—28.
  935. А.П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой. О западных идеях, многокультурном мире и ответственности интеллектуалов // Вопросы философии. 2002. № 8. С. 3−23.
  936. А.П. Суверенитет в условиях торговой зависимости. Дилеммы экономической безопасности в отношениях западных независимых государств и России // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 2. С. 41—59.
  937. А.П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освоения пространства после распада СССР // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 3−17.
  938. А.П., Цыганков П. А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества//Вопросы философии. 1998. № 2. С. 18−34.
  939. П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная (Критический анализ международно-политической концепции) // Полис. 2000. № 3. С. 128—140.
  940. П.А. Геополитика: последнее прибежище разума // Вопросы философии. 1994. № 7−8. С. 59−71.
  941. П.А. Теория международных отношений / Учебное пособие. М.: Гардирики, 2002. 457 с.
  942. П.А., Цыганков А. П. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии. 2005. № 1.С. 3−18.
  943. B.JI. «Европа — Россия»: «Третья осень» системы цивилизаций // Полис. 1997. № 2. С. 56−76.
  944. B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. 1999. № 4. С. 7−28.
  945. B.JI. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Полис. 1996. № 3. С. 27−55.
  946. А. И. Аляска, Камчатка и Сибирь в геополитическом ареале // Полис. 1998. № 2. С. 83−87.
  947. Н. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. 1999. № 6. С. 105—118.
  948. Чан P.C. Будущее Азии в глобализованном мире: Речь в поддержку обновления общества//Internationale Politik. Бонн- Москва, 1999. № 12. С. 26—36.
  949. О.В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М., 2006. 111 с.
  950. A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Дашков и К0, 2003. 232 с.
  951. С.Б. «Вина» интеллигенции и ее «покаяние» как факторы социальных реформ в России //Вопросы философии. 2001. № 7. С. 149−157.
  952. JI.C. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыночных хозяйственно-экономических систем. М.: Академкнига, 2003. 504 с.
  953. Е.Б. Цивилиография: наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996. 382 с.
  954. С.Ф. Между волнами и фазами истории: Россия и Франция // Полис. 2002. № 4. С. 395.
  955. М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 52−56.
  956. М. Глобализация «без берегов» и самоопределение глобалистики // Безопасность Евразии. 2002. № 1. С. 363−392.
  957. М. О будущем без иллюзий // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 7. С. 23−29.
  958. М. О видении глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6. С. 46—54.
  959. М. Понимание целостности мира: в поисках неформационной парадигмы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5. С. 33—48.
  960. М.А. «Акупунктура» для отечественной глобалистики // Науковедение. 2001. № 4. С. 207−213.
  961. М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 24−34.
  962. М.А. Глобализация: контуры рамочной концепции // Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. М., 2001. С. 4—31.
  963. М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4. С. 114−127.
  964. М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. 224 с.
  965. М.А. Глобалистика как новое научное направление // Науковедение. 2001. № 1.С. 123−134.
  966. М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Науковедение. 2002. № 3. С. 97−115.
  967. М.А. Глобальное видение и новая наука. М.: ИМЭМО РАН, 1998- 81с.
  968. М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности / Московский общественный научный фонд. Центр конвертируемого образования. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. 227 с.
  969. М.А. Феномен неоэтатизма (мировые и локальные измерения) // Полис. 1996. № 2. С. 56−67.
  970. В.Е. Глобализация политической науки (Заметки о XIV конгрессе Международной ассоциации политической науки) // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 44−52.
  971. И.А. Многомерность мировой политики (К современным дискуссиям) // Полис. 2005. № 1. С. 161−172.
  972. КБ. Россия и Европа: идейно-идентификационный анализ // Вопросы философии. 2002. № Ю. С. 2914.
  973. А. Европа единая, но неделимая // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 2. С. 22−31.
  974. С. Глобализация, модернизация или интернационализация? (Заметки на полях статьи П. Ратленда) // Мировая экономиками международные отношения. 2002. № 4. С. 19−21.
  975. А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005.432 с.
  976. А.Н. Классификация глобальных проблем // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А.Н. Чумаков- Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: Радуга, 2003. С. 443−445.
  977. А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. 159 с.
  978. Чучин-Русов А. Е. Конвергенция культур. М.: Магистр, 1997. 40 с.
  979. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 3−14.
  980. Чучин-Русов А. Е. Политика как макрофеномен культуры // Полис. 1997. № 4. С. 97−116.
  981. МА. Посткоммунистический трансформационный процесс в России: «механизменная» перспектива анализа // Социс. 2004. № 1. С. 142—151.
  982. Т. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 33−37.
  983. Шанин Т Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 109−115.
  984. И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. 2001. № 4. С. 27−36- № 5. С. 54−64.
  985. В. Истоки и смысл российской цивилизации: Учебное пособие. М.: Фаир-пресс, 2003. 624 с.
  986. В. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и глобальных угрозах научно-технической эпохи: Учебное пособие. М.: ФАИР — пресс, 2004. 320 с.
  987. В. Ф. Либеральное государство и универсализм культуры // Социс. 1995. № 8. С. 107−115.
  988. .Н. Выбор России через призму «классической демократии» // Полис. 2004. № 1. С. 139−149.
  989. Ю.А. Противоречие глобализации // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. № 12. С. 61−68.
  990. В. Альтернативные системы капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 3—11.
  991. Шестопал, А В. Глобальная демократизация и глобальный кризис // Космополис. 1999. С. 82−94.
  992. М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.
  993. Шин А., Шин В Социалистический Интернационал: О влиянии глобализации мировой экономики на развивающиеся страны // Азия и Африка сегодня. 2000. № 10. С. 42−46.
  994. М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // Полис. 2000. № 4. С. 166−169.
  995. М.Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации / Дальневосточный государственный) ун-т- Владивостокский институт международных отношений стран АТР. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. 334 с.
  996. Г. К. Глобален ли постиндустриальный мир? // Восток — Запад — Россия. М., 2001. С. 67−80.
  997. Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 3−14.
  998. Ю. Глобализация под микроскопом // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С. 121—126.
  999. Ю. Давайте разберемся // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 5. С. 12−18.
  1000. Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 10. С. 15−25.
  1001. Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 57−60.
  1002. Ю.В. Догоняющее развитие в эпоху глобализации. М.: МАВТ, 2006.242 с.
  1003. О.И., Галъчин A.B. Человеческие ресурсы и технологическое обновление России // Полис. 1993. № 3. С. 130−140.
  1004. Ф. Неокорпоратизм //Полис. 1997. № 2. С. 14—22. Шнедер Ж., Элекеш Ж, Гарча И., Роберт П. Очерк трансформации Венгрии // Социс. 2002. № 5. С. 37−59.
  1005. Р.П. Российское реформаторство глазами Макса Вебера // Полис. 1995. № 2. С. 129−134.1 j
  1006. О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. М.: Мысль, 1998. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. 606 с.
  1007. Л. Введение в политическую философию / Пер. с англ. М.: Логос- Праксис, 2000. 364 с.
  1008. H.H. За горизонтами политкорректности // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 54−68.
  1009. В.А. Россия и Запад: новые интеллектуальные отношения // Вопросы философии. 2002. № 7. С. 155−167.
  1010. Н. Интеграция России в международные финансовые блоки // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6.
  1011. Ю. Европа — Азия: российский транзит // Безопасность Евразии. 2000. № 2. С. 337−360.
  1012. Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. № 5. С. 127−139.
  1013. В.Г. «Семейная разладица» или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 103−123.
  1014. В.Г. Культурный мир русского западника // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 74−86.
  1015. Ш. Н. Множество современностей в эпоху глобализации // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 4. С. 349−364.
  1016. Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость иизменяемость // Полис. 2002. № 2. С. 67−81- № 3. С. 81−95.
  1017. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? / Ю. М. Арский, В.И. Данилов-Данильян, М. Ч. Залиханов, К. Я. Кондратьев, В. М. Котляков, К. С. Лосев. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. 330 с.
  1018. Экология и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 3−26.
  1019. Экономическая теория на пороге XXI века — 7: Глобальная экономика / Под ред. Ю. М. Осипова и др. М.: Юристь. 2003. 992 с.
  1020. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков / С. М. Рогов, A.A. Пороховский, В. Б. Сулян и др.-. М.: Институт США и Канады РАН, 1996. 261 с.
  1021. Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. 331 с.
  1022. А. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 3−16.
  1023. А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6. С. 3−13.
  1024. А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 3−14.
  1025. Л. Постсоветские мысли о ключах к русской духовной истории // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 14−25.
  1026. Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 66−74.
  1027. .Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 16−28.
  1028. Южная Азия: конфликты и геополитика / Отв. ред. В. Я. Белокреницкий. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. 173 с.
  1029. A.B. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии. 2003. № 12. С. 113—125.
  1030. A.B., Цапенко И. П. Нужны ли России ученые? М.: УРСС, 2001. 200 с.
  1031. Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социс. 2001. № 7. С. 13−22.
  1032. В.А. Россия в мировом пространстве // Социс. 1996. № 3. С. 21—ЪО.
  1033. В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 6-е изд. М.: Академкнига- Добросвет, 2003. 596 с.
  1034. К.И. Свое и чужое // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 282.
  1035. А.К. «Свой — чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 48−60.
  1036. КГ. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск: Сибирский хронометр- 1999. 221 с.
  1037. Ю.В. Глобализация' и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.411 с.
  1038. Яковег{ Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 3−17.
  1039. А. Аравийские монархии на пороге глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 72−82.
  1040. А.Г. Глобализация и политическая структуризация мирового сообщества // Китай в мировой и региональной политике (История и современность). М., 2001.С. 4−59.
  1041. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. 2000. № 1. С. 114−123.
  1042. О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Полис. 2002. № 2. С.44−57.
  1043. Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 437 с.
  1044. Armstrong D. Globalization and the Social State // Review of International Studies. Vol. 27. № 4. October 1998.
  1045. Bacevich A. Policing Utopia. The Military Imperatives of Globalization // National Interest. Summer 1996.
  1046. Clark I. Beyond the Great Divide: Globalization and the Theory of International Relations // Review of International Studies. 1998. Vol. 24. № 4.
  1047. Friedman Th. Globalization is Here. Like It or Not // Times of India. 1999. 5 April.
  1048. Friedman Th. The revolt of the Wannabes // New York Times. 1996.7 February. P. 15.
  1049. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991. VII, 256 p.
  1050. Guehenno J.M. Globalization System // Journal of Democracy. 1999. № 7.
  1051. Kapur J.C. India: A Cosmic Vision for the Sixth Millennium // World Affairs. A Spesial Supplement. New Delhi, 1999. October — December.
  1052. Kudrle R.T. Three Types of Globalization: Communication, Market, and Direct // Globalization and Global Governance / Ed. R. Vayrynen. Lanham, MD, 1999. P. 3−23.
  1053. Martinez-Alier J. Environmental Justice, Sustainability and Valuation Harvard Seminar on Environmental Values. March 21,2000. // http://www.ecoethics.net/hsev/20 0003txt.htm
  1054. Nairn M. Washington Consensus or Washington Confusion? // Foreign Policy. Spring 2000 (foreignpolicy.com)
  1055. Ohmae K. The Boardless World, Power and Strategic in the Interlinked Economy. New York, 1991.
  1056. SklairL. Sociology of the Global System. L., 1995.
  1057. Willamson, J. What Washington Means by Policy Reform 1990. // http://www.iie.com/publications/papers/williamsonl 102−2.htm
Заполнить форму текущей работой

На отлично!