Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Кортициоидные и гетеробазидиальные макромицеты Ленинградской области

Диссертация: Кортициоидные и гетеробазидиальные макромицеты Ленинградской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Поскольку кортициоидные грибы были исследованы на территории области как часть афиллофоровых, а гетеробазидиальные специально никогда не изучались, предлагаемая работа представляет несомненную новизну. Видовой состав указанных групп грибов, составляющий для области к моменту начала работы 134 вида, был пополнен 103 видами. Следует отметить, что на территории России работ по кортициоидным… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 1. 1. Геологическое строение, рельеф, климат и почвы
    • 1. 2. Растительность
      • 1. 2. 1. Ельники
      • 1. 2. 2. Сосняки.. '
      • 1. 2. 3. Березняки
      • 1. 2. 4. Осинники
      • 1. 2. 5. Олынатники
      • 1. 2. 6. Ивняки. .. '',
      • 1. 2. 7. Фрагменты широколиственных лесов
    • 1. 3. Флористическое районирование
    • 1. 4. Своеобразие территории города Санкт-Петербурга
  • ГЛАВА 2. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ДАННЫЕ О КОРТИЦИОИДНЫХ И ГЕТЕРО-БАЗИДИАЛЬНЫХ МАКРОМИЦЕТАХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  • ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА 4. МОРФОЛОГИЯ И АНАТОМИЯ КОРТИЦИОИДНЫХ И ГЕТЕРОБА-ЗИДИАЛЬНЫХ ГРИБОВ- ПРИЗНАКИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ИХ СИСТЕМАТИКЕ
    • 4. 1. Макроморфологические признаки
    • 4. 2. Микроморфологические признаки
      • 4. 2. 1. Дифференцировка гиф в базидиоме. Гифальные системы
      • 4. 2. 2. Гимений и его элементы
  • ГЛАВА 5. СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОРТИЦИОИДНЫХ И ГЕ-ТЕРОБАЗИДИАЛЬНЫХ ГРИБОВ. СИСТЕМА, ПРИНЯТАЯ В РАБОТЕ
    • 5. 1. Очерк истории систематики
    • 5. 2. Проблемы современной систематики
    • 5. 3. Система, принятая в данной работе
    • 5. 4. Ключ для определения родов кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов Ленинградской области
  • ГЛАВА 6. КОНСПЕКТ БИОТЫ КОРТИЦИОИДНЫХ И ГЕТЕРОБАЗИДИАЛЬНЫХ МАКРОМИЦЕТОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Класс Heterobasidiomycetes
  • Порядок A uriculariales
  • Семейство Auricnlariaceae
  • Семейство Exidiaceae
  • Семейство Hya.loria.ceae
  • Порядок Ceratobasidiales
  • Семейство Ceratobasidiaceae
  • Порядок Dacrymycetales
  • Семейство Dacrymycetaceae
  • Порядок Tremellales
  • Семейство Tremellaceae
  • Порядок Tulasnellales
  • Семейство Tulasnellaceae
  • Класс Homobasidiomycetes
  • Порядок Aphyllophorales
  • Семейство Atheliaceae
  • Семейство Clavulinaceae
  • Семейство Coniophoraceae
  • Семейство Corticiaceae
  • Семейство Dichostereaceae
  • Семейство Hericiaceae
  • Семейство Plicaturaceae
  • Семейство Podoscyphaceae
  • Семейство Schizophyllaceae
  • Семейство Schizoporaceae
  • Семейство Steccherinaceae
  • Семейство Stereaceae
  • ГЛАВА 7. АНАЛИЗ БИОТЫ КОРТИЦИОИДНЫХ И ГЕТЕРОБАЗИДИАЛЬНЫХ МАКРОМИЦЕТОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ. 297 7.1. Структурно-таксономический и сравнительно-флористический анализ
    • 7. 1. 1. Структурно-таксономический
    • 7. 1. 2. Сравнительно-флористический анализ
    • 7. 1. 3. Выводы
    • 7. 2. Географический анализ
    • 7. 2. 1. Географические элементы биоты кортициоидных и гетеробазидиальных грибов Ленинградской области
    • 7. 2. 3. Сравнительно-ареалогический анализ
    • 7. 2. 4. Региональные особенности распространения
    • 7. 3. Эколого-ценотический анализ
    • 7. 3. 1. Экологический анализ
      • 7. 3. 1. 1. Субстратная приуроченность кортициоидных и гетеро-базидиальных макромицетов
      • 7. 3. 1. 2. Отношение кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов к влажности местообитания
      • 7. 3. 1. 3. Жизненные формы
      • 7. 3. 1. 4. Фенологические особенности
      • 7. 3. 2. Анализ распространения кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов по отдельным растительным сообществам
      • 7. 3. 2. 1. Ельники кисличные
      • 7. 3. 2. 2. Черничные и собственно зеленомошные ельники
      • 7. 3. 2. 3. Ельники сфагновые
      • 7. 3. 2. 4. Сложные ельники
      • 7. 3. 2. 5. Сосняки зеленомошные
      • 7. 3. 2. 6. Сосняки лишайниковые
      • 7. 3. 2. 7. Сосняки долгомошные
      • 7. 3. 2. 8. Сосняки сфагновые
      • 7. 3. 2. 9. Сосняки редкотравно-лишайниковые
      • 7. 3. 2. 10. Березовые леса
      • 7. 3. 2. 11. Осинники
      • 7. 3. 2. 12. Водораздельные дубравы
      • 7. 3. 2. 13. Водораздельные сероолыпатники
      • 7. 3. 2. 14. Пойменные ивняки
      • 7. 3. 2. 15. Пойменные дубравы
      • 7. 3. 2. 16. Пойменные ольшатники
      • 7. 3. 3. Общие и специфические черты видового состава различных растительных сообществ
      • 7. 3. 4. Ценогеографические группы
      • 7. 3. 5. Выводы
  • ГЛАВА 8. КОРТИЦИОИДНЫЕ И ГЕТЕРОБАЗИДИАЛЬНЫЕ МАКРОМИЦЕТЫ НА ТЕРРИТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
    • 8. 1. Синантропия у кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов
    • 8. 2. Специфические черты биоты кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов Санкт-Петербурга
    • 8. 3. Кортициоидные и гетеробазидиальные макромицеты и внутригородские градиенты. Биоиндикация антропогенной нагрузки
    • 8. 4. Выводы
  • ГЛАВА 9. РЕДКИЕ И ПОДЛЕЖАЩИЕ ОХРАНЕ ВИДЫ КОРТИЦИОИДНЫХ И ГЕТЕРОБАЗИДИАЛЬНЫХ МАКРОМИЦЕТОВ

Кортициоидные и гетеробазидиальные макромицеты Ленинградской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Разложение древесины является одним из ключевых этапов процесса круговорота веществ и трансформации энергии в лесных экосистемах. Ведущую роль в этом процессе играют ксилотрофные базидиальные грибы, поскольку именно эти организмы обладают уникальными возможностями к глубокому ферментативному разложению лигно-целлюлозного комплекса. Таким образом всестороннее изучение этих грибов является важным этапом познания механизмов функционирования гетеротрофного блока лесных экосистем.

В последнее время, в связи с необходимостью сохранения стабильности природных экосистем, помимо исследования механизмов функционирования, большое внимание. стало уделяться оценке их состояния, а как следствие этого, возрос интерес к различным аспектам биологического разнообразия. В этой связи актуальной стала инвентаризация различных групп организмов в экосистемах различного происхождения и состояния. Дереворазрушающие базидиальные грибы были признаны хорошим индикатором состояния лесных экосистем, поскольку чутко реагируют на изменения в среде обитания. Существуют виды-индикаторы неблагоприятных местообитаний, а имеются, наоборот, индикаторы ненарушенных биогеоценозов. В последнем случае это грибы, существование которых лимитируется многими экологическими факторами и нарушение естественных сбалансированных систем влечет за собой их элиминацию. Наличие на той или иной территории уязвимых индикаторных видов может рассматриваться как один из аргументов для ее охраны (Койгаг^а, №ете1а, 1993, и др.).

Кортициоидные и гетеробазидиальные грибы составляют значительную часть видового разнообразия ксилотрофных базидиомицетов. Это две родственные группы, дивергенция которых связана с выработкой различной стратегии размножения. Низшие формы этих грибов очень близки, так что разграничение групп часто бывает условным. Обе группы сходны экологически — поскольку занимают в природе одну нишу и выполняют общую биогеоценотическую функцию. Таким образом, совместное рассмотрение этих групп оправдано методически и представляет собой теоретический интерес. Большинство кортициоидных и гетеробазидиальных грибов — макромицеты, то есть имеют заметные невооруженным глазом плодовые тела. Отдельные представители обеих групп в процессе специализации достигли состояния соматической редукции и соответствуют понятию «микромицеты». Обычно это высокоспециализированные паразиты, обитающие на грибах, лишайниках, травянистых растениях. Иные экологические функции, выполняемые этими грибами, а также другая методика их выявления, делают нецелесообразным их совместное рассмотрение с группой макромицетов.

Предметом данной работы является рассмотрение флористического, экологического и систематического аспектов разнообразия кортициоидных и гетеробазидиаль-ных макромицетов Ленинградской области.

Этим организмам принадлежит существенная роль в разложении лесного отпада и опада, особенно на последних этапах этого процесса. Некоторые из них приурочены к антропогенным субстратам, большая часть видов складских и домовых грибов относится именно к этой группе (Флеров, 1935; Николаева, 1940; Бондарцев, 1956; Dry rot., 1958; Кондратьев, Садовникова, 1959; Бондарцева, 1963, и др.). Некоторые виды имеют хозяйственное значение как антагонисты возбудителей корневых гнилей хвойных и лиственных пород (Rishbeht, 1948; Petaisto, 1978, и др.). Некоторые виды перспективны как делигнификаторы древесины и могут быть использованы в промышленных целях. Изучение столь важных в природе и хозяйственной деятельности человека групп грибов на территории Ленинградской области представляет теоретический и практический интерес, поскольку кортициоидные грибы исследованы недостаточно, а гетеробазидиальные макромицеты никогда не были объектом специального изучения в регионе.

В связи с актуальностью познания названных групп на современном уровне целью данной работы было изучение кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов на территории Ленинградской области. В работе рассмотрены грибы, включенные в семейство Corticiaceae s. lato в понимании авторов первой половины столетия, а также некоторые виды, которые считаются близкородственными кортициевым грибам в работах систематиков последних лет.

Для достижения этой цели было необходимо решить ряд задач:

1. Выявить видовой состав кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов Ленинградской области и ее центра — города Санкт-Петербурга.

2. Изучить историю и современное состояние систематики рассматриваемых групп грибов и выбрать систему для практического использования в работе.

3. Выявить особенности таксономической структуры биоты кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов изучаемого региона.

4. Провести экологический анализ выявленной биоты.

5. Выявить особенности распространения изучаемых групп грибов по территории области в географическом и фитоценотическом аспекте.

6. Проанализировать особенности биоты кортициоидных и гетеробазидиальных грибов города Санкт-Петербурга.

7. Составить список редких и нуждающихся в охране видов кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов.

8. Выявить виды-индикаторы неблагоприятных местообитаний, а также индикаторы ненарушенных лесных экосистем.

Поскольку кортициоидные грибы были исследованы на территории области как часть афиллофоровых, а гетеробазидиальные специально никогда не изучались, предлагаемая работа представляет несомненную новизну. Видовой состав указанных групп грибов, составляющий для области к моменту начала работы 134 вида, был пополнен 103 видами. Следует отметить, что на территории России работ по кортициоидным и гетеробазидиальным грибам как законченного труда в рамках одного региона вообще до сих пор не предпринималось. Проведение сравнительно-флористического, экологического и географического анализа биоты кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов позволило выявить ее особенности, сходство и различие с биотами соседних регионов. Работа также представляет собой первое исследование биоты кортициоидных и гетеробазидиальных грибов Санкт-Петербурга в связи с проблемами экологии и мониторинга.

Полученные результаты могут быть использованы для составления сводок и определителей, а также разработки теоретических вопросов систематики и флористики. Выявление видов-индикаторов антропогенных местообитаний и индикаторов ненарушенных лесных экосистем может быть использовано в практике биомониторингаданные о редких и нуждающихся в охране видах кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов могут быть использованы при составлении региональной Красной книги.

В результате сборов автора микологический гербарий БИН РАН (ЬЕ) был пополнен 1440 новыми образцами. Были также критически обработаны сборы других авторов по изучаемомоу регионувсего было изучено 1785 образцов из рассматриваемых групп грибов. Материалы, собранные автором в Нижнесвирском государственном природном заповеднике, вошли в «Летопись природы» за 1996 г. Были опубликованы материалы по видовому составу Нижнесвирского заповедника. Всего в ходе исследования было опубликовано 7 работ (Змитрович, 1996, 1997а—д, 1998а, б), в которых отражены основные материалы диссертации.

Результаты работы были доложены и обсуждены на научных семинарах Лаборатории систематики и географии грибов БИН РАН в 1995—1998 годах, IX Московском совещании по филогении растений (декабрь 1996 г.), VI Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (12—16 мая 1997 г.), II Санкт-Петербургской ассамблее молодых ученых и специалистов (8 декабря 1997 г.) в форме устных докладов, а также на IV Международной конференции «Проблемы лесной фитопатологии и микологии» (13—17 октября 1997 г., Москва), конференции «Современные проблемы микологии, альгологии и фитопатологии» (21—23 апреля 1998 г., Москва) и заседании секции Микологии II (X) Съезда РБО (26—31 мая 1998 г., Санкт-Петербург) в виде стендовых докладов.

Написание данной работы состоялось благодаря руководству главного научного сотрудника Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН, профессора М. А. Бон-дарцевой. Автор выражает Маргарите Аполлинарьевне свою глубокую благодарность за общую микологическую подготовку, постоянную помощь на всех этапах работы над диссертацией, также как и при подготовке к печати статей, моральную поддержку, ценные советы и предоставление литературы и оборудования. Автор также благодарен заведующему Лабораторией систематики и географии грибов БИН РАН, к. б. н. Александру Елисеевичу Коваленко за постоянное внимание и организационную поддержку работы, содержательные беседы по отдельным вопросам микологии.

Свою глубокую благодарность автор хочет выразить к. б. н., доценту Российского Государственного Педагогического Университета (ныне Ленинградского Государственного Областного Университета) И. Н. Дроздовой, благодаря которой произошло его первое знакомство с ботаникой и микологией.

Автору хочется поблагодарить всех сотрудников Лаборатории за доброе отношение и обсуждение на научных семинарах промежуточных результатов работы, а также отдельных лиц за предоставление литературы и образцов грибов. Редкие и новые литературные источники (или информация о них) были любезно предоставлены д. б. н. В. А. Мельником, к. б. н. Т. А. Давыдкиной, А. Е. Коваленко и О. В. Морозовой. Отдельные образцы кортициоидных и гетеробазидиальных грибов любезно предоставили В. М. Лосицкая, О. В. Морозова и М. В. Столярская. Марина Вячеславовна, кроме того, оказала большую организационную поддержку в период полевых работ автора в Нижнесвирском государственном природном заповеднике. За эту поддержку и доброжелательное отношение автор глубоко признателен ей и руководству Заповедника.

За организационную поддержку в период полевых работ в Лисинском учебно-опытном лесхозе автор благодарен д. б. н. В. А. Соловьеву, к. б. н. О. Н. Малышевой, Е. Е. Морозову.

Хочется со всем уважением поблагодарить также рецензентов и редакторов, работавших со статьями автора, за ценные советы и передачу опыта редакционной работы : — д. б. н. И. А. Дудку, И. В. Каратыгина, к. б. н. А. Е. Коваленко, Э. Л. Нездойми-ного, а также зав. редакцией С. Я. Овчарову.

Автор благодарен также сотруднику Лаборатории лихенологии и бриологии БИН РАН А. П. Крылову за сканирование и обработку рисунка.

Исследование выполнено при финансовой поддержке грантов РФФИ (проект № 96−04−49 678), ГНТП «Биоразнообразие» и персонального гранта для студентов, аспирантов и молодых ученых Правительства Санкт-Петербурга и Министерства общего и профессионального образования РФ 1997 г.

8.4. Выводы.

Биота кортициоидных и гете юоазидиальных макромицетов города Санкт-Петербурга — своеобразная часть мгкобиоты Ленинградской областив то же время (если город рассматривать в его эколс гических границах) она представляет собой естественную региональную микобиоту.

Процессы антропогенной трап формации микобиоты, происходящие в настоящее время практически повсеместно, наивысших пределов достигают на урбанизированных территориях. Изучение микоб югы городов позволяет выявить ряд закономерностей такой трансформации.

Основными тенденциями антро югенной трансформации биоты кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов — вхяются: упрощение таксономической структуры и повышение роли таксонов с шире ккми адаптивными возможностямиупрощение трофической структуры, увеличение ноли патогенных биотрофовксерофилизацияв географическом отношении — усилен! е южных и азэнальных черт.

Наиболее характерными для бготы кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов Санкт-Петербурга являют< я иррадиирующие виды, связанные с азональными элементами растительного покров-. Городскую микобиоту с полным правом можно отнести к категории интразональных явлений.

Пространственная дифференци щля городской микобиоты имеет градиентно-концентрический характер. Анализ закономерностей распространения кортициоидных и гетеробазидиальных грибов по тер{ итории Саню—Петербурга и их активности в отдельных местообитаниях показывает) озможности использования этих организмов как объектов биомониторинга.

ГЛАВА 9. РЕДКИЕ И ПОДЛЕЖАЩИЕ О ХРАНЕ ВИДЫ КОРТИЦИОИДНЫХ И ГЕТЕРО! .АЗИДИАЛ ЬНЫХ МАКРОМИЦЕТОВ.

В разделе 7.3 была приведена к шзая встречаемости кортициоидных и гетероба-зидиальных макромцетов в экосистем ix Ленинграджой области. На основании приведенных данных можно сделать выво i, что лишь очень немногие виды исследуемых групп имеют высокую активность: основная часть представлена видами с низкой встречаемостью, то есть более или менее редкимитакая закономерность характерна и для других групп организмов. Между тем, видовое ра: нообразие сообществ определяется именно видами с невысокой встречаемостью (Одум, 1975). Видовое разнообразие является мерой устойчивости сообщества. Сокрашение экологических ниш, которым всегда сопровождается антропогенное воздействие на естественные экосистемы, ведет к элиминации многих видов с узкой Э1-ох огической амплитудой и, соответственно, сокращению видового разнообразия.

В последнее время, быстрое сокращение природного разнообразия побудило человека задуматься над последствиями этого процесса и начать уделять больше внимания сохранению биологического разнс образия, в первую очередь охране редких видов.

Особое внимание выявлению и охране редких видов грибов уделяется в европейских странах (Rassi, Vaisanen, 1987; Yesterholt, Knudsen, 1990; Uhanalaisten., 1991; Red list., 1992; Zarzycki et al., 1992; ] lociranta, Niemela, 1993, 1996; Rote Liste., 1995; Red Lists, 1996; Rote Liste., 1996 Latvijas., 1996). В России в последние годы охрана грибов также становится час: ью природоохранных мероприятий. В Красную книгу РСФСР (1988) включено 17 видов макромице-ов, однако сведения о кортициоидных и гетеробазидиальных грибах в нй отсутствуй т. Появляются также Красные книги субъектов Российской Федерации (Красная книга Карелии, 1995; Красная книга Республики Татарстан, 1995, и др.), в пос ледней имеются сведения и о некоторых ресупи-натных афиллофоровых.

При изучении редких видов с позиций необходимости их охраны основным является вопрос о причинах их редкой В (тречаемости.

Одной из наиболее частых при1 ин редкости гидов кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов в изучаемом регионе является их низкая активность по всему ареалу. Узкая экологическая амплитуда малоактивных видов делает их также как правило сильно подверженными антропогенному воздействию. На наш взгляд, эта категория видов заслуживает охраны в качестве редких, со статусом 3 ® согласно Красной книге РСФСР (1988). Данные о редк! х, малоактивных по всему ареалу, видах корти-циоидных и гетеробазидиальных макромицетах Ленинградской области приведены в табл. 20.

Однако для большинства видог с низкой встречаемостью в данном регионе активность по всему ареалу остается не] звестной. Такие виды нецелесообразно относить к категории редких и тем более oxpai яемых до подробного выяснения их распространения по всему ареалу. Однако некоторые из них, особенно трудно выявляемые и представленные всего несколькими находками в Северной Европе, все же включены в список редких видов (табл. 20) с неопреде 1енным статусом 4 (I).

Редкими могут быть также виды, находящиеся в условиях изучаемого региона на границе (или даже далеко за пределам и) своего оптимум-ареала, ввиду чего они проявляют здесь низкую активность. Никак" >й опасности исчезновения таким видам очевидно не грозит, поэтому в списке редких ви, i. oj? им не придается статус охраняемых.

В изучаемой биоте имеются, наконец, реликты — виды, имевшие в прошлом более широкое распространение по тер| итории, но впоследствии, в связи с изменениями среды, сократившие свою площадь и встречающиеся главным образом в локальных «реликтовых» местообитаниях. В кач естве примера реликтового вида на территории области назовем Meruliopsis taxicola. 11аиболылее число его находок известно из районов широкого распространения ингразональной «южноборовой» растительности (лесостепная полоса России, Полесье, Прибалтика). В условиях Ленинградской области, несмотря на отдельные местонахождения М. taxicola в других (главным образом антропогенных) местообитаниях, он i акже регулярно встречается во фрагментах южноборовых сосняков. Распространение этого вида по территории области характеризуется крайней спорадичностью. Для О веро-Западного региона вид является ландшафтным реликтомего массовое распрос рг нение по территории относится к бореальной фазе послеледниковья. Учитывая cobj eiv енные тенденции антропогенного воздействия и общий тренд ландшафтных сукцесс ш направленные на сокращение площади оптимальных для этого вида местообитаний, а также спорадичное распространение М. taxicola по территории области, будет вполне обоснованным рекомендовать его к охране со статусом 2 (V) — уязвимого вида.

Список редких и рекомендуемы к охране на территории Ленинградской области видов кортициоидных и гетеробазиди шьных макро минетов приведен на табл. 20.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Кортициоидные и гетеробазщц альные грибы — две близкородственные группы базидиальных грибов — уже долгое фемя развиваются параллельноих дивергенция связана с выработкой различной стра ге1ии размножения. Анализ таксономической литературы последних десятилетий позволил выбрать умеренно дробную систему для практической работы.

Биота кортициоидных и гетере За зидиальных макромицетов Ленинградской области насчитывает 237 видов, что сос чишяет примерно 16% всех известных в мире видов, 28% биоты умеренной зоны Севе-: него Полушария и 42% биоты Северной Европы. По количеству видов изучаемая биоча сопоставима с таковой Эстонии (191) и юго-восточной Финляндии (192). Выявленные виды относятся к 2 классам, 6 порядкам, 20 семействам, 91 роду. По основные параметрам таксономической структуры биота кортициоидных и гетеробазидиальньп грибов Ленинградской области не выделяется из ряда умеренно-бореальных микобиот В целом ее можно охарактеризовать как переходную от умеренной к бореальной (с преобладанием бореальных черт).

Большинство кортициоидных I гзтеробазидиальных макромицетов представлено на территории области широко растространенными (эврирегиональными [51,3%], бореотропичскими [4,7%] и панголар] тическими [9.7%]) видами. Достаточно большую роль в сложении биоты играют евроазиатские (8,9%) и евроамериканские (11,9%) видынеморальные (как среднеевропейские | так и паннеморальные [1,7%]) виды играют в этом отношении меньшую роль. Та те незначительную роль в изучаемой биоте играют европейские виды (8%).

По территории Ленинградской оЗласти вид 31 различных геоэлементов распространены неравномерно. Неморальнь, а черты изучаемой биоты получают наибольшее выражение в западных и центральных районах области, тогда как палеобореальные черты максимально выражены в южн .IX районах. С еверные и восточные районы занимают переходные позиции между южн лми и западными (центральными).

На распространение изучаемы: грибов по различным типам леса влияют субстратный и фитоклиматический факторы.

Большинство кортициоидных I гзтеробазидиальных грибов являются сапроби-онтами и слабо специализированы в рофическом отношении. Патогенные биотрофы составляют 14% от общего количества видов в регионе, причем 4,7% приходится на долю облигатных биотрофов и 9,3% — па долю факультативных. Еще меньший процент среди кортициоидных и гетеробазид 1альных макромицетов Ленинградской области приходится на долю.микоризообразсвателей. Спектр экологических групп кортициоидных и гетеробазидиальных грибов 1енинградской области имеет сбалансированный вид (51,7% — мезофилы, 24,6% — гиг] ооилы и 23,7% — ксерофилы), что должно быть характерным вообще для умеренно-тдехной зоны, где наблюдается оптимальный баланс тепла и влаги. Важным аспектом приспособления изучаемых организмов к условиям среды является их стратегия размножения, выражающаяся в сроках образования плодовых тел. Среди кортициоидных [ гетеробазидиальных макромицетов выделяются виды с многолетними, зимующими, о} нолетними дтительновегетирующими и коротко-вегетирующими плодовыми телами.

Большую роль в распростране ши по различным местообитаниям имеет адаптивный потенциал видов, в связи с че м различные сообщества имеют свои специфические особенности спектра жизненных форм. В изучаемом регионе преобладает группа гимноспоровых незащищенных аэро сснломицетов (89,8%), второе место занимают гимноспоровые защищенные формь (6,4%) — неЕелик процент аэроаксиломицетов (2,1%), аэромикомицетов (0,4%) и аэрс микоризомицетов (1,3%).

Каждая растительная группировка включаевиды с различной экологической амплитудой и жизненной стратегией, не имеющих эбщий эколого-ценотический оптимум. Дифференциация биоты кортиц юадных и гетеробазидиальных макромицетов в эколого-фитоценотическом аспекте в лражается в существовании ряда видовых комплексов.

Преобладающим (40,6% от об цего числа) является комплекс таежных видов, придающих биоте кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов изучаемого региона ярко выраженные зональные юрты.

Азональные и отчасти южные (ерты микоброты определяют комплексы интра-зонально иррадиирующих (26,3%) и ш дифферентнь х (33,2%) видов.

Распространение этих ценотич" ских комплексов в конкретных условиях растительного покрова Ленинградской области создает сложную картину, являющуюся результатом действия зональных, азонаг ьных и исторических факторов.

В генетическом отношении био'! а изучаемой территории является миграционной. Ее история тесно связана с постгляци льными трансформациями растительности в Северо-Западном регионе.

Антропогенное воздействие ягпязтся существенным фактором, влияющим на разнообразие и распространение кор' иниоидных и гетеробазидиальных грибов на изучаемой территории.

Процессы антропогенной тран" формации микобиоты, происходящие в настоящее время практически повсеместно, наивысших пределов достигают на урбанизированных территориях. Изучение мико Зиоты города Санкт-Петербурга как одного из крупных промышленных городов мира позволяет выявить ряд закономерностей такой трансформации, основными из которь х лвляются следующие: упрощение таксономической структуры и повышение роли таксонов с широкими адаптивными возможностямиупрощение трофической стру сгуры, увеличение доли патогенных биотрофовксерофилизацияусиление южных и азональны ч мерт.

Пространственная дифференци щия городской микобиоты имеет градиентно-концентрический характер. Город м (жет быть разделен на три экологически различающихся зоны, каждая из которых характеризуется специфическими флористическими параметрами. Анализ закономерносте распространения кортициоидных и гетеробазидиальных грибов по территории Сан! тПетербурга и их активности в отдельных местообитаниях показывает возможност 1 использования этих организмов как объектов биомониторинга. Всего выявлено 18 вгдов-индике торов антропогенной (и техногенной) нагрузки на ландшафт.

Среди кортициоидных и гетеробазидиальных макромицетов, распространенных на территории Ленинградской обласч и, выделено 19 видов с особенно низкой встречаемостью, которые можно считать редкими. Анализ причин редкости этих видов позволил ряд из них рекомендовать к ох эане на территории области, а также выявить виды-индикаторы ненарушенных местос 61-таний. Всего к охране рекомендовано 23 вида, из них 17 видов со статусом 3 (редкие). 5 видов со статусом 4 (неопределенных), 1 вид (МегиИорйх 1ах1со/а) со статусом 2 (уя ¡-внмый). Выявлено 9 видов-индикаторов ненарушенных местообитаний. Большинстве индикаторных видов в условиях Ленинградской области сохранилось лишь в пределаохраняемых природных территорий. Наибольшее их количество зарегистрировано ] а территории Нижнесвирского государственного природного заповедника.

Для охраны редких и уязвимь х видов кортициоидных и гетеробазидиальных грибов, как и для других групп макро шцетов, необходимо сохранение более или менее крупных фрагментов лесных территор т.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Д., Юрковская Т. К. Геоботаническое районирование Нечерноземья европейской части РСФСР. Л.: Наука, 1989. 64 с.
  2. С. П. Консортивная структура сообщества ксилотрофных грибов г. Тюмени // Микол. и фитопатол. 1997. Т. 31, вып. 5. С. 1—8.
  3. А. Л., Даринский А. В., К збяков С. Г., Невельштейн Г. С., Соколов Н. Н. Ленинградская область. Приро/.а и хозяйстве. Л.: Лениздат, 1958. 344 с.
  4. А. С. О распространении домовых гриб ов в Ленинграде за последние годы // Природа. 1948. № 11. С. 37—4).
  5. А. С. Пособие для определения домовых грибов. М.—Л.: АН СССР, 1956. 80 е.- 16 таб.
  6. А. С. Трутовые грибы Е вропейской части СССР и Кавказа. М.- Л.: АН СССР, 1953. 1106 с.
  7. А. С., Бондарцева М. А. Об изменении систематического положения p. Aporpium // Ботанический журнал. 1960. Т. 45, вып. 2. С. 1693—1695.
  8. А. С., Зингер Р. А. К естественной системе трутовых грибов // Советская ботаника. 1943. № 1. С. 29—43.
  9. А. С., Зингер Р. А. Руково ютво по сбору высших базидиальных грибов для научного их изучения // Труды БИН АН СССР. 1950. Сер. 2, вып. 6. С. 499—572.
  10. М. А'. Обзор порядка. ptiyllophorabis Ленинградской области. Дис. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. JI.: БИН АН СССР, 1963. 482 с.
  11. М. А. Факторы, влияющге та распрост ранение афиллофоровых грибов по типам леса // Проблемы изу ения грибов и лишайников. Тарту: АН ЭССР, 1965. С. 23—28.
  12. М. А. Систематическое : начение формы плодовых тел у афиллофоровых грибов // Пятый симпозиум кинологов и лихенологов Прибалтийских республик. Вильнюс: АН Лит. ССР, 1968. С. 17—20.
  13. М. А. К систематике рода Fibuloporia Bond, et Sing. // Новости сист. низших раст. 1972а. Т. 9. С. 132—136.
  14. М. А. Принципы выде. егия жизненных форм у грибов // Экология. 19 726. N 5. С. 52—58.
  15. М. А. Жизненные форм. i базидиальных макромицетов // Новости сист. низших раст. 1974. Т. 11. С. 29- 40.
  16. М. А. Система трутовых грибов (Polyporaceae s. lato) и принципы их классификации. Дис. на соиск. уч. т. докт. биол. наук. Л.: БИН АН СССР, 1983а. 558 с.
  17. М. А. Система трутовых грибов (Polyporaceae s. lato) // Микол. и фитопа-тол. 19 836. Т. 17, вып. 4. С. 269- -280.
  18. М. А., Свищ Л. Г., Балтае за Г. М. Некоторые закономерности распространения трутовых дереворазруша ощих грибов // Микол. и фитопатол. 1992. Т. 26, Вып. 6. С. 442—447.
  19. Боч М. С., Василевич В. И., ред. Очерки растительности особо охраняемых природных территорий Ленинградской области // Труды Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН. 1992. Вып 5. 253 с.
  20. Ф. В. Материалы к морфологии и систематике подземных грибов (ТиЬегасеае и Саз1готусе1е5 рг. р.). Рига, 19(2. 196 е., 5 табл.
  21. В. И. К типологии лишай. иковых и брусничных боров // Вестн. Ленингр. Унив. Сер. Биол. 1961. № 9, вып. 2. С. 5—15.
  22. В. И. Статистические мето <ы в геоботанике. Л.: Наука, 1969. 231 с.
  23. В. И. Классификация сере ольшатников Северо-Запада Европейской части РСФСР // Ботанический журна т. 1985. Т. 70, № 6. С. 731—741.
  24. . П. Жизненные формы грибов-макромицетов // Новости сист. низш. раст. 1974. Т.Н. С. 40—54.
  25. Васкелово, Грузино // По лесам и озерам Карельского, вып. 24: карта. СПб.: Аэрогеодезия, 1993. 2 л.
  26. А. В. Эколого-ценотически г .шементы конкретной флоры (их выделение и анализ) // Ботанический журна 1. 1973. Т. 58, № 11. С. 1608—1618.
  27. С. С. О реликтовом характере лесов некоторых естественно-исторических районов Лужского уезда Лениг градской губ Юбилейный сборник И. П. Бородина. Л, 1927. С. 1—25.
  28. Е. А., Бубырева В. А. Флера Кургальского полуострова. СПб.: Изд-во С. Петербург, ун-та, 1997. 164с.
  29. О. К. Дакримицетовые грибы российского Дальнего Востока. I. Конспект рода Са1осега (Гг.) Ег. // Мико:-. и фитопатол. 1994а. Т. 28, вып. 4. С. 1—6.
  30. О. К. Дакримицетовые гр. бы российского Дальнего Востока. II. Конспект рода ОШо1а Рг. // Микол. и фи онатол. 1994(5. Т. 28, вып. 6. С. 1—4.
  31. О. К. Гетеробазидиальные ф чбы заповедников Дальнего Востока России // Микол. и фитопатол. 1997. Т. 31, еып. 3. С. 10—13.
  32. О. К. Род Ех1сйа (Не1егоЬа ?с1ютусе1ез) на Дальнем Востоке России // Микол. и фитопатол. 1998. Т. 32, В1 щ. 2. С. 11—13.
  33. В. Н. К методике количестг енного изучения редких и исчезающих растений флоры Крыма // Бюлл. Гос. Н гкитского Ботанического сада. 1977. Вып. 1 (32).1. С. 11—15.
  34. Л. Ф. Влияние света на морс 01 енез шляпочных грибов. Киев: Институт ботаники им. Н. Г. Холодного, 1989 44 с.
  35. Л. Ф. Морфогенез пластинчатых грибов. Киев: Наук, думка, 1990. 167 е.- 26 рис.
  36. Т. А. Стереумовые грибы Советского Союза. Л.: Наука, 1980. 142 е.- 7 таб.
  37. Т. А. Морфологические с собенности грибов подсемейства А1ЬеНо1ёеае семейства Сог^аасеае // Микол. 1 фитопатол. 1987. Т. 21, вып. 1.С. 104—105.
  38. А. В. Леса Ленинградской области // Леса СССР, т. 1. М.: Наука, 1966. С. 218—233.
  39. А. В. Ленинградская область. Л.: Лениздат, 1970. 279 с.
  40. А. В. География Санкт-П. тербурга. Природа, население, экономика, районы города. СПб, 1993. 84 с.
  41. Европейский Север // Российская Федерация. Общий обзор. М., 1971.566 с.
  42. Е. А. Базидиальные грибы (А рИуПорНогак-) из темно-хвойных горных лесных формаций Юго-Западной и Во< точной Сибиэи // Проблемы лесной фитопатологии и микологии. Тез. докл. IV Международной конференции. 13—17 октября 1997 г. М., 1997. С. 30—33.
  43. Д. К. Очерк филогении бессосудистых растений. Киев: Наук, думка, 1972. 315 с.
  44. Г. Н. Методика биометрическ их расчетов. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1973. 256 с.
  45. Г. Н. Сравнение флор по их видовому составу // Прикладная математика в биологии. М.: МОИП, 1979. С. 1.6—69.
  46. Р. Об антидарвинистических тенденциях I- современной систематике высших базидиальных грибов // Совете кая ботаника. 1939. № 6—7. С. 139—145.
  47. Р. А. Новые основы для классификации Рапш и родственных родов // Труды БИН АН СССР. 1950. Сер. 2, вь п. 6. С. 375−387.
  48. И. В. Деревообитающие г. лбы как объект мониторинга городской среды // II Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов. 8 декабря 1997 года. Доклады и тезисы участников Ассамблеи. СПб.: СПбГТУ, 1997а. С. 16.
  49. И. В. Кортициоидные гр! бы: современная систематика и проблемы филогении // Микол. и фитопатол. 19 976. Т. 31, вып. 3. С. 79—91.
  50. И. В. Кортициоидные и i етзробазидиальные грибы в лесных экосистемах Нижне-Свирского заповедника // Проблемы лесной фитопатологии и микологии. Тез. докл. IV Международной конференции. 13—17 октября 1997 г. М., 1997 В. С. 34—36.
  51. И. В. Распространение афиллофороЕых грибов по территории Санкт-Петербурга // Микология и фи опатол. 1997 г. Т. 31, вып. 1. С. 19—27.
  52. И. В. Экологические особенности коргициоидных и гетеробазидиальных грибов в Ленинградской облает и // Тезисы VI Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге 12—16 мая 1997 года. СПб.: ВИН РАН, 1997д. С. 25.
  53. И. В. Грибы НижнесЕнрского заповедника. Вып. 3. Макромицеты (Heterobasidiomycetes- Aphylloph >rales—I): Аннотированные списки видов. СПб.: БИН РАН—НГПЗ, 1998а. 66 с. (в печати).
  54. Н. Г., Шмидт В. М. Специфика городской флоры и ее место в системе других флор // Актуальные пр<)блемы сравнительного изучения флор: Материалы III рабочего совещания по сравнительной флористике. Кунгур, 1988. СПб.: Наука, 1994. 365 с.
  55. В. С., Герасименко Г. Г., Трофимец В. И. Географическое варьированме типов леса: сосняк лишайниково-зеле) юмошный // Ботанический журнал. 1997. Т. 82, № 4. С. 19—29.
  56. Е. Г., Оливериусова Л. Экологические подходы к классификации городских территорий в природоохранных целях // Биоиндикация в городах и пригородных зонах. М.: Наука, 1993. 11—14.
  57. И. В. Головневые грибы. <)нгогенез и фллогененз. Л.: Наука, 1981. 216 с.
  58. И. В., Нездойминого Э. Л. История и предварительные итоги исследования микофлоры Российской Арктики // Микол. и фитопатол. 1994. Т. 28, вып. 3. С. 70—74.
  59. Карельский перешеек: карта. М.: ГУ ГК СССР, 19S'l. 1 л.
  60. Карта загрязненности атмосферной) воздуха // Экологический атлас Санкт-Петербурга. СПб.: Мониторинг 1992. Л. 5.
  61. Карта загрязненности городских почв // Экологический атлас Санкт-Петербурга. СПб.: Мониторинг, 1992. Л. 3.
  62. Карта радиационной обстановки Л Экологический атлас Санкт-Петербурга. СПб.: Мониторинг, 1992. JI. 3.
  63. Карта состояния зеленых насаждений // Экологический атлас Санкт-Петербурга. СПб.: Мониторинг, 1992. JL 6.
  64. . Экология городской Фауны. М.: Мир, 1990. 248 с.
  65. Ю. Д. Анализ флоры широк" «лиственных лесов европейской части СССР / под ред. Д. Н. Доброчаевой. Киев: 1 (аук. думка, 1990. 352 с.
  66. А. Е. Современные взгляда на филогенетические связи и систематику агари-ковых грибов // Эволюция и си сгсматика грибов. Л.: Наука, 1984. С. 118—136.
  67. С. Ф., Садовникова Т. А. Защита древесины от гниения и разрушения жуками. Киев: ГИЛ строит, арх. У ССР, 1959. 198 с.
  68. Красная книга РСФСР. Растения. М. Росагропромиздат, 1988. 591 с.
  69. Красная книга Карелии / Министерство экологии и природных ресурсов республики Карелия, Карельский научный центр РАН, Петрозаводский государственный университет. Научные редакто{ ы Э. В. Ивангер, О. Л. Кузнецов. Петрозаводск: Карелия, 1995. 286 с.
  70. Красная книга Республики Татарст- н. Животные, растения, грибы. Казань: СТАР, 1995.453 с.
  71. Ландшафтная карта Санкт-Петербурга и окрестностей // Экологический атлас Санкт-Петербурга. СПб.: Мони горинг, 1992. JI. 2.
  72. Ленинград из космоса. Л.: Природа- -Полиграфмаш, 1991. 1 л.
  73. Ленинград и окрестности: топографическая карта. Л.: ГУГК СССР, 1990. 1 л.
  74. Ленинград. Историко-географичесю й лтлас. М.: ГУГК СССР, 1981. С. 45—66.
  75. Ленинградская область // Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1973. Т. 14. С. 315—31*.
  76. Д. И. Следы степного пост глгдникового периода под Петроградом // Труды Бот. Музея Императорской Академии Наук — Travaux du Musee Botanique de l’Academie Imperiale des Science.' de Petrograd. 1914. Вып. 12. С. 246—269.
  77. Л. И. Флористическое рай яшрование на основе количественных признаков // Ботанический журнал. 1973.1. 58, № 11. С. 1581—1588.
  78. Международный кодекс ботанической номенклатуры, принятый Одиннадцатым Международным ботаническим конгрессом, Сиэтл, август 1969 г. Перевод с английского. JI.: Наука, 1974. 270
  79. И. С., Чертовской В. Г., Моисеев Н. А. Леса Архангельской и Вологодской областей // Леса СССР, т. 1. М: Наука, 1966. С. 78—156.
  80. Н. А. Новые лишайники для флоры окрестностей Ленинграда // Труды БИН АН СССР. 1936. Сер. И, № 3, С. 603—623.
  81. Н. А. Основные этапы форми эования флоры Ленинградской области // Науч. бюлл. ЛГУ им. А. А. Жданова. 951. № 28. С. 25—28.
  82. Н. А. История формирования флоры северо-запада европейской части СССР // Делег. съезд ВБО. Тезисы док тацов, Вып. VII, 1957. С. 19—24.
  83. Н. А. Растительность и флор, i // Природа Ленинграда и окрестностей. Л.: Ле-низдат, 1964. С. 52—72- 247—251'.
  84. Н. А. Краткая история изучения и основные черты флоры Ленинградской области // Флора Ленинградской области. 1965. Вып. IV. С. 311—324.
  85. К. Е. Горно-таежные трутовики Сибири // Тр. Омск. с.-х. ин-та. 1939. Вып. 17. С. 75—108.
  86. Р. К. Кортициоидные г ж 5ы (Corticnceae s. lato) Северо-Западного Кавказа // Микол. и фитопатол. 19 >2 Т. 26, вып. 2. С. 104—109.
  87. В. А. Ксилотрофные базиди шьные грибы Приобской лесотундры (эколого-флористический очерк). Свердз оьск: Инст. гкологии растений и животных АН СССР, 1984. 84 с.
  88. В. А. Биота ксилотрофных ба: идиомицетов Западно-Сибирской равнины. Екатеринбург: Наука, 1993. 479 с.
  89. Т. Л. Род Merulius в СССР // Сов. бот. 1933, № 5. С. 96−111.
  90. Т. JI. Видовой состав домовых грибов в Ленинграде // Сов. бот. 1940, № 3. С. 98—105.
  91. Т. Л. Ежовиковые грибы Флора споровых растений СССР. VI. М.—Л., 1961.433 с.
  92. А. А. К вопросу о границе с реднетаежной и южнотаежной подзон в пределах
  93. Ленинградской области // Ботанический журнал. 1958, № 5. С. 684—694. Ниценко А. А. Сосновые леса Ленинг) адской области // Вестн. Ленинингр. Унив. Сер.
  94. Биол. 1960. № 21, вып. 4. С. 22- 32. Одум Ю. Основы экологии: перевод i 3 -го английского издания. Под ред. и с предисл.
  95. Н. П. Наумова. М.: Мир, 1975. 740 с. Окружающая среда крупного город-. Л.: Наука, 1988. 112с.
  96. Э. Обзор рода Merulius в Эстонской ССР // Ботан. Исслед. Института зоол. и ботан. АН ЭССР. 1962. (Scrip) з Botanica). С. 211—214. Пармасто Э. X. К флоре грибов пол) острова Камчатка // Исследование природы
  97. Э. X. Основные вопросы систематики порядка Aphyllophorales // Микол. и фитопатол. 1969. Т. 3, вып. 4. С 322—330.
  98. Э. Лахнокладиевые гдаэы Советского Союза. (Parmasto Е. The Lachnocladiaceae of the Soviet Union) Тарту: Инст. Зоол. и Бот. 1970. 168 е., 105 рис.
  99. Пармасто Э. X. W. Julich. Higher Tax-i of Basidiomycetes // Микол. и фитопатол. 1983. T. 17, вып. 1. С. 73—74.
  100. Э. X. Семейство Coniophoriceae Ulbr. // Бондарцева M. А., Пармасто Э. X. Определитель грибов СССР. Порядок Афиллофоровые. Вып. 1. Л.: Наука, 1986. С. 151—174.
  101. Т. А. Типы сероольховых насаждений северо-западной части Московской области // Ботанический журил д. 1939. Т. 24. С. 15—29.
  102. А. Г. Виды грибов Dacryti ус etales и Tremellales, собранные на Камчатке и острове Кунашир // Исследо вание природы Дальнего Востока. Таллинн: АН ЭССР, 1963. С. 306—308.
  103. А. Г. Географическое расп ространение гетеробазидиальных грибов // Изв. АН ЭССР. 1964а. Т. 13, сер. бисл., N 2. С. 106−122.
  104. А. Г. Обзор гетеробазидиа тьиых грибов СССР (в связи с некоторыми проблемами филогенеза базидиальнык грибов и микогеографии): автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. Тарту, 19 646. 12 с.
  105. А. Г. Определитель гетеробазидиальных грибов (Heterobasidiomycetidae) СССР. Л.: Наука, 1967. 97 е.- 12 га 5.
  106. Растительность европейской части (-ССР. Л.: На>ка, 1980. 429 е.- IX л.
  107. Л. П. Световой режим в некоторых хвойных и лиственных типах леса // Стационарные биогеоценотические исследовании в южной подзоне тайги. М.: Наука, 1964. С. 74—89.
  108. Л. П. Сосновые леса европейской части СССР. М.: Наука, 1975. 212 с.
  109. С. Г. Классификация лишайгиковых и зеленомошных сосновых лесов северо-запада Европейской части СССР // Ботанический журнал. 1986. Т. 71, № 11. С. 1468—1479.
  110. О. А., Ипатов В. С., Носко. Г. А., Боч М. С. Нижнесвирский заповедник // Заповедники европейской части РСФСР—1. М.: Мысль, 1988. С. 129—151.
  111. Г. Санктпетербургская с| •лора. Часть 2. СПб., 1802. 424 с.
  112. М. В., Коваленко А. Е. Г >ибы Нижнесиирского заповедника. Вып. 1. Мак-ромицеты (преимущественно, а арикоидные базидиомицеты): Аннотированные списки видов. СПб: БИН РАН- НГПЗ, 1996. 59 с.
  113. В. Н. Руководство к исследоранию типов лгеа. М.—Л.: Госиздат, 1931. 328 с.
  114. В. Н. Динамика лесных биогеоценозов // Сукачев В. Н., Дылис Н. В., ред.
  115. Основы лесной биоценологии. М.: Наука, 1964. С. 458—486. Тахтаджян А. JI. Наука о многообразии живой грироды // Природа. 1973. № 6. С. 2—9.
  116. И. Н., Тобиас А. В. Обзор грибов Еюлкова и Новодевичьего кладбищ
  117. Ю. Д. География растительного покрова Северо-Запада Европейской части СССР // Труды Геоморфолс гического института, вып. 4. Л.: АН СССР, 1932. 377 с.
  118. . А., Камелин Р. В. Основнь с понятия и термины флористики: Учебное пособие по спецкурсу. Пермь: Пермский гос. ун-т им. А. М. Горького, АН СССР, 1991.81с.
  119. Ahti Т., Hamet-Ahti L., Jalas J. Vegeta1 ion zones and their sections in northwestern Europe
  120. Ann. Bot. Fenn. 1968. Vol. 5, К 3. P. 169—211. Ainsworthn G. C., Sparrow F. K., S issman A. S. The Fungi. An advanced treatise.
  121. Boidin J. Heterobasidiomycetes saprophytes et Homobasidiomycetes resupines: VI. — Essai sur le Genre Stereum sensu lai э (Deuxieme partie) // Rev. Mycol. 1959a. T. 24. P. 197—225.
  122. Vol. 30, N 3. P. 283—355. Boidin J. Le genre Peniophora sensu-sti icto en France (Basidiomycetes) // Bull. Men. Soc.1.nn. Lyon. 1965. T. 34, N 5—6.1 161—219. Boidin J., Lanquetin P. Les genres Vuill: minia et Corticium sensu stricto (Basidiomicetes) en
  123. France // Bull. Soc. Mycol. Fran. e. 1983. T. 88, f. 3. P. 269—280. Boidin J., Lanquetin P., Gilles G. Ine nouvelle espece de Vuilleminia: V. coryli
  124. Brasfield T. W. The Dacrymycetaceae of Temperate North America // Amer. Midi. Nat.1938. Vol. 20. P. 211—235. Brefeld О. Untersuchungen aus dem G* sammtgebiete der Mykologie 7. Leipzig: Arthur Felix, 1888. 178 s.
  125. Chadefaud M. Les vegetaux non vas< ulaires. T.l. i’Cryptogamie). Paris: Masson, 1960. 1018 p.
  126. Christiansen M. P. Danish resupinate ingi // Dansk Bot. Ark. 1960. Vol. 19, N 2 (II). P. 63—388.
  127. Christiansen M. P. Variation in the res ipinate Homobasidiomycetes // Petersen R. H., ed.
  128. Evolution in the higher Basidiom-. cetes. Knoxville, 1971. P. 259—274. Cohn F. Kryptogamen-Flora von Schle se: i. Dritter bi nd: J. Schroeter Die Pilze Schlesiens.
  129. Cooke W. B. The genera Serpula and M eruliporia // Mycologia. 1957. Vol. 49, N 2. P. 197— 225.
  130. Cooke W. B. The genus Schizophyllum / Mycologia. 1961. Vol. 53, N 6. P. 575—599. Corner E. J. H. The fruit-body of Pol /stictus xanthopus Fr. // Ann. Bot. 1932a. Vol. 46. P.71—111.
  131. Corner E. J. H. A Fomes with two sy items of hyphae // Trans. Brit. Myc. Soc. 1932b. Vol. 17. P. 51—81.
  132. Corner E. J. H. A monograph of Clav- riu and allied genera. London: Oxford Univ. Press. 1950. 740 p.- 16 pi.
  133. Corner E. J. H. The construction of pol 'pores 1. Introduction // Phytomorph. 1953. Vol. 3. P. 152—167.
  134. Corner E. J. H. The classification of t ie higher fung-i // Proc. Linn. Soc. London. 1954. Vol. 165. P. 4—6.
  135. Corner E. J. H. The’life of plants. Lond≤>n: William Clowes and Sons, 1964. 315 p. Corner E. J. H. A monograph of cant ia- elloid fungi. Oxford: Oxford Univ. Press., 1966. 255 p.- 5 tab.
  136. Corner E. J. H. A monograph of Thek phora // Beih. Nova Hedwigia. 1968. H. 27. 110 p.-6 pi.
  137. Corner E. J. H. Supplement to «A monograph of Clavaria and allied genera» // Beih. Nova
  138. Hedwigia. 1970. H. 33. 299 p.- 4 pi. Corner E. J. H. Merulioid fungi in Malaysia // Gdns'. Bull. Singapore. 1971. Vol. 25. P. 355—381.
  139. Cunningham G. H. Hyphal systems as a ds in identification of species and genera of the
  140. Med. Ned. mycol. Ver. 1931. N. 1 «—20. S. 65—100. Donk M. A. Revision der Niederlandis -hcn Homobaiidiomycetae-Aphyllophoraceae. II // Med. Bot. Mus. Herb. Rijksuiven iteit te Utrechl. 1933. N 9. S. 1—278.
  141. Donk M. A. Notes on malesian fungi '/ Bull. Bot. Gdns. Buitenzorg. 1948. Vol. 17, N 4. P. 473—483.
  142. Donk M. A. Four new families of H ymenomycetes // Persoonia. 1961. Vol. 1, pt. 4. p. 405—407.
  143. Donk M. A. Notes on «Cyphellaceae» It // Persoonia. 1962a. Vol. 2, pt. 3. P. 331—348. Donk M. A. Notes on resupinate Hym momycetes — VI // Persoonia. 1962b. Vol. 2, pt. 2. P. 217—238.
  144. Donk M. A. A conspectus of the families of Aphyllophorales // Persoonia. 1964. Vol. 3., pt. 2. P. 199—324.
  145. Donk M. A. Check list of European h- m^nomycetous Heterobasidiae // Persoonia. 1966.
  146. Donk M. A. The Heterobasidiomycete: a reconnaissance — II. Some problems connected with the restricted emendation // Konikl. Nederi. Akad. Wet. 1972 b. Vol. 75, N 5. P. 376—390.
  147. Donk M. A. The Heterobasidiomycel? s: a reconnaissance — IIIA. How to recognize a basidiomycete? .// Konikl. Nederi. Akad. Wet. 1973a. Vol. 76, N 1. P. 1—13.
  148. Donk M. A. The Heterobasidiomycel es: a reconnaissance — HIB. How to recognize a basidiomycete? // Konikl. Neder-. Akad. Wet. 1973b. Vol. 76, N 1. P. 14—22.
  149. Donk M. A. The Heterobasidiomycete: a reconnaissance — IV // Konikl. Nederi. Akad. Wet. 1973c. Vol. 76, N 2. P. 109- 125.
  150. Donk M. A. The Heterobasidiomyceter. a reconnaissance — V II Konikl. Nederi. Akad. Wet. 1973d. Vol. 76, N 2 P. 126—140.
  151. Donk M. A. Check list of European hyme iomycetous Heterobasidiae. Supplement and corrections // Persoonia. 1974. Vol. i, pt. 1. P. 33— 50.
  152. Dry rot in buildings. Recognition, prevention and cuie II Dep. Sei. Ind. Res. Forest products res. lab. 1958. N 6. 9 p.
  153. Eig A. Les elements et les groupes phyte geographiques auxili aires dans la flore palestinienne // Fedd. Rep. Beih. 1931. Bd. 63. 1—202.
  154. Engler A., Prantl K. Die naturlichen Pflanzenfamilien. I Teil, Abt. 1**. Unterabteilung Fungi (Eumycetes). Leipzig: Verla g von Wilhelm Engelmann, 1900. 570 S.
  155. Eriksson J. Nagot om Hallands Vaderos vedbeboende basidiomyceter // Kung. Fysiogr. Sallsk. Lund Forh. 1948. Bd 18, N 8. S. 1—21.
  156. Eriksson J. Peniophora Cke. sect. Coloi at ae Bourd. et Galz. A taxonomical study with special refrence to the Swedish specie Uppsala: Almqvist & Wiksells boktr., 1950. 76 p.
  157. Eriksson J. Studies in Corticiaceae (B)ti yohypochnus Donk, Botryobasidium Donk and Gloeocystidiellum Donk) // Sven>k Bot. Tidskr. 1958a. H. 52. P. 1—17.
  158. Eriksson J. Studies in the Heterobasidi< mycetes and Homobasidiomycetes-Aphyllophorales of Muddus naional park in North Sweden. Uppsala, 1958b. 172 p.
  159. Eriksson J. Studies of the Swedish Het< rcbasidiomycetes and Aphyllophorales with special regard to the family Corticiaceae. Uppsala, 1958:. 26 p.
  160. Eriksson J., Hjortstam K., Ryvarden L. The Corticiaceae of North Europe / With drawings by John Eriksson. Vol. 5: Mrccaciella—Phanerochaete. Oslo: Fungiflora, 1978. P. 889—1047.
  161. Eriksson J., Hjortstam K., Ryvarden L. The Corticiaceae of North Europe / With drawings by John Eriksson. Vol. 6: Phlebia -Sarcodontia. Oslo: Fungiflora, 1981. P. 1051−1276.
  162. Eriksson J., Hjortstam K., Ryvarden L. The Corticiaceae of North Europe / With drawings by John Eriksson. Vol. 7: St hi: sopora—Suillosporium. Oslo: Fungiflora, 1984. P. 1281—1449.
  163. Eriksson J., Ryvarden L. The Cortic>ac-ae of North Europe / With drawings by John Eriksson. Vol. 2: Aleurodiscus- Confertobasic ium. Oslo: Fungiflora, 1973. P. 60— 261, 24 pi.
  164. Eriksson J., Ryvarden L. The Cortici aceae of Norlh Europe / With drawings by John
  165. Eriksson. Vol. 3: Coronicium—Hyphoderma. Oslo: Fungiflora, 1975. P. 287—546. Eriksson J., Ryvarden L. The CorticrAceae of Norlh Europe / With drawings by John
  166. Havn: Bonnier, 1815—1817. 230 p. Fries E. Systema mycologicum, sistens f? in-}orum ordines, genera et species, hue usque cogni-tas, quas ad normam methodi naturalis determinavit, disposuii atque descripsit. Vol.1. Gryphiswald, 1821. 520 p.
  167. Fries E. Systema mycologicum, sistens fui^orum ordines, genera et species, hue usque cogni-tas, quas ad normam methodi naturalis determinavit, disposuii atque descripsit. Vol.2. Gryphiswald, 1822. 274 p.
  168. Fries E. Systema orbis vegetabilis. Pan 1. Plantae homonemae. Lund: Typographia Academica, 1825. 374 p.
  169. Froidevaux L., Amiet R., Jaquenoud Steinlin M. Les Hymenomycetes resupines my-corrhiziques dans le bois pourri /, Eull. Suisse Mycol. — Schweiz. Z. Pilzkunde. 1978. H. 56, N 1. P. 9—14.
  170. Gaumann E. Vergleichende morphologie lei Pilze. Jena: Gustav Fischer, 1926. 626 S.
  171. Gaumann E. Die Pilze. Grundzuge ihn r antwichlungsgeschichte und morphologie. Basel- Stuttgart, 1964. 541 S.
  172. Can. J. Bot. 1976. Vol. 54. P. 100- -167. Ginns J. Leucogyrophana (Aphyllophorales): identification of species // Can. J. Bot. 1978. Vol. 56. P. 1953—1973.
  173. Ginns J. A monograph of genus Coniophora (Aphyllophorales, Basidiomycetes) // Opera
  174. Bot. 1982. Vol. 61. P. 1—61. Gomez C. E. Xenasma y generes afines de los alrededores de Buenos Aires
  175. Gray S. F. A natural arrangement of Br tis h plants according to their relations to each other as pointed out by Jussieu, De Ca idolle, Brown, & C. Vol. 1. London: Baldwin, Cra-dock, Joy, 1821. 824 p.
  176. Hallenberg N. Wood-fungi (Cortici iceae, Coniophoraceae, Lachnocladiaceae, Thelephoraceae) in N. Iran I // Iranian J. Plant Path. 1978. Vol. 14, N 1−4. P. 38−87. Hallenberg N. New taxa of Corticiaceae from N. Iran (Basidiomycetes) // Mycotaxon. 1980.
  177. Hansen L., Knudsen H., eds. Nordic Mucromycetes. VdI. 3: heterobasidioid, aphyllophoroid and gastromycetoid Basidiomycet -s. Copenhagen: Nordsvamp, 1997. 445 p.
  178. Hawksworth D. L., Kirk P. M., Sutton Ii. C., Pegler D. N. Ainsworth & Bisby’s Dictionary of the Fungi. Eighth Edition. Wallingford: CAB International, 1995. 616 p.
  179. Heim R. Lecons sur les Heterobasidies: aprophytes // Suppl. Rev. Mycologie. 1949. T. 14. P. 1—36.
  180. Heim R. The interrelationships betwee i the Agaricalos and Gasteromycetes // Petersen R. H., ed. Evolution in the higher Ba >iciomycetes. Knoxville, 1971. P. 505—534.
  181. Hennings P. Dacryomycetineae // EngLr A., Prantl K. Die naturlichen Pflanzenfamilien. 1, 1**. Leipzig, 1900. S. 96—102.
  182. Herter W. v. Pilze. 2. Autobasidiomyce tes // Kryptogamenflora der Mark Brandenburg. 1910. Bd 6. S. 1—192.
  183. Hibbett D. S., Donoghue M. J. Progres — toward a ph>logenetic classification of the Polypo-raceae through parsimony analy -is of mitochondrial ribosomal DNA sequences // Can. J. Bot. 1995. Vol. 73., suppl. t, sect. E—H. P. 853—861.
  184. Hjortstam K. Studies in Tropical Cortic iaceae (Basidiomycetes) V: Specimens from East Africa, collected by L. Ryvarden //Mycotaxon. 1933. Vol. 17. P. 555—572.
  185. Hjortstam K. Two new genera ai d some new combinations of corticioid fungi (Basidiomycotina, Aphyllophora es) from tropical and subtropical areas // Myco-taxon. 1995. Vol. 54. P. 183—193
  186. Hjortstam K., Bononi V. L. R. A ccnti ibution to the knowledge of Corticiaceae S. L. (Aphyllophorales) in Brazil // M cotaxon. 1987. Vol. 28. P. 1—15.
  187. Hjortstam K., Larsson K.-H. Additions 10 Phlebiella (Corticiaceae, Basidiomycetes), with notes on Xenasma and Sistotremii // Mycotaxon. 1987. Vol. 29. P. 315—319.
  188. Hjortstam K., Larsson K.-H., Ryvarder. L. The Corticiaceae of North Europe. Vol. 1.: Introduction and keys. Oslo: Fungiuora, 1987. P. .—59.
  189. Hjortstam K., Larsson K.-H., Ryvarden L. The Cortic iaceae of North Europe. Vol. 8: Phle-biella- Thanatephorus—Ypsilonicium. Oslo: Fungiflora, 1988. P. 1449—1631.
  190. Hjortstam K., Ryvarden L. Notes on G rtjciaceae (Bai idiomycetes) IV // Mycotaxon. 1979. Vol. 9, N 2. P. 505—519.
  191. Hjortstam K., Ryvarden L. New and o-eworthy Besidiomycetes (Aphyllophorales) from Tierra del Fuego, Argentina // Mycotaxon. 1985. Vol. 22. P. 159—167.
  192. Hjortstam K., Ryvarden L. Some new and noteworthy fungi (Aphyllophorales) from Iguazu, Argentina // Mycotaxon. 1986. ol 25. P. 539—567.
  193. Hjortstam K., Ryvarden L. Lopharia and Porostereun (Basidiomycotina) // Syn. Fung. 4. 1989. P. 1—68.
  194. Hohnel F. v., Litschauer V. Beitrage zui Kenntnis der Corticieen I // Aus den Sitzunsberichten der Kaiserl. Akad. Wissenschaft. Wien. Mathem.-Nat. Klasse. 1906. Bd 115. S. 1549—1620.
  195. Hohnel F. v., Litschauer V. Beitrage -ur Kenntnis der Corticieen II // Aus den Sitzunsberichten der Kaiserl. Akad. Wiss mschaft. Wien. Mathem.-Nat. Klasse. 1907. Bd 116. S. 739—852.
  196. Hohnel F. v., Litschauer V. Beitrage mr Kenntnis der Corticieen III // Aus den Sitzunsberichten der Kaiserl. Akad. Wissenschaft. Wien. Mathem.-Nat. Klasse. 1908. Bd 117. S. 1081—1124.
  197. Wiss. Bot. 1898. Bd 32. S. 361—31−8. Julich W. Uber die Gattungen Piloderm i gen. nov. und Subulicystidium Parm. // Ber. Bot.
  198. Ges. 1968. H. 81. S. 414—421. Julich W. Monographe der Atheliae (Ci rticiaceae, Basidiomycetes) // Willdenowia Beih. 7.
  199. Berlin- Dahlem, 1972. S. 1—283. Julich W. Notes on the cyanophily of spi «res, with a discussion of the genus Leucogyrophana
  200. Corticiaceae)//Persoonia. 1974a Vol. 8, pt. 1. P. 51—58. Julich W. The genera of the Hyphoderno deae (Corti-iaceae) // Persoonia. 1974b. Vol. 8. P. 59—97.
  201. Julich W. Studies in resupinate Basidioir ycotes—III // Persoonia. 1975. Vol. 9. P. 291—305.
  202. Julich W. Studies in resupinate Basidk ra /cetes—V. Some new genera and species // Per-soonia. 1978. Vol. 10. P. 137—140.
  203. Julich W. Studies in resupinate Basidioi aycetes—VI. On some new taxa // Persoonia. 1979. Vol. 10. P. 291—305.
  204. Julich W. Higher taxa of Basidiomycetes // Bibl. Mycol. Vaduz: J. Cramer, 1981. 485 p.
  205. Julich W. Die Nichtblatterpilze, Galle tpilze und Bauchpilze. Aphyllophorales, Hetero-basidiomycetes, Gastromycetes. J> ш.: Gustav Fischer, 1984. 626 S.
  206. Julich W., Stalpers J. A. The resupinate ncn-poroid Aphyllophorales of the Northern Hemisphere. Amst.- Oxf.- New York: Iv orth-Holland Pub. Comp., 1980. 335 p.
  207. Kalamees K. A. Mycobiota of Estoni i // Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков: Тезисы докладов, преде аьленных II (X) съезду Русского Ботанического Общества (26—29 мая 1998 г., Q нкт-Петербург). Т. 2. СПб.: БИН РАН, 1998. С. 9.
  208. Р. А. Polyporei et Hydnacei ii paroecia Tanmela crescentes // Not. Fauna Fl. Fenn. 1868. Vol. 9. P. 357—363.
  209. Karsten P. A. Enumeratio Thelephore- rum Fr. et Clavariearum Fr. fennicarum systemate novo dispositarum // Rev. mycol 1881. T. 3, f.'). P. 35
  210. Karsten P. A. Enumeratio Fungorum 11 Myxomyceti. m in Lapponia orientali aestate 1861 lectorum (impr. 1866) // Not. Sal sk. Fauna Fl. Fenn. 1882. Vol. 8., N 5. P. 193—224.
  211. Karsten P. A. Fragmenta mycologica 21 // Hedwigia. 1886. Vol. 25. P. 231—233.
  212. Karsten P. A. Kritisk ofversigt af fml inds Basidsvampar (Basidiomycetes- Gastero- and Hymenomycetes) // Bidr. Kanned Finl. Nat. Folk. 1889. Bd 48. P. 1—470.
  213. Karsten P. A. Fragmenta mycologica 39 // Hedwigia. 1892. Vol. 31. P. 28
  214. Karsten P. A. Fragmenta mycologica 44 II Hedwigia. 1896. Vol. 35. P. 12
  215. Karsten P. A. Kritisk Ofversigt af Finland* Basidsvampar. Tillag 3. 1898.
  216. Keller J. Ultrastructure de la poroi spt rique des Heterobasidiomycetes — I // Persoonia. 1992. Vol. 14. P. 377—387.
  217. Khan S. E., Kimbrough J. W., Mims C. W. Septal ult -astructure and the taxonomy of Exo-basidium // Can. J. Bot. 1981. V (1. 59. P. 2450—2457.
  218. Killermann S. Die hoheren Pilze Sibiriei s // Ann. Mycol. 1943. Vol. 41. P. 223—302.
  219. Kirk P. M., Ansell A. E. Authors of ftngal names. A list of authors of scientific names of fungi, with recommended stand- rd forms of 1 heir names, including abbreviations. Kew: Int. Мус. Inst., 1992. 95 p.
  220. Kotiranta H., Niemela T. Uhanalaiset k iavat Suomessa. English summary: Threatened poly-pores in Finland // Vesi- ja ympanstohallinnon julkaisuja — safja B, 17. Helsinki, 1993. 116 p.
  221. Kotiranta H., Niemela T. Uhanalaiset k iavat Suomessa. Tonien, uudistettu painos. Helsinki: S. Y. E., 1996. 184 p.
  222. Kotiranta H., Saarenoksa R. R-ports of Finnish corticolous Aphyllophorales
  223. Basidiomycetes) // Karstenia. 1990. Vol. 30. P. 43—69. Kotlaba F. Nebespecny parasit jablom -- Sarcodontia crocea (Schwein) c. n. // Ceska
  224. Mykol. 1953. Vol. 7. P. 117— 122. Kotlaba F. Nalezy drevomorky domac — Serpula lacrymans v prirode (English summary:
  225. Finds of Serpula lacrymans in nat arc) // Ceska Mykol. 1992. Vol. 46. P. 143—148. Kreisel H. Die fruchtkorpertypen der Buskliomycetes und ihre evolution // Fedd. Rept. 1967. Vol. 74. P. 209—218.
  226. Kreisel H. Grundzuge eines naturlichen S /stems der Pibe. Jena: Gustav Fischer, 1969. 245 S., 8 taf.
  227. Kreisel H. Die Gattungen der Gro?} ilze Europas // Michael E., Hennig B., Kreisel H.
  228. Handbuch fur Pilzfreunde. 1975. 3d 6. S. 1—291. Kreisel H. Die Gattungen der Gro? piize Europas // Michael E., Hennig B., Kreisel H.
  229. Mader H.-J. Der Verinselung der Lands -h.ift aus tierokologischer Sicht // Natur und Landschaft. 1980. H. 55. S. 91—96.
  230. Maekawa N. Corticiaceous fungi (Aph llophorales) collected in Lan-Yu Island, Taiwan // Rept. Tottori Mycol. Inst. 1992. ^ ol. 30. P. 21—25.
  231. Maekawa N. Taxonomic study of Japanese Corticiaceae (Aphyllophorales) I // Rept. Tottori Mycol. Inst. 1993. Vol. 31. P. 1—149.
  232. Maire R. Recherches cytologiques et ta?, or omiques sur les Basidiomycetes // Bull. Soc. Mycol. France, (suppl.). 1902. Vol. 1:. P. 1—229.
  233. Martin G. W. The Tremellales of the North Central United States and adjacent Canada // Univ. Iowa Stud. Nat. Hist. 1944. Vol. 18, N 3. P. 3—88.
  234. Martin G. W. The classification of the Tiemellales // Mycologia. 1945. Vol. 37. P. 527—542.
  235. Martin G. W. The genus Ceracea Cragir // Mycologia. 1949. Vol. 41. P. 77—86.
  236. Martin G. W. New or noteworthy tropii al fungi. IV // Lloydia. 1948. Vol. 11, N 2. P. Ill— 122.
  237. Martin G. W. Revision of the North Central Tremellales // Stud. Nat. Hist. Iowa Univ. 1952. Vol. 19. P. 1—122.
  238. Massee G. A monograph of the Theleph or iceae // Journ. Linn. Soc. 1889. Vol. 25.
  239. Moller A. Protobasidiomyceten // Bosnische Mittheilungen aus den Tropen. H. 8. Jena: Gustav Fischer, 1895. 174 S.
  240. Moore R. T. Ustomycota, a new division of higher fungi // A. Leeuwenh. J. Microbiol. Se-rol. 1972. Vol. 38, N. 4. P. 567—5- ?4.
  241. Moore R. T. Taxonomic significance oi septal ultrastructure with particular reference to the jelly fungi // Mycologia. 1978. Vol. 70, N 5. P. 1007—1024.
  242. Nakasone K. K., Burdsall H. H. Merul us, a synonym of Phlebia // Mycotaxon. 1984. Vol. 21. P. 241—246.
  243. Nannfeldt J. A., Eriksson J. On the hyrr snomycetous ?-enus Jaapia Bres. and its taxonomical position // Svensk Bot. Tidskr. 19 3. H. 47. P. 177—189.
  244. Niemela T. On Fennoscandian polypor s'). Gelatoporia n. gen. and Tyromyces canadensis, plus notes on Skeletocutis and Ar trodia // Karstenia. 1985. Vol. 20. P. 21—40.
  245. Niemela T. Five species of Anomoporhi — rare polypores of old forests // Ann. Bot. Fen-nici. 1994. Vol. 31. P. 93—115.
  246. Nilsson T., Ginns J. Cellulolytic activit y and the taxcnomic position of selected brown-rot fungi // Mycologia. 1979. Vol. 71. P. 170—177.
  247. Nobles M. K. Conspecificity of Basidic radulum (Radulum) radula and Corticium hydnans // Mycologia. 1967. Vol. 59. P. 19 2—211.
  248. Nobles M. K. Cultural characters as a guide to the taxonomy of the Polyporaceae // Petersen R. H., ed. Evolution in the ligher Basicliomycetes. Knoxville, 1971. P. 169— 192.
  249. Nuss I. Untersuchungen zur systematischen Stellung der Gattung Polyporus // Hoppea.1980. Bd 39. S. 127—198. Oberwinkler F. Primitive Basidiomycete n // Ann. Mycol. — Sydowia. 1965. Ser. 2. Vol. 19.1. P. 17—72.
  250. Oberwinkler F. Die Gattung Tubulicrims Donk s. 1. (Corticiaceae) // Z. Pilzk. 1966. H. 31. S. 12—48.
  251. Oberwinkler F. The relationships between the TremeTales and the Aphyllophorales // Persoonia. 1972. Vol. 7. P. 1—16. Oberwinkler F. Anmerkungen zur evolution und systematik der Basidiomyceten // Bot.
  252. Peck C. H. Annual report of the State botanist // Ann. Rep. N. Y. State Mus. 1890. Vol. 43. P. 49—97.
  253. Mag. Bot. 1794. H. 1. S. 63—128. Persoon Ch. H. Synopsis methodica funo um. Gotting, 1801. 706 p.
  254. Petersen R. H. The rust fungus life cycle // Bot. Rev. 1974. Vol. 40, N 4. P. 453—513. PilatA. Monographie der europaischen Stereaceen // Hedwigia. 1930. H. 1—2. P. 10—132- 3 taf.
  255. Pilat A. Diversity and phylogenetic portion of the Thelephoraceae // Petersen R. H., ed.
  256. Pouzar Z. Nove rody vyssich hub II (N w genera of higher fungi II) // Ceska Mykol. 1958a. Vol. 12. P. 31—36.
  257. Vol. 13, С. 1. P. 10—19. Pouzar Z. Stereum subtomentosum sp. iov. — pevnik plstnaty a jeho systematicke vztahy //
  258. Ceska Mykol. 1964. Vol. 18. P. 14 '-156. Pouzar Z. Scytinostroma hemidichoph- ticum Pouz. spec. nov. a new species of resupinate
  259. Quelet L. Quelques especes critiques ou nouvelles de la flore mycologique de France // Assoc. Fr. Av. Compte Rendu. 1886 T. 14. P. 444—453. Quelet L. Flore mycologique de la Fran> e. Paris, 1888.
  260. Raitviir A. The Tremellaceous fungi о- Far East // Живая природа Дальнего Востока.
  261. Таллинн: Валгус, 1971. С. 84−154. Raper J. R., Flexer A. S. Mating system — and evolution of the Basidiomycetes // Petersen R.
  262. Red list of threatened macromycetes in Norway (Complied by E. Bendiksen and K.
  263. Hoiland) // Directorate Nat. Management. 199:. Rep. 6. P. 31—42. Red Lists of macrofungi in the Baltic and Nordic region. Draft, 1996. 58 S.
  264. Reid D. A. Intermediate generic completes between the Thelephoraceae and other families // Petersen R. H., ed. Evolution in ihe higher Basidiomycetes. Knoxville, 1971. P. 331—341.
  265. Reid D. A. A monograph of the British Dacrymycetales // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1974. Vol. 62. P. 433—494.
  266. Fungiflora, 1991. 363 p. Ryvarden L., Gilbertson R. L. Europeaa polypores. Part 1. Abortiporus—Lindtneria. Oslo:
  267. Fungiflora, 1993. P. 1—387. Ryvarden L., Gilbertson R. L. Europi an polypores. Part 2. Meripilus—Tyromyces. Oslo: Fungiflora, 1994. P. 388—743.
  268. Seifert K. A. Decay of wood by the 1 >acrymycetales // Mycologia. 1983. Vol. 76, N 6. P. 1011—1018.
  269. Schumacher H. C. F. Enumerado plant rum in partibus Saellandiae septentrionalis et oriental Pars 1. Hafn, 1801. Schweinitz L. D. Synopsis Fungorum i a America boreali media degentum // Trans. Am.
  270. Phil. Soc. S. Ser. 1832. Vol. 4. P. i 41−316. Singer R. Notes on taxonomy and nom -nclature of the polypores // Mycologia. 1944. Vol. 36. P. 65—69.
  271. Singer R., Smith A. H. Studies on secot aceous fungi VII. Secotium and Neosecotium // Madrono. 1960. Vol. 15, N 5. P. 152- 158. Sommerfeldt C. Supplementum Florae 1 apponicae. Odo, 1826.
  272. S0rensen T. A. A method of establishin — groups of eqaal amplitude in plantsociology based on similarity of species content // Biol. Skr. Kgl. Danske Vidershab. Selsk. 1948. Vol. 5. P. 1—34.
  273. Stalpers J. A. The aphyllophoraceous fu: tgi II. Keys to the species of the Hericiales // Studies in Mycology. 1996. N 40. P. 1—U 5.
  274. Strid A. Wood-inhabiting fungi of ald’T brests in North-Central Scandinavia 1. Aphyllo-phorales (Basidiomycetes). Taxorony, ecology and distribution. Umea: Univ. Umea — Dept. Ecol. Botany, 1975. 237 j >.
  275. Talbot P. H. B. Studies of some South African resupinate Hymenomycetes // Bothalia. 1951. Vol. 6. P. 1—116.
  276. Talbot P. H. B. Studies of some South African resupinate Hymenomycetes. Part II // Bothalia. 1958. Vol. 7. P. 131—18
  277. Talbot P. H. B. Fossilized pre-Patouilh rdian taxonomy? // Taxon. 1968. Vol. 17. P. 620— 628.
  278. Taylor A. F. S., Alexander I. J. Ectomyoi rhizal synthesis with Tylospora fibrillosa, a member of the Corticiaceae // Mycol. Res. 1991. Vol. 95. P. 381—384.
  279. Teixeira A. R., Rogers D. P. Aporpiui i, a polyporoid genus of the Tremellaceae // My-cologia. 1955. Vol. 47, N 3. P. 40* -415.
  280. Thesleff A. Studier ofver basidsvampfloi ar i sydostra Finland // Bidr. Kanned. Finlands Nat. Folk. 1920. Bd 79. P. 1—140.
  281. Thiers H. D. Some ideas concerning th (phylogeny and evolution of the boletes // Petersen R. H., ed. Evolution in the highe E asidiomyceles. Knoxville, 1971. P. 423—436. Discussion: P. 437—440.
  282. Thiers H. D. The secotioid syndrome // Mycologia. IS84. Vol. 76. P. 1—8.
  283. Tu C. C., Kimbrough J. W. Systematics and phylogeny of fungi in the Rhizoctonia-complex // Bot. Gaz. (Graufordsville). 197 N 139. P. 454—466.
  284. Uhanalaisten elainten ja kasvien seur ur atoimikunnan mietinto. Betankande av kommissionen for overvakning av hotac e djur och vaxter // Komiteanmietinto — kom-mittebetankande. 1991. 30. P. 1−3: 8.
  285. Ulbrich E. Die hoheren Pilze. Basidion ycetes. Mit Ausschlu? der Brand- und Rostpilze // Lindau G., Pilger R. Kryptogarm nflora fur Anfanger. Berlin: Verlag von J. Springer, 1928. S. 1—497.
  286. Velenovsky J. Ceske houby. Praha, 1922 950 p.
  287. Vesterholt J., Knudsen H. Truede stci^ampe i Danmark — en rodliste // Udgivet at Foreningen til Svampenkundskal ens Fremme i samarbejde Skov- og Naturslyrelsen. Kobenhavn, 1990. 64 s.
  288. W. F. 5S and 5.8S ribosomal UNA sequence? and protist phylogenetics // BioSystems. 1985. Vol. 18, N 3—4. P. 269—278.
  289. Wallroth F. G. Flora cryptogamica Germaniae. Vol. 2. Nurnberg, 1833. 923 p.
  290. Pars prodromi Florae rossicae. Pe rcpolis: Ac. Imp. sei., 1836. 676 p. Weiden A. L. Some tropical Americai s ipitate Stersums // Bull. Torrey bot. CI. 1954.
  291. Tubuliferae // Can. J. Bot. 1953. Vol-31. P. 760—788. Willdenow K. L. Species plantarum. Editio quarta post Reichardianam quinta adjectis vegetabilibus hueusque cognitis curantae Carolo Ludovico Willdenow. I. 1824. P. 10—350.
  292. ТАБЛИЦЫ ФОТОГРАФИЙ КОРТИЦИОИДНЫХ И ГЕТЕРОБАЗИ-ДИАЛЬНЫХ МАКРОМИЦЕТО В1'аблица i.
  293. Caiocera cornea (сверху), С. viscosa (сни iy слева), Duc y m у с es capiiatus (снизу справа).а злица II.
  294. Оасгутусех $(И1а1т: баз идиомы (сверх конидиомь (снизу).1 аГшица 111. Exitlia cartilagiwa (сверху), E. glandule» / (снизу).1. Табшща IV.
  295. ТгетеНа епсерИа/а (сверху), Т. /оПасеа снизу слева), Т. техепХепт (снизу справа).
Заполнить форму текущей работой

На отлично!