Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Дифиллоботриоз в бассейне Воткинского водохранилища и меры его профилактики

Диссертация: Дифиллоботриоз в бассейне Воткинского водохранилища и меры его профилактики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разделку рыбы для обследования на заражённость проводили на гладкой доске из твердых пород дерева. Рыбу вскрывали, держа брюхом кверху в левой руке, вводили острый конец ножниц в мягкую кожу, окружающую анальное отверстие и коротким разрезом прорезали поперек брюшную стенку тела, впереди от анального отверстия. В разрез вводили тупую ветвь ножниц и разрезали брюшную стенку тела вдоль по средней… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Краткая эколого-географическая характеристика
  • Воткинского водохранилища
  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Эпизоотология дифиллоботриоза животных
      • 1. 1. 2. Контаминация объектов внешней среды инвазионным материалом D. latum
      • 1. 1. 3. Эпидемиологическое значение дифиллоботриоза
      • 1. 1. 4. Профилактические мероприятия против дифиллоботриоза
  • 2. Собственные исследования
    • 2. 1. Материалы и методы
      • 2. 1. 1. Эпизоотическая ситуация по дифиллоботриозу в
  • Пермском крае
    • 2. 1. 2. Контаминация внешней среды инвазионным материалом D. latum Боткинского водохранилища на примере Частинского района Пермского края
    • 2. 2. Роль различных факторов в механизме передачи личинок D. latum дефинитивным хозяевам
    • 2. 2. 1. Распространение дифиллоботриоза у населения в бассейне Боткинского водохранилища
    • 2. 2. 2. Инвазированность D. latum людей в зависимости от возраста и профессии на примере Частинского района Пермского края
    • 2. 2. 3. Изучение устойчивости плероцеркоидов
  • D. latum в солёной и вяленой рыбе
    • 2. 2. 4. Изучение устойчивости плероцеркоидов широкого лентеца в термически обработанной рыбе и рыбопродуктах
  • 3. Разработка системы мероприятии по борьбе с дифиллоботриозом
  • 4. Обсуждение ,
  • Выводы
  • Список использованной литературы
  • Приложение

Дифиллоботриоз в бассейне Воткинского водохранилища и меры его профилактики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Социально-экономическое реформирование, начавшееся в стране в середине восьмидесятых годов, и сопровождающееся почти повсеместными нарушениями технологических режимов производства рыбной продукции, а так же правил её реализации, привело к усугублению эпизоотически-эпидемической ситуации по биогельминтозам.

Тенденция ухудшения обстановки по паразитозам, в том числе по дифиллоботриозу, требует усовершенствования мер борьбы и профилактики. Наиболее действенными могут быть только мероприятия по профилактике заражения, в первую очередь, которые обеспечивают качество рыбной продукции по паразитическим показателям и её безопасность для здоровья животных и человека.

В 2000 году самым крупным рыбодобытчиком в Пермском крае являлся ПК «Пермрыбхоз» и в этом же году в Боткинском водохранилище выловлено 736 центнеров рыбы, причем щука, составляла 3,5% улова с экстенсивностью инвазии плероцеркоидами дифиллоботриид 100%.

В России в 2000 году 6,4% исследованных проб рыбы и продуктов её переработки содержали живых личинок паразитов (в 1999 году -8,8%). В 2000 году выявлен 22 151 случай заболеваний дифиллоботриозом, в 1999 году — 22 904 случая (Онищенко Г. Г., 2002).

Рыбный промысел в Пермской области базируется на освоении ресурсов Камского и Боткинского водохранилищ. Лишь около 2% добывается на озёрах и реках северных районов области. Общая площадь участков, закрепленных за рыбопромысловиками, составляет на Камском водохранилище — 84 тысячи гектаров (48% общей площади) и на Боткинском 63 тысячи гектар — (56% площади).

Высокие показатели заболеваемости населения широким лентецом поддерживаются за счет «сыроедения» рыбы. Почти половину 1 заболевших дифиллоботриозом людей составляют безработные, пенсионеры, домохозяйки.

Актуальность темы

.

Эпизоотическая и эпидемическая ситуация, сложившаяся по дифиллоботриозу, вызывает тревогу. Очаги заболевания отмечены в Европе, Африке, Северной и Южной Америке, Японии и ряде других стран. Дифиллоботриоз зарегистрирован практически на всей территории России и в сопредельных государствах в бассейнах почти всех рек, крупных озёр и побережий Белого и Баренцева морей. Это должно служить основанием для объединения усилий ветеринарной и медицинской служб в государственном масштабе для проведения мероприятий, направленных на активное предупреждение новых условий, благоприятствующих передаче инвазии.

К таким мероприятиям относятся: ветеринарно-санитарное контролирование рыбных рынков, санитарная обработка сточных вод, лечение животных и людей, усиление ветеринарно-санитарного контроля за реализацией речной рыбы и качественным проведением её экспертизы.

Особенно большое внимание следует уделять просветительной работе с населением эндемичных территорий.

Исследования подтверждают важность постоянного мониторинга по дифиллоботриозу в различных водоёмах. Строительство плотин и водохранилищ для гидроэлектростанций обычно приводит К появлению новых очагов дифиллоботриоза (как правило, в течение 2−4 лет), как было отмечено на Волге и в ряде других мест России. Большое значение имеет выяснение условий, влияющих на динамику взаимоотношений различных сочленов в биоценозах при дифиллоботриозе. Подробные научные исследования в этом направлении позволяют контролировать объём, состояние рыбных запасов и обеспечивать стабильный рыбный промысел в водоёмах.

Изучение состояния водных экосистем, включая ихтиофауну, является важнейшим направлением в развитии природоохранных мероприятий, решении задач защиты безопасности здоровья животных и человека, в обеспечении населения рыбой и рыбными продуктами, благополучными в эпидемическом отношении от личинок широкого лентеца.

Пр о слеживается чёткая взаимосвязь между возможностью заболевания дифиллоботриозом животных и человека, и степенью контаминации внешней среды инвазионным материалом.

Возникает необходимость изучения таких вопросов, как современное распространение дифиллоботриоза на примере Пермского края, степени инвазированности рыб, уточнение видового состава дополнительных хозяев, локализации плероцеркоидов в организме рыб, особенности механизма передачи возбудителя, изыскание методов, средств для проведения санитарно-просветительной работы среди владельцев животных и населения территорий, прилегающих к Боткинскому водохранилищу, для предотвращения заболевания дифиллоботриозом как людей, так и животных. Цели и задачи исследований.

Изучить заражённость промысловых рыб Боткинского водохранилища плероцеркоидами D. latum, дать оценку эпизоотической и эпидемической обстановки по дифиллоботриозу в Пермском крае за последние 15 лет и изучить роль промысловых видов рыб в распространении дифиллоботриозной инвазии.

Усовершенствовать и внедрить в практику работы ветеринарной и медицинской служб Пермского края системы мероприятий, обеспечивающих паразитарную безопасность рыбы и рыбной продукции Боткинского водохранилища для человека и животных. Научная новизна.

1. В результате проведенных исследований установлено, что у рыб.

Боткинского водохранилища обнаружены плероцеркоиды типа «А», которые являются личиночной стадией D. latum.

2. На основании собственных исследований и литературных данных определён состав промежуточных, дополнительных и дефинитивных хозяев D. latum, изучены особенности экологии, распространения, эпидемиологической и эпизоотической значимости широкого лентеца для жителей Пермского края.

3. Оценена эпизоотическая и эпидемиологическая ситуация по дифиллоботриозу в современных условиях в бассейне Боткинского водохранилища — одного из основных рыбопромысловых водоёмов Пермского края.

4. Проведено исследование промысловых рыб на наличие плероцеркоидов D. latum, как основного источника заражения плотоядных животных и человека.

5. Всего проведено паразитологических исследований 1858 экземпляров рыб 14 видов, в том числе 507 рыб 7 видов исследовано на наличие плероцеркоидов широкого лентецаСобран и систематизирован статистический материал по заболеваемости населения Пермского края дифиллоботриозом;

6. На основании результатов исследований разработаны мероприятия по профилактике и лечению дифиллоботриоза людей и животныхПрактическая значимость.

Выявлено, что в Пермском крае сформированы стационарно-неблагополучные очаги по дифиллоботриозу плотоядных животных и человека. Результаты исследований зараженности промысловых хищных рыб Боткинского водохранилища, являются данными, которые позволят более рационально, с учетом эпизоотической ситуации, использовать рыбопромысловый водоём. Они являются основой для разработки комплексной системы лечебно-профилактических мероприятий по дифиллоботриозу человека и животных, включающих постоянные эпизоотологические обследования, проведения мониторинга паразитологической ситуации в зоне водохранилища и прилегающих территорий, а также общих и специальных мероприятий. Для улучшения санитарно-эпидемической ситуации необходимо объединить усилия медицинских и ветеринарных специалистов.

Установлены ведущие факторы передачи инвазии, которыми служат: икра щуки, печень налима, соленая рыба (менее 5 дней соления), сырой рыбный фарш.

Подготовлены «Методические рекомендации по борьбе с дифиллоботриозом» № 49−07/279, утверждены 14.10.2008 года начальником Государственной ветеринарной инспекции Пермского края;

Результаты исследований рыбы и предложенный план мероприятий обсуждались на рабочих совещаниях ветеринарных специалистов Пермского края, а также были использованы в лекциях для просвещения населения.

Представляется целесообразной идея создания компьютерного банка данных по гельминтозам рыб, вызывающих заражение животных и человека, характеризующихся природной очаговостью. Банк данных должен отражать сведения по характеристике водоема, видам рыб, экстенсивности и интенсивности инвазии, источникам инвазии, санитарного состояния водоёма, способов промысла рыбы, сведений по заболеваемости животных и людей, традиционных методов кулинарной обработки рыбы и другие показатели.

Внедрение результатов в практику В целях внедрения мероприятий по повышению личной культуры, профилактики и гигиены населения, в период с 2003 по 2007 годы нами проведено: 82 урока биологии в 15 школах Частинского района с демонстрацией живых плероцеркоидов, извлеченных из организма щуки- 12 викторин и бесед со школьниками разных классов по профилактике заражения дифиллоботриозомпроведён показательный урок для всех учителей биологии Частинского района методом неполного паразитологического вскрытия и извлечения личинок лентеца широкогопроведено 14 бесед в районном «Центре занятости населения» с безработными гражданами, как представителями основной «группы риска», по профилактике заражения человека дифиллоботриозомподготовлена «Листовка-памятка» для жителей Чайковского, Частинского и Оханского районов, тиражом в 1000 экземпляроввыпущено 6 бюллетеней для больниц и фельдшерско-акушерских пунктов по теме профилактики и лечения дифиллоботриоза людей. Апробация работы Основные положения диссертации изложены на Всероссийской научно — практической конференции «Проблемы патологии, иммунологии и охраны здоровья рыб и других гидробионтов» (М., 2003) — научной конференции «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями» (М., 2003, 2007) — материалы по теме диссертации обсуждены на рабочих совещаниях ветеринарных специалистов Пермского края г. Оханск (2004), г. Чайковский (2005). Личный вклад соискателя Представленная диссертационная работа является результатом научных исследований автора за 2003;2007 годы. В процессе работы была исследована рыба из Боткинского водохранилища, исследованы беспозвоночные рачки, собаки, собран и систематизирован большой разрозненный материал по Пермскому краю о заболеваемости животных и человека дифиллоботриозом.

Работа выполнялась с 2003;2004 годы под научным руководством доктора биологических наук Сапожникова Геннадия.

Игнатьевича с 2005;2007 годы под руководством доктора биологических наук, профессора Горохова Владимира Васильевича, которые оказывали научно-методическую помощь в проведении исследований и анализе полученных результатов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Изучение заражённости промысловых рыб Боткинского водохранилища плероцеркоидами D. latum и выявление взаимосвязи между степенью заражения рыбы и контаминации инвазионным материалом водохранилища;

2. Изучение эпизоотической обстановки по дифиллоботриозу в Пермском крае за последние 15 лет и роли промысловых видов рыб в распространении дифиллоботриозной инвазии;

3. Необходимость консолидации усилий ветеринарной и медицинской служб Пермского края и организация системы мероприятий по борьбе с дифиллоботриозом животных и людей, имеющих в основе повышение санитарно-гигиенической культуры населения, внедрение в практику методов обезвреживания речной рыбы;

Публикации Основные результаты исследований по теме диссертации содержатся в 5 опубликованных работах, в том числе в двух статьях в журналах, включенных в перечень ВАК РФ. Объём и структура диссертации Диссертация изложена на 122 страницах. Состоит из введения, краткой эколого-географической характеристики Боткинского водохранилища, трех глав, обсуждения выводов и списка использованной литературы (291 источник, в том числе 261 отечественных авторов и 30 иностранных), приложения. Диссертация иллюстрирована 5 фотографиями, 11 таблицами. Приложения к диссертации состоят из 14 документов: методические рекомендации, справки по внедрению материалов исследований и результатов работы в практику, акты, газетные статьи.

Результаты исследования хищных рыб, добытых в Боткинском водохранилище, свидетельствуют о высоком уровне заражённости рыб личинками лентеца широкого. Это подтверждается данными Костарева Г. Ф. (1989), когда из 33 обследованных щук все они оказались носителями плероцеркоидов.

Организация и проведение государственного санитарноэпидемиологического надзора и контроля за выполнением требований законодательства по обеспечению безопасности рыбной продукции и профилактики биогельминтозов осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно методическими документами в области санитарно эпидемиологического благополучия населения центрами санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации в плановом порядке и по эпидемиологическим показаниям в торговых организациях, организациях общепита, в рыбоперерабатывающих предприятиях.

Проведение производственного санитарно-паразитологического контроля обеспечивают руководители рыбохозяйств, рыбодобывающих и рыбообрабатывающих организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих рыбодобычу, разведение, переработку, хранение, реализацию рыбы и продуктов её переработки в сроки, определенные производственными лабораториями и согласованные с территориальными центрами Госсанэпиднадзора. В организациях, которые не имеют производственных лабораторий или не имеют в штате обученных специалистов по паразитологическим исследованиям рыбы и рыбной продукции, производственный контроль осуществляют по договорам в аккредитованных, лицензированных испытательных лабораторных центрах (отраслевых институтов, научно-производственных бассейновых объединений, технологических лабораторий рыбопромышленных объединений, центров Госсанэпиднадзора и госветнадзора). 2 Собственные исследования.

2.1 Материалы и методы Работа выполнена в 2003;2007 годах в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт гельминтологии им. К. И. Скрябина Россельхозакадемии и на базе ГУ «Частинская станция по борьбе с болезнями животных», (Пермский край).

В целях изучения распространения дифиллоботриоза плотоядных животных мы использовали данные ветеринарной отчетности Управления ветеринарии Пермской области, областной ветеринарной лаборатории и собственные исследования. В областной ветеринарной отчетности представлены данные копрологических исследований от собак в некоторых районах Пермской области на дифиллоботриоз (Таблица № 1).

В Частинском районе копрологические исследования проводились в течение 2003;2005 годов, совместно с работниками паразитологического отдела Частинской районной ветеринарной лаборатории. Исследовали пробы фекалий от 103 собак по методу Фюллеборна. В результате выявлено 23 собаки, инвазированных широким лентецом.

Данные о заболеваемости дифиллоботриозом у людей получены в областном Центре гигиены и эпидемиологии Пермского края. По Частинскому району сведения были получены в районном Центре Госсанэпиднадзора.

Исследование рачков — циклопов и других видов ракообразных, определение видовой принадлежности проводили в лаборатории Пермского педагогического университета на кафедре зоологии.

С помощью сетки Апштейна проводили качественное и количественное исследование проб планктона и бентоса. Пробы планктона фиксировали 4% -ным раствором формалина. Всего взято 5 проб в разных частях, на прибрежной мелководной зоне 3 пробы, одна проба с глубины 5−6 метров и одна из глубины 8−10 метров. Качественные пробы брали путем протягивания сетки по воде. В количественных пробах учитывали взрослых особей и молодые стадии циклопов с последующим перерасчетом на 1 м³ водной массы.

В результате исследования обнаружены 12 видов ракообразных: Daphnia longispina, Chydorus sphaericus, Bosmina longirostris, B. obtusirostris, B. Longispina, Leptodora kindtii, Eurytemora velox, Diaptomus gracillis, E. graciloides, Cyclops strenuus, Mesocyclops leuckarti, B. calyciflorus. Результаты собственных исследований' позволяют сделать вывод о том, что в водохранилище из промежуточных хозяев широкого лентеца ведущее значение принадлежит Cyclops strenuus, в меньшей степени Diaptomus gracillis.

Паразитологическое исследование рыб проводили по методике И. Е. Быховской — Павловской (1985) на базе лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы при Частинской районной станции по борьбе с болезнями животных. Всего рыбы исследовали в количестве 1858 экземпляров, относящихся к 14 видам, в том числе на наличие плероцеркоидов D. latum 507 рыб 7 видов. Добывали её на территории трех районов Пермского края, расположенных на берегу Боткинского водохранилища Частинского, Чайковского и Оханского районов.

Вылов рыбы проводили в разные периоды года, причём часть рыбы отлавливали сами сетями с ячеей от 3 до 100 мм, длиной 37,6 метров каждая. На вылов в период нереста с 1 мая по 20 июня давалось разрешение «Камуралрыбвод». Рыбу для исследования также брали с Частинского промыслового участка, Бабкинского рыбучастка и Оханского рыбцеха, иногда приобретали пойманную рыбу у рыбаковлюбителей.

Возраст рыбы определяли при помощи специалистов Пермского отделения ГосНИОРХа. С целью определения возраста собирали чешую в чешуйные книжки и по мере заполнения отвозили в ГосНИОРХ. Для определения возраста у рыб без чешуи (сом, налим, линь) изымали слуховую косточку и определяли с помощью специалистов — ихтиологов в ГосНИОРХе. Видовой состав рыб определяли, пользуясь определителями Веселова Е. А. (1977), Зиновьева Е. А. (1984).

Перед исследованием рыб взвешивали, определяли степень созревания икры, возраст. Пробы рыб регистрировали в специальном журнале с указанием даты исследования, названия водоёма и зоны забора рыбы. Перед вскрытием рыб тщательно промывали от слизи и грязи, измеряли длину по прямой линии от вершины рыла до начала средних лучей хвостового плавника. Заполняли карту исследования рыбы.

Разделку рыбы для обследования на заражённость проводили на гладкой доске из твердых пород дерева. Рыбу вскрывали, держа брюхом кверху в левой руке, вводили острый конец ножниц в мягкую кожу, окружающую анальное отверстие и коротким разрезом прорезали поперек брюшную стенку тела, впереди от анального отверстия. В разрез вводили тупую ветвь ножниц и разрезали брюшную стенку тела вдоль по средней линии до заднего края ротовой щели, по пути прорезая опорные косточки плавников и жабер. Резали осторожно, чтобы избежать повреждения кишечника и мочевого пузыря. Затем, несколько оттянув стенку левой стороны тела, рассекали её ножницами от анального отверстия по направлению к боковой линии, поворачивали ножницы и осторожно, не задевая плавательного пузыря, вели разрез параллельно боковой линии вперед до заднего угла жаберной крышки, рассекая идущую под ней кость плечевого пояса. Затем, разрезали, направляя ножницы книзу, перепонку жаберной полости и доходили до переднего края брюшного разреза. После этого снимали вырезанную боковую стенку тела и клали рыбу на правый бок в кювету. Лежащие в полости тела органы оказывались обнаженными. Сначала отделяли печень и исследовали её, затем делали косые разрезы. Исследовали её особенно внимательно у налима, так как её молочно-белый цвет затрудняет обнаружение личинок широкого лентеца. У самок яичник разрезали и между икринками искали личинок лентеца.

После окончания исследования внутренних органов приступали к осмотру мускулатуры. Для этой цели делали разрез скальпелем или острыми ножницами вдоль головы и спинных плавников, затем, придерживая туловище рыбы, снимали кожу, пользуясь тупым концом ножниц или скальпеля. Основную мышечную ткань осматриваем сначала снаружи. У мелких видов рыб — ершей, окуней можно обнаружить места нахождения плероцеркоидов в виде беловатых пятен или полосок, просвечивающих через кожу. После проведения наружного осмотра мышечную ткань обследовали путем срезания мышц в продольном направлении на ломтики толщиной 3−4 мм. Срезы мышц просматривали сначала на свет и готовили для компрессионного способа исследования. Просмотр внутренних органов и мышц проводили с помощью лупы, учитывая, что некоторые личинки могут слиться с фоном обследуемой ткани или иметь очень малый размер.

Плероцеркоидов, выделенных из отдельных внутренних органов и мускулатуры тела рыбы, сразу погружали в физиологический раствор с температурой 28- 30 С°. Живые личинки расправлялись и принимали свойственную им форму. Это позволяло без труда отличить их от других паразитов или кусочков нервной ткани, обрывков мышц, зерен икры и Т.д.

Всех выявленных гельминтов и личинок консервировали в 70° спирте и доставляли в лабораторию ВИГИС для определения рода и вида.

Исследования на жизнеспособность плероцеркоидов D. latum при различных способах термической обработки и соления проводили в бытовых условиях и исследовали на базе лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы при ГУ «Частинская станция по борьбе с болезнями животных» Пермского края. 2.1.1 Эпизоотическая ситуация по дифиллоботриозу в Пермском крае.

По данным ветеринарной отчётности собран и систематизирован материал по результатам копрологического исследования собак на дифиллоботриоз в некоторых районах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Ш., Водянов A.A., Косминков Н. Е., Ятусевич А. И., Пашкин П. И., Василевич Ф. И. Паразитология и инвазионные болезни животных. //- М: Колос.- 2000. С. 304−307
  2. М.С. Биология Боткинского водохранилища. // Изд-во Иркутского ун-та. Иркутск, 1988. С.50−152
  3. JI.B. Влияние сточных вод Сегенежского целлюлозно-бумажного комбината на гельминтофауну рыб Выгозера. // Экол. паразит, орг-мов в биоценозах Севера. — Петрозаводск.- 1982.- С. 83 108
  4. JI.B. Использование гельминтологических данных при оценке состояния водоема.//Экол. паразит, орг-мов в биоценозах Севера. Петрозаводск.- 1982.- С. 72−83
  5. JI.B., Аниканова B.C., Осташкова В. В. Изучение паразитарного процесса при экспериментальном заражении песцов D. latum. // Тез. докл. науч. конф: «Гельминтология сегодня: проблемы и перспекшвы». Москва, 4−6 апреля. М: — 1989.- Т.1 — С. 18−19
  6. П.П., Сапожников Г. И. Ихтиогельминтологическая оценка водоемов Башкирской АССР. // 9-ая конф. Укр. параз. общ-ва. тез. докл. Киев.- 1980.- Ч.1.- С. 35−36.
  7. П.П. Паразитофауна рыб водоёмов Башкирской АССР. (Сообщение 1). Рыбоводство и болезни рыб. — М: Колос.- 1969.- С. 261−264
  8. E.JI. Питание хищных рыб Боткинского водохранилища. // Перспективы использования рыбных ресурсов и проблемы рыбоводства в Пермской области.- Сб. науч. тр. вып. 250.- JL- 1986. -С. 41−42
  9. Антрашкевич Г. И. Дифиллоботрииды в пресноводных экосистемах
  10. Чукотки. // Матер, конф. по изучению водоёмов Сибири. «Задачи и проблемы развития рыбного хоз-ва на внутрен. водоемах Сибири». -Томск-1996 С. 103−104
  11. Ю.Анцышкина Л. М. Паразитофауна рыб Запорожского водохранилища. // Паразиты и паразитозы животных и человека. Киев.- 1975. — С. 714
  12. П.Артамошин A.C. Заражённость сеголетков рыб плероцеркоидами лентеца широкого в Камском водохранилище. // Мед. паразит, и паразит, б-ни. 1978.-№ 3.- С. 15−17
  13. A.C. Некоторые возможности использования в эпидемиологии данных по заражённости сеголетков рыб плероцеркоидами лентеца широкого. // Матер, науч. конф. всес. общ-ва гельм.- М: 1973.- № 25
  14. A.C., Ходакова В. И. Возможность влияния изменения климатических показателей на распространение и интенсивность очагов некоторых гельминтозов человека. // Мед. паразит, и паразит, б-ни. 2000.-№ 1, — с. 54−58
  15. И.А., Авданина Д. А., Лихотина C.B. Гельминтозы собак и кошек в крупных мегаполисах России. // Ветеринария.- 2006 № З.-С. 33−38
  16. И.А., Мусаев М. Б. Выбор антгельминтиков для лечения животных. // Ветеринария. 2004.- № 2- С. 28−33
  17. .А. Достижения отечественной науки в изучении патогенеза гельминтозов. // Мед. паразит, и паразит, б-ни 1998.- № 2-С. 8−11
  18. Атлас единой глубоководной системы Европейской части РСФСР. // Т.9 Река Кама от посёлка Керчевский до устья Вятки.- 1973.- С. 1−10
  19. О.Н. Биологические проблемы дифиллоботриозов. Дифиллоботриозы. М. — 1968.- С. 35−42
  20. O.II. Ихтиопатология. М. — 1977. — С. 390−397
  21. О.Н. Рыбы, как источник гельминтозов человека. Дифиллоботриоз. Основные проблемы паразитологии рыб.//Л: Изд-во Лен. ун-та.-1958. С. 321−330
  22. О.Н., Мусселиус В. А., Стрелков Ю. А. Болезни прудовых рыб. //М.- 1981.-С. 276−279
  23. О.Н., Стрелкова Ю. А. Паразиты и болезни рыб в озёрах Северо-Запада РСФСР. // Л. 1972.-Т. 80.- С. 38−43
  24. Н.И. Основные антропозоонозы плотоядных животных инвазионной этиологии и меры их профилактики в Ханты-Мансийском АО. // Ветеринарная газета. 2003 — № 14 (256) — С. 4
  25. Белоус Е. В. Паразитические черви пресноводных позвоночных Приморского края. Автореф. дис. к.б.н. М. — 1952. — С. 28
  26. A.A. Клиническое течение дифиллоботриоза у песцов в процессе развития возбудителя.// Автореф. дис. к.б.н. М. — 1968.- С. 23
  27. Н.С. Эпизоотология ряда гельминтозов собак в условиях города. // Ветеринария. 2003.- № 1 — С. 31−33
  28. М.Н., Дашкова В. П. Организация мероприятий по борьбе с глистоносительством среди работников пищевых предприятий. // Тр. Пермс. Мед. ин-та.- П.- 1967- Т.69.- С. 39−42
  29. Болезни рыб. Справочник. // 2-е изд.- М: Агропромиздат. 1989.- С. 172−175
  30. Болезни собак. Справочник (Белов А.Д., Данилов Е. П., Дукур И.И.) М: Агропром. 1990.- С. 341−344
  31. H.A. Опыт борьбы с дифиллоботриозом в Таборинском районе Свердловской области. // Гельминты человека, животных и растении и борьба с ними. // К 85 -летию акад. К. И. Скрябина.- М.-АН СССР, — 1963. С. 336−339.
  32. Быховская Павловская И. Е. Паразиты рыб. // Руководство по изучению.//Л: Наука.- 1985-С. 87−96.
  33. Я.И., Мульменко М. М., МожаеваТ.В., Казанцева H.A. Роль Камского водохранилища в распространении дифиллоботриоза. // Тр. Перм. мед. ин-та. П. — 1967- Т. 69.- С.72−80
  34. A.A. Лабораторная диагностика гельминтозов плотоядных и этиотропная терапия их при описторхозе. // Автореф. дис. к.б.н. М. 1987. С. 28
  35. Г. В. Гельминтозы рыб. // М: Колос.- 1983.- С. 164−169
  36. Е.А. Определитель пресноводных рыб фауны СССР. // М.-Просвещение, — 1977- С.238
  37. И. (Wikgren I). Распространение и систематическое положение плероцеркоидов дифиллоботриоза в Финляндии.
  38. Дифиллоботриозы". M.- 1968.- С. 207−210
  39. H.H., Мерзлова Н. Б., Эйхнер Э. Э., Мышкина O.K., Пчельников М. Г. // Гельминтозы человека. // Перм. мед.акад. -Пермь.-1999. С. 42−46
  40. Ю.К., Гурей И. И. Оценка уровня зараженности плероцеркоидами лентеца широкого рыб камских водохранилищ. // Биол. ресурсы камских водоохранилищ и их использование. Межвуз. сборник научн. тр. Пермь. — 1992.- С. 154 — 158
  41. Н.Г. Структура очагов дифиллоботриоза на Северо-Западном Урале и мероприятия по их оздоровлению. // Автореф. дис. к.б.н. М. -1980 С.25
  42. Э.Р. Инвазированность хищных рыб лентецом широким в период формирования Нижнекамского водохранилища. // Тез. докл. студ. науч. конф. Рязань, 25−26 сентября. Р.- 1990 С.22−23
  43. И.Г. Диагностическая эффективность Elisa при цестодозах собак. // Ветеринария.- 2003 № 12. — С. 28−32
  44. Н.Б., Харин В. Н., Аникиева JI.B. Изучение влияния интенсивности инвазии на морфологию Diphyllobothrium latum (Cestoda Diphyllobothriidae) с применением анализа связи. // Паразитология.- 1981- XV, 4.- С. 313−317
  45. Х.С. Болезни и вредители рыб. // М. 1955.- С. 178−181
  46. В.В. Дифиллоботриоз. // Ветеринарная газета. 1996 № 20 (108) С.8
  47. В.В. Опыт профилактики гельминтозов в хозяйствах России. // Ветеринария. 2002 — № 8. — С. 3−5
  48. Н.Г. Дифиллоботриоз в Нижегородской области.// Труды ВИГИС М.- 2004- Т. 40.- С.123−124
  49. Гофман Кадошников П. Б., Чижова Т. П., Яковлева Т. А. Новый тип плероцеркоидов дифиллоботриид из кеты Камчатки. Мед. паразит, ипаразит, б-ни.- 1982 № 3 — С. 237−239 51. Гофман-Кадошников П.Б., Чижова Т. П., Устинович М. А., Ходакова
  50. B.И. Анатомо гистологическое строение плероцеркоидов из рыб реки Енисей и озера Ессей (Эвенкийский национальный округ). // Гельмип гы человека, животных и растений и борьба с ними. // В сб. к 85- летию акад. 1С.И. Скрябина. — М.- 1963. — С. 273−276
  51. М.А. Гельминтофауна и гельминтозы рыб бассейна реки Вятки. // Автореф. дис. к.б.н.- М.- 1979 С. 25
  52. Л.И., Акбаев М. Ш., Г.В. Васильчиков Г.В. Болезни рыб и основы рыбоводства. М: Колос.- 1999.- С. 349
  53. Г. М. Паразитологическая ситуация в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО). // Мед. паразит, и паразит, б-ни. 2004.-№ 1-С. 6−10
  54. А.Н. О паразитофауне рыб Западно-Монгольской ихтиологической провинции (В пределах Тувинской АССР). // Сб. «Болезни и паразиты рыб Ледовитоморской провинции (в пределах СССР). Свердловск.- 1976. — С. 69−79
  55. С.Д., Сидоров B.C., Фрезе В. И. Аминокислотный состав плероцеркоидов цестод рода Diphyllobothrium в зависимости от экологических условий. // Паразитол. иссл-ия в Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск.- 1976.- С. 222−231
  56. A.B., Полянский Ю. И. Экологическая сущность паразитологии. Вестник ЛГУ.- Л.- 1978 № 3 — С. 5−14
  57. Н.В. К вопросу о ветеринарно санитарной оценке рыбы, зараженной личинками широкого лентеца. // Тр. ВНИИ вет-сан. Т. 171. C. 243−247
  58. СЛ., Скрябин A.C., Сердюков A.M. Дифиллоботрииды -ленточные гельминты человека, млекопитающих и птиц. (Основы цестодологии).- М: Наука. 1985.- том XI — С. 95
  59. H.B. Гельминтозы животных. // Справочник.-Агропромиздат.-М.- 1987 С. 210−211
  60. Дифиллоботриозы плотоядных животных и рыб: Рекомендации // РАСХН, Сиб. Отделение Якутский НИИСХ. Я. — 2001.- С. 27
  61. A.C. Актуальные вопросы медицинской паразитологии и тропической медицины.- Баку.- 1986 Вып. 6 — С. 93−97
  62. A.C. Биология и таксономия гельминтов животных и человека. // Матер, науч. конф. Всесоюз. об-ва гельмит. М. — 1984 -Вып. 34-С. 149−151
  63. A.C. Клинические и функционально-морфологические аспекты адаптации к природным и производственным условиям Дальневосточного региона. Хабаровск. 1982 — С. 19−20
  64. A.C., Валовая М. А. Видовая принадлежность возбудителя дифиллоботриоза человека в зоне тихоокеанского побережья России. // Мед. паразит, и паразит, б-ни.- 1996 № 3.- С. 31−34
  65. A.C., Зимин A.C. Роль тихоокеанских лососей охотоморских и север о приморских популяций в эпидемиологии дифиллоботриоза на Дальнем Востоке. // Мат. науч. конф. Всес. общ-ва гельмин.- М.-1987- № 37 С. 51−56
  66. A.C., Романенко H.A., Валовая М. А., Сидоренко А.Г.Вопросы региональной гигиены, санитарии и эпидемиологии.-Якутск.- 1990 Вып. 3 — С. 146−147
  67. Г. Н. Школа В.А. Догеля на Северо-Востоке Европейской части России. // Сб. науч. трудов, вып. 329. Проблемы ихтиопараз. и ихтиопагол. в современных условиях. Санкт-Петербург. 2001. — С. 15−21
  68. Л.И. дифиллоботрииды лососевых рыб Чукотки. Вестник Дальневост. Отд-ня РАН. 1994 — № 3 — С. 76−78
  69. И.Н. Имагинальные цестодозы плотоядных животных Беларуссии. // Ветеринария. 2003.- № 9 — С. 28−31.
  70. М.Н. Паразитологический сборник. Л.- 1971 — С. 77−119
  71. О.Н., Светлакова Э. И. Состояние рыбного промысла на водоёмах Пермской области в 2000 году. // Рыб. ресурсы Камско-Уральского региона и их рацион, использование. // Матер, науч. прак. конф. 12−13 апреля 2001.-П.-2001.-С. 36−38
  72. Л.Н., Кубашев И. Г. Паразитофауна основных промысловых рыб Удмуртии. // Современ. состояние рыбоводства на Урале и перспективы его развития. Междунар. научн. практ. конф. 22−24 апреля 2003 г. Екатеринбург. — С. 9−11.
  73. Е.П. Популяционная билогия гельминтов рыб. // JI: Наука. — 1988.-С. 78−82
  74. Е.П., Малахова Р. П., Голицына Н. Б. Экологические особенности формирования фауны паразитов рыб озёр системы р.Каменпой. // Экология паразит, организмов в биоценозах Севера. -Петрозаводск. 1982. — С. 5−26
  75. H.A., Маштаков A.B., КашковскОий В.В. Паразитофауна основных видов рыб Камского водохранилища. // Биол. Внутр. Вод.-Л: Наука, — 1977. № 36. — С. 64−68
  76. H.A. К вопросу о динамике паразитофауны Рыбинского водохранилища. // Тр. ин-та биологии водохр. Вып. 2(5). M-JI.-1959. -С. 175−190
  77. H.A. Паразитофауна рыб водохранилищ СССР и пути еёформирования. // JI: Наука. 1977. — С. 206−224.
  78. .Е. Оценка гельминтологической ситуации озёр в зависимости от их типа трофности. // Гельминты водных и наземных биоценозов.- Наука. Т. 30. Тр. гельминт, лабор. М. — 1980. — С. 25−29
  79. C.JI. Гельминты рыб Западной Двины. // Мат. науч. конф. ВОГ. 1965 — 4.1 — С. 106−108
  80. В.В. Материалы по паразитофауне рыб Верхней Камы.// Тр. Урал. Отд. СибНИИРХ. 1971.- Т.8 — С. 205−214
  81. В.В., Костарев Г. Ф. История паразитологических исследований на Уране. // Эколого фаунист, иссл. Сибири. Томск.-198 С. 18−23
  82. В.В., Размашкин Д. А., Скрипченко Э. Г. Болезни и паразиты рыбоводных хозяйств Сибири и Урана. // Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во. 1974.- С. 160
  83. К. Экологическая паразитология. М: Мир. — 1978 — С. 116 118
  84. Кишечные инфекции, вызываемые гельминтами. // Доклад науч. гр. ВОЗ. Изд-во «Медицина». Серия техн. докл. — 666 — Женева. — 1983 -С. 91−93
  85. В.А. Биологические основы борьбы с гельминтозами животных. М. — 1983 — С. 194−196
  86. Клебановский В. А Эпидемическиая характеристика очагов дифиллоботриоза в Северном Прииртышье. Автореф. д.к.м.н. Тюмень 1970 С.25
  87. Е.С. Гельминтозы человека, животных и меры борьбы с ними. М. — 1980 — С. 79−80
  88. Д.П. Изучение гельминтофауны дальнего Востока. М.1963 С. 56−74
  89. И.Ф. К эпидемиологии дифиллоботриоза в Московскойобласти. // Мат. науч. конф. Всес. общ-ва гель-ов. М. — 1965. — Часть III. — С. 128−130
  90. Т.И. Сезонная динамика гельминтофауны некоторых видов рыб дельты Днепра. // Проблемы паразитологии. — Тр. укр. респуб. научн. общ-ва параз-ов. 1964 — № 3 — С. 90−105.
  91. С.М. Паразитология. М. — 1969 — С. 42−52
  92. Г. Ф. О роли пойменных озёр в пополнении фауны паразитов рыб Боткинского водохранилища. // Мат. V Всес. лимнол. Совещ. тез. докл. Иркутск. 1981. — Вып. III. — С. 35−36
  93. Г. Ф. Влияние загрязнений на динамику ихтиопаразитофауны Камских водохранилищ. // Биол. ресурсы водоемов Западного Урала. Межвуз. сб. науч. тр. Перм. ун-та. П. -1980. — С. 147−153
  94. Г. Ф. Влияние загрязнений на динамику ихтиопаразитофауны камских водохранилищ. // Биолог, ресурсы водоемов Западного Урала. Межвуз. сб. науч. тр. Перм. ун-т. П. -1980. — С. 147−153
  95. Г. Ф. Возможные изменения в развитии паразитофауны верхнего участка Боткинского водохранилища. // Компл. иссл ниярек и водохр.- Межвуз. сб. науч. тр. Перм. ун — тет. — П. — 1983. — С. 96−101
  96. Г. Ф. Динамика ихтиопаразитофауны Камских водохранилищ — показатель воздействия промышленных и бытовых стоков. // Мат. VII Всес. совещ. по паразитам и болезням рыб. JI: Наука. — 1979- С. 57−58
  97. Г. Ф. Изменение ихтиопаразитоценозов среднекамских водохранилищ под влиянием загрязнений. // Перспективы развития иссл-ний по естественным наукам на Западном Урале. Тез. докл. Перм. ун — т. — П. — 1981. — С. 52−53
  98. Г. Ф. К гипотезе цикличности паразитов рыб среднекамских водохранилищ. // Биол. ресурсы водоёмов Урала, их охр. и рацион, исп.- Тез. докл. II per. совещ. гидробиологов Урала. -П. 1983.- Ч. II. -С. 35−36
  99. Г. Ф. О цикличности развития паразитов рыб водохранилищ Камского каскада. // VIH Всесоюз. совещ. по паразитам и болезням рыб. Тез. докл. — JI. — 1985 — С. 73−75
  100. Г. Ф. Особенности динамики ихтиопаразитофауны верхнего участка Боткинского водохранилища. // Компл. иссл. рек и водохр. // Межвуз. сб. науч. тр. Перм. ун-т. П. — 1983. — С. 96−101
  101. Г. Ф. Паразитофауна и болезни рыб. // Основн. направления комплек. экол. иссл-ний водоёмов и водотоков бассейна р. Камы в связи с территор. перераспределением стока.-Межвуз. сб. науч. тр. Перм. ун-т.-П.- 1990. С. 100−106
  102. Г. Ф. Паразиты и болезни рыб бассейна Средней Камы (в условиях загрязнения). // П: Изд-во Перм. ун- та. 2003. — С. 194
  103. Г. Ф. Роль паразитофауны и болезней рыб в снижении биопродукционных возможностей Камских водохранилищ. // Биол. ресурсы камских водохранилищ и их использование. Межвуз.сб.науч. тр. Перм. ун-т. П. — 1992. — С. 62−68
  104. Г. Ф. Фаунистический обзор паразитов рыб бассейна Камы. //Перм. ун-т. Деп. ВИНИТИ, 22.01.75.- П.- 1975 № 1048. — С. 34
  105. Г. Ф. Цикличность развития паразитов рыб в водохранилищах среднекамского каскада. // Гидробиол. журнал. -Киев: Наукова думка. 1986 — Т.22 .- № 1 — С. 35−39
  106. Г. Ф. Состояние ихтиопаразитофауны водоёмов бассейна Средней Камы. // Биол. ресурсы водоёмов Урала, их охр. и рац. исп. -Тез докл. — Пермь. 1983. — ч. II. — С. 36
  107. Г. А. Гельминтологические исследования животных и окружающей среды. // Справочник. М: Колос. — 1984. — С. 180−182
  108. H.H., Мухина В. Н. Распространение дифиллоботриоза в Татарской республике и пути его снижения. // Мат. науч. конф. Всес. общ-ва гель-ов. М. — 1965 — Часть III. — С. 143−145
  109. Ф.Д. Гельминты домашних и диких животных Дальнего Востока. М. — 1963 — С. 220−226
  110. А.И. Паразитические черви домашних и охотничье -промысловых животных Сахалина. Автореф. дис. д.в.н. — М. 1955. С. 28
  111. A.A. Антгельминтики в ветеринарной медицине. // М: «Аквариум». 2004. — С. 95−118
  112. Лабораторный практикум по болезням рыб. // Мусселиус В. А., Ванятинский В. Ф., Вихман A.A. и др. под ред. Мусселиус В. А. М:
  113. Легкая и пищ. промышленность. 1983. — С. 186−267
  114. A.C. К вопросу о роли некоторых видов в эпидемиологии дифиллоботриоза в Плесецком районе Архангельской области. // Мат. научн. конф. Всерос. общ-ва гельм-ов. М. — 1965. -4.4- С. 118−121
  115. М.Н., Михайлицын Ф. С., Сергиев В. Н., Астафьев Б. А., Озерецковская H.H., Рабинович С. А., Денисов E.H. Создание отечественных противопаразитарных препаратов. // Мед. паразит, и паразит, б-ни. 2001.№ 4.- С. 13−16
  116. В.Я. Паразиты рыб. Минск: Ураджай. — 1988. — С. 4−25
  117. В.Н., Решетникова A.B. К эпидемиологии дифиллоботриоза в Волгоградской области. // Мат. научн. конф. Всесоюз. общ-ва гельмин-ов. М. — 1965- Ч. З — С. 158−159
  118. В.Н., Решетникова A.B. Паразиты рыб, опасные для человека. // Нижнее Волжское кн. изд-во.- 1965. — С. 6−9
  119. Э.М. Влияние сточных вод заводов Пермской области на инвазии рыб р. Кама. // Тр. Моск. техн. ин-та рыб. пром. и хоз-ва. М. — 1957. — Вып. 8 — С. 235−240
  120. A.B. Как есть рыбу и не отравиться, знают вологодские специалисты. // Ветеринар, газета.- 2001.- № 16 (209). С. 1−2
  121. Р.П., Рыбак В. Ф. Зараженность рыб водоёмов Карелии плероцеркоидами лентеца широкого Diphyllobothrium latum (L). -Вопросы экологии животных. Петрозаводск. — 1969. — С. 23−26
  122. Р.П. Особенности паразитофауны локальных стад щуки Elox Lucius L. Сямозера. Экология параз. организмов в биогеоценозах Севера.- Петрозаводск. — 1982. — С. 26−39
  123. Н.С. Экологический монитроинг и профилактика паразитарных болезней в Центрально Черноземной зоне Российской Федерации. // Автореф. дис. д.б.н.- М. — 2006. — С. 20
  124. Р.Г. Гельминтофауна свиней Азербайджанской ССР. // Мат. научн. конф. Всес. общ-ва гельмин-в. М. — 1965. — Ч. 4. — С. 131−133
  125. A.B. Эпидемическая ситуация по гельминтозам в России. (1986−1995 гг.). Мат. докл. науч. конф. — Теория и практика борьбы с паразит, болезнями. — М. — 1999 — С. 152−154.
  126. A.B., Тимошечкина Л. Г., Волхова Л. Г., Жарикова Т. И. Паразитофауна рыб Боткинского водохранилища. // Биол. внутр. вод. Инф. бюлл. АН СССР — Л: Наука. — 1977. — № 36. — С. 68−71
  127. Методические указания по борьбе с описторхозом, клонорхозом и дифиллоботриозом. М.- 1979. — С. 10−23
  128. Методические указания по определению возбудителей гельминтозоонозов в пресноводных рыбах. — Сб. инструкций по борьбе с болезнями рыб. — М: Отдел маркетинга АМБ-агро. — 1999. -Ч. 2.- С. 54−65.
  129. Л.В. Проблемы природной очаговости грльминтозов человека. Тюмень. — 1969 — С. 100−105.
  130. Н.Е. Некоторые вопросы биологии и медицины на Дальнем Востоке. — Владивосток. — 1968. — С. 51−52
  131. A.B. Планктон и бентос Камского водохранилища. // Тр. ин-та биологии внутренних вод АН СССР. М. — 1963. — Вып. 6 — С. 316
  132. И.В., Гостева Л. А. Природно-очаговые инфекции и инвазии. Омск. — 1984.- С. 196−200
  133. И.В. Дифиллоботриоз млекопитающих Дальнего Востока СССР.Омск: Дальневосточный зональный ветер, ин-т. 1991- № 1.- С. 24−28
  134. И.В. Дифиллоботриоз на Дальнем Востоке СССР. Мед. паразит, и паразит, б-ни. — 1990 — № 6 — С. 54−57
  135. И.В. Особенности эпидемиологии дифиллоботриоза в Нижнем Приамурье. // Автореф. дис. к.б.н. М. — 1986. — С. 27
  136. И.В. Паразиты, вызываемые болезни животных на Дальнем Востоке. Новосибирск. — 1986. — С. 101−104
  137. И.В. Плероцеркоиды дифиллоботриид типа F (Diphyllobotrium Cobbold, 1858) у осенней проходной кеты реки Амура.- Мед. паразит, и паразит, б-ни. 1982 — № 3 — С. 65−67
  138. И.В. Природно-очаговые инфекции в районах народнохозяйственного освоения Сибири и Дальнего Востока. // -Омск. 1983 — С. 158−166
  139. И.В. Природно-очаговые инфекции и инвазии Дальнего Востока. //-Хабаровск. 1983. — С.86−88
  140. И.В., Посохов П. С. Паразитология. // М. — 1988 — Т.22. № 2.- С. 165−170
  141. И.В., Посохов П. С., Кпебановский В. А. Новый тип плероцеркоидов рода Diphyllobothrium из корюшковых Дальнего Востока СССР. // Паразитология. — 1991.- № 2. — С. 125−131
  142. И.В., Посохов П. С., Романенко H.A., Козырева Т. Г., Скулина А. И. Поражённость населения лентецом Diphillobothrium Klebanovskii в зоне выноса инвазии в Хабаровском крае. // Мед. паразит, и паразит, б-ни. 1992. № 2 С. 30−32
  143. И.В., Семенова Т. А. Природно-очаговые болезни человека. //-Омск. 1988 — С. 154−156
  144. И. В. Семенова Т.А. Природно-очаговые заболевания Верхнего Приамурья. // Благовещенск. — 1988. — С. 75−78
  145. В.А. Лабораторный практикум по болезням рыб. // М: Легкая и пшцев. пром-сть. 1983. — С. 186−257
  146. Л.А., Сапожников Г. И. Дифиллоботриоз в Частинском районе Пермской области. // Теория и практика борьбы с параз.болезнями. М. — 2003. — Вып. 4. — С. 282−285
  147. JI.A. Эпизоотическая ситуация по дифиллоботриозу в районе Боткинского водохранилища Пермского края. // Теория и практика борьбы с параз. болезнями.- М. 2007.- Вып.8. С.250−252
  148. JI.A. Распространение дифиллоботриоза в бассейне Боткинского водохранилища. //Ветеринария. 2007. № 8 — С. 31−33
  149. JI.A., Горохов В. В. Характеристика очага дифиллоботриоза на Боткинском водохранилище. // Мед. параз. и параз. б-ни.- 2008.- № 2. С.42−43
  150. А.И. Паразитологический мониторинг в естественных водоемах Костромской области. — Тр. Веер, ин-та гельминтологии им. К. И. Скрябина. М. — 2006. — Т.42. — С. 215−222
  151. А.И., Новак М. Д. Паразитарные болезни рыб основных водоемов Костромской области. // Тр. ВИГИС. М. — 2003. — Т.39. — С. 160−173
  152. М.Д., А. Новак А.И., Фомина H.A., Феоктистов С. К. Эпидемическая и эпизоотическая ситуация по дифиллоботриозу в Костромской области. // Ветерин. консультант. 2002. — № 19 (43). — С 21
  153. Г. Г. Заболеваемость паразитарными болезнями в Российской Федерации и основные направления в деятельности по её стабилизации. // Мед. паразит, и паразит, б-ни. 2002. — № 4. — С. 3−5
  154. Г. Г. О мерах по усилению профилактики паразитарных болезней в России. // Мед. паразит, и паразит, б-ни. — 2001. № 1. — С. 3−5
  155. Г. Г. Состояние заболеваемости паразитарными болезнями в 1998 году и меры по его стабилизации в Российской Федерации. // Мед. паразит, и паразит, б-ни. 2004.- № 1. — С. 3−5
  156. Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. // Подред. Бауера О. Н. JI: Наука. — 1985. — Т.2.
  157. Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. // Под ред. Бауера О. Н. Л: Наука. — 1987. — Т. З
  158. Определитель паразитов пресноводных рыб СССР. // Под ред. Б. Е. Быховского. М-Л: Изд. АН СССР. — 1962.- С. 776
  159. Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. // Под ред. Бауера О. Н. Л: Наука. — 1984.- Т.1.
  160. B.C. Болезни рыб. Справочник. // — М: Агропромиздат. -1989-С. 76−83
  161. B.C. Справочник по болезням рыб. — М: Колос. 1978 — С. 36−41
  162. Т. Н. Ситуация по паразитарным болезням на Украине и пути ее улучшения. // Мед. паразит, и паразит, б-ни. 2004. — № 2. — С. 3
  163. Л.И. Морфологическое и цитохимическое исследование фронтальных желез плероцеркоидов широкого лентеца. // Проблемы паразитологии. Тр. VII науч. конф. паразитологии УССР. Киев 1972. 4.2 С. 96−97
  164. В.П. Рыбохозяйственное использование рек, озёр и прудов в Пермской области. // Уч. записки Перм. ун-та. П. 1969. -№ 217. — С. 29−36
  165. Паразитарные зоонозы. Доклад Комитета экспертов ВОЗ с участием ФАО. Серия тех. докл. 637. — Женева. — 1980 — С. 86- 99
  166. Паразиты и болезни рыб в озёрах Северо-Запада РСФСР. // Л: Известия ГосНИОРХ 1972. — Т.80. — С. 86−92
  167. Паразиты рыб Амура. Паразитологический сб. ЗИН АН СССР. -М. 1971. — Т.25. — С. 3−305
  168. Т.В., Вершинский Б. В., Облапенко Г. П. Руководство по инфекционным и инвазионным болезням, общим для животных ичеловека. // JI: Медицина. 1981. — С. 257−266
  169. Т.А. Дифиллоботрииды (Diphyllobothriidae) среднего течения реки Лены (фауна, экология и меры борьбы). // Автореф. дис. к.б.н., Тюмень. 2002. — С.25−29
  170. Т.А. Пораженность тугуна плероцеркоидами широкого лентеца по среднему течению реки Лена. // Интеллект, потенциал молодежи-селу XXI века. — Мат. науч. практ. конф. молодежи. -Якутск. 1999. — С. 118−120
  171. Т.А., Решетников А. Д. Заражённость рыб среднего течения реки Лена плероцеркоидами дифиллоботриид. // Тр. ВИГИС. -М. 2004. — Т.40. — С. 299−305
  172. В.П., Капустин В. Ф. Глистные болезни человека. // -М: Медгиз. 1958. — С. 185−195
  173. Ю.И. Экологическая сущность паразитологии. // Л: Вестник ЛГУ. 1978 — № 3- С. 16−23
  174. Проблемы изучения паразитов и болезней рыб. // Л: Известия ГосНИОРХ. 1976. — Т.105. — С. 3−151
  175. Л.И. Профилактика глистных заболеваний. // М: Медицина. — 1976. — С. 34
  176. Л.И., Артамошин A.C., Васильков Г. В. Борьба с описторхозом и дифиллоботриозом рыб. // Ветеринария. — 1980. -№ 5. — С. 49−50
  177. Н.М., Пронина C.B., Санжиева С. Д. Заражённость бассейна озера Байкал плероцеркоидами лентеца чаечного. // — Мед. паразит, и паразит, б-ни. 1988 — № 14. — С. 64−67
  178. Н.М., Санжиева С. Д. Распределение плероцеркоидов дифиллоботриид в популяциях оз. Байкал. // Паразиты и болезни гидробионтов Ледовитоморской провинции. Новосибирск.1990. С. 140−148
  179. Н.М. Паразиты и паразитарные болезни рыб бассейна озера Байкал. // Вопросы развития рыбного хозяйства в бассейне озёра Байкал. Сб. науч. тр. Л. — 1984. — № 211. — С. 92−100
  180. C.B., Пронин Н. М. Взаимоотношения в системах гельминты — рыбы (на тканевом, органном и организменном уровнях). // М: Наука. 1988. — С. 84−118
  181. E.H. К изучению цестодофауны рыб некоторых озёр Литовской ССР. // Гельминты водных животных. Тр. гельмин. лаборатории. — М: Наука. — 1982. — T.XXXI. — С. 87−98
  182. Профилактика празитарных болезней. Эпидемиологичекий надзор за паразитарными болезнями. (Методические указания МУ 3.2. 175 603). — М. — 2005. — С.47−56
  183. А.Ф. Методические разработки по борьбе с гельминтозами. // Ростов — на Дону. — 1989 — С. 35−46
  184. О.Н. Паразитофауна пресноводных рыб Северо-Востока и пути её становления. // Автореф. дис. к.б.н.- М.- 1981. — С. 21
  185. Ю. А. Характеристика промыслового стада и динамика карася на Воткинском водохранилище. // Рыбохоз. изучение внутрен. водоемов. Л.- 1976. — № 17. — С. 47−56
  186. Ю.А. Боткинское водохранилище. // JI: Изд. ГосНИОРХ,. -1975.- Т. 102. -С. 27−40
  187. Н.М. Антропоургические очаги дифиллоботриоза в бассейнах крупных озёр Европейского севера России. // Мед. паразит, и паразит, б-ни. 1999 — № 2. — С. 55−58
  188. А.П. Эпизоотология инвазионных заболеваний рыб водоёмов юга Тюменской области. // Автореф. дис. к.б.н. Тюмень. -2003. С. 30
  189. A.B. Личинки широкого лентеца и описторхиид у рыб Волгоградского водохранилища. // Мат. науч. конф. всерос. общ-ва гельм-ов. М. — 1965. — 4.4. — С. 221−222
  190. В.А. Гельминтозы лососевых рыб (некоторые цестодозы). // Зоопаразитология. ВИНИТИ АН СССР. М. — 1975. — Т.4. — С. 35−41
  191. В.А. Гельминтофауна рыб бассейна реки Зеи и её эколого-географическая характеристика. // Автореф. дис. к.б.н. — М. — 1963. С. 24
  192. В.А. Популяционные исследования гельминтов и их значение для решения практических задач рыболовства на внутренних водоёмах. // Гельминты в пресноводных биоценозах. М: Наука. 1982. -С. 44−57
  193. H.A. Санитарное законодательство Российской Федерации по профилактике паразитарных болезней (новые норм.-метод. документы). Мед. паразит, и паразит. Б ни. — 1999. — № 2 — С. 36
  194. И.В. Классификация очагов дифиллоботриоза. // Проблемы общей и прикладной гельминтологии АН СССР. Всес. о-во гель-ов.- М: Наука. 1973.- С. 228−232
  195. Е.А. Паразиты рыб Вешкелицких озёр. // Экология параз. организмов в биогеоценозах Севера. Петрозаводск. — 1982. — С. 39−50
  196. В.Ф. Формирование паразитофауны Выгозерского водохранилища. // Экология параз. организмов в биогеоценозах Севера. Петрозаводск. 1982.1. С. 59−72
  197. СанПин 3.2.1333−03. Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации от 30 июня 2003 г. С.6−9
  198. Г. И., Никонова Л. А. Дифиллоботриоз в Пермской области. // Проблемы патологии, иммунологии и охраны здоровья рыб и других гидробионтов. Тез. докл. Всерос. научно-прак. конф. — М. -2003 — С. 112
  199. А.Н. Гельминты рыб и вызываемые ими заболевания в водоемах Южного Урала. // Автореф. дис. к.б.н. / М. — 1966 — С. 2527
  200. Е.Г. Иммунологическая дивергенция видов лентецовфауны Европы (род Diphyllobothrium Cobbold, 1858) и её значение в формировании паразито-хозяинных отношений. // Автореф. дис. к.б.н. -М. 1991. -С. 26
  201. Е.Г., Беэр С. А. Факторы паразито-хозяинной специфичности. // Актуальные проблемы общей паразитологии. Тр. ин-та паразитологии. — М: Наука. — 2000 — T.XVII. — С. 192−204
  202. Е.Г., Фрезе В. И. Антигенная коадаптация в паразитарных системах лентецы — окончательные хозяева и её значение в формировании эпизоотических процессов. // Актуальные проблемы общей паразитологии. М: Наука. — 2000. — Tp.T.XVII — С. 205−217
  203. A.M. Дифиллоботрииды Западной Сибири. // Под ред. проф. C.JI. Делямуре. Новосибирск: Наука. — 1979. — С. 1−86
  204. A.M. Дифиллоботриозы человека и животных Западной Сибири (систематика, биологические особенности и медико -ветеринарное значение). // Автореф. дис. к.б.н. М. — 1978. — С. 27
  205. P.A. О сезонной динамике зоопланктона мелководного прибрежья Очерского залива Боткинского водохранилища. // Основы рад. использов. рыбных ресурсов Камских водохранилищ. -Межвуз.сб. науч. тр. Перм. ун-та. -П. 1978. — С. 125
  206. P.A. Сезонная динамика зоопланктона Камского водохранилища. // Уч. записки Перм. ун-та. П. — 1974. — С. 261
  207. В. А. Справочник по диагностике и терапии гельминтозов животных и птиц. // М: Аквариум. 2001. — С. 82
  208. Л.И. Особенности краевой гельминтологии советского Дальнего Востока. // Автореф. дис. к.м.н. — Хабаровск. 1968 — С. 1−28
  209. Н.С., Акбаев М. Ш., Давыдова O.E. Потенциально опасные для человека и животных гельминты, обнаруженные у пресноводных рыб, поступающих для реализации в Москву. // Тр. ВИГИС. М. — 2004 — Т.40 — С. 384−388
  210. Современная медицинская энциклопедия. // Американское издание под редакцией Р. Беркоу, М. Бирса, Р. Боджина, Э. Флетчера. Русское издание под общей редакцией Федосеева Г. Б. — СПб. Норинт. -2002.- С. 745
  211. Н.И. Дифиллоботриозы хищных рыб. // Ветеринария, 1964. № 9. С. 2
  212. К.Н., Мухаметов Р. Ю. Виды низших ракообразных (Copepoda), населяющих крупные водоёмы Татарской АССР и заражённость их личинками лентеца широкого. // Дифиллоботриозы. -М. 1968.-С. 64−67
  213. П.П., Серко С. А. Рыбы, поражённые личинками лентеца широкого опасны для человека. // Ветеринар, газета. 1999. № 7−8 (157). С. 8−9
  214. П.П., Серко С. А. Рыбы, пораженные личинками лентеца широкого опасны для человека. Практик. — 1998 — № 2. — С. 13−19
  215. Г. М., Абдыкеримов К. К. Тениидозы собак и кошек в г. Бишкек. // Мат. докл. науч. конф. Теория и практика борьбы с паразит, болезнями. — М. 2005 — Вып.6. — С. 343−344
  216. Т.Г., Цыбина Т. Н., Сидоренко А. Г., Ясинский A.A. Состояние паразитарной заболеваемости населения Российской Федерации в 1999 году. // Мед. паразит, и паразит, б-ни. 2001 — № 3. -С. 31−35
  217. A.B., Кубашев И. Г., Соколов В. В., Игнатьева JI.H.,
  218. А.Г. Токсикологическая загрязнённость и паразитофауна водоёмов интенсивного рыбного промысла Удмуртской Республики.-Ижевск: ИжГТУ.- 2002. С. 30−56
  219. В.М. Паразиты рыб. // Беспозвоночные Днепра и его водохранилищ. Киев. — 1989. — С. 210−237
  220. JI.B. Природноочаговые инфекции и инвазии. // -Хабаровск. 1983. — С. 75−76
  221. С.Н. Материалы по формированию планктона Камского водохранилища. Тр. Уральского отд. ГосНИОРХ. Свердловск. 1961. Т. 5 С. 152−158
  222. Г. М., Эрмур Дж., Дункан Дж., Данн A.M., Дженнингс Ф. В. Ветеринарная паразитология. М: Аквариум ЛТД. — 2000. — С. 169−170
  223. A.B., Горохов В. В., Сергиев В. П., Романенко H.A. Паразитарная ситуация в России по новым и возвращающимся гельминтозам. Ветеринария,. — 2006. — № 3. — С. 3−6
  224. Р.Г., Мефодьев В. В. Инфекции и инвазии человека на полуострове Ямал. Мед. паразит, и паразит, б — ни. -2002. № 3. — С. 13−16
  225. С.Г., Горохов В. В. Гельминтофауна плотоядных животных Архангельской области.- Ветеринария. — 2006. № 7. — С. 33−35
  226. A.A., Яроцкий Л. С., Ходакова В. И., Артамошин A.C., Алланиязова Т. Развитие яиц Diphyllobothrium latum в одном изсолоноводных озёр Каракалпакии. // Мат. науч. конф. всес. общ-ва гельм-ов. — М. — 1989. — № 38. — С. 239−243
  227. Р.И., Мухаметов Р. Ю. К вопросу об описторхозе и дифиллоботриозе в Куйбышевском районе ТАССР. // Мат. науч. конфер. Всес. общ-ва гельм-ов. — М. — 1965. — 4.4. — С. 292−294
  228. В. И., Козминская И. Ф. О роли различных плероцеркоидов в эпидемиологии дифиллоботриозов в Северных районах Красноярского края. Мат. науч. конф. Всесоюз. общ-ва гельм-ов. М. 1964. 4.2. С. 214−217
  229. A.A., Павлюков И. А., Шелиханова P.M. Заражённость рыб возбудителями описторхоза и дифиллоботриоза в районах трассы переброски части стока Сибирских рек в Тюменской области. Сб. науч. тр. — ГосНИОРХ. — Л. — 1984. — № 226 — С. 66−69
  230. Е.П., Ермакова Л. А., Васерин Ю. И., Думбадзе О. С. К клинико-эпидемической характеристике дифиллоботриоза на нижнем Дону.- Мат. докл. науч. конф. Теория и практика борьбы с паразит, болезнями. — М. — 2006. — Вып.7. — С. 427−429
  231. И.П. Распространение дифиллоботриоза в Пермской области (по данным скринингового обследования). // Мат. науч. сессии Перм. гос. мед. академии. П. — 2001. — С. 63−64
  232. Н.Б. Экологический анализ паразитофауны молоди щуки, налима и окуня. // Автореф. дис. к.б.н. — Л. С. 1−22
  233. А.И., Новосильцев Г. И., Полетаева О. Г., Старкова Т. В., Ефремов С. Б., Мельникова Л. И., Артамошин A.C., Никитин
  234. А.Ю. Организация мероприятий по уточнению паразитологической ситуации на некоторых северных территориях. // Мат. докл. науч. конф. Актуальные вопросы теоретической и прикладной трематодологии и цестодологии. — 1997. — М. — С. 163−164
  235. Ю.А., Устинович М. А. Влияние низких температур на выживаемость яиц и плероцеркоидов Diphyllobothrium Sp. // Гельминты человека, животных и растений и борьба с ними. Сб. к 85 — летию К. И. Скрябина. — М: АН СССР. — 1963. — С. 260−265
  236. Т.П., Гофман-Кадошников П.Б. Дифиллоботриозы. М. 1968 -С. 43
  237. П.А., Окунев В. Б., Богачева А. И. Эпидемиологическая ситуация по паразитарным заболеваниям в республике Мордовия в 1999—2002 гг.. // Мед. параз. и паразит. Болезни. № 2, 2004. С. 27−30
  238. Д.С. К эпизоотологии дифиллоботриоза в Волгоградской области. Мат. науч. конф. Всес. общ-ва гельм-ов. М. 1964. Ч.2.- С. 258−261
  239. В.В. Личинки рыб, опасные для человека. //- Мед. паразит, и паразит, б ни. — 2001. — № 2. — С. 28−31
  240. А.Н., Петров Ю. Ф. Эпизоотология основных гельминтозов собак в Волгоградской области. // Тр. веер, ин-та гельмин-ии им. К. И. Скрябина. — 2005. — Т.41. — С. 434 — 438
  241. В.Н. Гельминтозы Дальнего Востока. // Хабаровск. — 1976.-Вып. З.-С. 17−23
  242. P.C., Гвоздев Е. В. Основы общей гельминтологии. // М:
  243. Наука.- 1972. Т.2. — С. 509−515
  244. Экологические проблемы в гельминтологии. // Метод, рекомендации. — П. — 1994. — С. 46
  245. Экологические проблемы Северо-Запада России и пути их решения. //- М. 1997. — С. 58
  246. Г. Я. Паразитология Дальнего Востока. // (под ред. Павловского Е.Н.) М. — 1947. — С. 330−355
  247. О. Н. Исследование пресноводной рыбы на заражённость ихтиозоогельминтами. // Практик. — 2002. — № 11 — 12. — С. 22−27
  248. М.В. Гельминты человека, животных и растений и борьба с ними.//-М.-1980.-С. 197−199
  249. В.Ф., Ивашевский Г. А. Паразиты позвоночных животных Европейского Северо-Востока России. // Каталог. — Сыктывкар. -1999.- С. 172
  250. Т.А. Гельминтозы населения Камчатской области. // Автореф. дис. к.м.н. -М. 1977. — С. 1- 25
  251. Т.А. Кишечные инфекции и борьба с ними в областях Дальнего Востока // Хабаровск. — 1967. — С. 112−116
  252. А. & Cattan Р. Е. 1976. First case of hyman infection with Diphillobothrium pacificum in Chile. Revista Medica de Chile 104: 104 217
  253. J.G. 1969. Diphyllobothrium pacificum. A tapeworm from sea lions endemic in man along the coastal area of Peru. Journal of the Fisheries Research Board of Canada 26: 717−723
  254. Bertel V, Bons dorff. Diphyllobothriasis in Man. London, № 4 San Francisco, Academic Press, 1977
  255. Halvorsen O.Wislerk. stades of helminthfauna of Norwey. XXVIH An Experimental study of the ability of Diphyllobothrium latum (L). D. dendriticum paratenic hosts Norm zool 1973. 21 / 3 201−211 p. (). 1974. P.
  256. R.M. (Nitzcsh) and D. ditremum (Creplin). (Cestoda.) Pseudophyllidea to infect Potential role of uninfected predators in schistosome dissemination. // The Journal of Parasitolody. 1973 V. — 59. -P. 312−213/
  257. H., Yamane Y., Maejima J., Yazaki S. & Fukumoto S. 1977. Morphological characters of the so-calld «Koga — Okamura type» diphillobothriid tapeworm different from D. latum. Nihonijishimpo 2795 43- 45 (Is Japanese)
  258. O. (ed). Diseases jf marine animals. V. 4. Pt. Introduction. Pisces. Biologische Anstalt Helgoland. Hamburg. 1984. P. 514
  259. Bylund G. Progenetic Affect of a Diphyllobothrium Plerocercjid on its Hos Fishes. 1972. — P. 32−33
  260. Janovy J. Kutish G. W. A model of encounters between host and parasite populations. J. Thtor. Biol. 1988. — V. 3.- P. 391−401
  261. Grabda J. Zarus parazytolodii rub. Morskich. Warszawa. PWN. 1981. P.338
  262. Dyk V. Nemoci ryb.Praha. CSAZV. 1961. P. 404
  263. Chen A.N. Parasites lost. A test of the conventional wisdow regarding host invasios. // Amer.Zoll. 1996. V. 36. — P. 123
  264. Busta J. Tolkacheva L. M. Michalek J. Nelminths of birds pf the family Laridae in South Bohemia. // Vest. Cs. Spolec. Zoll. 1985. V. 49/3. — P. 174−183
  265. Yamane Y. Kato H. Yazari S. et al. Jap. J. Parasitol. 1981. — V. 30/2. -P. 101−111
  266. H., Yamane Y., & Kawayima K. 1981. The first record of human infection with Diphyllobothrium camertim Rausch, 1969. Japanese Journal of Tropical medicine & Hygience. 9: 199−205
  267. Kamo H., Maejima J., Yazaki S., Otsuru M., Hasegawa H., Kuniyohi S.
  268. R. 1982. Occurrence of human infection with Diphyllobothrium pacificum Nybelin, 1931. Margolis, 1956 in Japan. Japanes Journal of Parasitology 312: 165−170
  269. T. 1983. Anisakias, diphyllobothriasis and creeping disease-changing pattern of parasitic diseases in Japan. Proceedings of the South East Asian Parasitology Symposium pp 93−102 Edited by Ko R. C. Hong Kong
  270. R. L. 1964. Studies on the helminth fauna of Alaska. XLI. Observations on cestodes of the genus Diplogonoporus Lonnberg, 1892. Diphyllobothriidae. Canadian Journal of Zoology 42: 1049−1069
  271. R. L. & Hillanrd D. K. 1970. Studies on the helminth fauna of Alaska. XLIX. The occurrence of Diphyllobothrium latum Linnaeus, 1785. [Cestoda: Diphyllobothriidae] in Alaska, with notes on other spesies. Canadian Journal of Zoology 48: 1201−1218
  272. A. J., Weniger B. G., Sorvillo F., Murray R. A. & Ford S. 1984. Diphyllobothriasis assotiated with salmon consumption in Pacific coast States. American Journal of Tropical Medicine & Hygiene 33: 455 459
  273. H., Miranda E., Fuentes A. & Vladillo V. 1976. Diphyllobothrium pacificum Nybelin, 1931. Margolis, 1956. First two human cases of infection in northern Chile. Boletin Chileno de Parasitologia 31:33
  274. Diphyllobothrium Cestoda: Psendophy llidea found from a man in Japan. Japanes Journal of Parasitology 30: 101−111
Заполнить форму текущей работой

На отлично!