Роль бизнеса в современном политическом процессе

Актуальность и значимость темы данного диссертационного исследования определяется необходимостью осмысления места и роли бизнеса в политическом процессе современного общества как важнейшего элемента, активно участвующего в процессе коммуникации с базовыми подсистемами: государством и обществом.

Оценить силу влияния бизнеса на политическую жизнь современного общества представляется достаточно сложным: с одной стороны, бизнес многофункционален, а с другой стороны — слишком велика специфика взаимоотношений бизнеса и власти в отдельных странах и регионах земного шара. В то же время сами политические отношения не находятся в состоянии покоя — со временем они изменяются, иногда и кардинально. Поэтому можно говорить о силе бизнеса как политического актора применительно к отдельной стране или группе стран в конкретно взятый промежуток времени. Чтобы выявить роль и место бизнеса в политическом процессе, его властный потенциал, а также факторы, этот потенциал ограничивающие, необходимо определить из чего складывается политический ресурс бизнеса и, главное, какую цель преследуют отдельные структуры и бизнес-сообщество в целом, когда начинают играть ключевую роль на современном политическом поле.

Весьма важным политическим актором современности, как в странах развитой демократии, так и в странах, переживающих системную трансформацию, является крупный бизнес в лице корпораций, которые благодаря имеющимся ресурсам во второй половине ХХв. превратились в наиболее активно действующие субъекты политической жизни и, в определенном смысле, начали конкурировать с государством. Корпорация, имея экономический характер, в процессе своего развития приобретает определенную политическую роль, которая выражается как в прямом влиянии на сферу политики, так и в создании для достаточно большого количества людей определенных внутренних правил игры, которые похожи на политические. Именно на этой основе сформировалось целое направление социально-политических учений, объектом исследований которых стали теории корпоративного государства.

Пристальным объектом внимания политологов в последнее время становится процесс транснационализации бизнеса. Сегодня фактически любая крупная компания, так или иначе, работает за пределами национальных государств. Все более значимыми становятся объемы деятельности транснациональных корпораций1: расширяется сфера их влияния, охватывая не только продажу товаров, но и сервисные услуги. В мире уже насчитывается более 40 тысяч ТНК, причем число их постоянно растет. На них трудятся более 73 млн работников, а если считать косвенно принадлежащие ТНК предприятия, то около 150 млн человек, или каждый пятый трудящийся на планете. 500 крупнейших ТНК контролируют 25% всего валового внутреннего продукта (ВВП) на земле, на их долю приходится до 90% всех прямых иностранных инвестиций в мире, они владеют 80% патентов и лицензий на новейшие технологии. Треть мировой торговли представляет собой внутрифирменные операции ТНК, то есть перевозку товаров с предприятия, принадлежащего ТНК в одной стране, на ее же предприятие в другой2. Отсюда и ярко выраженная тенденция усиления влияния транснациональных корпораций на мировые процессы и непосредственно связанная с ней экономическая глобализация мира. Этот процесс ведет к изменению роли национального государства и ставит политическую элиту мира и экспертное сообщество перед необходимостью осознания новых реалий, определения вектора будущего мирового развития. Действительно, если эпоха национальных государств кончается,.

В соответствии с определением, данным в Трехсторонней декларации Международной организации труда (МОТ), принятой ее Административным Советом в 1997 году, под ТНК понимаются предприятия, будь то государственные, смешанные или частные, которые владеют или контролируют производство, распределение, обслуживание, средства за пределами страны базирования. См.: http:// www.ilo.org/.

2 См.: Bendiner В. International Labour Affairs. The World Trade Unions and the Multinational Companies. Oxford: Clarendon, 1997. P. 145. то следует начинать думать не только об экономической, но и политической интеграции.

Очевидно, что глобализация в целом изменила баланс власти между бизнесом, государством и обществом настолько сильно в сторону бизнеса, что необходимо определение рамок мирового порядка, в котором международный бизнес не «приватизировал» бы политику. Наблюдаемая в мировом хозяйстве концентрация экономической власти и могущества рассматривается как прямая угроза демократическим институтам и возможности широких масс влиять на ход событий. Соответственно развертывается борьба за отстаивание демократических основ общества, за укрепление национальных демократических институтов и их использование для воздействия на центры принятия мирохозяйственных решений. Отсутствие механизмов саморегулирования в глобальной системе, призванной гарантировать безопасность развития цивилизации, заставляет признать некоторые угрожающие факторы человеческой деятельности, деятельности отдельных государств и транснационального бизнеса, не способствующие стабилизации глобальной социальной системы. И здесь особую значимость приобретает глобальное гражданское общество, основой формирования которого является свобода рыночных отношений, реальное осуществление прав и свобод человека, наличие предпосылок гражданского компромисса и оснований мировоззренческого плюрализма. Ключевой ролью глобального гражданского общества должно стать цивилизующее воздействие на принципы поведения и деятельность ТНК и других глобальных бизнес-структур. Вопрос открыт: насколько глобальное гражданское общество сможет цивилизовать глобальный капитализм в той мере, в какой традиционное гражданское общество сумело это сделать с национальным капитализмом и перевести его от неолиберальной к социально-ответственной модели поведения? По меньшей мере, для этого необходимо расширить управление глобальным пространством, перенося его на более широкие части гражданского общества, чтобы в результате оно стало коллективным действием, направленным на продвижение не узкокорыстных интересов отдельных государств, корпораций или групп давления, а коллективных целей. Укоренение этих установок должно дать доступ к политике более широким группам акторов, в том числе и бизнесу, и нести в себе демократический потенциал. Следовательно, ориентиры национального развития в современном глобализирующемся мире лежат не внутри национальной экономики, а вынесены далеко за ее пределы, и поэтому стратегия развития должна состоять в том, чтобы сформировать такую систему, которая позволяла бы ее ячейкам своевременно перестраиваться и сбалансировано развиваться.

Сегодня нельзя сказать, что Россия оторвана от мировой экономики, однако она с ней пока недостаточно переплетена. В то же время возможности развития в этом направлении существуют и начинают расширяться. Чтобы быть конкурентоспособным, надо быть готовым стать полноценным мировым игроком и, уже изнутри глобальной системы отслеживать судьбу своей страны, предвидя и предотвращая возможные неблагоприятные воздействия.

Российский капитализм вызывает немало вопросов относительно своего происхождения, функционирования, механизмов связей государства с бизнесом и экономических результатов. За десять лет, прошедших с начала системных преобразований, в России развился своеобразный, очень противоречивый и во многом неустойчивый политико-экономический гибрид. Поэтому растущий интерес представляют вопросы жизнеспособности созданной модели капитализма и перспектив изменений в системе отношений государство-бизнес перед лицом глобализации, так как становление российской модели со всеми ее особенностями совпало по времени с открытием страны для внешнего мира.

Сменив парадигму развития — от построения коммунистического общества к рыночному хозяйству, — Россия столкнулась с проблемой, которую вынуждена решать в сжатые исторические сроки, добиваясь интеграции как совпадающих, так и противоречивых устремлений частного сектора в контексте национальной экономической политики. Как сам бизнес, так и государство, и общество пытаются вести диалог друг с другом и определить стратегию и тактику взаимодействия, а также принципы этого взаимодействия. На повестке дня ярко выраженная необходимость формирования системы управления и механизмов взаимодействия государства, бизнеса и общества, адекватных декларируемым целям: социально-политическая легитимация российского бизнеса, его признание обществом, преодоление системного кризиса в стране, поддержание развития малого и среднего бизнеса, структурная перестройка и модернизация промышленного сектора экономики. Налаживание конструктивного диалога между бизнесом, властью и обществом посредством развития институциональных механизмов гражданского общества — это условие повышения капитализации российского бизнеса, самоорганизации и консолидации делового сообщества, позволяющие ему не только отстаивать свои экономические, но и политические цели. Социальная ориентация и организационная культура конкуренции, а не конфронтация должны стать идейной основой самоорганизации делового сообщества и взаимопонимания с экономическими партнерами. Начавшийся процесс становления функциональной системы представительства российского бизнеса и обозначившиеся тенденции к саморегулированию, призваны усилить прозрачность, открытость бизнеса перед обществом, и способствуют увеличению скорости легитимации бизнеса и повышению в целом инвестиционной привлекательности российской экономики.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования связана с тем огромным влиянием, которое оказывает бизнес на все стороны жизни современного общества, в том числе и российского, и с задачей усиления позитивной составляющей этого влияния. В то же время его истинная роль в политическом процессе является предметом дискуссий не только на теоретическом уровне, но и в сфере реальной политики. При этом очевидно, что соотношение экономической и политической власти достаточно сильно различается в зависимости от конкретно-исторических и социально-экономических условий.

Степень научной разработанности темы.

При исследовании бизнеса как социально-политического феномена возникают проблемы, носящие объективный характер, что связано с недостаточной разработанностью вопроса в отечественной политической науке. Это объясняется фактическим отсутствием частной собственности и предпринимательства в советский период истории нашего государства. Только в последние годы делаются попытки исследования процесса становления рыночной экономики в России и политического участия бизнеса, которые пока не носят системного характера. Несмотря на то, что бизнес в России уже стал политически значимым субъектом, сегодня ощущается явная недостаточность работ, в которых бизнес подвергается политическому анализу, к тому же во многих исследованиях предметом анализа становится не бизнес как социально-политическая общность, а действия высшего руководства крупных корпораций и акционеров. На современном этапе развития российского капитализма анализируются преимущественно многоплановые проблемы рынка, в том числе взаимоотношения государства и бизнеса, с позиций обоснования характера данных политико-правовых отношений, в которых приоритет регулирования отводится государству. Наиболее полное освещение данные проблемы получили в трудах таких ученых как Д. Львов, С. Караганов, А. Неклесса, А. Илларионов, Е. Ясин, У. Бек, С. Перегудов, А. Ахиезер,.

A.Потемкин, М. Делягин, Г. Клейнер, С. Сутырин, В. Черновская,.

B.Кузнецов, В. Супян, В. Макаров, А. Радыгин, А. Рябов, А. Дынкин, Н. Кисовская, Н. Лапина, И. Семененко, И. Бунин, Б. Макаренко, М. Афанасьев, А. Василенко, Ф. Бурлацкий, Л. Бакун, М. Афанасьев,.

Л.Ильичева, В. Лунев, С. Меньшикова, Н. Назарова, А. Стребков,.

A.Николаева, Л. Сморгунов, И. Дискин, М. Стрежнева, А. Либман, Э. Тагиров, К. Коктыш, Д. Месснер, Н. Кавешников, В. Кузнецов, В. Михеев, Я. Паппэ,.

B.Разуваев и другие.

Вопросы взаимодействия бизнеса и власти в России, форм политического участия бизнеса наиболее подробно раскрыли такие авторы как А. Зудин, В. Радаев, В. Разуваев, Я. Паппэ, В. Волков, Б. Волженкин, А. Быстрова, В. Лунев, И. Куколев, А. Журавлев, А. Дука, А. Леденева, А. Бинецкий, А. Чирикова, Н. Кисовская, Т. Заславская, К. Вяткин, Д. Тев, Е. Дмитриева, В. Ачкасова, В. Ачкасов, Н. Зяблюк, Л. Ильичева, С. Пшизова, А. Гельман, В. Якимец и некоторые другие.

Из зарубежных авторов, исследующих вопросы политико-экономических отношений и бизнеса как социально-политического актора в современном политическом процессе, можно отметить таких исследователей как Г. Уилсон, Дж. Бьюкенен, С. М. Липсет, К.-Р.Сен, Дис. Ч. Торрес, Д. Коэн, Ф.А. фон Хайек, Р. Фрэнк, Ф. Шмиттер, Б. Льюис, Чарльз Ф. Эндрейн, Т. Эггертссон, Г. Арриги, Г. Джордан, Р. Адамс, К. Поланьи, М. Джонстон, С. Уильямсон, Д. Норт, А. Рих, Р. Арон, С. Бергер, К. фон Бойме, П. Домбровски, К. Шлосман, С. Роккан, К. Стром, Ф. Блок, Х. Даннинг, Дж. Барбаш, Р. Баггот, Г. Баглиони, Й. Шумпетер и другие. Стоит выделить авторов, которые особое внимание уделили анализу трансформации и процессу становления рыночных отношений в России. К ним относятся И. Ли, А. Ослунд, К. Гэдди, Б. Айкес, С. Холмс, А. Хайнрих, Б. Боннел, Д. Бреслауэр, Н. Симония, А. Пшеворски, П. Ратланд, Ч. Линдблом и другие.

Среди западных исследователей проблем глобализации и меняющейся роли национальных государств, а также процессов формирования «глобального гражданского общества» выделяются.

C.Стрэндж, Ф. Закария, Р. Кох, К. Омаэ, М. Джонстон, Г. Бамбер, Х. Анхайер, М. Бруно, Л. Браэн, Е. Андерсон, П. Херст, Р. Саква, Г. Томпсон, С. Сассен, Д. Розенау, А. Гидденс, Д. Кин, С. Каятекян, У. Стрик, Д. Руччо, П. Пирсон,.

А.Каусон, Э. Ригер, Ш. Лейбфрид, Дж.А.Камилирери, Э. Валлерстайн, Д. Хелд, Э. Макгрю, С. Уолт, Б. Колер-Кох, А. Этциони, Дж. Коэн, Э. Арато, А.-М.Слотер и другие.

Отдавая должное глубине и аналитической проработке ряда исследований, их не только теоретической, но и практической значимости, необходимо отметить, что имеющееся количество исследований пока не дает удовлетворительного ответа на многие вопросы, возникающие в связи с формированием новой социально-политической общности, появившейся в России в результате экономической трансформации. И чем дальше, тем все ощутимее нехватка подобных работ, способных существенно расширить рамки исследований бизнес-сообщества и, в частности, сделать гораздо более значимый, нежели до сих пор, акцент на изучение бизнеса в качестве института, активно формирующегося и органически встраивающегося в систему социально-политических отношений современной России.

Объектом данного исследования являются общественные отношения и интересы, возникающие в процессе реализации бизнесом своих политических целей, как в условиях современного правового демократического государства, так и в условиях общества, находящегося в состоянии системной трансформации.

Предметом настоящего исследования является бизнес как социально-политическая общность, реализующая свои базовые интересы через систему взаимоотношений с другими компонентами политической системы современного общества, включая государство.

Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии политической сущности современного бизнеса, выполняемых им политических функций на данном этапе общественного развития и в определении степени его политического влияния на происходящие процессы.

Для реализации цели в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

• проанализировать основные теоретико-методологические подходы к изучению бизнеса, существующие в настоящее время в политической науке;

• дать анализ базовых характеристик бизнеса как социально-политической общности;

• выявить специфические особенности функционирования бизнес-ассоциаций как политических акторов, как в рамках отдельных стран, так и на мировой арене;

• проследить особенности политического влияния бизнеса на государство и общество в странах развитой демократии и в условиях системной трансформации в России;

• проанализировать формы участия бизнеса в политическом процессе;

• сформировать оптимальную политическую модель взаимодействия бизнеса и государства для Российской Федерации;

• выделить наиболее принципиальные проблемы, касающиеся политической роли бизнеса в условиях глобализации и показать возможные пути их решения.

Методологическая основа исследования определена предметом анализа и совмещает традиционные (исторический, логический, диалектический) методы, а также герменевтическую реконструкцию и выявление внутренне присущей анализируемым проблемам концепту альности.

Одним из ведущих методов исследования выступает сравнительный анализ методов политического участия бизнеса в различных странах, дающий возможность прояснить характер взаимовлияния между социально-экономической структурой и политической организацией, с одной стороны, и относительной силой бизнеса как политического актора, с другой.

В исследовании широко используются институциональный, структурно-функциональный, системный подходы. Последний является основополагающим в данной работе: при изучении роли и места бизнеса в политической системе общества системный подход позволяет рассматривать бизнес как открытую систему во всей сложности и противоречивости ее взаимоотношений с внешней средой. Бизнес рассматривается как система, состоящая из ряда подсистем (элементов), взаимосвязанных между собой, формирующих свойства системы в процессе взаимодействия. Одновременно система бизнеса включается как подсистема в политическую систему современного демократического государства, представляет собой важнейший институт, обладающий высоким уровнем целостности и, соответственно, способствующий консолидации всей общественно-политической системы. Системный подход в совокупности с другими методами исследования позволил выявить сущность, роль и функции бизнеса в политических системах современных демократических государств.

В данном исследовании используется также структурно-функциональный подход для анализа структуры и функций бизнеса как социально-политического института и механизмов взаимодействия разных уровней бизнес-сообщества между собой.

В работе использовались следующие группы методов исследования: общенаучные — формально-логический, методы анализа и синтеза, сравнительный анализ, методы индукции и дедукции, метод перехода от абстрактного к конкретному, метод моделированияспециальные — сравнительно-правовой метод, исторический метод, метод экспертных оценок. В ходе работы автор основывался на выводах, содержащихся в научной литературе по философии, политологии, экономики, публичному управлению, истории политических и правовых учений, хозяйственного права, конституционного права, административного права, международного права и др.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что:

• комплексно рассматриваются теоретические подходы к обоснованию места бизнеса в современном демократическом государстве, социально-политические параметры института бизнеса, выделяемого, как принципиально новый предмет самостоятельного политического исследования;

• на основе полного и всестороннего анализа проблем функционирования института бизнеса сформулирована совокупность теоретических положений, формирующих новое самостоятельное направление в политической науке, в рамках которого решается крупная социально значимая научная проблема институционализации путей реализации бизнес-сообществом политических целей как одной из базовых подсистем целостной общественно-политической системы общества;

• раскрыто понятие бизнеса как социально-политической общности и выявлена его роль как политического актора в демократической политической системе (наиболее распространенной формы политического режима) в современном мире и в России, переживающей процесс политической и экономической трансформации;

• определены факторы, увеличивающие силу бизнеса как политического актора применительно к отдельной стране или группе стран в конкретно взятый промежуток времен;

• в рамках сравнительного анализа моделей взаимодействия бизнеса и государства выявлены различия между ними, обусловленные разными культурно-историческими, экономическими, политическими и социальными условиями, что в свою очередь позволяет сделать вывод об общих, особенных и единичных параметрах данных моделей;

• проанализирована российская модель капитализма и определены причины сложившегося типа взаимоотношений бизнеса и государства;

• выявлен дисбаланс между осознанными интересами социально-политического содержания, а также наличными ресурсами общественно-политического действия российского бизнеса и фактическим уровнем групповой включенности бизнес-сообщества в политическую систему;

• разработаны новые подходы к решению проблем российского бизнеса с целью превращения его в социально-политический институт — элемента демократической системы публичного управления;

• предложено рассматривать гражданское общество как институциональное поле взаимодействия бизнеса, государства и общества, когда на нормативном уровне разрабатываются основные «правила игры», а на структурно-функциональном — средства и механизмы управления этим взаимодействием;

• обоснована особая роль глобального гражданского общества в формирующейся системе глобального управления;

• обозначены принципиальные проблемы, касающиеся политической роли бизнеса в условиях глобализации, и показаны возможные пути их решения.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В рамках разработанной концепции бизнес рассматривается в качестве институционализированной легальной социально-политической общности, реализующей артикулированные общественные интересы конкретного демократического сообщества и служащей цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостного объекта в соответствии с господствующими в обществе представлениями и морально-этическими нормами.

2. Концепция институционализации бизнеса, сформированная на основе выработанных зарубежной и отечественной наукой доктринальных представлений о политико-правовом институте бизнеса демократического государства и в рамках утвердившегося в современной науке широкого подхода к определению понятия «бизнес», содержит совокупность научно обоснованных идей, положений и принципов, имеющих важное политическое и правовое значение для теории и практики функционирования бизнеса в демократической политической системе.

3. Перспективы дальнейшего развития института бизнеса в развитых демократиях определяются основными тенденциями модернизации данного института в условиях глобализации мирового сообщества. Они связаны с ослаблением роли национальных государств в регулировании экономики, внедрением демократических механизмов в сферы системного управления экономикой, становлением принципов социально-ответственного поведения в рамках глобализирующегося мирового пространства.

4. Перспективным теоретическим направлением отечественной политической науки может быть признана выработка форм общественного контроля над экономикой, в частности, форм контроля бизнеса со стороны гражданского общества.

5. Общественный контроль над экономикой должен представлять собой систему, функционирование которой обеспечено политическими и правовыми гарантиями. Контроль гражданского общества над экономикой может осуществляться его структурами либо непосредственно, либо путем участия их представителей в процессе реализации предприятиями принципов экономической демократии. С точки зрения системного подхода, данный контроль является системной обратной связью между объектом и субъектом управления, то есть принадлежит к коренным интересам самой управляющей системы, обеспечивая ее актуальной, верифицированной информацией, позволяющей постоянно совершенствовать процесс управления производством.

6. Для более динамичного развития бизнесу необходимы различные институциональные каналы взаимодействия с государством, так как даже при самом благоприятном развитии связей бизнеса со структурными организациями гражданского общества (партиями, профсоюзами, союзами предпринимателей) весьма важным для бизнеса остается непосредственное лоббирование своих интересов в органах государственной власти.

7. Основополагающим направлением институционального регулирования сферы социально-экономических отношений в России, в том числе предпринимательской деятельности, должна стать разработка и внедрение социальной практики, разветвленной системы формальных норм, правил, стандартов и регламентов, одним из разработчиков и гарантом исполнения которых выступает государство.

8. Необходимо продолжать активное развитие политической системы и усиление центральной государственной власти, так как слабое государство предоставляет достаточно возможностей для конвертирования экономической власти в политическую, что приводит к размыванию границ между политикой и экономикой и угрожает подчинить политику интересам отдельных бизнес-групп и превратить государство в коммерческое предприятие.

9. Российский капитализм представляет собой такую реальность, в которой игроки сильнее, чем институты. Пока институты не обладают достаточной силой, чтобы сдерживать стремление игроков к достижению целей и ограничивать набор средств, которые они используют. В таких условиях главным сдерживающим фактором для сильных игроков могут быть только другие сильные игроки.

10. Необходимо создать разветвленную систему коллективных действий российского бизнеса, которая позволила бы ему более четко определить собственное место в рыночной экономике, защитить и укрепить это место в отношениях с государством, политическими и общественными организациями. Существуют определенные трудности интеграции бизнессообщества в экономическую, социальную и общественную систему страны. Поэтому ресурсы общественно-политического действия, которыми располагают в целом российские предприниматели, используются далеко не полностью и направлены, в основном, на реализацию социально-экономических функций, в то время как социально-политические остаются нереализованными.

11. Российский бизнес как класс должен выработать собственную ярко выраженную идеологию, а также повысить политическую культуру и компетентность в вопросах функционирования современного общества, что приведет к сужению конфликтного пространства и более эффективному развитию социально-политической системы России.

12. Политическая модель российского бизнеса должна стать результатом синтеза моделей политического участия бизнеса в демократических государствах, характеризующихся ярко выраженной социальной ориентацией. Социальная ответственность бизнеса способствует наибольшей степени удовлетворения общественных потребностей, максимизации «легитимности» бизнеса, повышению устойчивости существующей политической системы, продуктивному взаимодействию властных публичных структур, бизнеса и общества.

13. В российском политико-экономическом пространстве необходимо развивать новые формальные институты, чтобы они были эффективными для использования и способны определять трансформационные процессы. Институциональное участие российского бизнеса в политическом процессе ограничено не в последнюю очередь неразвитостью институтов гражданского общества и преобладанием неформальных типов над формальными, институциональными, что объясняется отсутствием традиции функционирования гражданского общества. Поэтому в своей политической практике российские предприниматели пока не делают ставку на политические силы определенной идейной ориентации, предпочитая лоббировать свои интересы в государственных структурах посредством конкретных чиновников.

14. На первый план не только на национальном, но и на глобальном уровне выдвигается политика влияния гражданского общества на экономическую и политическую сферу. Комбинация обособленных политической и экономической подсистем и хорошо защищенного гражданского общества, имеющего приоритет над подсистемами, позволяет избежать экономических издержек и социальных побочных эффектов, свойственных моделям, в которых предполагается социальное доминирование одной или другой из подсистем. Таким образом, глобальное гражданское общество призвано создавать определенные формы социального контроля над подсистемами для ограничения «поработительских» тенденций, как со стороны формирующейся глобальной системы политического управления, так и со стороны транснационального бизнеса.

15. В преддверии предстоящего присоединения страны к ВТО необходимо повысить конкурентоспособность российской экономики и создать условия повышения капитализации российского бизнеса, самоорганизации и консолидации делового сообщества. Посредством развития институциональных механизмов гражданского общества бизнес сможет более эффективно отстаивать свои экономические и политические цели не только на национальном, но и на глобальном уровне.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволяют лучше понять специфику участия бизнеса как социально-политической общности в политическом процессе, а также определить возможности ограничения поработительских тенденций давления со стороны бизнеса в российской действительности, как на государство, так и на общество в целом. Предлагаемые модели реализации бизнесом своих политических целей, выработанные на основе теоретико-методологических разработок, содержат набор оригинальных политических и правовых механизмов, актуальных для внедрения в политическую и управленческую практику.

Материалы диссертации могут быть использованы в общих и специальных курсах по политологии и экономической политологии, политической экономии, при составлении и написании учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам политологии и экономической политологии.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что обоснованные в работе положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в сфере непрерывного образования и могут быть включены как в образовательные программы классических учебных заведений различного уровня, так и в системы дополнительного образования специалистов государственного и муниципального управления, системы центров переподготовки и повышения квалификации организаторов и руководителей производственных предприятий, руководителей общественных организаций. На основе сформулированных в результате проведенного исследования теоретических положений диссертантом разработана совокупность конкретных мер, направленных на совершенствование политических механизмов формирования эффективной модели взаимодействия бизнеса и государства. По вышеприведенным причинам результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, предпринимателей, государственных и муниципальных служащих, преподавателей, для всех, кто профессионально занимается решением проблем модернизации современного политического процесса и отечественного публичного управления. Изложенные в работе выводы и предложения имеют концептуальную и научно-практическую значимость для развития системы функционального представительства бизнеса и институционализации путей реализации бизнесом политических целей как основы становления зрелой демократии в Российской Федерации.

Представленные в диссертации результаты анализа и выводы автора могут быть использованы в процессе преподавания курсов, спецкурсов и спецсеминаров по политологии, политической социологии, государственного и муниципального управления, административного и хозяйственного права и экономике.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе круглого стола «Вопросы саморегулирования бизнеса на Северо-Западе РФ» (Великий Новгород. 2002) — Международной конференции «Сколько социальной этики необходимо российскому обществу?» (СПб, 2002) — Международного семинара «Политические партии и коммуникации: предвыборная кампания, предвыборная борьба, рекламная акция» (СПб, 2002) — Научно-методической конференции «Закон о саморегулировании бизнеса» (СПб, 2003) — II Международного конгресса конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия» (СПб, 2004) — Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития международной торговой системы» (СПб, 2004) — Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» «Европа в XXI веке: перекресток цивилизаций (Прага, 2004) — Международной научной конференции «Социальная ответственность российского бизнеса» (СПб, 2004) — Международной Конференции «Россия и новая глобальная архитектура» (СПб, 2004) — Съезде РСПП «Совершенствование деятельности РСПП в 2004;2005 гг.» (Москва, 2005) — Ежегодном экономическом докладе Общероссийской Общественной организации «Деловая Россия» «Основные направления «Политики Роста» (Москва, 2004) — Российско-Чешском Общественном Форуме «Санкт-Петербург — Прага. Новое европейское сотрудничество» в рамках V Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» (СПб, 2005) — Специализированного учебного курса для членов советов директоров и высших менеджеров по стандартам и практике корпоративного управления (СПб, 2005) — XV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (Москва, 2006) — Международном экономическом Конгрессе «Запад-Восток: интеграция и развитие» (Прага, Чехия, 2−4 мая, 2006). Работа прошла апробацию в рамках:

• разработки технологий и внедрения их в практику повышения роли бизнеса в наполняемости бюджетов муниципальных образований Санкт-Петербурга и Новгородской области;

• ознакомления с опытом политического участия бизнеса в выборах в ФРГ в рамках деятельности Института международного сотрудничества «Европейский форум» совместно с Фондом им. Конрада Аденауэра и Фондом им. Фридриха Эберта;

• подготовки методических рекомендаций по совершенствованию деятельности торгово-промышленных палат Северо-Западного Федерального округа;

• системного консультирования по развитию функционального представительства российского среднего и малого бизнеса (Деловая Россия, Российская Академия бизнеса и предпринимательства);

• обсуждения и принятия программных документов РСПП на XIV и XV съездах;

• участия в разработке стратегии развития деятельности Международного конгресса промышленников и предпринимателей (МКПП);

• разработки и внедрения учебно-методических материалов по проведению спецкурсов на отделении конфликтологии философского факультета СПбГУ;

• разработки и внедрения программы инновационного развития экономики и промышленности Санкт-Петербурга.

По теме диссертационного исследования опубликовано 25 работ, общим объемом 37,16 п.л. (авторских — 32,33 пл.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современном мире бизнес оказывает все большее влияние на политических акторов и сам превращается в активного игрока на политическом пространстве, как национального, так и глобального масштаба.

Практика показывает, что во всех странах бизнесу необходимы институциональные каналы взаимодействия с государством — основным политическим институтом. При самом благоприятном развитии связей бизнеса с политическими партиями, а тем более в условиях их слабости, весьма важным для бизнеса является непосредственное лоббирование своих интересов в органах государственной власти. Поэтому столь показательной для оценки лоббистского потенциала становится степень устойчивости и разветвленности самой системы взаимодействия с органами государственной власти. Однако если для развитых демократических стран лоббирование как процесс политического влияния носит институционально закрепленный характер, то в современной социально-политической ситуации в России лоббирование бизнесом своих интересов пока относится к неформальным практикам.

Политическое влияние бизнеса зависит и от конкретной социально-экономической и политической обстановки в стране в данный промежуток времени. Необходимыми условиями, при которых бизнес может достичь наивысшего уровня своего политического влияния, являются: устойчивый экономический рост, развитый промышленный сектор, адекватная система налогообложения, достаточный уровень заработной платы, низкий уровень безработицы, отсутствие социальной напряженности, а также такие институциональные факторы, как высокая степень консолидации интересов бизнес-сообщества и эффективная система согласования интересов.

Что касается России, то на наш взгляд, бизнес здесь уже стал общественно и политически значимым субъектом, влияющим, а иногда и определяющим существенную долю отношений, складывающихся в обществе. Однако социально-экономические и социально-политические условия, при которых бизнес достигает наивысшего уровня своего влияния, в России пока не созданы. Растущая социальная напряженность и массовое отчуждение привели к тому, что в России большую общественную поддержку получила политика, направленная на укрепление государства. Появление государства в качестве сильного игрока в условиях нерегулируемой конкуренции привело к многочисленным конфликтам с уже действовавшими ранее сильными фигурами — олигархами, так как государство объявило себя органом, наделенным правом регулировать, определять правила игры и проводить экономическую политику. Представляется, что выборочное давление на олигархов и административные кампании против них в России в 2000;2005;х имели скорее политическую, нежели экономическую, подоплеку, и главной задачей при этом было укрепление верховной власти государства за счет крупных корпораций, а не увеличение общественных благ за счет регулирования их деятельности.

Беспокоит то, что в преддверии предстоящего присоединения страны к ВТО российский бизнес остается «недокапитализированным», то есть его нынешняя стоимость гораздо ниже той, которая могла бы быть, если бы российский предприниматель пользовался большим доверием общества и партнеров в России и за рубежом. Его «недокапитализация» снижает конкурентоспособность российской экономики в целом и ставит под сомнение возможность решения национальной задачи — необходимости перехода на рельсы инновационной экономики, борьбы с бедностью и удвоения ВВП.

В целом следует отметить, что бизнес в постсоциалистических странах далеко не полностью использует имеющиеся в его распоряжении ресурсы общественно-политического действия, и направлены они, в основном, на реализацию социально-экономических функций, в то время как социально-политические остаются нереализованными. Следствием дисбаланса между осознанными интересами социально-политического содержания, а также наличными ресурсами общественно-политического действия, с одной стороны, и фактическим уровнем групповой включенности в политическую систему, с другой — выступает противоречие, катализирующее действие механизмов интернальной и экстернальной политизации группы предпринимателей, трансформации ее в политическую общность, полноценно включенную в политическую систему посредством формирования соответствующих институтов представительства. Обратная тенденция также, хотя и в наименьшей степени, вероятна и связана с возможной ресоциализацией социально-экономической системы, диффузией бизнес-слоя, его ассимиляцией в рамках иных социальных ролей и, как следствие, утратой им социально-политической общности.

К сожалению, структурные условия, характерные для нынешней стадии развития капитализма в России породили такой тип акторов и привели к таким результатам, когда благодаря стремительному накоплению капитала в условиях слабых моральных и законодательных ограничений быстро возникли фигуры, наделенные огромным экономическим могуществом. Политическая система со слабой центральной государственной властью и сильными регионами предоставила достаточно возможностей для конвертирования экономической власти в политическую, что привело к дальнейшему размыванию границ между политикой и экономикой и угрожало не только подчинить политику интересам отдельных бизнес-групп, но и превратить само государство в одно большое коммерческое предприятие. Изначально олигархи появились в результате хищнической, посреднической, «перераспределительной» деятельности, потому что среда со слабыми институтами позволяла получать высокие доходы за счет агрессивного образа действий.

Таким образом, можно констатировать, что российский капитализм представляет собой такую реальность, в которой игроки сильнее, чем институты. В этих условиях институты (административные, правовые, моральные) не обладают достаточной силой, чтобы сдерживать стремление игроков к достижению целей и ограничивать набор средств, которые они используют. Игроки же, напротив, имеют возможность использовать институты, создавать или видоизменять их, подчиняя собственным интересам. Интересы эти вполне обычные и, в целом, сводятся к увеличению власти и богатства. Необычной является быстрота, с какой игроки добивались богатства и власти, а также степень возникшего при этом неравенства. В таких условиях главным сдерживающим фактором для сильных игроков могут быть только другие сильные игроки. Соперничество и конфликты между ними часто принимают экстремальные формы, что на определенный период времени становится обычным явлением.

В России, к сожалению, социальная цена рыночных преобразований оказалась непомерно высокой для большинства населения, включая придавленный налоговым прессом, административным произволом и криминальным рэкетом массовый слой мелкого и среднего бизнеса. Темпы и методы преобразований не обеспечили саморегулирования процессов общественной трансформации: рынок, частная собственность и предпринимательство вошли в противоречие друг с другом, политическая демократия не получила адекватной социальной и экономической базы, а ее коррелят — гражданское общество — пока не обрел дополнительных стимулов к развитию.

Налаживание конструктивного диалога между бизнесом, государством и обществом посредством развития институциональных механизмов гражданского общества — это важнейшее условие повышения капитализации российского бизнеса, самоорганизации и консолидации делового сообщества, позволяющие ему отстаивать не только свои экономические, но и политические цели. Социальная ориентация и организационная культура конкуренции, а не конфронтация должны стать идейной основой самоорганизации делового сообщества и взаимопонимания с экономическими партнерами. Несомненно, России нужна демократия как единственное оружие против произвола, перемещение извечного конфликта бизнеса и государства в публичное пространство, открытое общественному контролю и саморегулированию. Начавшийся процесс саморегулирования российского бизнеса призван, хотя и медленно, усилить прозрачность, открытость бизнеса перед обществом, и способствовать увеличению скорости легитимации бизнеса и повышению в целом инвестиционной привлекательности российской экономики. Особые надежды возлагаются на Общественную палату, которая может стать ключевым каналом взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества.

Очень важным оказывается контекст институционализации национальной деловой элиты. Вхождение России и других постсоциалистических стран в глобальный мир предполагает, что он в значительной мере уже принципиально структурирован на собственных основаниях. В определенном смысле, по мнению некоторых авторов, «синонимом глобального мира является мировой капитализм. Помимо всего можно говорить о сильной идеологизированности этого мира"450. В основе его идеологии, считает Ульрих Бек, лежит глобализм, т. е. «понимание того, что мировой рынок вытесняет или подменяет политическую деятельность, <.> это идеология господства мирового рынка, идеология неолиберализма. Она действует по монокаузальному, часто экономическому принципу, сводит многомерность глобализации только к одному, хозяйственному измерению, которое мыслится к тому же линеарно, и обсуждает другие аспекты глобализации — экологический, культурный, политический, общественно-цивилизационный, — если вообще дело доходит до обсуждения, только ставя их в подчинение.

450 Дука А. В. Проблемы институционализации российской политико-административной элиты: экономический и глобальный аспекты // Власть и элиты в современной России. СПб. 2003. С. 168. главенствующему измерению мирового рынка"451. То есть идеологическое давление на участников мирового сообщества, а тем более на «новичков», подкрепляется политическими, экономическими и финансовыми действиями.

Уже нет сомнений в том, что бизнес в России стал общественно и политически значимым субъектом, который влияет, а часто и определяет существенную долю отношений, складывающихся в обществе. Однако пока нельзя сказать, что в России созданы необходимые социально-экономические и социально-политические условия для достижения бизнесом наивысшего уровня своего влияния. К таким условиям обычно относят устойчивый экономический рост, наличие среднего класса, обширный и хорошо защищенный промышленный сектор, адекватную систему налогообложения, достаточный уровень заработной платы, низкий уровень безработицы, отсутствие социальной напряженности и др.

Причинами подобного состояния во многом является то, что программа смены строя, приверженная либерализму и нацеленная на демократию, стала проводиться в жизнь прежде, чем были созданы необходимые для этого экономические, социальные и общественные условия капитализма. Старая система командной экономики развалилась раньше, чем заработали координирующие механизмы рыночной экономикифорсированный переход государственной собственности в частные руки деформировал предпринимательство, связав или срастив его с чиновничеством и политикой, а либерализация условий хозяйствования освободила новых собственников от ответственности за социально-экономические результаты их деятельности. В этой несбалансированнойуже не плановой, но еще не развитой — рыночной системе хозяйства гасились импульсы для производительных инвестиций, а необходимость в преобразовании мировоззренческих ценностей, моральных принципов и стандартов поведения не ощущалась вовсе. Словом, дерегулирование рынка.

451 Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс — Традиция, 2001. с. 23. повернуло энергию и предприимчивость быстро формирующейся на базе приватизированной собственности верхушки отечественного бизнеса в сторону коммерции и накопления денежного богатства, то есть к деятельности, истощающей производственный потенциал страны.

Поэтому разработка и реализация комплекса мер по упорядочению и гармонизации всей системы общественных отношений становится важнейшей задачей по обеспечению стратегической безопасности общества и государства, безопасности человеческой жизни и гражданских устоев нашего существования. А в системе этих мер одной из самых актуальных и неотложных является проблема формирования гражданского общества и механизмов предотвращения и разрешения социальных и социально-экономических конфликтов. Здесь нет преувеличения. Гражданское общество представляет собой особым образом структурированный социум, имманентно заключающий в себе способность автономно воспроизводить свои системные качества, как самонастраивающийся и саморазвивающийся организм, генерировать свою собственную многомерность как условие и эффективный способ преодоления естественных для свободного демократического общества деструкций функционирования и развития. Проблема формирования гражданского общества включает в себя анализ объективных предпосылок и условий возникновения и развития гражданского общества, исследование их воздействия на упорядочение общественных связей, формирования духовно-ценностных основ и мотивов поведения людей, проблем становления культуры и навыков толерантности, терпимости в восприятии и конструировании форм взаимодействия различных социальных групп и отдельных людей, становления институциональных и правовых форм и механизмов защиты и реализации своих интересов и потребностей.

Россия нуждается в гарантиях того, чтобы попытка расширить управление, перенося его на более обширные части гражданского общества, не происходила без дискуссий и понимания проблемы власти во всех ее социальных и политических формах. Эта проблема становится еще более важной, когда мы начинаем рассматривать механизмы управления, основанные на неформальных структурах, процессах, сетях и установлениях, которые стирают границы между публичным и приватным. Необходимо подчеркнуть, что эти установки должны действовать таким способом, который не должен скрывать тот факт, что управление является коллективным действием, направленным на продвижение коллективных целей. Укоренение этих установок во многом за пределами государства должен дать доступ к политике более широким группам акторов и нести в себе демократический потенциал. Таким образом, управление должно рассматриваться не как источник, но как следствие процесса вовлечения гражданского общества в строительство более широкой демократии, распространяющейся не только на социальную, но и на экономическую сферу.

Если Россия хочет развиваться как нормальная процветающая цивилизованная страна с благополучным большинством населения, она должна кардинально поменять лицо своего капитализма. Причем не только косметически, наведя внешне пристойный макияж, создав иллюзию прозрачности, а по существу, то есть, заставив работать рыночный механизм в интересах всей страны, в интересах созидания, технического прогресса и благосостояния народа.