Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Соотношение климато-эвстатического и тектонического факторов геологического развития Северо-Западного района Черного моря после миоцена (Теория М.Миланковича и историко-генетические реконструкции в геологии)

Диссертация: Соотношение климато-эвстатического и тектонического факторов геологического развития Северо-Западного района Черного моря после миоцена (Теория М.Миланковича и историко-генетические реконструкции в геологии)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исходя из плио-плейстоценовых климато-эвстатических моделей развития Черноморского региона и данных по геологическому строению северо-западного побережья и шельфа, предлагается схема неотектонического развития северо-западного района Черного моря, в соответствии с которой для него наиболее вероятен колебательный характер ВДЗК с периодом около 2 млн. лет. В геологической эволюции региона… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Астрономическая теория колебаний климата как возможная основа для построения региональных клима-то-хронологических моделей плио-плейстоцена
    • 1. 1. " Современные представления и методы исследований. Постановка задачи
    • 1. 2. Методика пересчета радиационной кривой в климатическую для плейстоцена
    • 1. 3. Теоретическая модель климата плейстоцена. Шкала радиационных ярусов
    • 1. 4. Методика пересчета радиационной кривой в климатическую для плиоцена
    • 1. 5. Теоретическая модель климата плиоцена. Шкала радиационных ярусов
    • 1. 6. Эмпирический контроль модели климата плио-плейстоцена
  • Глава 2. Эвстатический режим Черноморского бассейна в плейстоцене
    • 2. 1. Современные представления
    • 2. 2. Методика пересчета климатической кривой в эв-статическую
    • 2. 3. Теоретическая модель эвстатического режима Черноморского бассейна
    • 2. 4. Эмпирический контроль теоретической модели
    • 2. 5. Климато-эвстатическая модель развития Черноморского бассейна в плейстоцене
  • Глава 3. Эвстатический режим Черноморского бассейна в плиоцене
    • 3. 1. Методика пересчета климатической кривой в эвстатическую
    • 3. 2. Теоретическая модель эвстатического режима Черноморского бассейна
    • 3. 3. Эмпирический контроль теоретической модели
    • 3. 4. Климато-эвстатическая модель развития Черноморского региона в плиоцене
    • 3. 5. Климатостратиграфические подразделения плио-плейстоцена и общая биостратиграфическая шкала
  • Глава. Эвстатический режим Черного моря в послеледниковое время
    • 4. 1. Современные представления и методы исследований
    • 4. 2. Методика построения эвстатической кривой
    • 4. 3. Полуэмпирическая эвстатическая модель
    • 4. 4. Эмпирический контроль эвстатической модели
  • Глава 5. Пространственные закономерности тектонических движений земной коры северо-западного района Черного моря в позднем плейстоцене-голоцене
    • 5. 1. История изучения структуры региона и неотектонических движений
    • 5. 2. Деформация древних (голоценовых) береговых линий
    • 5. 3. Флексуры, их геоморфологическое и геологическое выражение
    • 5. 4. Типы неотектонических движений земной коры -северо-западного района Черного моря
  • Глава 6. Временные закономерности неотектонических движений земной коры северо-западного района Черного моря
    • 6. 1. Диахроническая структура тектонических движений после миоцена
    • 6. 2. Неотектонические движения изостатической природы
    • 6. 3. Геологическая модель развития северо-западного района Черного моря после миоцена
    • 6. 4. Тектоно-эвстатические закономерности развития некоторых геологических процессов в северозападном районе
  • Выводы

Соотношение климато-эвстатического и тектонического факторов геологического развития Северо-Западного района Черного моря после миоцена (Теория М.Миланковича и историко-генетические реконструкции в геологии) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Основная цель работы заключалась в выявлении пространственно-временных закономерностей вертикальных движений земной коры (ЕДЗК) в пределах акватории современного северо-западного шельфа Черного моря в позднем плейстоцене-голоцене, а также в построении рабочей модели послемиоценового геологического развития региона, модели, учитывающей соотношение и закономерности взаимодействия неотектонического и эвстатического факторов развития Черноморского бассейна и северо-западного шельфа. Кроме того, мы попытались найти общую схему, своего рода алгоритм решения геологической задачи по выявлению роли эвстатического и тектонического факторов послемиоценового развития регионов, лежащих на границе суша-море,.

В настоящее время эта важная задача решения практически не имеет, хотя актуальность и необходимость этого для геологической теории и практики очевидны. Изучение соответствующей литературы показывает, что, как правило, если работа преследует тектонические цели, то в ней эвстатический фактор принимается за константу, либо даже приравнивается к нулю. И наоборот, если цель работывыявление эвстатических закономерностей, то неизменным, либо нулевым полагается тектонический фактор. Понятно, что такое упрощение является вынужденным, оно обусловлено сложностью проблемы. Однако не менее очевидно и то, что такое упрощение, строго говоря, приводит к одностороннему и неверному решению. Прибегая к нему, мы сознательно нарушаем требования системности научного исследования, искусственно разрывая существующие в природе системообразующие связи изучаемой нами системы «атмосфера-гидросфера-литосфера», а связями Земли с космосом, чаще всего вообще пренебрегая.

Два обстоятельства принципиально затрудняют решение задачи традиционными методами: а) неполнота и фрагммнтарность геологической летописи, б) неоднозначность интерпретации изучаемого фрагмента летописи, порождаемая, в частности, тем, что эффекты, обусловленные эвстатическим и тектоническим факторами, запечатлены в ней в суммарном виде и расчленить их зачастую не удается. Если пользоваться исключительно традиционными методами, то следует при* знать, что названные трудности являются принципиальными как при изучении соотношения тектонического и эвстатического факторов, так и при создании соответствующих историко-генетических и палеогеографических реконструкций. Поэтому возникает необходимость в разработке новых методов решения задач подобного типа, методов, способных «преодолеть» как неполноту и фрагментарность геологической летописи, так и свести к минимуму неоднозначность ее интерпретации.

Б данной работе предлагается схема решения задачи, названного типа (см. схему на след.стр.). Она предусматривает исследование одновременно в двух направлениях — теоретико-дедуктивном (блоки I, 4, 5, 7) и эмпирико-индуктивном (блоки 2,3,6). В работе подробно анализируются методические приемы и результаты их применения, предусматриваемые блоками, которые на схеме оконтурены пунктиром. В качестве опорного региона, на примере которого реализована предлагаемая схема и осуществлено построение региональной геологической модели, выбран Черноморский бассейн — история его эвстатического режима после миоцена и пространственно-временные закономерности ВДЗК северо-западного шельфа. Блоки 2 и 3 нами не отрабатывались: в этой части решение задачи опиралось на опубликованные материалы. «Ключевыми» в данной работе следует, видимо, считать блоки б (глава 5)(в эмпирико-индуктивном ряду) и I (глава 1)(в теоретико-дедуктивном ряду).

Позднеплейстоцен-голоценовые ВДЗК (блок 6) изучались традиционными геологическими, геоморфологическими и морфометрическими методами" в частности, использовался анализ деформаций древних.

СХЕМА.

РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ! ПО ВЫЯВЛЕНИЮ РОЛИ ЭВСТАТИЧЕСКОГО И ТЕКТОНИЧЕСКОГО ФАКТОРОВ ПОСЛЕМИОЦЕНОВОГО ГЕОЛОГИ ЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

РЕГИОНОВ, ЛЕЖАЩИХ НА ГРАНИЦЕ СШ-МОРЕ Э мпирико-индуктивный Теоретико-дедуктивный подход подход.

1, Перес чет радиационной кривой в климатическую и построение шкалы небесномехани" ческого времени (шкалы радиационных ярусов)(глава I) г.

Составление хроностра-тиграфической схемы плио-плей-стоцена на основе анализа планетарной геологической летописи.

Ю, Составление региональной па" леогеографи-ческой шкалы на основе анализа региональной геологической летописи. V.

L.

4.

Построение климато-эвстатиче~ ской модели развития региона и соответствующей палеогеографическ ой шкалы (главы 2−4).

5.

Эмпирический контроль климатов эвстати-ческой модели (главы 24).

6;

Выявление пространстве нных закономерностей н еоте ктони ческого развития земной коры региона (глава 5).

7.

Выявление диахронической структуры неотектонических движений земной коры региона (глава 6) v.

8. Построение рабочей модели геологического развития региона (глава б) V.

9. Эмпирический контроль, совершенствование и практическое использование рабочей геологической модели голоценовых) береговых линий в сочетании с методом отличительных линийанализировалось также геологическое строение береговой зоны и долин причерноморских лиманов* При изучении ВДЗК нами использовалась документация по доступному буровому материалу (фондовые и литературные данные), а также собственные полевые наблюдения. Ключем к построению климато-эвстатических региональных моделей (блок 4), а через них «к выявлению диахронической структуры неотектонического режима земной коры региона (блок 7) является блок № 1.(Под диахронической структурой процесса понимается последовав тельность некоторых индивидуализированных событий, их ритмичность, продолжительность,» амплитуда", характер чередования ритмов, их таксономическая соподчиненность). Построение шкалы радиационных ярусов, — обеспечивающей, в частности, решение задачи по определению степени неполноты геологической летописи в конкретных разрезах, колонках и т. п., — опиралось, с одной стороны, на идею Ч. Мах-ларена (1842) о том, что колебания уровня океана в плейстоцене обусловлены^ основном, формированием и деградацией покровных и горных оледенений, и с другой — на астрономическую теорию колебаний климата М.Миланковича. Как известно, основная задача, решаемая теорией, состоит в построении «мостика» между солярным климатом (т.е. изменяющимися условиями солнечного облучения верхней границы атмосферы Земли в данной широтной зоне) и климатом у земной поверхности. М. Миланкович и его последователи решают эту проблему через гипотетическую модель современного климата. Поскольку надежной теории современного климата пока нет, мы пришли в выводу о необходимости найти метод перехода от солярного климата к земному «в обход» теории современного климата. Такой метод был найден /100/. В качестве интегрального показателя изменений климата нами выбрана не температура воздуха на уровне средней высоты суши, как это обычно делается, а гипсометрическое положение уровня океана, т.к. последний интегрирует эффекты влияния всех земных климатообразую-щих факторов. Поскольку изменения уровня гидросферы планеты, — в отличие от метеорологических элементов, — легко и многообразно фи' ксируются в геологической летописи, а главное, более однозначно «читаются» в ней, предлагаемая методика, во-первых, делает теорию М. Миланковича проверяемой на более широком круге геологических фактов и, во-вторых, позволяет на ее основе теоретически решить задачу по созданию климато-эвстатических моделей (КЭМ) развития того или иного региона в плио-плейстоцене.

Научная новизна.

1. Предлагается схема решения задачи по выявлению роли эвстатического и тектонического факторов послемиоценового геологического развития регионов, лежащих на границе суша-море.

2. Разработана новая методика перехода от радиационной кривой к климатической и гляциоэвстатической (в соавторстве с Г. И.Ивановым).

3. Построены ЮМ развития Черноморского бассейна в плейстоцен не и плиоцене, которые могут служить хронологической основой региональных геологических исследований.

Выявлен структурный план позднеплейстоцен-голоценовых ВДЗК в пределах современной акватории северо-западного шельфа. Выделено два типа неотектонических движений — компенсационные и пе-лагогенные, — различающиеся структурным планом.

5. В качестве рабочей основы для дальнейших исследований предложена модель геологического развития северо-западного района, включающая, — помимо климато-эвстатических моделей, — карту-схему тектонического развития региона в позднем плейстоцене-голоцене и модель тектоно-эвстатического развития региона в плио-плейстоцене.

— lb.

Практическая значимость работы.

1. Климато-эвстатические модели могут служить дополнительным инструментом региональных геологических исследований. В частности, с их помощью можно решать задачу, пока еще необычную для палеогеографической и геологической практики, — оценивать степень неполноты геологической летописи в каждом конкретном разрезе, регионе и т. д.

2. Шкала радиационных ярусов, положенная в основу КЭМ, может стать объективной основой для создания таксономической классификации климатостратиграфических подразделений плио-плейстоцена и решения проблемы сокоординации хронометрической, ритмохронологи-ческих и геоисторической шкал геологического времени.

3. Климато-эвстатические модели и выявленные пространственно-временные закономерности ВДЗК могут быть использованы при картировании четвертичных отложений региона.

4. Выявлен спектр климато-эвстатических колебаний, а также ритмы ВДЗК различной продолжительности. Эти данные можно использовать при долгосрочном прогнозировании инженерно-геологических условий в прибрежной зоне и на шельфе, а также при изучении закономерностей формирования физико-механических свойств осадков различных генетических типов.

Часть основных положений работы была доложена на конференции аспирантов и молодых ученых ОГУ (1980), на Всесоюзном совещании «Колебания уровня моря» (1981). По теме диссертации сделаны доклады во ВСЕГЕИ (Отдел четвертичной геологии)(1983,1984), на Секции планетологии Всесоюзного астрономо-геодезического общества СССР.

1983), на Секции палеогеографии Географического общества УССР.

1984), а также опубликовано три статьи в центральных и республиканских изданиях.

Структура работы подчинена решаемой в ней задаче и предлагав-мому методу ее решения. Работа состоит из введения, 6 глав и заключения. Объем работы: I44 стр. машинописного текста, 54 текстовых рисунка.

Список литературы

составляет 328 наименований.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю кандидату геолого-минералогических наук, доценту В.М.Воскобойни-кову за помощь в работе над диссертацией. Автор признателен всем сотрудникам ШШГ ОГУ и геолого-географического факультета, которые так или иначе помогали автору в данной работе. Особенно благодарен автор старшему научному сотруднику ПЛИГ ОГУ Г. И. Иванову, в соавторстве с которым выполнена изложенная в первой главе часть боты. Многочисленные консультации Г. Й. Иванова и плодотворные дискуссии с ним в значительной степени ускорили работу над диссертацией и способствовали более глубокому проникновению в сущность затрагиваемых в ней вопросов.

— 12-ГЛАБА I.

АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КОЛЕБАНИЙ КЛИМАТА КАК ВОЗМОЖНАЯ ОСНОВА ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КЛИМАТО-ХРОНОЛОГИ ЧЕ-. СКИХ МОДЕЛЕЙ ПЛИО-ПЛЕЙСТОЦЕНА.

I.I. Современные представления и методыисследобаний.

Постановказадачи. Существующие в настоящее время пути исследования палеоклима-тов плио-плейстоцена с методологической точки зрения можно сгруппировать в три основных направления: геологическое, физическое и астрономическое.

Суть первого сводится к построению эмпирико-индуктивных моделей климатов прошлого на основании информации, сохраняющейся в геологической летописи. Конечная цель таких исследований состоит в создании климатостратиграфической шкалы плио-плейстоцена. Со времени возникновения идеи полигляциализма (А.Пенк, З. Брюкнер, А.П.Павлов) развитие четвертичной геологии пронизано стремлением создать климатостратиграфическую шкалу как основу воех других геологических исследований. Огромный вклад в развитие традиционной палеоклиматологии и ее методов внесли ученые многих поколений, как отечественные, так и зарубежные. Достаточно полную историю исследований в этом направлении можно найти, например, в работах /34,147,260,215,48,211,47,61,71/.

Существенным препятствием на рассматриваемом пути являются ограничения, связанные с неполнотой и фрагментарностью геологической летописи (так называемый постулат Дарвина). Это обстоятельство порождает сложнейшую геологическую проблему — проблему корреляции, а также более частную задачу — определение степени неполноты летописи в каждом конкретном случае. Поэтому особенно заметен и принципиально важен «взрыв» палеоклиматической информации, свидетелями которого мы являемся /93/, связанный с двумя обстоятельствами: а) смещением акцента исследований в область глубоководных отложений Мирового океана, что сводит к минимуму влияние неполноты летописи, и б) бурным развитием физических методов исследований (определение «абсолютного» возраста пород, разработка магнитохронологической шкалы, изотопно^кисдородный анализ и т. д.).

Главным содержанием и целью второго — физического — направления является создание теории современного климата. Значительный вклад в разработку проблемы принадлежит А. И. Воейкову, С. Аррениусу, Т. Чамберлину, Ч. Бруксу, Р. Флинту, П. П. Предтеченскому, Х. С. Виллету, М. И. Будыко, А. С. Монину, Е. С. Гернету, В. Рамзею, О. П. Чижову и др. /51,34,260,35,36,156 и др./.

Решение задачи по созданию теории современного климата сталкивается с несколькими объективными трудностями. Во-первых, из обширного множества известных факторов и наиболее вероятных процессов, способных вызвать изменение климата, необходимо отобрать те, без которых построение адекватной математической модели невозможно. При этом важно, — поскольку изучаемый объект представляет собой сложно организованную природную систему, — правильно оценить «удельный вес» каждого из климатообразующих факторов и в процессе исследования не «разорвать» существующие в природе системообразующие связи. Вторая сложность связана с отсутствием достаточно длинных рядов измерений на метеорологических станциях, что затрудняет введение эмпирических констант при создании теоретических моделей климата /211/. Наконец, как правило, при создании теоретических моделей современного климата в качестве интегрального его показателя используется температура воздуха на уровне средней высоты суши. Поэтому верификация таких метеорологических моделей на геологическом материале затруднена, поскольку метеороло.

•Логические элементы в геологической летописи непосредственно не фиксируются и не сохраняются. Возможна лишь приблизительная их оценка путем интерпретации геологической и палеогеографической информациипоследняя же, как правило, качественна и неоднозначна, что недостаточно для количественной оценки теории.

Суть третьего — астрономического — направления сводится к следующему. Предполагается, что имеется некоторый фактор, внешний по отношению к системе «литосфера-гидросфера-криосфера-атмосфера-биосфера» (далее эту систему для краткости мы будем называть кли-матосферой), фактор, который управляет закономерностями перераспределения внутренних связей рассматриваемой системы и приводящий в конечном счете к геологически значимым изменениям климата. Далее допускается, что при известном законе изменения внешнего фактора принципиально возможно «вычисление» поведения климатосферы в геологическом прошлом. Значительный вклад в разработку астрономического направления внесли Ж. Адемар, Д. Кроль, В. Кеппен, А. Веге-нер, Ф. Цейнер, С. А. Яковлев, А. Ван Вурком, Ш. Г. Шараф и др. /154, 267,284 и др./. В найболее совершенной форме рассматриваемый методологический путь изложен М. Миланковичем, посвятившим большую часть жизни решению данной проблемы и обоснованию несомненных преимуществ и безусловной перспективности избранного им теоретико-дедуктивного подхода в палеоклиматологии /154/.

Как известно, теория М. Миланковича основана на том факте, что возмущения орбитальных параметров Земли, которые проявляются в колебаниях наклонения эклиптики, прецессии земной оси и изменениях эксцентриситета земной орбиты,-эти возмущения приводят к закономерным колебаниям солярного климата. Последний определяется количеством солнечной радиации (и ее изменением во времени) в различных широтных зонах Земли на внешней границе атмосферы. Главная задача, которую приходится решать в рамках теории М. Миланковича, состоит в переходе от солярного климата к климату у земной поверхности. Именно эта часть астрономической теории до сих пор остается остро дискуссионной, поскольку путь, предложенный М. Миланко-вичем, предполагает предварительное построение теоретической модели современного климата и уже затем на ее основе и с учетом известных колебаний солярного климата — переход к теоретической модели изменений климата в геологическом прошлом. Очевидно, что этот путь, строго говоря, неосуществим до тех пор, пока не будет создана надежная теория современного климата, т. е. теория, которая учитывала бы «удельный вес» всех земных климатообразующих факторов и закономерности взаимодействия всех элементов сложной природной системы — климатосферы — -в условиях изменяющихся внешних по отношению к ней факторов. Как известно /35,71 и др./, такой теории пока нет, хотя и существует множество различающихся между собой численных моделей климата. Поэтому предложенные варианты пересчета солярного климата в климат у земной поверхности, основанные на гипотетичных моделях современного климата, остаются пока спорными. Анализ истории исследований по данному вопросу приводит нас к заключению о том, что необходимо отыскать такую стратегию исследований, при которой построение модели колебаний климата в геологическом прошлом перестало бы зависеть от успехов в создании теории современного климата. В данной работе, в частности, предлагается и обосновывается принципиально новый способ решения этой важной и актуальной задачи.

— 197-ВЫВОДЫ.

1.Изменения климата в плио-плейстоцене носили сложный колебательный характер. Морфология климатической кривой позволяет построить шкалу радиационных ярусов, содержащую 5 таксономических уровней: элементарные климатомеры, макро-, мезо-, мегаи суперкли-матомеры. Наиболее выразительно в плио-плейстоценовой геологической летописи фиксируются 3 уровня: климатомеры (с характерным периодом около 40 ООО лет), мезоклиматомеры (100−300 тыс, лет) и суперклиматомеры (0,5−0,6 и 1,6−1,7 млн, лет). Все пять уровней уверенно отождествляются лишь для последних 0,5 млн. лет. Сопоставление альпийской климатостратиграфической шкалы со шкалой радиационных ярусов показывает, что эпохи дунайского, гюнцского, миндельского, рисского и вюрмского оледенений следует датировать, соответственно, интервалами 1,6−1,28,1,19−0,93, 0,68−0,53, 0,280,18 и 0,11−0,01 млн. лет назад. При этом первые три эпохи отвечают мезокриохронам теоретической шкалы, а две последних — макро-криохронам, т. е. относятся уже к другому таксономическому уровню.

2. Сравнение шкалы радиационных ярусов, являющейся по существу шкалой небесномеханического времени, с биостратиграфической шкалой показывает, что наиболее достоверным следует считать сопоставление уровня суперклиматомеров с фазой (зоной), а мегаклимато-меров со звеном (порой). Если руководствоваться существующей терминологией и плиоцен отождествлять с уровнем эпохи (отдела), то плейстоцен и голоцен необходимо относить в ранг фазы (биозоны) общей шкалы, а подразделения плейстоцена — эо-, мезои неоплейстоцен — в ранг поры (звена). В соответствии с рассматриваемой схемой, границы между основными подразделениями плио-плейстоцена датируются следующим образом (в млн. лет назад): миоцен/плиоцен — 4,9, плиоцен/плейстоцен — 1,6, эоплейстоцен/мезоплейстоцен — 0,93, мезоплейстоцен/неоплейстоцен — 0,68, плейстоцен/голоцен — 0,01, Теоретическая продолжительность голоцена, — как климатостратигра-фической, а не биостратиграфической единицы, — около 0,5 млн. лет, а раннего, среднего и позднего голоцена, соответственно, — около.

180, 100 и 220 тыс. лет.

3. Эмпирический контроль теоретической климатической модели показывает, что подавляющее большинство конкретных геологических разрезов отличается ощутимой потерей геологической летописи и ее фрагментарностью. Исключением из этого правила являются только глубоководные осадки океанов и морей и, в какой-то степени, лессовые разрезы: и в глубоководных осадках, и в лессах удается отождествить практически все предусматриваемые теорией М. Миланковича климатические флуктуации — в плиоцене на уровне мезоклиматомеров, в неоплейстоцене на уровне элементарных климатомеров.

4. Разработанный нами метод пересчета радиационной кривой в климатическую позволяет по абсолютному возрасту и современному гипсометрическому положению раннекалабрийской террасы вычислить эвстатическую кривую Средиземного моря (океана) и привязать ее к палеогеографической шкале Средиземноморья. На теоретической кривой изменений уровня Средиземного. моря в плейстоцене выделяется 12 эвстатических уровней (+200м, +175, +155, +120, +100, -tSO, +60, +45, +40, +20, +14 и современный), что в целом соответствует эмпирическому ряду Депере-Цейнера. Это дает возможность утверждать, что скорость теократической регрессии Зюсса, — если она представляет собой реальное явление, — в среднем за плейстоцен не могла быть больше чем 0,1мм/год. Важно подчеркнуть, что в соответствии с теоретической эвстатической кривой, большинство террасовых уровней не является результатом одноактной трансгрессии, как обычно считаетсяблагодаря закономерному сочетанию теократического трен~.

Ifl И ШШб-ЙВотатическои РИТМИКИ маклареновского масштаба, одному террасовому уровню рассматриваемой эвстатической лестницы нередко соответствует несколько — от 2 до 7 — трансгрессивно-регрессивных циклов. Такой полициклический характер отдельных ступеней террасового ряда Депере-Цейнера подтверждается данными по глубоководному бурению.

5. Изменения уровня Черноморского бассейна в плио-плейстоце-не отличаются сложным колебательным режимом. В зависимости от продолжительности характерного периода колебаний можно выделить трансгрессивно-регрессивные эвстатические ритмы трех порядков, отвечающие мезоклиматомерам и элементарным климатомерам шкалы радиационных ярусов, а также многовековым ритмам увлажненности. В соответствии с известными геологическими данными, теоретической эвстатической кривой, история развития Черноморского бассейна в плио I плейстоцене разделяется на два этапа — понто-каспийский, когда бассейн был изолирован от океана и характеризовался плювиальным режимом эвстатических колебаний, и понто-средиземноморский, когда его уровень изменялся практически синхронно со средиземноморским и океаническим. Граница этапов датируется началом (?) чауды -0.9−1,0 млн, лет назад. В течение понто-каспийского этапа последовательно сменяется 4 бассейна: понтический (4,9−4,3 млн. лет назад), киммерийский (4,3−2,9), куяльницкий (2,9−1,6) и гурийский (1,60,93 млн. лет назад). В рамках понто-средиземноморского этапа выделяется также 4 бассейна: чаудинский (930−560 тыс. лет назад), эвксино-узунларский (560−210), карангатский (210−10 тыс. лет назад) и черноморский (современный). Эвксино-узунларский бассейн (террасовые уровни +60, +45 и +40м) состоит из 8 трансгрессивно-регрессивных ритмов (субфаз) маклареновского масштаба, а карангатский (+20 и +14м) — из трехрегрессивную фазу последнего из них принято называть новоэвксинским бассейном".

Теоретически полученная эвстатическая кривая и сравнение ее с соответствующими эмпирическими данными свидетельствуют о том, что фактически наблюдаемое в северо-западном Причерноморье 4-х-кратное перемещение береговой линии раннепонтического моря нельзя объяснять тектоническими причинамиэти колебания обусловлены климато-эвстатическим фактором.

Для послеледниковой трансгрессии Черного моря в целом подтверждается эвстатическая ритмичность с периодом, предполагаемым концепцией Петтерссона-Шнитникова, — около 1850 лет. Максимальное гипсометрическое положение, которого достиг новоэвксинский бассейн, — около -16мреликты его береговой линии находятся сейчас в среднем на глубинах 35 м. Уровень моря в древнечерноморскую стадию его развития (около 8 ООО лет назад) достиг отметки -4мнынешнее среднее положение соответствующей береговой линии — около -23м. В каламитское время (климатический оптимум, около 6 ООО лет назад) уровень моря на некоторую величину (2-Зм) превышал современныйбереговая линия каламитского бассейна располагается на глубине 10−12мв отдельных точках северо-западного побережья она сохранила гипсометрическое положение, близкое к первоначальному. В течение последних примерно 9 ООО лет амплитуда многовековых регрессий, осложнявших общий ход постледниковой трансгрессии, вряд ли могла существенно превышать 7~8м. «Нижняя» часть постледниковой эвстатической кривой (18−10 тыс. лет назад) менее достоверна и нуждается в дальнейших уточнениях.

6. Изучение ВДЗК северо-западного района Черного моря опиралось, с одной стороны, — при выявлении пространственных закономерностей, — на традиционные геологические, геоморфологические и мор-фометрические методы и, с другой, — при выявлении диахронической структуры неотектонических движений, — на климато-эвстатические модели, построенные теоретико-дедуктивным путем. Зто позволило не только оценить суммарный результат действия тектонического и эвстатического факторов и его отражение в геологической летописи, но и наметить пути оценки их относительной роли в ходе геологического развития северо-западного района в плио-плейстоцене. Полученные результаты позволяют заключить, что диахроническая структура геологических процессов, т. е. их последовательность, ритмичность, продолжительность ритмов (изменяющаяся в плио-плейстоцене от 1,5 млн. лет до нескольких сотен лет и меньше), характер чередования и группировки ритмов, — все это определяется, главным образом, климато-эвстатическим фактором, в то время как структурный план деформаций земной коры, интенсивность, а также диахроническая структура длиннопериодных геологических процессов (с периодом, по-видимому, не менее 1,5−0,5 млн. лет) диктуется в первую очередь тектоническим фактором. Интенсивность короткопериодных геологических процессов зависит и от тектонического, и от климато-эвстати-ческого факторовв каждом конкретном случае этот вопрос требует специального анализа. Выявление взаимодействия рассматриваемых геологических факторов принципиально возможно при использовании теории М. Миланковича как дополнительного инструмента региональных исследований.

7. Для послемиоценового неотектонического развития северозападного района характерно наличие двух накладывающихся друг на друга структурных планов и, соответственно, двух типов ВДЗК — компенсационных («фоновых») и пелагогенных, обусловленных расширением глубоководной Черноморской впадины за счет северо-западного шельфа. Структурный план компенсационных ВДЗК создается движениями, в основном, по разломам субширотного простирания. Структурный план пелагогенных ВДЗК обусловлен, главным образом, движениями по диагональной системе разрывных нарушений фундамента. Для «фоновых» ВДЗК А. И. Гилькманом /276/ установлен компенсационный характер по отношению к тектонической активизации Горного Крыма для всего мезо-кайнозоя. Геолого-геофизические данные (строение осадочного чехла, соотношение мощностей «базальтового» и «гранитного» геофизических слоев земной коры и т. п.) свидетельствуют о принципиальной правильности идеи о существовании двух типов неотектонических ВДЗК. Суперпозиция двух структурных планов ВДЗКхарактерная черта неотектонического этапа развития рассматриваемоел го участка земной коры, заслуживающая внимания при постановке дальнейших исследований. «.

8. Голоценовый структурный план компенсационных ВДЗК выявлялся по относительным деформациям новоэвксинских и древнечерномор-ских береговых линий. В общих чертах он оказался подобным структурному плану более древних, мезо-кайнозойских, деформаций. Это подобие, — с учетом унаследованного характера ВДЗК, — свидетельствует, по-видимому, о принципиальной правильности построенной схемы. Тем не менее, достоверность полученных результатов следует рассматривать как достаточную только для построения предварительной схемы, ориентирующей на дальнейшие исследования. ВДЗК компенсационного типа отличаются незначительными скоростями (в среднем первые сотые доли мм/год в мезо-кайнозое и первые десятые доли мм/год в голоцене) и градиентами. Поэтому построение карты голо-ценовых компенсационных ВДЗК требует постановки специального бурения глубиной до 10−12м с интервалом между скважинами на профилях в окрестностях древних береговых зон не менее 100−300м с тем, чтобы свести к минимуму неопределенность в выявлении положения древнего уровня моря, которая при анализе имеющихся буровых материалов достаточно велика (1~3м) — зачастую положение древнего уровня моря определить вообще не удается и приходится пользоваться методом отличительных линий.

9. Позднеплейстоцен-голоценовая активизация ВДЗК пелагоген-ного типа в пределах северо-западного района Черного моря фиксируется по флексурообразным перегибам субаэральных и лиманно-морских осадков соответствующего возраста. По комплексу геологических данных в совокупности с моделью постледникового эвстатического режима Черного моря выявлены голоценовые опускания северо-западного шельфа в целом по вдольбереговой флексуре с амплитудой 15−20м.

Для северо-западного района типичным является геологический разрез, состоящий из высокой и узкой призмы песчано-ракушечного тела пересыпи (высотой 10−15м), за которой располагается сравнительно мощная линза лиманных илов. Эта особенность наилучшим образом объясняется наличием в тыльной стороне лиманов флексурообразно-го перегиба, одновозрастного с толщей указанных лиманно-морских осадков. Подобный тип разреза встречается и в карангатских отложениях шельфа, что может свидетельствовать о пелагогенных опусканиях не только в голоцене. Одна из флексур карангатского (?) возраста, выраженная в современном рельефе дна, выявлена на акватории шельфа. Она разделяет последний на две гипсометрические ступени с отметками около -23 и -55м. Верхняя ступень отличается расчлененным рельефом эрозионной и абразионной (лиманно-морекой) природы, что свидетельствует о его относительной геологической молодости (в качестве шельфа) по сравнению с нижней гипсометрической ступень", рельеф которой практически ровный.

В целом благодаря ВДЗК пелагогенного типа северо-западный район Черного моря в геолого-геоморфологическом отношении представляет собой своеобразный угловатый амфитеатр, обращенный в сторону глубоководной впадины. Геолого-геофизические данные /274/ позволяют говорить о том, что формирование структуры северо-западного района под влиянием одновременно двух типов ВДЗК — «фоновых» и пелагогенных — происходит с майкопского времени.

10. Исходя из плио-плейстоценовых климато-эвстатических моделей развития Черноморского региона и данных по геологическому строению северо-западного побережья и шельфа, предлагается схема неотектонического развития северо-западного района Черного моря, в соответствии с которой для него наиболее вероятен колебательный характер ВДЗК с периодом около 2 млн. лет. В геологической эволюции региона последовательно чередуются 2 типа этапов: I) когда большая его часть надолго становится прибрежной равниной и 2) когда он обретает статус мелководного шельфа, испытывающего непосредственное влияние эвстатических колебаний маклареновского ма-сштаба.Продолжительность этапов первого типа — около 1,5млн. лет, второго — около 0,5 млн. лет. Этапы второго типа замечательны тем, что из-за периодического характера эвстатических колебаний уровня моря на шельфе происходит (с маклареновским периодом) перераспределение водных масс и лиманно-морских и субаэральных осадковсоответствующий участок земной коры периодически подвергается избыточной нагрузке и последующей разгрузке. В результате, на этих этапах активность «фоновых» и пелагогенных ВДЗК значительно увеличивается за счет гидрои литоизостатического эффекта. Анализ показывает неизбежность «включения» изостатического механизма на рассматриваемых этапах геологической истории региона. Именно изо-статическим типом движений объясняются сравнительно большие скорости ВДЗК в пределах шельфа, выявленные для голоцена, поскольку на фоне компенсационных и пелагогенных движений возникают колебания земной коры шельфа в целом с периодом, равным периоду климато.

— 205эвстатических маклареновских колебаний,.

В послемиоценовой неотектонической истории региона выделяется 2 этапа устойчивого, спокойного тектонического развития, для которого характерны незначительные скорости и. градиенты ВДЗК, и 3 этапа повышенной тектонической активности, когда увеличиваются градиенты и скорости колебательных движений (по-видимому, до нескольких мм/год). Этапы спокойного неотектонического развития датируются (в млн, лет назад): 4,4−2,8 и 2,2−0,12(7) — этапы неустойчивого тектонического режима: 5,0−4,4, 2,8−2,2 и 0,12(?)-0, Плейстоценовая климато-эвстатическая модель и имеющиеся данные по геологическому строению региона дают основания предполагать, что современный этап тектонической активности начался либо в конце эв-ксино-узунларского, либо в карангатское время. Тот факт, что земная кора северо-западного шельфа переживает в настоящее время этап тектонической активизации, может иметь определенное методическое значение для выявления сетки разрывных нарушений фундамента, т.к. благодаря эвстатическому механизму, движения по многим из них оживляются и выразительно фиксируются не только в геологической летописи, но и в геоморфологических элементах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.Г. Палеоклиматы, водный баланс и уровни Черного и Каспийского морей в позднем плейстоцене-голоцене.-В сб.: По-зднечетв. история и седиментогенез окраинных и внутренних морей, М., Наука, 1979, с. 1.6-III.
  2. Ю.А. К вопросу о связи орогидрографии с тектоникой на территории Одесской области.- Тр. Одесского ун-та. Геол. и геогр. науки, I962, t. I52,№I0,c.I07-II0.
  3. Ю.А. Об устойчивости лиманного типа берега северо-западного Причерноморья в верхнем плиоцене, плейстоцене и голоцене.- Геол. побережья и дна Черного и Азовского морей в пределах УССР, вып.3,1969, с. 177 т 184.
  4. Ю.А., Федорченко Т. П. К вопросу о взаимозависимости эволюции береговой линии и развитие речных долин Северо-Западного Причерноморья.- Геол. побережья и дна Черного и Азовского морей в пределах УССР, вып. I, 1967, с.16−22.
  5. Ю.А., Федорченко Т. П. К изучению генезиса поверхностей выравнивания северо-западного Причерноморья.- Геол. побережья и дна Черного и Азовского морей в пределах’УССР, вып.2,1968, с.19−25.
  6. Н.И. Критические замечания относительно гипотез образования Босфора и Дарданелл.- Избр.тр., т.1У, м.-Наука, 1965, с.267−278. •
  7. Н.И. О возрасте морских послетретичных террас Керченского полуострова.-Избр.тр., т.1У, М.:Наука, 1965, с.143−162.
  8. Н.И. Босфор и Дарданеллы.(Исторический обзор мнений об их происхождении).-Избр.тр., т.1У, М.:Наука, с.279−305.
  9. Н.И. Босфор и Дарданеллы.(По поводу работ Цвиича и Р. Герниеса) .-Избр.рт., т. 1У, М.: Наука, 1965, с. 306−326.-20 710. Андрусов Н. И. Террасы окрестностей Судака.-Избр.тр., т.1У, М. :Наука, 1965, с .163−205.
  10. Л.С., Сурнина П. С., Покотун А. А. Геологическое строение территории Измаильского листа. Отчет о глубинном картировании масштаба 1:200 ООО, Одесса, 1972.
  11. М.Е., Артюшков Е. В. Изостазия и тектоника.-Геотектоника, № 5, 1967,0.41−57.
  12. М.Е. Изостатические аномалии силы тяжести Черноморской впадины.-Известия АН СССР, Физика Земли,№ 1,197I, с.45−50.
  13. А.Д., Страхов Н. М. Геологическая история Черного моря.-Бюлл.Моск.об-ва испытателей природы,^тдел геол., т. X, вып.1,1932,с.3−100.
  14. А.Д., Страхов Н. М. Геологическое строение и история развития Черного моря.-М.-Л.:изд-во АН СССР, 1938, 226с.
  15. В.И. Метод построения палеотектонических карт для изучения истории новейших тектонических движений (на примере Крыма).-В сб.:Неотектоника СССР, Рига, 1961, с.71−78.
  16. В.Ф. Тектоническая природа структур Причерноморской впадины.- Геотектоника,№ 1,1975,с.62−72.
  17. Баландин Ю.Г., Богуненко О, Д. Особенности площадного распространения доголоценовых пород северо-западной части Черного моря, — Вестн. МГУ, сер. геол. ,№ 4,1977, с. II4−115.
  18. Н.Ф. Значение закона геологической цикличности в естествознании.- Геол.ж., 1963,№ 2,с.3−8.
  19. Н.Ф. Геологические циклы.-Львов, 1966,112с.
  20. Барбот де Марни Н. П. Геологический очерк Херсонской губернии, С.-П., 1869,165с.
  21. Н.И., Гордиенко Ф. Г., Короткевич Е. С., Котляков В. М. Изотопные исследования ледяного керна со станции Восток (Антарктида) до глубины 950 м.~Докл.АН СССР, т.230,№ 3,1976,0.656−659,
  22. В.В. Роль времени в геологических процессах.- Природа, № 1−2, 1942, с. 19- 32.
  23. В.В. Основные вопросы геотектоники,М.:Госгеолтехиз-дат, 1962,510с.
  24. БернарЭ.А. Законы физической палеоклиматологии и логическое значение палеоклиматических данных.- В кн.:Проблемы палеоклиматологии, М.-Мир, 1968, с.189−200.
  25. Г. М. Неотектоника Молдавии и смежных районов Украины, Кишинев:Штиинца, 1971,151с.
  26. Н.С. Морфоструктуры и современные вертикальные движения земной коры.- В кн.:3емная кора и исТо*рия развития Черноморской впадины, М.:Наука, 1975, с.7−50.
  27. В.Г. Геоморфология УССР (на укр.яз.), К.:Рад. школа, 1949,244с.
  28. В.Г. О тектонике Причерноморья (на укр.яз.).- Геол. ж., т. ХУП, вып.2,1957, с. 3−15.
  29. БондарчукВ.Г. Геология Украины (на укр.яз.).-К.:изд-во АН УССР, 1959,832с.
  30. В.Г., Шевченко А. И., Гожик П. Ф., Дорофеев Л.М.Стратиграфическое разделение антропогеновых (четвертичных) отложений Украины.-Стратиграфия УССР, т. XI, Антропоген (на укр.яз.).-К.: Наук, думка, 1969, с.7−23.
  31. В.Г., Довгаль Ю. М., Знаменская Т. А. и др. Тектоническая карта Украинской ССР (м-б 1:500 ООО).- Тект. и стратиграфия .Межв ед.респ.сб., вып.12,1977,с.3−9.33в< Боуэн Д. Четвертичная геология, М.: Мир, 1981,272с.
  32. Ч. Климаты прошлого,М.:ИЛ, 1952,357с.
  33. М.И. Изменения климата,Л.:Гидрометеоиздат, 1974,280с.-20 936. Будыко М. И. Углекислый газ и климат.- Проблемы атмосферного углекислого газа.Тр.Советско-Амер.симпоз., Душанбе, 1978 г.-JI. :Гидрометеоиздат, 1980, с. 10−27.
  34. П.Д. О древнеаплювиальных отложениях с Uvno stu^C в среднем течении Днестра.- Тектоника и стратиграфия.Респ. межвед.сб., вып.20,2Г981,с.88−98.
  35. П.Д. Об отложениях с древнеэвксинским типом фауны в низовьях Прута.-Всб.:Геол. четв. отложений Молдавии, Кишинев: Штиинца, 1983, с.70−82.
  36. Буркар 1. Соображения о четвертичном орогенезе.- В сб.:1ивая тектоника, М.:ИЛ, 1957.
  37. С.В. Радиоуглеродный метод.- В кн.:Геохронология СССР, т.Ш.Новейший этап (поздний плиоцен-четвертичный период), Л.: Недра, 1974, с.13~20.
  38. Ван Вурком А"Я.Я. Астрономическая теория изменений климата.-В кн.:Изменение климата, М.:ИЛ, 1958, с.168−178.
  39. С.И. Средние скорости новейших движений земной корына территории Равнинного Крыма и Северного Причерноморья.-Вестн.Моск.ун-та.Серия У, география,№ 4,1965,с.84−85.
  40. С.И. Анализ позднеплейстоценовой и голоценовой истории развития природной среды северо-западного шельфа Черного моря.- В кн.:Колебания уровня Мирового океана и вопросы морской геоморфологии, М. :Наука, 1975, с. 35−48.
  41. С.И., Клиге Р. К., Леонтьев O.K., Николаева Р. В. Динамика объема водной массы Каспия в позднем плейстоцене и голоцене.-В сб.:1 съезд сов.океанологов.Тез.докл., вып. З, М.:Наука, 1977, с. Ю5.
  42. Варущенко А.Н., Варущенко С. И., Клиге Р. К. Изменение уровня Каспийского моря в позднем плейстоцене-голоцене.- В сб.: Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене, М.: Наука, 1980, с.79−90.
  43. М.Ф. Палеогеоморфология Украины в среднем плиоцене.-Физ.геогр. и геоморфол.,№ 23,1980,с.52−61.
  44. М.Ф. Палеоэтапность и стратотипы почвенных формаций верхнего кайнозоя,К.:Наук. думка, 1982,208с.
  45. А.А. Природный процесс в плейстоцене,М.:Наука, 1973, 256с.
  46. Вернадский В, И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе, М.:Наука, 1975,175с.
  47. Я.А., Вигдорчик М. Е. Динамика природных явлений плейстоцена и климатическая стратиграфия.- В кн.:Хронология плейстоцена и климатическая стратиграфия, Л.:Гидрометеоиздат, 1973.
  48. А.И. Колебания и изменения климата.1894.- Избр.соч., т. З, М.:изд-во АН СССР, 1952, с.387−412.
  49. Ю.И. К вопросу об амплитуде предголоценовой регрессии Черного моря.- В сб.:Проблемы четветичной истории шельфа, М.: Наука, 1982, с.68−74.
  50. М.И., Чепалыга А. Л. Континентальные моллюски плиоцен-плейстоцена Молдавии и их палеоклиматическая интерпретация.-В кн.:Фаунистич.комплексы биостратиграфии плиоц. и плейстоц. Молдавии, Кишинев: Штиинца, 1982, с.22−25.
  51. В.М., Ротарь М. Ф., Коников Е. Г. Чвязь ритмичности строения толщ голоценовых отложений Причерноморских лимановс колебательным режимом уровня Черного моря.- В сб. Изменения уровня моря, М.:изд-во МГУ, 1982, с.264−274.
  52. P.P. Современная трансгрессия Черного моря.-Вестн.Укр. отд. Геол. ком., вып. П, 1928, с.61−74.
  53. P.P. Новейшие движения земной коры на Украине,-В кн.:Пробл. сов. геол., т. 17,№ 5,1936,с.409−416.
  54. И.А. Связь глубинного строения земной коры западной части Черного моря с осадочным чехлом.- Геол. побережьяи дна Черного и Азовского морей в пределах УССР, вып.4,1970, с.3−13.
  55. Геологическая история Черного моря по результатам глубоководного бурения, М.: Наука, 1980,202с.
  56. Геофизические исследования и тектоника юга Европейской части СССР,(Авт.:Чекунов А. В., Славин В. И., Пустильников М. Р. и др.).-К.:Наук.думка, 1969,248с.
  57. Геохронология СССР, т.Ш.Новейший этап (поздний плиоцен-четвертичный период), Л.: Недра, 1974,360с.
  58. В.Г., Краснов И. И. Краткий исторический обзор изучения стратиграфии четвертичной системы.- В кн.:Стратиграфия СССР.. Четвертичная система. Полутом 1, М.:Недра, 1982, с.9−45.
  59. П.Ф., Бойко Р. Д., Аверина О. Л. Аллювиальные отложения главных речных систем УССР (на укр.яз.).- Стратиграфия УССР, т. Х1.Антропоген, К.:Наук.думка, 1969,0.229−252.
  60. П.Ф. Некоторые вопросы корреляции плиоцен-четвертичных отложений Причерноморья, — В кн.:Материалы по четв. периоду Украины. К IX конгр. ИНКВА, К.:Наук.думка, 1974, с.74−81.
  61. П.Ф., Шелкопляс В. Н. Длительность плейстоцена и скорость седиментации лессовой формации в пределах УССР по данным термолюминесцентного метода.- В кн.:Геолчетв.периода. Плейстоцен, Ереван, 1977.
  62. С.В. Некоторые аспекты проблемы времени в геологии.-Геол.ж., т.43,№ 5,1983, с. 51−61.
  63. Г. И. Аллювиальная летопись великого Пра-Днепра,М.: Наука, 1970,491с.
  64. В.И., Краснов И. И., Никифорова К. В., Шанцер Е. В. Схема подразделений антропогена.- Бюлл. комиссии по изуч.четвертич. периода, № 36,1969, с. 41−55.
  65. П.А. Синеклизы и антиклизы Крыма и Таврии.-ТР. Крымск.н.-и. ин-та, т. I, 1926, с.35−47.
  66. . Ледниковые периоды: поиск причин их установления.-В кн":3имы нашей планеты, М.:Мир, 1982, с.38−74.
  67. Н.Н. Опыт количественной оценки голоценовых тектонических движений в области шельфа.- В кн.:Позднечетв.история и седиментогенез окраинных и внутренних морей, М.:Наука, 1979, с.190−195.
  68. Дюплесси Ж.-К. Изотопные исследования.- В кн. Изменения климата, Л.:Гидрометео издат, 1980, с.70−102.
  69. Ю.Г. Основные черты тектоники Причерноморской впадины в позднесарматское-понтическое время.- Бюлл.моск.об-ва испытателей природы.Отд.геол., т.47,№ 3,1972,с.102−109.
  70. А.П., Мухина В. В. Стратиграфия верхнекайнозойских отложений по диатомеям.- В кн.:Геологич.история Черного моря по результатам глубоков. бурения, М.: Наука, 1980, с. 52−65.
  71. П.К. К вопросу о движениях земной коры во время четвертичного периода на Украине.- Геол. ж, АН УССР, т.1Х, вып.4, 1948.
  72. П.К. Неотектоника УССР.- В кн.:Материалы по четв. периоду СССР, вып.2,1950.
  73. П.К. Движения земной коры четвертичного периода на территории УССР (на укр.яз.).-Научн.зап.КГУ, т.1Х, вып.3,1950.
  74. П.К. Четвертичные отложения Украинской ССР (на укр. яз.).-К.:изд-во Киевск. ун-та, 1961,550с.
  75. В.П. Основы учения о развитии морских берегов,М.: изд-во АН СССР, 1962,710с.
  76. А.Г. Опыт расчета суммарных амплитуд неотектонических движений в связи с изменениями уровня Мирового океана.-Геоморфология,№ 2,1979,с.38−46.
  77. В.А., Краснов И. И. Принципы стратиграфического расчленения четвертичной системы и проект единой стратиграфической шкалы для нее.- Материалы ВСЕГЕИ, нов. серия, вып.2,1959.
  78. В.А. Сопоставление радиометрической шкалы материкового плейстоцена с хронологическими схемами глубоководных донных осадков и кривой солнечной радиации.- Докл. АН СССР, т.171, № 5,I966,c.II53-II55.
  79. В.А. Геохронологическая шкала.материкового плейстоцена.- Докл. АН СССР, т.169,№ 6,1966,с.1399−1401.
  80. В.А. Планетарная последовательность климатических событий и геохронологическая шкала плейстоцена.- В кн.: Чтения памяти Л. С. Берга, УШ-Х1У, Л.:Наука, 1968.
  81. В.А. О пространственно-временных соотношениях и стратиграфии.- Тр. ВСЕГЕИ, нов. серия, т.177,1971,с.222−237.
  82. В.А. О принципах периодизации новейшего этапа геологической и стратиграфической систематики новейших отложений.
  83. Проблемы периодизации плейстоцена, Л.:Гидрометеоиздат, 1971.
  84. В.А. Методологические аспекты геохронологии этапность и ритмичность как две стороны геологического времени.-В кн.:Ритмичность природных.явлений.Докл. на ежегодных чтениях памяти Л. С. Берга, Л. гНаука, 1973, с.25−39.
  85. В.А. Крупные колебания уровня океана в плио-плейсто-цене (вместо предисловия).- В кн.:Колебания уровня Мирового океана в плейстоцене, Л.:изд-во Геогр. об-ва СССР, 1975, с.5−12.
  86. В.А., Кочегура В. В. Магнитохронологическая шкала новейшего этапа (5 млн. лет).- Геомагнитные исслед.,№ 17,1976, с.37−44,
  87. В.А. Современное состояние геохронологической шкалы позднего кайнозоя и методологические проблемы ее разработки.-В кн.:Геохронология Четв. периода, М.:Наука, 1980, с.14−28.
  88. В.А., Богатина Н. В., Писаревский С. А. Детальное расчленение, стратиграфический объем и возраст карангатского горизонта Причерноморья, — Докл.АН СССР, т.267,№ 2,1982,с.426−429.
  89. В.А., Борзенкова И. И. Палеоклиматы позднего кайнозоя, Л.:Гидрометеоиздат, 1983,216с.
  90. С.З. Региональное тектоническое районирование^.: ВИЭМС, 1978,27с.
  91. Г. И., Ищенко Л. В. Новые данные о развитии шельфа северозападного района Черного моря в голоцене.- BaCfoka, 1974,№ 5,с.26 5−273.
  92. Иванов Г, И. Геоморфологический очерк шельфа северной части Черного моря (в пределах Украинской ССР).- Разработка теоретических основ и методов морской инженерной геологии. Отчет ПЛИГ ОГУ, Одесса, 1975, с.63−96.
  93. Г. И. Геологический очерк северо-западного района Черного моря (прибрежная суша и шельф).- Разработка теоретических основ и методов морской инженерной геологии. Отчет ПЛИГ
  94. ОГУ, Одесса, 1975, с, 97-Ш.
  95. Г. И. Некоторые дискуссионные проблемы плиоцен-четвертичной истории шельфа северо-западного района Черного моря.-Разработка теоретических основ и методов Морской инженерной геологии. Отчет ПЛИГ ОГУ, Одесса, 1975, с.458−475.
  96. Г. И. Геологическая история и палеогеография шельфа в позднем плейстоцене и голоцене.- Изучение геодинамических процессов на дне моря, имеющих инженерное значение, Отчет ПЛИГ ОГУ, Одесса, 1980, с.193−217.
  97. Г. И., Шмуратко В. И. Уровень океана в плейстоцене.- В кн. Изменения уровня моря, М.:изд-во МГУ, 1982, с.60−75.
  98. Иванов Г. И., Шмуратко В, И. Об особенностях колебаний уровня Черного моря в послеледниковое время.- Водн. ресурсы,№ 3,1982, с.132−146.
  99. И.К. О геохронологии и стратиграфии позднего плейсто' цена (по материалам среднего Приднестровья), — В кн. Геохронология четв.периода, М. :Наука, 1980, с. 102−116.
  100. Л.В. Закономерности распределения терригенных компонентов донных отложений верхней части северо-западного шельфа Черного моря.Дисс. канд.геол.-мин.наук.Одесса, 1972,212с,
  101. П.А. Новейшая история побережий Мирового океана,М.: изд-во МГУ, 1973.
  102. П.А. Плейстоценовые колебания уровня Мирового океана.-В кн.:Палеогеография и отложения южных морей СССР, М.:Наука, 1977, с.5−18.
  103. А.П. Общий характер колебаний земной коры в пределах Европейсокй России.- Собр.соч., т. П, М.-Л.:изд-во АН СССР, I939, c, II8-I49.
  104. Карпов В.А., Нарокный В.В.'О предварительной разведке Терновского месторождения строительных песков на шельфе северозападной части Черного моря. Отчет Морской партии ПКГКЭ, Одесса, 1977.
  105. В.А., Иванов В. Г., Сибирченко М. Г. и др. Об опытно-производственных работах по картированию и изучению шельфа Черного моря в Одесском заливе м~ба 1:50 ООО. Отчет Морской партии ПКГГО, Одесса, 1978.
  106. Н.В. Геохронология позднего антроногена по изотопным данным, М. :Наука, 1974,256с.
  107. НО. Кинд Н. В. Абсолютная геохронология четвертичной системы.- В кн.:Стратиграфия СССР. Четвертичная система. Полутом I, М.:Нед-ра, I982, c. I29-I49.
  108. Р.К. Уровень океана в геологическом прошлом, М.:Наука, 1980, П2с.
  109. Р.К. Изменения уровня океана в истории Земли.- В кн.: Колебания уровня. морей и океанов за 15 ООО лет, М.:Наука, 1982, с.11−22.
  110. Коваленко А.Л., Негадаев-Никонов К.Н., Новодран B.C. Верхненеогеновые и антропогеновые отложения пос. Свободный Порт (северная часть Черного моря).- Изв. АН Молд.ССР.Сер.биол. и хим. наук, 1968, с.62−67.
  111. В.П. Нижний плиоцен.- В кн.:Стратиграфия СССР, т. ХП, Неоген СССР, М.-Л.:изд-во АН СССР, 1940, с.377−406.
  112. В.П. Средний и верхний плиоцен Каспийской области.- В кн.:Стратиграфия СЕСР, т.ХП.Неоген СССР, М.-Л.:изд-во АН СССР, 1940, с.407−476.
  113. В.П. Схема стратиграфического подразделения неогеновых отложений Понто-Каспийской области.- В кн. Стратиграфия СССР, т. ХП, Неоген СССР, М.-Л.-изд-во АН СССР, 1940, с.567−217 574.
  114. E.B. Палинологические исследования позднекайнозой-ских отложений.- В кн.:Геол.история Черного моря по результ. глубоков. бурения, М.:Наука, 1980, с.65−71.
  115. Ю.А., Салин Ю. С., Соловьев В. А. Философские проблемы геологического времени.- Вопр. философии,№ 2,1974,с.96−104.
  116. Ю.А., Горелова Н. Г., Салин Ю. С., Соловьев В. А. Соотношение физического и геологического времени.- В кн.:Методология геол.исслед., Владивостов, 1976, с.167−177″
  117. Н.И., Тращук Н. Н., Ковалюх Н. Н. О возрасте отложений Будакского лимана.- Тект. и стратиграфия.Респ.межвед.сб., № 20,1981,0.85−88.
  118. А.Я. Системы разломов фундамента и их взаимосвязьсо структурами осадочного чехла в пределах Северного Причерноморья, — Геол.ж., т.36,вып.5,1976,0.10−18.
  119. А.Я., Насад А. Г., Самсонов В. И. Новые данные о геологическом строении северо-западной части Черноморского шельфа и проблема нефти и газа.- Геол.ж., т.39,№ 3,1979,с.12−19.
  120. Л. И. Проблемы тектонической систематики,М.:Наука, 1972.
  121. И.В. О факторах и компонентах земного планетарного времени.- В кн.:Ритмичность природных явлений.Докл. на ежегодных чтениях памяти Л. С. Берга, Л. :Наука, 1973, с.7−25.
  122. Л25. Ласточкин А. Н. Структурно-геоморфологические исследования на шельфе.-Л.:Недра, 1978,248с.
  123. Л.И., Маловицкий Я. П., Муратов М. В. и др. Сравнительно-тектонический анализ осадочных чехлов глубоководных бассейнов Средиземноморского пояса.- В кн.:Тектоника Средиземно2I&морского пояса, М.:Наука, 1980, с.22−39,
  124. Ю.В. Характеристика состава и свойств осадков типичных обстановок осадконакопления северо-западного шельфа Черного моря в связи с изменением уровня моря в голоцене.- В кн.: Изменения уровня моря, М.:изд-во МГУ, 1982, с.238−252.
  125. Ю.В., Воскобойников В. М. Два типа моделей морских и переходных фаций (на примере голоценовых отложений северозападного шельфа Черного моря).-Тезисы докл. 5-й Всес. школы морск. геологии, М., т.3,1982,с.76−78.
  126. O.K. Основы геоморфологии морских берегов, М.:изд-во МГУ, 1961,418с.
  127. O.K. Об изменениях уровня Мирового океана в мезозое-кайнозое.- Океанология, т. X, вып.2,1970.
  128. O.K. О предполагаемых масштабах вертикальных движений дна океана и изменениях объема океанских впадин в кайнозое.- В кн.:Пробл. палеогидрологии, М.:Наука, 1976.
  129. O.K. О поправке за изменения уровня Мирового океана к расчетам суммарных амплитуд неотектонических движений земной поверхности.- Геоморфология,№ 3,1980, с.76−78.
  130. O.K., Рычагов Г. И. Плейстоценовые колебания уровня Каспийского моря и их влияние на морфологию берегов.- В кн.: Четв.геол. и геоморфол. Дистанционное зондирование, М.:Наука, 1980, с.62−65.
  131. O.K., Чекалина Т. И. Колебания уровня Каспийского моря в голоцене.- В кн.:Колебания увлажненности Арало-Каспий-ского региона в голоцене, М.:Наука, 1980, с.90−98.
  132. А.Ф., Щербаков Ф. А., Куприн П. Н. Кайнозойские отложения.- В кн.:Тектоника и история развития северо-западного шельфа Черного моря, М.:Наука, 1981, с.66−77.
  133. .Л. К вопросу о происхождении Черного моря, — Зал, Одесск.об-ва естествознания, т. XL IУ, 1928, с.107−122.
  134. .Л. Об эпирогенетических движениях на Русской равнине.- Тр. Геоморфол. ин"та, вып. Ю, 1934, с.5−80.
  135. Я.К. Геологическое строение днестровской банки.- Докл. АН УССР, сер. Б, НО, 1983, с.21−25.
  136. Я.К., Княжевский Г. Е. Находки древнеэвксинских отложений на шельфе северо-западной части Черного моря.- Докл. АН УССР, с ер. Б,№ 11,1983,с.22−27.
  137. К.И. Этапы развития Причерноморской впадины, — Геол.ж., т.6, вып, 3,1939, с, 51−71.
  138. К.И. Об условиях залегания понтических отложений в северном Причерноморье (Пояснения к схематической карте) (на укр.яз.).- Геол.ж., т. б, вып.3,19 396с.107−109,
  139. Малеванный Е. Т, К вопросу о Николаевской флексуре, — Докл. АН СССР, т.66,№ 1,1949,с.101−103.
  140. Ю.М. Синфазная стратиграфия фанерозоя,М.:Недра, 1982,176с.
  141. Дж.И. Морской плейстоцен Колхиды, Тбилиси:Мецниере-ба, 1976,208с.
  142. Дж.И., Макацария А. П., Одикадзе Н. Ш. Находка средиземноморских элементов в чаудинских отложениях Черного моря.-Докл.АН СССР, т.254,№ 3,1980,с.715−718.
  143. Дж.И. Береговые линии и колебания уровня Черного моря в плейстоцене.- В кн.: Четвертичная система Грузии. К Х2 конгр. ИНКВА, Тбилиси: Мецниереба, 1982, с.54−65.
  144. К.К. Палеогеография, М. :изд-во МГУ, 1960,268с,
  145. К.К., Лазуков Г. И., Николаев В. А. Четвертичный период, т.П, М. :изд-во МГУ, 1965,436с.-220 149. Марков К. К., Суетова И. А. Эвстатические колебания уровня океана.- В кн.:Основные пробл. изучения четвертич.периода, М.: Наука, 1965, с. I4I-I53.
  146. К.К., Величко А. А. Четвертичный период, т.3,М.:Недра, 1967,440с.
  147. В.М., Моськина О. Д. Дращук Н.Н. Террасовые комплексы северного Приазовья.- Тект. и стратиграфия.Респ.межвед.сб., вып.12,1977,с.78−87.
  148. С.В. Понятие врмени и типология объектов (на примере геологии и биологии).- В кн.:Диалектика в науках о природе и человеке.Тр. 3 Всес.совещ. по философским вопр.соврем.естествознания, М., 22−24 апр., 1981 г., т.2,М., 1983, с.311−317.
  149. Мернер Н.-А. Положение уровня океана в период интерстадиала около 30 тыс. лет назад с климато-гляциологической точки зрения.- В кн.: Четвертич. оледенение Земли, М.:Мир, 1974, с.166−186.
  150. М. Математическая климатология и астрономическая теория колебаний климата, М.-Л.:Г0НТЙ, 1939,207с.
  151. М.И. Неоген юга Украины (на укр.яз.).- К.:изд-во АН УССР, 1960,208с.
  152. А.С., Шишков Ю. А. История климата.-Л.:Гидрометеоиздат, 1979,408с.
  153. Ю.Г. Основные черты развития фундамента западной части Скифской платформы.- Вестн.моск. ун-та.Сер.4,№ 1,1980,с.18−29.
  154. Моргунов Ю. Г* История геологического развития .- В кн. Тектоника и история развития северо-западного шельфа Черного моря^.: Наука, 1981, с.158−229.
  155. Ю.Г. Разрывные нарушения.- В кн.:Тектоника и историяразвития северо-аападного шельфа Черного моря, М. :Наука, 1981, с.145−158.
  156. Ю.Г., Щербаков Ф. А., Лимонов А. Ф., Куприн П. Н. Неотектонический структурный этаж, — В кн.:Тектоника и история развития северо-западного шельфа Черного моря, М.:Наука, 1981, с.129−144.
  157. М.В. История тектонического развития глубоководной впадины Черного моря и ее возможное происхождение.- Бюлл. Моск. об-ва испыт. природы.Отд. геол., т.30,№ 5,1955,с.27−50.
  158. М.В. Четвертичная история Черноморского бассейна в сравнении с историей Средиземного моря.- Бюлл. Моск. об-ва испыт. природы, Отд. геол., т.35,№ 5,I960.
  159. М.В. Основные черты геологического строения и истории Крыма и Черного моря.- В кн.:Геология СССР, т.УШ.Крым, часть 1, М.:Недра, 1969, с.32−60.
  160. М.В. История формирования глубоководной котловины Черного моря в сравнении с впадинами Средиземного.- Геотектоника, 1972,№ 5,с.22−41.
  161. И.Д. Заметка о происхождении Крымских соляных озер.-Горн.ж., т. П,№ 6,1895,с.344−392.
  162. В.Д. О цикличности геологической истории.- Геогр. сб., Н5,1962,c.I88-I97.
  163. А.Г. Неотектоника Северного Причерноморья. Автореф. канд.геол.-мин.наук, Киев, 1973,25с.
  164. Е.Н. К вопросу о новейшей черноморской трансгрессии.- Тр. Ин-та океанол. АН СССР,№ 28,1958,с.23−30.
  165. К.В., Краснов И. И., Александрова Л. П. и др. Климатические колебания и детальная стратиграфия верхнеплиоценовых нижнеплейстоценовых отложений юга СССР.- В кн.:Геология четв. периода. МГКДХУ сесс.Докл.сов.геологов, М.:Наука, 1976, с.101−119.
  166. К.В., Краснов И. И., Александрова Л. П. и др. Хроно-стратиграфическая схема позднего кайнозоя Европейсокй части СССР.- В кн.: Четвертич. геология и геоморфология. МГКДХУ1 сесс.Докл.сов.геологов, М.:Наука, 1980, с.65−68.
  167. К.В. Граница между неогеном и четвертичной (ант-ропогеновой) системой.- В кн.:Стратиграфия СССР. Четвертичная система. Полутом I, М.:Недра, 1982, с.95−110.
  168. Н.И. Неотектоника и ее выражение в структуре и рельефе территории СССР,М.:Госгеолтехиздат, 1962,392с.
  169. Н.И. Новейшая тектоника Черного моря и вопросы его развития, — В сб.:Проблемы тектонических движений и новейших структур земной коры, М., 1968, с.16−25.
  170. Н.И. Новейшая тектоника Черного моря и проблемы развития земной коры.- В сб.-Новейш.тект.движения и структуры Альпийск. геосинклинального пояса юго-западной Евразии, Баку: Элм, 1970, с.5−15.
  171. Николаев Н. И. Эвстазия, изостазия и вопросы неотектоники.-Вестн.моек.ун-та.Сер.Геология,№ 1,1972,с.6−22.
  172. П.Н. Тектоника Черноморской впадины.- Изв. Высш. уч. завед. Геол. и разв., 1970,№П, с.19−31.
  173. В.И., Симаков К. В., Мейен С. В. и др. Развитие учения о времени в геологии,К.:Наук.думка, 1982,416с.
  174. Н. Геология Румынской Народной Республики,М.:ИЛ, 1960,520с.
  175. Основные черты тектоники Украины.(Объяснительная записка к «Тектонической карте УССР м-ба 1:1 ООО 000)(Авт.:Бондарчук В. Г., Довгаль Ю. М., Слензак О. И. и др.).-К.:Наук.думка, 1978, 162с.
  176. А.Б., Измайлов Я. А., Балабанов И. П. и др. Новые данные о палеогеографическом режиме Черного моря в верхнем плейстоцене и голоцене.- В сб.:Палеогеография и отложения плейстоцена южных морей СССР, М.:Наука, 1977, сЛ31−140.
  177. А.Б. Опыт долгосрочного инженерно-геологического прогноза абразии террасированных морских берегов методом палеогеографических аналогий (на примере Туапсе-Сочинского побережья Черного моря).-Инженерная геология,№ 1,1981,с.76−88.
  178. З.Т. Корреляционные основы осадконакопления и рель-ефообразования Степного Крыма в плиоцен-четвертичное время.-В кн.:Материалы по четвертичн. периоду Украины. К IX конгр. ИНКВА, К.: Наук, думка, 1974, с. 359−366.
  179. А.И., Копач И. П. Основные черты тектоники юга Украины.- Докл. АН УССР, сер. Б,№ 11,1977,с.971−975.
  180. А.В. Глубинные разломы в геосинклинальных областях.-Изв. АН СССР, сер.геол.,№ 5,1945,с.23−46.
  181. А.В. Общая характеристика, классификация и пространственное расположение глубинных разломов. Главнейшие типы глубинных разломов.- Изв. АН СССР, сер. геол,№ 1,1956,с.90−105.
  182. А.В. Разломы и их роль в строении и развитии земной коры.- В кн.:Докл.сов.геологов на XXI сесс.МГК.Проблема 18, М.:изд-во АН СССР, I960, с.65−72.
  183. Л.Г., Палинский Р. В., Герасимов М. Е. и др. Структурные элементы осадочного чехла юга УССР и смежных районов.-Геол.ж., т.41,№ 2,I98I, c.9I-I0I.
  184. О.Н., Карпов В. А. и др. О геологической съемке шельфа северо-западной части Черного моря м-ба 1:200 ООО и инженерно-геологическом изучении шельфа. Отчет ПКГЕЭ, Одесса, 1975.
  185. Wi Прдоплелов OiBi, Карпов-D.A., Иванов В. Г. и др. Отчет т изучению литологического состава отложений шельфа Черного моря с целью составления геолого-литологической карты м-ба 1:200 ООО в северо-западной части Черного моря, Одесса, 1977.
  186. Попов Г, И. Плейстоцен Черноморско-Каспийских проливов (стратиграфия, корреляция, палеофаунистика, геологическая история).- М.:Наука, 1983,215с.
  187. И.А. К вопросу о трансгрессивном ходе уровня за последние тысячелетия на северном лагунном побережье северозападной части Черного моря.- Геол. побережья и дна Черногои Азовского морей в пределах УССР, вып. I, К.:изд~во КГУ, 1967, с.33−41.
  188. Ритмостратиграфические подразделения. Проект дополнений к „Стратиграфическому кодексу СССР“, Л.:ВСЕГЕИ, 1978,72с.(Составитель В.А.Зубаков).
  189. В.Г. Методы изучения новейшей и современной тектоники шельфовых зон морей и океанов,М.:Недра, 1965,244с.
  190. Л.Б., Иванов Г. И., Ищенко Л. В. Геолого-литологическая и геоморфологическая карта верхней части шельфа северо-западной области Черного моря.-Тез.докл. симпозиума по инж.-геол. условиям шельфовых зон, Батуми, 1972.
  191. Н.П., Бабушкин И. А., Арбузова Л. С. и др. Комплексная геологическая карта территории Каушанского и Одесского листов м-ба 1:200 ООО. Отчет ПКГРЭ, Одесса, 1966.
  192. Н.П., Бабушкин И. А., Арбузова Л. С., Сурнина П. С. Комплексная геологическая карта Килийского листа м-ба 1:200 ООО. Отчет ПКГРЭ, Одесса, 1968.
  193. Г. А. Признаки новейших тектонических движений в береговой зоне Тарханкутского полуострова.- Вестн*Моск.ун-та. Сер.геогр.,^4,1964,с.77−82.
  194. В.Н. О стратиграфическом положении верхнего плиоцена Азово-Черноморского бассейна.- В кн.:Материалы по четв. периоду Украины. К IX конгр. ИНКВА, К.:Наук.думка, 1974, с. ЗО-54.
  195. В.Н., Сиденко О. Г. Отражение глубинных структур в морских четвертичных отложениях центральной части Азовского моря.- В кн.:Позднечетвертичная история и седиментогенез окраинных и внутренних морей, М.:Наука, 1979, с.87−99.
  196. В.Я., Сергин С. Я. Системный анализ проблемы больших колебаний климата и оледенения Земли.-0.:Гидрометеоиздат, 1978,280с.
  197. М.Г., Карпов В. А., Иванов В. Г. и др. Отчет об опытно-производственных работах по картированию и инженерно-геологическим исследованиям континентального шельфа Одесского залива, Симферополь, 1982.
  198. М.Г., Карпов В. А., Иванов В. Г. и др.Отчет по изучению диалогического состава донных отложений шельфа Черного моря с целью составления геолого-литологической карты. Одесса, 1983.
  199. К.В. Некоторые философские и методологические аспекты теории геологического времени.- В кн: Методол. и философ, проблемы геологии, Новосибирск: Наука, 1979, с.151−182.
  200. В.М. Введение в палеоклиматологию,!.:Недра, 1967,232с.
  201. С.С. К вопросу о значении эпейрогенических движений в формировании современного рельефа УССР.-Изв.АН, сер.геогр., „4,1937,с.549−564.
  202. Н.А. О происхождении лиманов южной России.- Тр.Геол. ком., 1895, т. 10, № 4, с. 102.
  203. УП конгр, ИНКВА, К, :Наук.думка, 1965,134с.
  204. И.Л., Волков Н. Г. Неотектоника Украинской ССР.~
  205. В кн.:Материалы по четвертичному периоду Украины. К IX конгр. ИНКВА, К.: Наук, думка, 1974, с. 335−358.
  206. В.Б. Некоторые данные о блоковом строении юга Украинской ССР.-Докл.АН УССР, 1959,№ 3,с.310−315“
  207. В.Б. Тектоника передовых прогибов Альпийской геосинклинальной области и сопредельных районов Европейскойчасти СССР,К.:изд-во АН УССР, I960,93с.
  208. В.Б., Соллогуб Н. В. Тектоника Одесско-Джанкойской 'рифтовой зоны.- Докл. АН УССР, сер. Б, 1982,№ 10,с.23−25.
  209. В.И., Собакарь Г. Т., Рахимова И. Ш. Современная динамика земной коры Украины.- В кн. Современные движения земной коры. Теория, Методы, прогноз, М. iНаука, 1980, с.175−179.
  210. В.В. Четвертичные отложения в долинах лиманов Одесской области.-.В кн.:Материалы совещ. по изучению четвертич. периода, т.2,М., 1961, с.342−350.
  211. Стратиграфия СССР. Четвертичная система. Полутом 1, М.:Недра, 1982,443с.
  212. И.Н. О тектонике Причерноморской впадины в связи с прогнозом нефтегазоносности.- Изв.Высш.уч.завед.Геол. и разв., № 9,1979, с .80−84.
  213. И.Н. Геология Украинского Черноморья.- К.-Одесса: Вища школа, 1984,127с.
  214. Р.В., Найдин Д. П. Палеотермометрия и изотопный состав кислорода органогенных карбонатов.- М.:Наука, 1973,255с.
  215. Н.Н. О распространении эвксинских отложений в северг ной части Причерноморской впадины.- Докл. АН УССР,№ 10,I960.
  216. Н.Н. Морские и лиманно-морские отложения (на укр.яз.) Стратиграфия УССР, т. Х1.Антропоген.-К.:Наук.думка, 1969, с.253−276.
  217. Н.Н. Морские плейстоценовые отложения Причерноморья Украинской ССР (на укр.яз.).-К.:Наук. думка, 1974,150с.
  218. Н.Н. Колебания уровня моря и неотектонические движения в плейстоцене Причерноморья.- Тект. и стратиграфия.Респ. межвед.сб., вып.10,1976,с.49−57.
  219. А.Н., Волок З. Е. Палеомагнитная стратиграфия плиоцен-четвертичных осадочных толщ Украины (и сопредельных территорий) .-К.: Наук. думка, 1976,88с.
  220. Н.Н., Палатный П. С. Стратиграфия донных отложений Буг-ского и Днепровского лиманов.- Тект. и стратиграфия.Респ. межвед.сб.,№ 14,1978,с.105−11I.
  221. Н.Н., Болтивец В. А. Стратиграфия донных отложений Ти-лигульского лимана.- Тект. и стратиграфия.Респ.межвед.сб., № 16,1979.
  222. Тращук Н.Н., Болтивец В, А. Стратиграфия донных отложений Бе-резанского лимана.- Тект. и стратиграфия.Респ.межвед. сб., 20,1981.
  223. Тращук Н*Н., Болтивец В. А. Стратиграфия донных отложений Хад-жибейского лимана.- Тект. и стратиграфия.Респ.межвед.сб., № 22,1982,с.83−90.
  224. Э.С., Шимкус К. М. Гранулометрический состав донных отложений.- В кн.:Геологическая история Черного моря по результатам глубоков. бурения, М.:Наука, 1980, с.16−27.
  225. М.И., Чебаненко И. И. Структурно-тектонические исследования территории Украинской ССР.- Тект. и стратиграфия.
  226. Респ.межвед.сб., вып.13,1977,с.9−17.
  227. Уровень, берега и дно океана.- М.:Наука, 1978,192с.(Авт. :Кли-ге Р.К., Леонтьев O.K., Лукьянова С. А. и др.).
  228. С.А., Красс М. С. Сила тяжести и вопросы механики недр . Земли.-М.:недра, 1972,157с.
  229. Фаткин К.'И. Увеличение поемности плавней Днестра как одно из доказательств современного опускания прилежащих частей Северного Причерноморья.- Изв. АН СССР, сер.геогр.,№ 1,1956.
  230. П.В. О современной эпохе в геологической истории Черного моря.- Докл. АН СССР, т.1Ю (№ 5,1956,с.839−841.
  231. П.В. О колебаниях уровня Черного моря в послеледниковое время.- Докл. АН СССР, т.124,№ 5,1959, сЛ127-П29.
  232. Федоров П.В., Скиба Л, А. Колебания уровней Черного и Каспийского морей в голоцене.- Изв. АН СССР, сер.геогр.,№ 4,I960, с.24−34.
  233. П.В. Стратиграфия четвертичных отложений Крымско-Кавказского побережья и некоторые вопросы геологической истории Черного моря.- С.:изд-во, АН СССР, 1963,159с.
  234. П.В. О послеледниковой трансгрессии Черного моря.-Бюлл.Моск.об-ва испыт. природы.Отд.геол., т.46,№ 2,1971,с .-62−67.
  235. П.В. Позднечетвертичная история Черного моря и развитие южных морей Европы.- В сб.:Палеогеография и отложения плейстоцена южных морей СССР, М. :Наука, 1977, с.25−32.
  236. П.В. Плейстоцен Понто-Каспия.-Тр.геол.ин-та АН СССР, вып. 310, М.: Наука, 1978,166с.
  237. П.В. Стратиграфическая корреляция плейстоцена Черного и Средиземного морей.- В кн.: Четвертич. теология и геоморфология. Дистанционное зондирование, М.:Наука, 1980, с.88−91.
  238. П.В. Послеледниковая трансгрессия Черного моря и проблема изменений уровня океана за последние 15 ООО лет.-В кн.:Колебакия уровня морей и океанов за 15 ООО лет, М.: Наука, 1982, с Л 51−156.
  239. П.В. Основные проблемы плейстоценовой истории Черного моря.- В кн.:Стратиграфия и палеогеография антропогена, М.: Наука, 1982, с. Г77−187.
  240. П.В. Некоторые дискуссионные вопросы плейстоценовойистории Черного юр?.- Бюлл.Моск.об-ва испыт. природы.Отд. г’еол., т. 57, Н, 1982, с. I08-II7.
  241. Р. Ледники и палеогеография плейстоцена.-М. :ИЛ, 1963, 359с.
  242. Р.В. Значение известняков и их Са/М? отношения для палеоклиматологии.- В кн.:Проблемы палеоклиматологии, М.:Мир, 1968, с.258−309.
  243. В.Е. Направленность, цикличность и неравномерность в развитии земной коры.- В кн.:Тез.докл.совещ. по пробл. тектоники, М.: изд-во АН СССР, 1962, с. 138.
  244. В.Е. Общая геотектоника.~М.:Недра, 1964,479с.
  245. В.Е. Эволюция представлений о классификации движенийземной коры (от Ло моносова до наших дней).- В кн. гЖиэнь Земли, об, 2. М. -изд-во МГУ, 1964, с.166-Г7б.
  246. А.Н. О двух фазах трансгрессии древнеэвксинско-узун-ларского бассейна на территории Днестровско-Прутского междуречья, — В кн.:Проблемы антропогена Молдавии, Кишинев: Штиинца, 1982, с. 108-II5.
  247. Э. Интерпретация фаций и стратиграфическая последовательность, -М,: Мир, 1983,328с.
  248. Ф. Плейстоцен,-М.:ИЛ, 1963,502с.
  249. Чебаненко И. И, Основные закономерности разломной тектоники земной корг.-К.:изд-во АН УССР, 1963,156с.
  250. Чебаненко И.И., Трипольская М. И., Гранова А. К., Беличенко. Состояние и перспективы изучения разломной тектоники на территории Украинской ССР.- Тект. и стратиграфия.Респ.межвед. сб., вып.10,1976,с.12−18.
  251. И.И. Теоретические аспекты тектонической делимостиземной коры.-К.:Наук.думка, 1977,84с.
  252. Чебаненко И. И, Трипольская М. И. Основные результаты изучения разломной тектоники на территории УССР.- Тект. и стратиграфия.Респ.межвед.сб., вып. 14, 1978, с. З-9.
  253. И.И. К вопросу об основах тектонического картирования, классификациях и.терминологии геоструктур УССР.- Тект. и стратиграфия.Респ.межвед.сб., вып.18,1980,с.3−9.
  254. А.В., Гаркаленко И. А., Харечко Г. Е. Древние докембрий*-ские разломы юга Русской платформы и их продолжение в Северном Причерноморье, — Геофиз.сб., вып. З, 1965, с.12−24.
  255. Чекунов А.В., Рябчун Л, И. Некоторые вопросы формирования Черноморской впадины и ее геотектонические особенности в неогене и антропогене.-.Геофизич.сб., вып, 39, I97I, c.53−7I,
  256. A.B. Основные этапы геотектонического развития Северного Причерноморья, — Сов, геология, 1973, с.7−23.
  257. Чекунов А.В., Веселов А. А., Гилькман А. И, Геологическое строение и история развития Причерноморского прогиба.- К.:Наук. думка, 1976,164с.
  258. А.Л., Садчикова Т. А. Колебания уровня Черного моряв плиоцене.- В кн.:Изменения уровня моря, М.:изд-во МГК, 1982, с.175−188.
  259. Н.И., Овчаренко Ю. Х., Плахотный Л. Г. и др. Новые данные о разрезе антропоген-олигоценовых отложений северо-западного шельфа Черного моря.- Докл. АН СССР, т.213,№ 3,1973,с.681−684.
  260. В.Г. О нижнеантропогеновых субаквальных отложенияхв нижнем течении Прута и Дуная.- В кн: Материалы по четверь тич. периоду Украины. К УШ конгр. ИНКВА, К.:Наук.думка, 1969, с.176−197.
  261. В.Г. Основные черты палеогеографии северо-западного Причерноморья в плиоцене и антропогене.- В кн.:Вопросы геологии осад. пород Украины, К. :Наук^думка, 1972.
  262. Чирка В, Г. Террасы долин Днестра, Прута и Дуная.- В кн.:Ма-териалы по четвертич. периоду Украины. К IX конгр. ИНКВА, К.: Наук, думка.1974,с.279−295.
  263. В.Г. Древнеэвксинские отложения северо-западного и се-, верного Причерноморья.- В кн.:Строение и вопросы корреляции четвертичных отложений Украины, К.:Наук.думка, 1982, с.152−160.
  264. Е.В. Специфика четвертичной системы и методов ее стра-тиграфичесаого изучения.- В кн.:Стратиграфия СССР. Четвертичная система. Полутом 1, М.:Недра, 1982, с.45−61.
  265. Ш. Г., Будникова Н. А. Вековые изменения элементов орбиты Земли и астрономическая теория колебаний климата.- Тр. Ин-та-234теор.' астрономии АН СССР, вып.14,1969, с.48−84.
  266. В.Н. Геохронология плейстоценовых отложений в разрезе г.Тирасполя.- Тект. и стратиграфия.Респ.межвед.сб., вып.16,1979,с.85−91.
  267. К.К. Об изменении уровня Черного моря в позднем голоцене, — В кн.:Информ. бюлл. № 3 Координац. центра стран-членов СЭВ, М., 1975, с.139−157.
  268. А.Е. Структура осадочного чехла Черноморского бассейна.- В кн.:Пробл.тектоники земной коры, М., 1981,0.237−262.
  269. Шлейников В, А. Изменение уровня Мирового океана в мезокай-нозое.- В кн.:Колебания уровня Мирового океана и вопросы морской геоморфологии, М.:Наука, 1975, с.45−50.
  270. В.И. О методике построения карты скоростей вертикальных тектонических движений земной коры в пределах северо-западного шельфа Черного моря.- Геол.ж., 1982,?5,с.27−35.
  271. Шнитников А. В» Изменчивость общей увлажненности материков севзерного полушария.- Зап.геогр.об-ва СССР, нов, серия, т. 16, 1957,337с.
  272. А.В. Приливообразующая сила как фактор изменчивости горного оледенения, — Геогр.сб. ХУЛ. Современные вопросы гляциологии и палеогляциологии, М.-Л.:Наука, 1964, с.102−140.
  273. Е.Ф., Аленкин В. М., Григорьев А. В. и др. Геологическая история Керченского пролива в позднечетвертичное время.- В кн.:Позднечетвертич.история и седиментогенез окраин, и вну-трен. морей, М.:Наука, 1979, с, 79−86.
  274. Шнюков Е.Ф., Сиденко 0.Г. Строительные пески Черноморского шельфа УССР.- Тект. и стратиграфия.Респ.межвед.сб., вып.17, 1979, с.81−96.
  275. Е.Ф., Мельник В. И., Митин Л. И. и др. Геология шельфа
  276. УССР.Среда.История и методика изучения.-К.:Наук.думка, 1982, 180с.
  277. Ю.Д. Процессы и скорость абразии на украинских берегах Черного моря.- Изв. АН СССР, сер.геогр.,№ 6,1974, с.108−117.
  278. Ф.А., Моргунов Ю. Г. Новейшая тектоника шельфа северо-западной части Черного моря.- В кн.:Проблемы геологии шельфа^.: Наука, I975, c. I59-I65.
  279. Щербаков Ф.А., Куприн П. Н., Поляков А. С, и др. Шельф северозападной части Черного моря в позднем плейстоцене-голоцене.-В кн.: Четвертичный период, К., вып.16,1976.
  280. Ф.А., Моргунов Ю. Г., Куприн П. Н. Изучение новейшей тектоники северо-западной части Черного моря.- В кн. комплексные исслед. Черноморской впадины, М.:Наука, 1976, с.22−25.
  281. Ф.А., Куприн П. Н., Потапова Л. И. и др, Осадконакопле-ние на континентальной окраине Черного моря, М.:Наука, 1978, 211с.
  282. Ф.А., Куприн П. Н., Чистяков А. А. Современные движения континентальной террасы северной части Черного моря.- В кн.: Комплексн.исслед.природы океана, М.:изд-во МГУ, вып.6,1979,с.123−130.
  283. Ф.А. Колебания уровня Черного моря и их связь с трансгрессиями и регрессиями океана в плейстоцене.- Изменения уровня моря, М.:изд-во МГУ, 1982, с. 189−194.
  284. А.Г. Средний и верхний плиоцен Черноморской области.- В кн.:Стратиграфия СССР, т, ХП. Неоген СССР, М.-Л.:изд-во АН СССР, 1940, с.477−566.
  285. А.Г. Неоген Молдавской ССР.- Науч.зап.Молд. н.-и. базы АН СССР, т. 1,1948.
  286. А.Л., Маловицкий Я. П., Москаленко В. Н. и др. Структурныеособенности осадочного чехла Черноморской впадины и их значение для понимания ее образования, — Бголл.Моск.об-ва испыт. природы.Отд.геол., т.52,вып.5,1977,с.42−69.
  287. Яцко И, Я. Опыт реконструкции гидрографической сети поздне-четвертичного времени в северо-западной части Черного моря.-Тр. Ин^та океанологии, т.10,1954,с.70−78.
  288. И.Я. Формирование современного побережья Черного моряи его северо-западном углу.- Науч.ежегодн.ОГУ, 1957, с.302−305.
  289. И.Я. Этапы развития северо-западного побережья Черного моря между дельтами Дуная и Днестра, — Тр.совещ, по динамике берегов морей и водохранилищ, т.1,1959,с.215−219.
  290. Jh,.99-lgST%lll.GrohaAa, Yft С&'тл&с -Aeh0 S^z.
  291. Ue&cme. , — Л Ы^- G^^ л/// /г2 Ш кал^ J!2fv Schick йхкъ /V7t/Г. АУЫМ*fW-J/Z'JL, 3%>, MpU Р. esvz^jf, А Лс
  292. Sea., /Sf^e^*^., guLee^rC к. Zr-SJ.3ZI. tc iKds о и С" SejL fe/v&t cAansyujJj hceszsre t
  293. ЗДГ.М&чиеЛ. tf.~A- 1poin'-Utb с/ъюггбкъ+и^-Л.:
  294. CJiThhm. rt-A. Eu '^h^ ль*/ ^rlc/ сЖв’г^ел v, Pi} } p,)ll /57.
  295. Wr-j dtfWi^ t/^e' tt Q0P, yfo"h* «jjor^c CSU Viz-11%: Ox^c^c
Заполнить форму текущей работой

На отлично!