Историческое измерение в российской политической культуре

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. ТРАДИЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ ОБЩЕСТВА: «БЫЛОЕ ПРОРОЧЕСТВУЕТ»
- 1. Функции политических традиций
  - 1. 2. Трансформация традиций и политическая модернизация: Феномен традиционализма
  - 1. 3. Политическая традиция и поиск российской идентичности
Глава 2. «МИФ ЗАПАДА» В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РОССИИ
- 2. 1. Запад как «Значимый другой» России
- 2. 2. Раскол русской традиции как следствие «неорганичной, догоняющей» модернизации
- 2. 3. Реформы и контрреформы в России
Глава 3. КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ И РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
- 3. 1. Русская революция: «Распалась связь времен?»
- 3. 2. «Смена вех»: институализация советского традиционализма

Историческое измерение в российской политической культуре (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Несомненно, что существенная часть политической культуры связана с историческим наследием данного общества, представляя собой результат политического опыта. Более того, политические традиции страны, в конечном итоге, определяют специфику ее политической культуры. «В каждое мгновение наша жизнь определена силами и средствами, накопленными в прошлом. Обычаи и нравы, господствующие в настоящее время, законы, которым мы повинуемся, власть, которой мы подчиняемся, весь духовный склад национальной жизнивсе это, по общему правилу, создано не ныне живущими людьми, а их давно умершими предками», — писал С. Л. Франк [195,С.62−63].

Однако каждое новое поколение обращается к прошлому не только с целью осознания связей с минувшим и опоры на него, но и исходя из своих нынешних интересов. Представление об историческом прошлом является одним из компонентов национального самосознания и национальной политической культуры. Актуализированная историческая память, которая и есть историческое самосознание народа, предполагает ответы на вопросы: «Кто мы? Откуда пришли? Зачем существуем?». «Культурные, исторические события обычно осознаются людьми не просто как часть своего прошлого — по отношению к ним возникает субъективное ощущение связи, преемственности традиций» [48,с.229]. С другой стороны, политическая культура, обеспечивая цикл воспроизводства политической жизни, одновременно «подводит итоги» опыта сегодняшней политической деятельности, результатом чего является развитие старых или появление новых политических традиций. «В действительности традиция всегда является точкой пересечения свободы и истории как таковых», — отмечает X.-Г.Гадамер [33,с.334].

В этом контексте, можно выделить два подхода к анализу российской политической культуры.

Первый опирается на постулат, что «будущее вырастает из прошлого», на исследование особенностей российского национального характера и причин,^{которые} их обуславливают, что предполагает исследование российских культурных и политических традиций, особенностей исторического «пути» России их влияния на современность. Как отметил Ежи Мачкув в последнее время «появилось немало исследований, посвященных анализу политической культуры посткоммунистических обществ в свете той самой истории, о преодолении которой неоднократно заявляли коммунистические пропагандисты» [109, с.53].

Второй подход не столько отрицает, сколько дополняет первый: российская политическая культура анализируется с точки зрения проявлений национальной специфики в универсальных процессах социальной модернизации. Таким образом, и этот подход не отрицает влияния политических традиций на ход и результаты посткоммунистической системной трансформации.

В данной работе под политической культурой мы, вслед за А. А. Галкиным, будем понимать «спрессованный в общественном сознании институализированный и неинституализированный исторический и социальный опыт национальной или наднациональной общности, оказывающий определяющее воздействие на формирование ценностных систем, общественных ориентаций и, в конечном счете, на поведение индивидов, малых и больших социальных групп. Иными словами, политическая культура — это зафиксированная в законах, обычаях, оценках и подходах к общественным явлениям „память“ о прошлом, сохранившаяся в обществе в целом, а также у его отдельных элементов, в первую очередь у этнических групп (в мультинациональном. обществе) и социальных слоев» [35, с.144].

Таким образом, политическая культура представляет собой систему политических ценностей и норм, идей и представлений, мифов и стереотипов политической деятельности и поведения, а также «институциональных моделей, соединяющих идеальные нормы и правила политических отношений с реальными структурами и формами политической организации и взаимодействия людей, которые, в свою очередь, аккумулируются в политических традициях и опыте» [43, с.223].

Рассмотрение политической культуры через призму исторической преемственности означает сознательное постулирование зависимости политической системы от политической культуры общества. Политическая культура в этом случае трактуется как независимая переменная, а политическая система — объясняемая (зависимая) переменная. В этом случае предполагается, что политическая культура обуславливает политическую систему и определяет направления ее модификации, однако, ни в коем случае, мы забываем и о существовании обратной зависимости.

В отличие от науки, где существует определенное согласие по — поводу путей и целей российской трансформации, для российской политики характерно постоянное противоборство двух несовместимых «жизненных стратегий» — модернистской и традиционалистской [См.:237,с.331−366]. Непримиримая борьба национал-патриотических сил, предлагающих тот или иной вариант «изобретенной русской/советской традиции», тотально противопоставляемой западной, и современных «западников», пытающихся завершить, наконец, модернизацию по заимствованным западным образцам, без учета национальной специфики, — вот что и сегодня определяет основное содержание политического процесса в нашей стране. «Нашим реформаторам и консерваторам, демократам и коммунистам, западникам и почвенникам не удается. главное — найти связующую нить, разумно и нравственно оправданную преемственность между прошлым и будущим России, тем, чем она была и есть по своей реальной истории и чем должна быть в их представлении. Мы либо грезим о своем прошлом, либо проклинаем. его. Одни отрицают прошлое во имя будущего, другие усматривают в нем его единственный достойный образец. Соответственно, и будущее мыслится нами либо как сколок прошлого, либо по принципу от противного, чему нет аналога в отечественной истории. Говоря о будущем, необходимо, следовательно определиться прежде всего в своем отношении к прошлому, тем более к тому, с которым мы недавно расстались. Судить историю задним числом — дело нехитрое, значительно труднее понять ее, объяснить, почему она именно такова, а не другая» [110, с.39].

Таким образом, обращение к данной теме объясняется настоятельной необходимостью осмысления сущности российской политической традиции для уяснения ее влияния на политический процесс современной России.

Степеньразработанностипроблемы. Число работ посвященных, хотя бы отчасти, феномену исторической традиции в политической культуре и традиционализму достаточно велико.

К этой проблеме, в контексте исследования традиции обращались: Р. Арон, М. Вебер, X.-Г.Гадамер, К. Манхейм, Д. Ловенталь, Э. Шилз, Е. Шацкий, О. Руа, Ш. Эйзенштадт, Э. Г. Абрамян, Э. С. Маркарян, В. Д. Плахов, В. Раков, В. Чаликова, и некоторые другие. Проблема традиционализма как формы сознания затрагивалась также: в связи с исследованием феноменов этничности, этнической идентичности, национального характера и национализма — социальными антропологами, психологами, социологами и политологами: Б. Андерсоном, Г. Бентли, Э. Геллнером, А. Смитом, Г. Коном, А. Коэном, Г. де Восом, С. Московичи, Э. Фроммом, Э. Хобсбаумом, Э. Эриксоном, А. Эпстайном, Р. Абдулатиповым, Ю. В. Арутюняном, А. Я. Гуревичем, А. И. Доронченковым,.

J1.М.Дробижевой, А. Г. Здравомысловым, К. Касьяновой,.

И.М.Клямкиным, В. Козловым, В. В. Коротеевой, В. В. Лапкиным,.

С.Лурье, А. С. Мыльниковым, Д. В. Ольшанским, С. И. Рощиным, З. Сикевич Н. Г. Скворцовым, В. А. Тишковым, К. Н. Хабибулиным, С. В. Чешковым, К. В. Чистовым, В. А. Шнирельманом, В. А. Ядовым.

В контексте анализа особенностей эволюции крестьянской общины и сознания (менталитета) крестьянства в эпоху модернизаций, проблемы традиционализма рассматривались западными историками: М. Блоком, Л. Февром, Ф. Броделем, Э. Вульфом, Б. Муром, Э. Хобсбаумом, Дж. Рюде, Е. Томпсоном, Р. Редфилдом, Дж. Скоттом, Т. Шанинымдореволюционными российскими исследователями: А. Я. Ефименко, А. А. Кауфманом, К. Р. Качаровским, Н. П. Огановым, П. А. Соколовским,.

А. И. Фаресовым, И. В. Чернышевым, А. Н. Энгельгардтом и современнымии историками: В. А. Александровым, В. Н. Даниловым, Ю. П. Бокаревым, М. М. Громыко, Л. В. Миловым, С. А. Никольским, С. В. Яровым и др.

Проблема традиционализма как типа или элемента политической культуры рассматривалась Г. Алмондом и С. Верба, Г. Пауэллом, С. Хантингтоном, Д. Элазаром, Ш. Эйзенштадтом, Е. Шацким, Э. Я. Баталовым, К. С. Гаджиевым, С. Лурье,.

Н.Г.Щербининой и др. Особенно часто это понятие используется в исследованиях для характеристики политической культуры нашей страны. В связи с этим следует назвать работы: А. С. Ахиезера, В. А. Ачкасова,.

Г. Г.Дилигенского, Л. Гозмана, В. А. Гуторова, В. Журавлева, А. С. Панарина, Ю. С. Пивоварова, Е. Рашковского, Ю. Ф. Олещука, А. И. Соловьева, Ю. С. Степанова, А. Д. Фурсова, Д. Е. Фурсова, И. Г. Яковенко, Л. Люкса, Г. Зимона, М. Малиа, Г. Майера, Р. Пайпса, М. Раева, Р. Саквы, Р. Такера, С. Уайта, Р. Уортмана, Г. Л. Фриза, Дж. Хан, К. Хилла, С. Е. Хойман и др.

Русский традиционализм (консерватизм) как форму идеологии изучали: Н. А. Бердяев, В. А. Гусев, А. Ф. Замалеев, И. А. Исаев, Л. Г. Кисляева, А. Корольков, Л. И. Новикова, А. Л. Осповат, Ю. С. Пивоваров, Н. В. Полякова, Р. И. Сементковский, А. Ф. Сивак, И. Н. Сиземская, В. А. Твардовская, С. С. Хоружий, Н. И. Цимбаев, Т. Андерсон, И. Берлин, К. Ф. Берне, А. Валицкий, М. Катц,.

Г. Самуэли, Дж. Скэнлан, С. Утехин, Л. Шапиро, Е. Таден, А. Янов и др.

Достаточно обширна литература по русскому национализму. Отечественные авторы чаще всего ограничивали внимание изучением так называемого черносотенства, об этом уже писали: Н. А. Бердяев, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов, П. Б. Струве, С. Л. Франк и др. Из современных исследователей назовем:

A.Я.Авреха, Р. Ш. Ганелина, И. А. Левинскую, Лукьянова М. Н., М. В. Назарова, Д. И. Раскина, Ю. Б. Соловьева, С. А. Степанова, Д. А. Эльяшевича. Западные исследователи рассматривают русский национализм и правый радикализм более полно, но и более предвзято, можно назвать работы: А. Безансона, С. К. Картера, Д. Данлопа, Л. Гринфилд, А. Игнатова, У. Лакера, Д. Мак-Данизла, Г. Кона, И. Б. Ноймана, Д. Н. Роджера, Дж, Стефана, Х. Шнейдер, А. Янова и др.

Появляются отечественные публикации, посвященные так называемой «национально-патриотической оппозиции» в современной России. Это исследования: В. А. Ачкасова, И. Н. Барыгина, А. А. Галкина, А. Дрейлинга, А. Дуки, Ю. Левады,.

B.П.Любина, В. Прибыловского, В. Соловей, В. Л. Цымбурского, В.Ядова.

Наконец, просто не поддается подсчету количество спекулятивных публикаций посвященных так называемой «Русской идее» .

Однако в нашей стране практически нет исследований в целом посвященных анализу формирования русской политической традиции, определению ее места в политической культуре России.

Методологические основы и теоретические источники исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе следующих принципов: противоречивости, многомерности и альтернативности общественного развитияединства логического и историческогоединства глобального и локального. При разработке и обосновании основных положений 9 диссертации применялся системный метод и сравнительно исторический анализ.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:

— выводы и положения’диссертации докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научных конференциях;

— Содержание и выводы диссертации 'использовались автором при чтении лекционных курсов и спецкурсов в Санкт-Петербургском государственном университете.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политических институтов и прикладных исследований философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертационного исследования — 169 страниц. Библиография включает 27 6 названий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несомненно, современная — переходная политическая культура РсГссии сохраняет многие традиционалистские черты уже в силу того, что: «Культура народа не может быть изменена в одночасье. Можно поменять правителей и законы, но на изменение базисных установок, определяющих своеобразие культуры нации, уйдут долгие годы. Даже при революционных преобразованиях всего вероятнее то, что их отдаленные по времени последствия будут значительно отличаться от того, что хотелось бы видеть революционерам, и что существенные элементы прежней модели общества сохраняться"[243, р.19]. Однако насколько наследовала новая Россия русскую/советскую политическую традицию?

Видимые невооруженным глазом «разрывы» российской истории до сих пор не сопровождались радикальным обновлением исторической традиции, в частности, органичным включением в нее ценностей индивидуальности и рациональности, правовой культуры и свободной рыночной экономики.

Российский случай", — пишет современный исследователь, -вызывает ощущение «хождения по кругу», точнее, по кругам: всякий раз они разные, но пункт возвращения при этом остается все тем же. Видимая радикальность прощания с традиционным прошлым оборачивалась его торжеством" [68, с. 55 ] .

Сегодня Россия стоит перед необходимостью смены политико-культурной парадигмы. Процесс этот труден, но исторически неизбежен. Через него во второй половине XX века прошли многие страны. Он длителен, неравномерен, проходит целый ряд неизбежных и болезненных этапов.

Однако неудачи российских реформ и вызванная этим массовая ностальгия по идеализированному прошлому характерное явление для нынешнего общественного сознания, а это не дает повода для особого оптимизма. Для очень многих сегодня советские времена это период относительной стабильности и определенного материального достатка для большинства, хотя и достатка минимального. А еще это был «порядок», понимаемыйдостаточно просто: относительная безопасность на улицах и дома. Была также предсказуемая, жизненная перспектива для всех. Можно возразить, что тогда «не было такой свободы», но свобода это бремя, которое отнюдь не каждый способен нести. Поэтому многие в России готовы сегодня променять ее хоть на какой-нибудь порядок и групповую идентичность.*.

Свыше половины населения — 52,6 процента ради наведения порядка и ради блага страны готовы поддержать такие меры как жесткая экономия, ограничение личного потребления, но есть и другие данные, которые говорят о том, что большинство граждан, ради порядка, готово поддержать меры по ограничению прав и свобод граждан [39, с. 344]. С этим, как представляется, во многом связан и успех на президентских выборах В. В. Путина, которого большинство воспринимает как энергичного, жесткого политика, способного навести порядок в стране и вернуть ей уважение вмире [39, с. 352 -353] .

Похоже, что граждане «демократической России», по-прежнему, рассматривают себя скорее как объект (благотворного или наоборот) воздействия со стороны государства, чем как реальных участников политического процесса, а идеальный образ государства сохраняет ярко выраженные патерналистские и персоналистские черты.

Характерно, что после августа 1991 г. «душеприказчики» запрещенной КПСС, окончательно взяли курс на «соединение Нила Сорского и Ленина», вписывая большевиков в славную когорту русских государственников и собирателей Российской империи. Сегодня в коммунистами сделан следующий шаг. Они стремятся «собрать под свои знамена» всех значимых персонажей российской национальной истории, не вспоминая «своих настоящих коммунистических героев» (исключение делается только для И. Сталина) [См.:50, с.16−17].

Показать весь текст

Список литературы

Абрамян Э.Г. Инновация и стереопизация как механизмы развития этнической культуры. -- Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. — Ереван, 1978.
Аврех А.Я. Царизм накануне свержения.- М., 198 9.
Агурский М. Идеология национал-большевизма. Paris, YMKA-PRESS. 1980.
Алексеев Н. Советский федерализм.// Общественные науки и современность. 1992, N1.
Алексеева JI. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М., 1992.
Алпатов В.М. 150 языков и политика: 1917−1997. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства. М., 1997.
Артемов Г. П. Политическая социология. Курс лекций. СПб., 2000.
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х томах. М., 1991.
Ахиезер А. С. Проблемы государственной власти в России // Рубежи, М., 1995, N б.
Ахиезер А. От закрытого к открытому обществу путь противостояния катастрофам //Рубежи. — М., 1997, № 7.
Ахиезер А. С. Оппозиция типов сознания и феномен двоевластия // Запад Россия: Культурная традиция и модели поведения. — М. МОНФ, 1998.
Ахиезер А. С. Специфика исторического опыта России: трудности обобщения // Pro et Contra. М., 2000, т. 5, № 4 .
Ачкасов В.А."Взрывающаяся архаичность": Традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997.
Ачкасов В.А., Бабаев С. А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России. СПб., 2000.
Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Журнал 'социологии и социальной антропологии. СПб., 2001. Т. IV, № 1.
Бабашкин В.В. О некоторых закономерностях эволюции власти в посткрестьянском обществе// Куда идет Россия?. М., 2000.
Бакунин М.А. Государственность и анархия // Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 198 9.
Баталов Э.Я. Советская политическая культура // Политическая наука в России: Интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. М., 2000.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.
Бердяев Н.А. Русская идея. Париж. 1971.
Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.
Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма, М., 1990 .
Бердяев Н. Философия неравенства.// Русское зарубежье. Власть и право. Л., 1991.
Бицилли П.М. Нация и государство.// Рубежи, М., 1997, N 4.
Бокарев Ю.П. Бунт и смирение. Крестьянский менталитет и его роль в крестьянском движении.// Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. Москва. 14−15 июня 1994 г. М., 1996.
Бородай Ю.М. От фантазии к реальности (происхождение нравственности). М., 1995.
Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.
Введение в политологию: Словарь-справочник /Под ред. В. П. Пугачева. М., 1996.
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные -произведения. М., 1990.
Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909, (Репринт)/ М., 1991.
Вишневский A.F. Федерализм и модернизация.// Общественные науки и современность. 1996, N 4.
Вопросы философии. М., 1992, N 6.
Гадамер X.- Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.
Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997.
Галкин А.А. Социальные устои общества под натиском перемен // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. М., 1999 -2000, № 4 (14).
Герцен А.И. Собр.соч. в 30-ти томах. М., 1954 -I960, т.2.
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.
Гобл П. Советская национальная политика.// Проблемы Восточной Европы. Вашингтон, 1994, N 41−42.
Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.
Громыко М. М. Православие у русских: проблемы этнологического исследования // Православие и русская народная культура. Кн.6. М., 1996.
Гулднер Э. Будущее интеллектуалов и восхождение Нового класса.// Рубежи. М., 1997, N 4.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.- М., 1992.
Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
Дилигенский Г. Г. Индивидуализм старый и новый (личность в псотсоветском социуме) // Полис, 1999, № 3.
Дилигенский Г. Г. Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России) // МэиМо, 1999, № 9.
Документы свидетельствуют. 1927 1929, 1929 — 1930. М., 1989.
Достоевский Ф.М. Письмо М.М.Достоевскому от 30 января-22 февраля 1854 г.// Поли.собр.соч. Т.28, кн.1.
Дробижева JI.M. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. Исследование этнокультурных процессов /Отв.ред. Л. М. Дробижева, М. С. Кашуба. М., 1990.
Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России// Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 1998. T. I, № 1.
Евразийство. Опыт систематического изложения.// Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.
Евстифеева Е.А., Иванов В. Г. Проблемы веры и традиции: пределы социального планирования. Тверь, 1994.
Егоров А. Б. Россия и Запад (Некоторые исторические параллели).// Россия и Запад. Сб. статей. СПб., 1996.
Ермаков Я., Шавкунова Т., Якунечкин В. Коммунистическое движение в период запрета: от КПСС к КПРФ.// Кентавр, 1993, N 3, с. 65−80.
Завтра, 1994, февраль, N 4.
Замалеев А.Ф., Осипов И. Д. Русская политология: Обзор основных направлений. СПб., 1994.57. «Запад Незапад и Россия в мировом контексте». Круглый стол.// МЭиМО, 1996, N 12.
Записки о России французского путешественника маркиза де Кюстина. М., 1990.
Зеньковский В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.
Изгоев А. С. Русское общество и революция. М., 1910.
Изгоев А. С. Общинное право// Сборник посвященный 55-летию и 35-летию научной деятельности П. Б. Струве. Прага, 1925.
Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1990.
Ильин В.В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.
Ильин И.А. Наши -задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 1954 гг. В '2-х томах. М., 1992.
Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.
Иоанн (Экономцев), игумен. Православие. Византия. Россия. М., 1992.
Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Битва за Россию. СПб., 1993.
Исторические метаморфозы консерватизма /Под ред. П. Ю. Рахшмира. Пермь, 1998.
История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.
Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 1997.
Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России. М., 1991.
Кара-Мурза А.А. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. М., 1995.
Кара-Мурза С. Жестокий демонтаж // Советская Россия, 9 января 1997.
Карл Густав Юнг о современных мифах. М., 1994.
Кауфман А. Переселение и колонизация. СПб., 1905.
Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.
Клакхон К.К. М. Зеркало для человека: Введение в антропологию. СПб., 1998.
Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.
Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1993, кн.2.
Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993.
Колаковский Л. Посреди движущихся руин.// Путь. М., 1993, N 3.82. «Колокол». Волгоград, 1996, март.
Комсомольская правда, 1993, январь, N 4.
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (18 98 -1953). Ч. 1. М., 1953.
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях., ч. II. М., 1953.
Кон Г. Азбука национализма.// Проблемы Восточной Европы. 1994, N 41 42.
Коптерев Н. Характер отношений России к православному Востоку в XVI-XVII столетиях. М., 1883.
Косолапов Р. Бедная русская идея.//.. .Изм. 1993, N 1.
Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.
Крижанич Ю. Политика. М., 1997.
Куромия X. Сталинский «Великий перелом» и процесс над «Союзом освобождения Украины».// Отечественная история. 1994, N 1.
Кустарев А. Рецензия на кн.: Русская интеллигенция: История и судьба / Сост. Т. Б. Князевская. М., 1999 // Pro et Contra. — М., 2000.Т.5, № 3.
Лакер У. Россия и Германия: столетие конфликта // Проблемы Восточной Европы. Вашингтон., 1990, N 29−30.
Ланцов С.А. Легитимация власти в посткоммунистическом обществе: общие закономерности и российская специфика // Легитимность и легитимация власти в России. Сб.статей. СПб., 1995.
Лапин Н.И. Пути России: Социокультурные трансформации. М., 2 000.
Ленин В.И. Л.Н.Толстой // Полное собрание сочинений. Т.20.
Ленин В.И. «Лучше меньше да лучше».// Полн., собр., соч., т.45.
Лившин А.Я. Власть и общественные настроения послереволюционной эпохи (по письмам во власть)//Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ.ред. Т. И. Заславской. -М., 2000.
Липсет М.С., Рааб Э. Евреи в Америке.// Проблемы Восточной* Европы. Вашингтон, 1996, N 47−48.
Лукьянов М.Н. Консерватизм и представительное правление: теория и практика политического представительства глазами российских консерваторов кануна первой мировой войны // Вестник Пермского университета. -Пермь, 1998. Вып.2.
Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994.
Лурье С. К вопросу об изучении имперских доминант.// На перепутьях истории и культуры. Труды СПб. филиала института социологии РАН. СПб., 1995.
Лурье С. Историческая этнология. Учебн. пособие для вузов. М., 1998.
Львова Э.Л., Нам И.В., Наумова Н. И. Национально-персональная автономия: идея и воплощение.// Полис, 1993, N 2 .
Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции.// Вопросы философии. 1992, N б.10 6. Манхейм К. Консервативная мысль.// Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 19 94.
Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография, 1981, № 2.
Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М., 1983.10 9. Мачкув Е. Преобразование коммунистическогототалитаризма и посткоммунистическая системнаятрансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис, 2000, № 4.
Межуев В.М. Отношение к прошлому ключ к будущему //Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год /Под .общ.ред. Т. И. Заславской.1. М., 1999. ,
Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.) Материалы международной конференции. М., 1996.
Местр Ж. Де. Письмо королю, 3 января 1807 г.//Русский архив. СПб., 1871. Вып.1−12.
Местр Ж. Де. Петербургские письма. СПб., 1995.
Милль Дж.С. Основы политической экономии. М., 198 0.
Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры, в 3-х томах. Том третий. Национализм и европеизм. М., 19 95.
Мир мнений и мнения о мире. 1991, N 7, сентябрь.
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. — СПб., 1999. Т.1.
Модернизация в России и конфликт ценностей. /Отв.ред.С. Я. Матвеева. М., 1994.
Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя. М., 1995.12 0. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.
Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.
Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Часть 1. Россия и русское заруежье. СПб., 1992.
Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.
Пастухов В. Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом настоящем — будущем. М., 1994.
Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?)// Полис, 2001, № 1.
Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? (Территориально-этнические притязания и конфликты в бывшем СССР.).// Полис, 1993, N6.
Пивоваров Ю.С. Время Карамзина и «Записка о древней и новой России».// Ретроспективная и сравнительная политология. Публикации и исследования. Вып.1. М., 19 91.
Пивоваров Ю.С. Политическая культура. Методологический очерк. М., 1996.13 6. Пивоваров Ю. На рубеже веков: новый социальный проект и «взросление» русской мысли. Очерк шестой. «Русская политология» Александра Изгоева.// Рубежи. М., 1997, N 4.
Плеханов Г. В. История русской общественной мысли. Т.1. Пг., 1919.
Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.
Политическая культура: Теории и национальные модели. /Отв.ред. К. С. Гаджиев. М., 1994.14 0. Поляки и русские: Взаимопонимание ивзаимонепонимание./Сост.А. В. Липатов, И. О. Шайтанов. М., 2000.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. М., 1992.
Пригожин А.И. О смысле нашей истории.//Философские науки. 1992. N 3.
Пугачев Б.М. Развитие советских и постсоветских элит //Россия и современный мир. М., 1995, № 3.
Пушкин А. С. Воспоминания. Соч. в 3-х томах. Т.З. М., 1986.
Раев М. Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской империи. Лондон, 1990.
Раков В.М. Особенности российского традиционализма.// Консерватизм: история и современность. Материалы международной научной конференции. 12−13 мая 1994 г. Пермь, 1995.
Розанов В.В. Сочинения. М., 1990.
Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.
Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев. Л., 198 6.
Россию поднял на дыбы. История Отечества в романах, повестях, документах. М., 1987.
Русская идея. / Сост. М. А. Маслин. М., 1992.
Русская идея и евреи. Роковой спор. Сб.статей./ Сост. 3.А.Крахмальникова. М., 1994.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII -XIII вв. М., 1982.
Рыжакова С.И. Dievturiba. Латышское неоязычество и истоки национализма. М., 199 9 («Исследования по прикладной и неотложной этнологии» Ин-та этнологии и антропологии РАН. Документ № 121).
Рюде Дж. Народные низы в истории. 1730−1848. М., 1984.15 9. Русские. Этно-социологические очерки./ Отв.ред. Ю. В. Арутюнян. М., 1992.
Салмин A.M. Демократический процесс и политические традиции //Вестник московской школы политических исследований. М., 1998, № 10.
Самарин Ю.Ф. О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе.// Человек: образ и сущность. (Гуманитарные аспекты). Человек и власть. Ежегодник 3, М., 1992.
Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Ч. I- II. М., 1991.
XVII съезд ВКП /б/. Стенографический отчет. М., 1934.
Серафим Архиепископ (Соболев) Русская идеология. СПб., 1992.
Сикевич З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб., 1994.
Сикевич З.В. Национальный характер русских // Вестник Санкт-Петербургского университета, сер.6, вып.4, 1995.
Сикевич З.В. Расколотое сознание. СПб., 1996.
Сикевич З.В. Русские: «образ» народа. (Социологический очерк). СПб., 1996.
Синявский А. Основы советской цивилизации. -М., 2001.
Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. М., 1991.
Современная западная социология. Словарь. М., 1990.
Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991.
Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.
Социальная модернизация России: Материалы обсуждения за «круглым столом» в Институте философии РАН.// Вестник Рос.Акад. Наук. М., 1993, т.63, N 3.
Степанов С.А. Черная сотня в России /1905−1914 гг./ М., 1992.
Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997.
Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997.
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.
Токвиль А. де Старый порядок и Революция. М., 1997.
Толстой Л.Н. Собрание сочинений. В 22 т. М., 1985, т. 21.
Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 19 97.
Федо’това В. Г. Анархия и порядок. М., 2000.
Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
Формирование и функции политических мифов в постсоветских обществах. М., 1997.
Франк C.JI. Из размышлений о русской революции //Новый мир, 1990, N 4.
Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М., 1993.
Фурман Д. Великое русское государство идея-ловушка.// Свободная мысль. 1992, N1.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.
Хабибуллин К.Н., Скворцов Н. Г. Испытания национального самосознания. СПб., 1993.
Хан Дж. Преемственность и изменяемость русской политической культуры.// США: Экономика. Политика. Идеология. 1992. N11.
Хойман С. Е. Обрубленные корни. Взгляд на правовую культуру дореволюционной России.// США: Экономика. Политика. Идеология. 1991, N8.
Хомяков Д.А. Православие, самодержавие, народность. Монреаль, 1982.
Цветаева Н. Идеология и ментальность, Опыт социологического прочтения биографических текстов и интервью.// На перепутьях истории и культуры. СПб., 1995.
Цымбурский В. «Европа Россия»: «третья осень» системы цивилизаций // Полис, 1997, № 2.
Чертихин В.Е. Этнический характер и исторические судьбы России.// Общественные науки и современность. 1996, N 4.
Чистов К.В. Народные традиции и фольклор: очерки теории. Л., 1985. •2 07. Чугрбв С. В. Россия и Запад: метаморфозы восприятия. М., 1993.208. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.
Шевцов А. В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX века. СПб., 1997.
Шмеман А. Исторический путь Православия. М., 1993.
Шмитт К. Понятие политического.// Вопросы социологии. М., 1992, т. 1, N 1.
Шнирельман В.А. Неоязычество и национализм (Восточноевропейский ареал). М., 1998 («Исследования по прикладной и неотложной этнологии» Ин-та этнологии и антропологии РАН. Документ № 114).
Шнирельман В. Неоязычество на просторах Евразии // Диа Логос. Религия и общество: 1998−1999. Альманах. -М., 1999, с.201−215.
Шпенглер О. Закат Европы. // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996
Щербинина Н.Г. Российский политический консерватизм как культурная традиция //Исследования по консерватизму. Вып.2. Консерватизм в политическом и духовном измерениях: Материалы межд. научной конференции. Пермь 12−13 мая 1994 года. Пермь, 1995.
Эйзенштадт С. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность //THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Т.1, № 2.
Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное' изучение цивилизаций. М., 1999.
Элементы теории политики. Ростов/Д., 1991.
Энгельгардт А.И. Письма из деревни. Двенадцать писем. 1872−1887. -М., 1987.
Энгельс Ф. Может ли Европа разоружиться? // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.22.
Юнг К. Проблемы души нашего времени. М., 1993.
Яковегнко И.Г. Противостояние как форма диалога.// Рубежи, М., 1995, N 5.
Янов А. Русская идея и 2000-й год // Нева. СПб., 1990,№ 10.225. Янов А. Л. «Россия против России»: Очерки истории русского национализма 1825 1921. — Новосибирск, 1999.
Almond G. & Verba S. The Civic Culture. Princeton 1963.
Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference. Bugex-Oslo, L., 1969.
Bernal M.E., Knight G.P. Introduction.// Ethnic identity: Fomation a. transmission among Hispanies a other minorities.- Albany, 1993.
Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester, 1982
Carter S.K. Russian nationalism: yesterday, today and tomorrow. L., 1990 .
Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. An Essay on the Politics of Liberty. L., 1988.
Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. -N.Y., 1973.
Eriksen Т.Н. Ethnicity and Nationalism: Antropological Perspectives. L., Boulder, 1993, p. 66.
Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change./ G. de Vos., 1. Romanucci-Ross (eds.). Chicago and London: The University of Chicago Press 1982.
Festinger L. Theory Cognitive Dissonance. Stanford, 1957.
Freud S. Massenpsychologie und Ich Analyse.-Gesammelte Werke, t. XIII.
Friedman J. Narcissism, Roots and Postmodernity: The Constitution of Selfhood in the Global Crisis // Modernity and Identity / Ed. by S. Lash, J.Friedman. Oxford, 1991.
Geyer D. Der russische Imperialismus: Studienuber den Zusammenhang von innerer und auswartiger Politik, I860 -1914. Gottingen, 1977.
Greenfeld L. Nationalism: Fife Roads to Modernity. Cambridge 1992.
Hobsbawm E., Ranger T. The Invention of Tradition. -Cambridge, 1985.
Hobsbawn E.J. Ethnicity and Nationalism in Europe Today // Anthropology Today. 1992. Vol.8, N 1.
Hough J. Russia and the West. N.Y., 1988.
Inglehart R. Culture Shift in Advancet Industrial Society/ Princeton, 1990.
Jowitt K. Soviet neo-Traditionalism: The Political Corruptionof a Leninist Regime// Soviet Studies, 1983, № 35, p.275−297.
Jowitt K. New World Disorder: The Leninism Extinction. Berkeley, 1993.
Kohn H. The Idea of Nationalism. 2 ed. N.Y., 1967.
Khodarovsky M. Where Two Worlds Met. The Russian State and the Kalmyk Nomads. 1600−1771. Ithaca London, 1992.
Krockow Ch. Von. Die moderne Zivilisation und Skepsis // Die Identitet Europas: Fragen, Positionen, Perspektiven /Hrsg.:Weidenfeld W. von. Munchen- Wien, 1985.
Laqueur W. Black Hundred. The Rise of the Extreme Right in Russian. N.Y., 1993.
L4Autre Europe. P., 1985, N 7−8.
Le Bon G. La Revolution francaise et la psichologie desrevolutions. P., 1912.
Malia M. Russia under Western Eyes: From the Bronze Horsemen to the Lenin Mausoleum^. Cambridge, Mass.- L., 1999.
Mendras M. Existe-t-11 un Etat russe? // Polit entrangere. 1992, N 1.
Nora P. Between Memory and History: Les Lieux de Memoire // History and Memory in African American Culture / Ed. G. Farbe, R. O^Meally. — N.Y., Oxford, 1994.
North D. Institutions, Institutional Changes and Economic Perfomance. Cambridge. 1990.
Oakeshot M. Rationalism in Politics. L., N.Y., 1981.
Pipes R. The Formation of the Soviet Union. N.Y., 1968 .
Redfield R. Peasant Society 'and Culture. an Anthropological Approach to Civilization. Chicago, 1956.
Rogger H. Jewish policies and right-wing politics in imperial Russia. Houndmills- Basigstoke- Hampshire- London, 1986.
Roy 0. Fundamentalism, traditionalism and islam.// Telos. St. Louis, 1989, Vol.18, N 3.
Rusland in Europa?: Innere Entwicklungen und internationale Beziehungen heute / G. Simon (Hrsg.). -Koln- Weimar- Wien, 2000.
Sakwa R. Soviet Politics: An Introduction. L., N.Y., Rouflege. 1989.
Scheler M. Philosophical Perspectives. Boston, 1958.
Scott J.C. Everyday Forms of Resistance.// Everyday Forms of Peasant Resistance / Ed. F.d.Colburn. N.Y., L., 1989.
Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and interdependans // Etics. 1955 (IV). Vol. LVIII. N 3.
Shils E. Centre and Periphery. In: Polanyi M. (ed.), The Logic of Personal Knowledge: Essays. London, 1962.
Shils E. Tradition. Chicago, 1981.
Simon G. Zukunft aus der Vergangenheit: Elemente der politischen Kultur in Russland.// Osteuropa.- Koln, 1995.-Ig/45. N 5.
Smith A.D. National identity and idea of European unity// Intern. Affairs. Cambridge, 1992. — Vol.68, N 1.
Thompson E.R. Eighteenth Century English Society: Class Struggle Without Class? // Social History, III (2), May 1978.
Turker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. N.Y., 1987.
Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 197 6.
White S. Political Culture and Soviet Politics. L., 1979
Yanov A. The Russian New Right. Right-wing Ideologies in the Contemporary USSR. Berkeley, 1978.
Yoidhageu E. Introduction on Ethnic Minorities in the Soviet Union. N.Y., 1968.
Zaslavsky V. Nationalism and Democratic Transition in postcommunist Societies.// Deadalus, 1992, N 2.

Заполнить форму текущей работой