Анализ практики политической элиты: возможности когнитивного подхода

Актуальность темы

исследования. Характер и направление политического процесса в странах, находящихся в переходном периоде развития, в значительной степени зависят от личностных особенностей политических деятелей. Среди таких особенностей одно из центральных мест занимает менталитет (когнитивная сфера) политиков, являющийся важным источником политических изменений. На политическое развитие государства решающее воздействие оказывают такие составляющие менталитета политиков как ценности, знания, интересы, убеждения, ориентации, установки и др. Это в полной мере относится к российской политике, традиционными чертами которой являются лидерский фактор и персонификация.

Исследовать менталитет политиков, а также его влияние на поведение политических акторов позволяет когнитивный подход. Применение этого подхода дает представление о внутренней логике поведения политических деятелей. Разумеется, когнитивный подход не может дать всеобъемлющего объяснения поведения политика, на которое, помимо менталитета, влияют эмоциональные, мотивационные, социальные и другие факторы. Вместе с тем, существует ряд эмпирических исследований, подтверждающих влияние менталитета представителей политической элиты на их поведение. Следовательно, изучение практики ведущих политических деятелей должно включать анализ когнитивных характеристик личности политиков.

В реалиях российской политической практики актуальность исследования поведения политической элиты с помощью когнитивного подхода связана со следующими аспектами. Первый аспект касается модернизации российского общества. Проведение реформ в России затруднено помимо объективных и чисто субъективными факторами, а именно восприятием российскими лидерами политической реальности.

Исследование политической практики с помощью когнитивного подхода позволяет глубже изучить влияние личностных особенностей политиков на качество и темпы развития страны. Второй аспект связан с закрытостью российской политики. Общепринятым является выделение неформальных групп влияния на политическую жизнь страны, что делает, к примеру, институциональный анализ недостаточно продуктивным для понимания происходящих в политике процессов. Изучение менталитета российских политических акторов приобретает особую важность, поскольку позволяет посмотреть на российскую политику взглядом самих политиков. В этой связи возможность тщательного анализа менталитета политиков и его влияния на политическую практику требует особой проработки.

Степень разработанности проблемы. Становление когнитивного подхода в политологии происходило в результате переосмысления положений теории рационального выбора. Сущностное различие между теорией рационального выбора и когнитивным подходом заключается в характере объяснительных схем поведения политиков. Теоретики рационального выбора (Э. Дауне, У. Нисканен, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок и др.) придерживались формальных логических объяснений, в то время как сторонники когнитивного подхода (Г. Саймон, Д. Лакофф, А. Тверски, Д. Канеман и др.) обратились к субъективной логике поведения политических акторов. С точки зрения представителей когнитивного подхода, политическая жизнь обременена рядом условий, которые не позволяют акторам действовать рационально в полной мере, поэтому применение принятой в теории рационального выбора модели калькуляции и выгод и издержек для объяснения решений акторов является довольно ограниченным. Среди условий, затрудняющих рациональное поведение политиков, были выделены такие как неполнота информации о решаемых проблемахдвусмысленность альтернатив выборанеобходимость учета разносторонних интересовновизна политических ситуаций, не позволяющая использовать типичные и полностью рациональные решения. Основной проблемой для ученых когнитивного направления стало выявление субъективной или внутренне детерминированной логики поведения политических акторов, лежащей в познавательной сфере личности.

Проблема решалась в двух направлениях: первое — гуманитарные исследования когнитивной сферы личности в политике и ментальных детерминант поведения политиков, второе — создание когнитивных компьютерных моделей мышления политиков. В рамках этих направлений сформировался «когнитивный подход» к исследованию поведения политических лидеров. В данной работе использованы результаты как первого, так и второго направлений.

Ученые, представляющие первое направление исследований, ставили самые различные задачи. Г. Саймон одним из первых подошел к проблемам анализа политико-управленческой практики, предложив новую модель поведения человека1. По мнению Г. Саймона, лица, принимающие решения, действуют в условиях «ограниченной рациональности». Это значит, что человек делает выбор не на основе просчитанной оптимальности решения, а на основе «удовлетворенности» тем или иным решением. В ситуации выбора люди скорее опираются на некоторые алгоритмы, позволяющие им принимать правильные решения при всей сложности окружения.

Заметный вклад в формирование концептуальных основ когнитивного подхода к анализу практики политической элиты внес «}.

Дж. Лакофф, разработавший когнитивную теорию метафоры". Ученый.

Simon Н. Cognitive Science: The Newest Science of the Artificial // Cognitive Science, 1980, Vol. 4- Simon H. Decision Making and Problem Solving //Report of the Research Briefing Panel on Decision Making and Problem Solving, National Academy Press, Washington, DC, 1986; Simon H. Models of bounded rationality, The MIT Press, 1982; Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Альманах THESIS. Мир человека. 1993, № 5.

2 Lakoff, G. Moral Politics: What Conservatives Know That Liberals Don’t. Chicago, University Of Chicago Press, 1996; Лакофф Дж. Когда когнитивная наука приходит в политику: Ответ на рецензию Стивена Пинкера // Логос, № 5, 2006; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М, 1990. считал, что процессы мышления и язык человека в значительной степени метафоричны и, следовательно, понятийная система человека упорядочивается и определяется метафорически. Интерес к наследию Дж. Лакоффа вызван в первую очередь тем, что свой подход Дж. Лакофф использовал в политических исследованиях, проанализировав особенности мышления американских либералов и консерваторов.

Анализ когнитивных ограничений и эвристик принятия политических решений проводили А. Тверски и Д. Канеман, ставшие авторами «теории перспективы"3. Данная теория акцентирует внимание на когнитивном структурировании ситуации политиком при принятии решений. Это позволило глубже взглянуть на процессуальные особенности проявления когнитивной сферы в практике политических лидеров.

Д. Норт занимался разработкой общетеоретических основ когнитивного анализа политической практики, обратив внимание на зависимость принимаемых решений от особенностей ментальных моделей лиц, принимающих решения4. Ученый пришел к выводу, что намерения политиков и следствия их решений прямо зависят от характера менталитета политических акторов.

Усилия многих ученых были сконцентрированы на создании и совершенствовании методик исследования менталитета политиков с помощью контент-анализа их текстов. В итоге развился ряд исследовательских программ.

Созданием когнитивных карт политиков занимались Р. Аксельрод, Г. Бонэм, М. Шапиро, Ф. Роберте, Дж. Харт, Д. Хсрадствейт, У. Нарвесен5.

3 Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica, 1979, Vol. 47, № 2- Канеман Д, Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения. — Харьков, 2005.

4 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М, 1997.

5 См. Structure of Decision, edited by Axelrod RPrinceton, 1976; BonhamG.M., Cognitive mapping as a technique for supporting international negotiation // Theory and Decision, 1993, Vol.3, № 3- Shapiro M., Bonham G.M. Cognitive Process and Foreign Policy Decision-Making // International Studies Quarterly.

Еще одним направлением стал анализ когнитивной сферы политических лидеров как целостного образования, характеризуемого той или иной степенью сложности — М. Драйвер, М. Херманн, П. Свэйдфелд, Д. Рэнк, А. Леви, Ф. Тетлок Т. Престон, Д. Каарбо, Р. Кортин, К. Мак-Кормик6.

Анализ когнитивных характеристик политиков с помощью операционального кодирования проводили А. Джордж, О. Холсти, Л. Джонсон, С. Уолкер, М. Шафер, М. Д. Янг, Д. Мак-Лилан, Д. Стюарт, X. Старр7.

В отдельное направление выделяется исследование образов в восприятии политиков. Это направление развивали Р. Коттам, Р. Херманн, М. Коттам, М. Фишеркеллер8.

В результате применения этих методик накопился значительный материал об особенностях менталитета политиков, позволивший построить новые объяснительные модели политического поведения.

Представители второго направления исследований занимались анализом мышления политических акторов, разрабатывая для этого компьютерные модели, позволяющие исследовать когнитивные факторы в принятии решений: С. Торсон, П. Андерсон, Р. Абельсон, Р. Шенк,.

1973, Vol. 17, № 2- Херадствейт Д., НарвесенУ. Психологические ограничения на принятие решений / Язык и моделирование социального взаимодействия. — Благовещенск, 1998.

6 Driver М. Individual Differences as Determinants of Aggression in the Inter-Nation Simulation // Psychological Examination of Political Leaders. — New York, 1977; Kaarbo J., Hermann M. Leadership Styles of Prime Ministers: How individual Differences Affect the Foreign Policymaking Process // Leadership Quarterly, 1998, Vol. 9- Suedfeld P., Tetlock Ph., Streufert S. Conceptual/Integrative Complexity / Motivation and Personality: Handbook of Thematic Content Analysis, edited by Smith Ch. — Cambridge, 1992, Suedfeld P., Corteen R.S., McCormick C. The Role of Integrative Complexity in Military Leadership: Robert E. Lee and His Opponents // Journal of Applied Social Psychology, 1986, Vol. 16 и др.

7 Walker, S., Schafer, M., Young, M Presidential Operational Codes and Foreign Policy Conflicts in The Post-Cold War World//Journal of Conflict Resolution. — 1999, Vol. 43, № 5- George A. The «Operational Code»: A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-Making // International Studies Quarterly, 1969. Vol. 13, № 2- Holsti, O. The «Operational Code» as an Approach to the Analysis of Belief System // Final Report to the National Science Foundation, Duke University, 1977; Johnson, L.K. Operational Codes and the Prediction of Leadership Behavior: Senator Frank Church at Midcareer /А Psychological Examination of Political Leaders, edited by M.G. Herman. — New York: Free Press, 1977 и др.

8 Herrmann R., Fischerkeller M., Beyond the Enemy Image Spiral Model: Cognitive Strategic Research after Cold War // International Organization. — 1995, Vol. 49, № 3- Cottam M. Foreign Policy Decision Making: The Influence of Cognition. Boulder: Westview Press, 1986; Cottam R. Foreign Policy Motivation: A General Theory and Case Study. — Pittsburg, 1977 и др.

Дж. Карбонелл, Б. Джоб, Д. Джонсон, Ч. Тэйбер, Р. Тимпон9. Моделирование политического мышления внесло вклад в ретроспективный анализ поведения политиков.

В отечественных политологических исследованиях наблюдается возрастающий интерес к использованию когнитивного подхода. В отдельную группу можно выделить работы А. Н. Баранова, П. Б. Паршина, В. М. Сергеева, B.JI. Цымбурского, Н. И. Бирюкова, написанные авторами как отдельно, так и в соавторстве друг с другом10. Ученые осветили ряд методологических и прикладных проблем в политических исследованиях: разработка концептуального аппарата когнитивных исследований, моделирование политических решений, анализ когнитивных детерминант образования политических институтов.

Значительный труд о когнитивном подходе к анализу политического поведения представляет собой докторская диссертация Г. П. Пушкаревой, в котором когнитивный подход осмыслен с разных сторон11. Предметом интереса автора выступают ментальные характеристики рядовых граждан, часто на примере электорального поведения. Поскольку предметом анализа настоящей диссертации является практика политических элит, то в работе были использованы результаты исследований лишь методологии когнитивного подхода, которые приводит Г. В. Пушкарева.

Anderson P.A., Thorson S.J. Artificial Intelligence based simulations of foieign policy decision-making // Behavioral Science. — 1982, Vol. 27, № 2- Carbonell J. Subjective understanding computer models of belief systems. Ann Arbor, 1981; Taber Ch. S., Timpone R. The Policy Arguer: The Architecture of an Expert System // Social Science Computer Review, 1994, Vol. 12- Job B.L., Johnson D. UNCLESAM: The Application of a Rule-Based Model of U.S. Foreign Policy Making / Hudson V.M. Artificial Intelligence and International Politics. Boulder: Westview Press, 1991; Абельсон P. Структура убеждения // Язык и моделирование социального взаимодействия, М. 1987 и др.

10 Баранов A.H., Паршин П. Б. К построению словаря терминов когнитивной науки И Когнитивные исследования за рубежом: методы искусственного интеллекта в моделировании политического мышления — М. 1990; Бирюков Н. И., Сергеев В. М. Становление институтов представительной власти в современной России. M. 2004; Паршин П. Б., Сергеев В. М. Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления // Политические науки и НТР, М. 1987; Сергеев В. М. Цымбурский В.Л. Когнитивные механизмы принятия решений: модель и приложения в политологии и истории // Компьютеры и познание: очерки по когнитологии. — М, 1990; Цымбурский В. Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (К исчислению когнитивных типов принятия решений) — Полис, 1995, № 5 и др.

11 Пушкарева Г. В. Политическое поведение: теория, методология и практические возможности когнитивного подхода / Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. — М.: МГУ, 2004.

Проблемам познания и восприятия в политике посвящены основательные исследования И. Ю. Киселева и А. Г. Смирновой, в которых содержится анализ психологических ограничений принятия рациональных решений в политике, а также влияния образов на поведение политических акторов12.

Проблематика российского политического самосознания представлена в ряде работ А.А. Кара-Мурзы. Автором представлены разносторонние аспекты идеологического самоопределения России13.

Многолетние исследования образов власти и политиков современной России проводит Е. Б. Шестопал, благодаря чему значительно расширилось представление о возможностях прикладных исследований когнитивной сферы политиков14. В теоретических трудах автора когнитивный подход представлен в контексте ряда других психологических подходов.

Технологии когнитивного анализа (с применением компьютерных программ) проблем в деятельности субъектов управления разрабатывают В. И. Максимов, Е. К. Корноушенко, С. В. Качаев, А. Н. Райков, А. К. Григорян, А. А. Кулипич.15.

Киселев И. Ю. Политический истеблишмент: психологические аспекты практики властвования. — М 2000; Киселев И. Ю. Принятие решений в политикетеоретические аспекты психологии выбора. -Ярославль, 2002; Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Динамика образа государства в международных отношениях.-СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006; Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис, 2004, № 4.

13 Кара-Мурза А. А. Как возможна Россия. — M. 1999; Кара-Мурза А. А. Новое варварство как проблема Российской цивилизации. — М. 1995 и др.

14 Шестопал Е. Б. и др. Образы власти в постсоветской России. — М.: Алетейа, 2004; Шестопал Е., Новикова-Грунд М. Психологический и лингвистический анализ восприятия образов 12 ведущих российских политиков // Полис, 1996, № 5- Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х. — М., РОССПЭН, 2000 и др.

15Максимов В.И., Корноушенко E.K., Райков А. Н. Информационные системы и когнитивные модели интеллектуальной поддержки принятия государственных решений /Новая парадигма развития России (Комплексное исследование проблем устойчивого развития). Под. Ред. В. А. Коптюга и др. — M., 1999; Максимов В. И., Григорян A.K., Корноушенко Е. К. Программный комплекс «Ситуация» для моделирования и решения слабоформализованных проблем / Труды I Международной конференции по проблемам управления. — Москва, 1999, Т.2. Кулинич А. А. Когнитивное моделирование в системах поддержки принятия решений / Труды I Международной конференции по проблемам управления. -Москва, 1999, Т.З.

Проблемам субъективного восприятия политики и ее когнитивных детерминант посвящены работы К. Ф. Завершинского, JI.E. Бляхера, А. А. Казанцева, Д. Н. Замятина, А.Б. Даугавет16.

Когнитивный подход все более интегрируется в политологию в России, на что указывает включение отдельных разделов о тех или иных возможностях этого подхода в учебную литературу по политическому.

1 7 анализу (К.П. Боришполец, А. С. Ахременко, А.А. Дегтярев) .

Для настоящей работы наиболее актуальными являются две проблемы. Первая заключается в необходимости четкой проработки концептуальных основ когнитивного подхода при изучении практики политических лидеров, выделении основных принципов и направлений когнитивного подхода. Вторая касается выявления специфики влияния менталитета политика на его поведение. Указанные задачи решались в исследованиях различных авторов, однако задача по систематизации и развитию положений данных работ не утратила актуальности.

Объект диссертационного исследования — политическое поведение политических лидеров.

Предметом исследования является поведение политических лидеров с точки зрения когнитивного подхода, в основном, на российском материале.

Цель диссертационной работы — исследовать концептуальные основы и прикладные возможности когнитивного подхода применительно к изучению практики политических лидеров.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:

1йБляерЛ.Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства// Полис, 2002, № 3- Даугавет А. Б. Неформальные практики российской элиты. Апробация когнитивного подхода // Полис, 2003, № 3- Завершинский К. Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис, 2002, № 3- Замятин Д. Н. Геополитика образов и структурирование метапространства // Полис, 2003, № 1- Казанцев А. А. О когнитивно-неоинституциональном подходе к изучению международных отношений / Полис, 2003, № 1 и др.

17 Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование. М, 2006; Боришполец К. П. Методы политических исследований. — М. 2005; Дегтярев А. А. Принятие политических решений. М. 2004.

• проанализировать исследовательскую литературу, обосновывающую введение когнитивного подхода в политологию, и уточнить концептуальные основы когнитивного подхода к исследованию практики политической элиты;

• выявить значимость когнитивных характеристик представителей политической элиты в их практической деятельности;

• показать возможности и специфику прикладных исследований менталитета политиков, а также разнообразие методов, применяемых в рамках когнитивного подхода и провести их сравнительный анализ;

• исследовать политические позиции российских политиков (на примере Ю. М. Лужкова и Г. А. Зюганова), создать объяснительные модели поведения этих политиков, используя когнитивный подход.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют общие положения когнитивного подхода, в рамках которого когнитивная сфера и ее связь с поведением является специальным предметом изученияположения теории рационального выбора, переосмысленные в рамках постановки проблемы ограниченности рациональных стратегий поведениятеория фреймов, раскрывающая особенности когнитивных процессовкогнитивная психология, представляющая возможности комплексного анализа субъективного фактора в политике.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляет широкий круг публичных выступлений российских политиков (Ю. Лужкова и Г. Зюганова) по различным актуальным вопросам политической жизни, а также сообщения центральных СМИ об их деятельности.

Научную новизну содержат следующие положения, выносимые на защиту:

• представлено становление когнитивного подхода в политической науке и показано, что данный подход появился в результате переосмысления возможностей рационального поведения индивида и является продуктивным для анализа поведения политиков;

• впервые на материале зарубежных и отечественных работ конкретизированы основные направления и принципы когнитивного подхода к анализу поведения политиков;

• показана специфика прикладных исследований менталитета политиков и представлены различные методы анализа когнитивной сферы политиков, проведен сравнительный анализ методовадаптировано использование метода качественного операционального кодирования на материале открытых источников;

• исследовано поведение двух российских политиков (Ю.М. Лужкова и Г. А. Зюганова) с точки зрения когнитивного подхода и сделан вывод о значимости когнитивных факторов в поведении политиков.

Теоретическая значимость работы состоит в уточнении и концептуализации когнитивного подхода к анализу практики политической элиты на материале работ зарубежных и отечественных ученых. Представленное исследование методологических основ когнитивного подхода позволяет создать целостное представление о нем в структуре политической науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что описанные в работе технологии когнитивного анализа могут значительно обогатить опыт прикладных исследований в области политического анализа. Апробация когнитивного подхода на примере исследований операциональных кодов российских политиков выявляет возможности и ограничения таких исследований.

Заключение

.

Анализ зарубежных и отечественных источников показал, что предпосылками создания когнитивного подхода к анализу практики политических лидеров стали два основных положения.

Первое — переосмысление рядом ученых рациональности поведения человека. В новых теоретических построениях произошел уход от формализма и дедуктивного подхода теории рационального выбора в сторону изучения реальных внутренних причин поведения человека и введения человеческого измерения в политике. В рамках когнитивного подхода проблема реального поведения рассматривалась, в основном, в его когнитивном ракурсе — ученые объясняли поведение человека, апеллируя к ментальным факторам. Новую модель поведения человека предложил Г. Саймон: человек делает выбор не на основе просчитанной оптимальности решения, а на основе «удовлетворенности» тем или иным решением. В ситуации выбора люди скорее опираются на некоторые алгоритмы, позволяющие им принимать правильные решения при всей сложности окружения.

Второе — определение характеристик политики, осложняющих сами возможности рационального поведения. Политический рынок отличается от экономического в сторону меньшей организованности, что затрудняет возможность получения обратной связи. Сама политическая реальность является во многом символической, а не материальной.

Стремление объяснить поведение человека, апеллируя к его когнитивным особенностям, неизбежно, заставило исследователей изучать специфику когнитивных характеристик и когнитивной сферы в общем: механизмы функционирования, структуру, генезис и пути формирования, влияние на поведение и др. Рациональность человека стала пониматься как «ограниченная», при исследовании управленческой практики произошел сдвиг внимания с результатов выбора к процедуре выбора.

Последний факт дал повод к введению понятия «процедурная рациональность», а в более широком смысле обозначил проблематику анализа когнитивных процессов в целом.

По результатам анализа трудов ученых, работавших в рамках когнитивного подхода, можно выделить два направления когнитивных исследований практики политических лидеров: субъектно-ориентированное и ситуационно-ориентированное. Деление осуществляется по методу, который неизбежно уводит аналитика либо в сторону изучения ситуации, либо заставляет заниматься углубленным анализом субъекта. В случае ситуационно-ориентированных исследований основным методом будет компьютерное когнитивное моделирование. Представители субъектно-ориентированного направления, в основном, занимались изучением текстов политических деятелей (метод контент-анализа).

При исследовании когнитивной сферы политиков в настоящее время наиболее продуктивны контент-аналитические программы. Компьютерная имитация политического мышления в чистом виде — это уже больше история, чем актуальность. Продуктивность контент-аналитических программ доказана рядом полученных результатов как по изучению собственно когнитивной сферы политиков, так и их поведения. Каждый из представленных методов позволяет нарисовать своего рода портрет политического деятеля, выявив специфическое содержание его менталитета. В результате применения этих методик накопился значительный материал о когнитивных особенностях политиков, позволивший построить новые объяснительные модели политического поведения.

Когнитивные исследования практики политической элиты объединены общими методологическими принципами. Анализ литературы позволил выявить три таких принципа. Основной принципэто изучение когнитивных состояний и процессов человека. Источником информации об этих когнитивных феноменах является язык. По мысли когнитивистов, вербальная деятельность — это ключ к устройству мышления. На вербальном материале производятся все субъектно-ориентированные исследования, на нем также строились многие компьютерные когнитивные системы. Второй принцип подчеркивает дескриптивность создаваемых когнитивных моделей. Суть в том, что мы не приписываем процессу принятия решений логику, а выявляем внутреннюю «логику» субъекта, принимающего решения. «Логика» неслучайно берется в кавычки, поскольку в данном случае речь идет об условной или ограниченной рациональности, в рамках которой происходит когнитивное структурирование. Содержание когнитивного структурирования как правило определяется через «фрейминг» или рамочное видение. Третий принцип можно сформулировать так: решения являются зависимой переменной от субъективных особенностей политика. Речь идет о существовании «равновесия» между когнитивными состояниями/процессами и поведением. Политическое поведение базируется на индивидуальных представлениях о том, как работает политическое окружение. Несмотря на существование физических ограничений любого типа действий, политическое поведение, по большей части, всегда будет направляться убеждениями политика о том, что какая модель поведения будет наиболее подходящей и плодотворной.

Анализ теоретических моделей когнитивной сферы свидетельствует об ее многосоставности и многоуровневости. При исследовании когнитивной сферы личности политика необходимо учитывать три аспекта: содержательная сторона, процедурная и иерархичность компонентов. Связность компонентов менталитета политика позволяет строить модели, отражающие комплексные механизмы работы когнитивных структур и их влияние на принятие решений. Когнитивное моделирование направлено на экспликацию структурных элементов менталитета, определяющих решения. Идеальная когнитивная модель принятия как индивидуальных, так и коллективных решений (в условиях переговоров) включает в себя целеполагающую и целеобслуживающую сферы, каждая из которых имеет свое специфическое содержание. Анализ поведения политика с использованием данных моделей предполагает выявление когнитивной работы политического актора при принятии решений, что, таким образом, позволяет устанавливать связь между когнитивной сферой личности политика и его поведением.

Необходимость исследования когнитивных характеристик конкретных политических деятелей сопряжена с разработкой ряда технологий прикладного анализа практики политических лидеров. Эмпирическую базу для исследования когнитивных структур политиков составляют их тексты при соблюдении подлинности авторства. В сфере прикладного анализа когнитивных факторов принятия политических решений сложилось четыре исследовательские программы 1) операциональное кодирование, 2) исследование когнитивной сложности, 3) когнитивное картирование, 4) анализ образов.

Указанные программы позволяют выявлять и измерять различные когниции, а также устанавливать их связь с поведением. Каждая из программ может быть использована как для анализа как отдельной ситуации, так и для изучения менталитетов политиков. Операциональное кодирование и анализ образов больше служат для выявления общих представлений политика, когнитивная карта позволяет эксплицировать специфические представления относительно какой-либо ситуации, а выявление когнитивной сложности/простоты позволяет делать выводы о структуре когнитивной системы политика, которая (структура) может быть привязана как к ситуации, так и к менталитету в целом.

Анализ когнитивной сферы российских политиков Ю. М. Лужкова и Г. А. Зюганова с помощью операционального кодирования позволил наглядного представить возможности когнитивного подхода на российском материале. Выявленное сходство когнитивных характеристик политиков позволяет оценить операциональное кодирование как более точный инструмент для спецификации менталитета политиков, нежели анализ политических идеологий, которых придерживаются эти лидеры. Что касается влияния когнитивных факторов на поведение политиков, то в этом плане большей последовательностью отличается Ю. М. Лужков, анализ политических действий которого позволил выявить ряд актуализированных в них когнитивных характеристик лидера. Г. А. Зюганов последователен в гораздо меньшей степени. Когнитивные характеристики, выраженные в его операциональном коде, не является движущим фактором для поведения этого политика, скорее его действия могут объясняться моделью конъюнктурного поведения. Полученные различия в определении влиятельности когнитивной сферы на поведение свидетельствуют о необходимости разработки аналитических технологий, интегрирующих когнитивные и ситуационные факторы.

Системы убеждений Лужкова и Зюганова как представителей разных идеологических течений действительно отличаются друг от друга в значительной степени. Различия, к примеру, наблюдаются в представлениях этих политиков о политической реальности (содержании конфликта), политическом будущем, возможности контроля над историческим развитием и подходе к выбору целей. Вместе с тем, если говорить о формальных характеристиках убеждений этих политиков, то во многом эти характеристики сходны. Оба рассматривают политическую жизнь как конфликтную, с оптимизмом относятся к возможности реализации своих целей, оценивают как низкую роль случая в истории, а также считают, что выбор времени для реализации целей очень важен. То, что операциональные коды политиков с разными идеологическими позициями значительно отличаются друг от друга, подтверждается частично. Значительное отличие есть в содержательных характеристиках убеждений политиков, но не в формальных.

Следует отметить, что центрист Лужков оказывается по своим взглядам близок коммунисту Зюганову несмотря на то, что в плане поддержки исполнительной власти и президента они расходятся. Эта близость просматривается не только на уровне философских, но и инструментальных убеждений. Можно сделать вывод, что выявление операционального кода политика является более точным инструментом, для получения сведений о политических убеждениях лидера, нежели исследование идеологии, приверженцем которой считает себя политик.

Конечно же, представленный здесь уровень анализа политиков является во многом ограниченным. На основе полученных данных, мы вряд ли сможет с большой степенью вероятности спрогнозировать политическое поведение того или иного из выбранных нами лидеров. Для этого требуются комплексные исследования.

В качестве направления дальнейших исследований также можно выделить проведение систематической работы по выявлению закономерностей влияния когнитивных факторов на поведение политиков, чтобы определить типовые стратегии поведения в условиях тех или иных когнитивных ограничений.

Дальнейшей разработки также требует когнитивно-институциональный анализ, находящийся на самом начальном этапе развития. По замечанию ряда ученых, когнитивные модели акторов являются материалом для новых институтов, что особенно актуально для переходных политических процессов.