Роль международных организаций и институтов в формировании режима управления Интернетом

Актуальность темы

Интернет представляет собой, если взять всю историю цивилизации, самое быстро растущее средство коммуникации из всех, которые когда-либо существовали. Масштабы использования интернета неуклонно возрастают — если в начале 2008 г. насчитывалось 1.4 млрд. пользователей, то к концу 2Ь08 г. число пользователе достигло 1.6 млрд.1 В* сети размещено несколько миллиардов сайтов и изображений, а объем передаваемых через интернет данных удваивается ежеквартально. В России на 2008 г. интернетом пользовалось 30% взрослого населения страны, то есть около 34 млн. человек2.

Быстрое проникновение интернет-технологий в различные сферы человеческой деятельности: экономику, политику, социальные отношенияпорождает как новые возможности в сфере международной торговли, финансов, в политической и культурной жизни, так и новые вызовы, связанные с использованием информационных технологий в преступных целях, спамом, неравенством в доступе к информационным технологиям и др.

Динамичное развитие глобальной коммуникационной среды ставит на повестку дня различных акторов мировой политики вопросы теоретического осмысления происходящих изменений и адекватного ответа на появляющиеся вызовы. Проблематика регулирования использования и развития интернета (получившая название «управления интернетом» ~ «internet governance») привлекает в последние годы большое внимание как на I национальном, так и на международном уровне. В 2003 и 2005 гг. под эгидой ООН прошла Всемирная встреча по вопросам информационного общества (ВВУИО), собравшая глав государств и высших чиновников наряду с.

1 Internet World Stats Usage and population statistics. [Электронный ресурс]. — Режим доступаwww internetworklsi. its org.

2 Развитие интернета в регионах России. // Информационный бюллетень Яндекс. — Весна, 2009. -с.З. представителями бизнес-сообщества, и гражданского общества: По ее итогам^ было принято решение о созданииежегодного Форума по: вопросам управления использования" интернетом- (ФУИ), первые три заседания, которого5 уже прошли в Афинах в 2006; г., Рио-де-Жанейров. 2007 г. и Хайдарабаде в 2008 г. Форум проходит в формате многостороннего диалога, в его работе принимают участие: как государства— так и представители бизнеса и неправительственных организаций. Центральной темой ВВУИО, а впоследствии5 ФУИ явилась проблематикауправления" интернетом, ив первую очередь, возможность* интернационализации функций ICANN (Inlernet Corporation for Assigned Names and Numbers — Корпорация no присвоению имени адресов интернета) — частной корпорации, осуществляющей регулирование технической инфраструктуры интернета и выполняющей: эти функции, по< контракту с Министерством Торговли США. Противоречие между США, стремящимися сохранить монополию, в интернет-пространстве, и остальными государствами мирового сообщества на сегодняшний день является базовым противоречием/режима управления интернетом. V.

В России, так же как и во всех других государствах мирового сообщества, происходит осознание огромного потенциала интернет-технологийприходит понимание того, что: без надлежащего государственного участия в управлении интернетом наша страна может так и не, стать полноправным участником глобального информационного общества. Россия активно участвует в международных переговорах по данной тематике, что является практическим воплощением официальной позиции нашей страны, изложенной как в Стратегии развития.

Ч Л информационного общества, так. и в Концепции внешней политики, в соответствии с которыми перед российской дипломатией ставится, задача.

3 Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ 7.02.2008. Пр-212. — Режим доступа: http:/Avwv.mid.ru/nsояп (1ос.пуГ/()е')272ЬеГа34 209 743 256с630042с11аа/453П99Ь9Ге0637сс32 573О002Ь2558?ОрспРосишеШ.

4 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ 12.07.2008. Пр-1440. Режим доступа: littp://wwv.niid.ru/nsosndoc.nsf70e9272heiu34209743256c630042d 1 na/d48737161 n0bc944c32574870Q48dSf7? Or)enDocument обеспечить эффективное вхождение страны в глобальное информационное общество.

Интернет и проблематика его управления* напрямую связаны с процессами глобализации, проблематикой глобального управления. В XXI веке, по мнению многих исследователей, наблюдается усиление коллективных начал в мировой политике, рост упорядоченности международного взаимодействия5. Ответом на вызовы глобализации стало укрепление международного сотрудничества с целью повысить предсказуемость транснациональных процессов и попытаться их I контролировать во взаимных интересах. Эти усилия привели к созданию системы международного сотрудничества и координации, центральными элементами которой являются международные организации и институты. По данным Союза международных ассоциаций, их число в настоящее время составляет приблизительно 55 тыс., причем среди них около 7 тыс. межправительственных и 48 тыс. неправительственных6. В этих условиях складываются новые механизмы взаимодействия между государственными и негосударственными акторами, получившие название многосторонних-партнерств, многоуровневой дипломатии и др. I.

Все вышеперечисленные тенденции мировой политики нашли свое отражение в процессах управления интернетом, рядом авторов даже высказываются предположения, что именно в данной области складываются новые модели многоуровневого глобального управления, в котором участвуют как правительственные, так и неправительственные акторы, в перспективе обладающие потенциалом распространения на другие сферы международных отношений7.

5 См Лебедева Т. П. Каким быть глобальному управлению9 // Вестник Московского у ниверситета. — 2006 г — № 1 (21) Управление (государство и общество). — Режим доступаhttp //www spa msu ruAmages/File/VestrnkVLcbedeva pdf: Малаян P. Межд>народные орианпзации в формирующемся миропорядке. // Космополис. -2008 — № 1 (20). — Режим доступа litttr/Zcosmopolis mgimo ru/index plir>'-option=com content&task=vievv&id=171: Mathiason J. Invisible governance: international secretariats in global politics Kumarian Press, 2007. — 295 p — Mathiason J. Internet Governance: 'Пае New Frontier of Global Institutions. — London: Taylor & Francis, 2008 — 178 p.

6 Yearbook ot Internationa! Organizations Statistics // Union of International Associations — Режим доступа. u ww nia orj/uiastnts.

7 См Михеев A.H. Информационно-коммуникационные технологииглобальные проблемы и/или глобальные возможноеги? // Современные глобальные проблемы мировой политики / под ред. Лебедевой МММ.- Аспект Пресс,.

Актуальность темы

настоящего исследования, следовательно, определяется:

— Тенденциями мирового развития, характеризующимися размыванием вестфальской политической системы мира, изменяющейся ролью международных организаций, и институтов, выходом на мировую арену новых транснациональных неправительственных акторов, а также формированием новых моделей международного взаимодействия традиционных и нетрадиционных акторов международных отношений в ходе разрешения глобальных проблем и регулирования общих ресурсов. Все вышеперечисленные тенденции нашли свое отражение в сфере управления интернетом.

— Возрастающим значением интернета как для отдельных пользователей, так и для' мирового развития (в том числе, а в его политическом измерении) в целом, вследствие чего проблема контроля над интернетом является одной1 из важнейших проблем мировой, политики. В зависимости от того, каким образом будет разрешен вопрос о регулировании интернета, будет выстроена архитектура информационного общества и определены контуры баланса сил в информационном пространстве и, как следствие, на мировой политической арене.

Степень научной разработанности проблемы. Ни в отечественной, I ни в зарубежной литературе нет недостатка в работах, посвященньш анализу современной политической системы мира, а также роли и месту в ней международных организаций и институтов. Роль же международных организаций и институтов в1 сфере управления интернетом пока остается за рамками анализа. Единственной работой, посвященной вопросам участия международных институтов в управлении интернетом, которую автору.

2008. — С. 139−152- Kleinwachter W. Internet Co-Governance. Towards a Multilayer Multiplayer Mechanism of Consultation, Coordination and Cooperation (M3C3) // E-Learning. — 2006. — No. 3(3). — Режим доступа: http7/vvvvw uwwords со uk/pdf/vicwpdf asp? i=elea&vol=3&issue=3&vear=2006&aiticle=18 Kleinwachter FJ. RA 3 3 web&i d=212 16 10 52: Raboy M. The World Summit on the Information Society and its legacy for global governance. // The international journal for communication studies. — 2004. — № 3−4 (66). — P. 225−232. удалось найти, является монография Д. Матиасона.8 В своей монографии Д. Матиасон главным образом (анализирует многоуровневое взаимодействие в ходе ВВУИО и ФУИ. В отличие от вышеуказанной монографии, настоящее-диссертационное исследование написано с опорой на методологический аппарат теории международных режимов и глобального управления с учетом^ интересов России в данной областикроме того предложены авторский критерий отбора организаций для анализа и авторская классификация международных неправительственных организаций, участвующих в управлении интернетом, а также сделаны предложения по оптимизации переговорного процесса.

Научная новизна работы заключается в следующем: — впервые в российской литературе был проведен комплексный анализ складывающегося режима управления интернетом, в том числе и с позиций значимых интересов РФ в данной области. Были выявлены направления эволюции режима управления интернетом, определены оптимальные механизмы международного регулирования в ракурсе участия в них международных правительственных и" неправительственных организаций. Анализ был проведен с учетом всех теоретических наработок по данной тематике и практических реалий и современной ситуации в России и в мире. роль международных организаций и институтов (как правительственных, так и неправительственных) была рассмотрена врамках многоуровневой дипломатии управления интернетом. В диссертации показано, что такой подход позволяет не только исследовать возможности международных организаций и институтов в режиме управления интернетом, но и указать место и перспективы этих структурпроцессах глобального управления в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы:

8 Mathiason J. Internet Governance: The New Frontier of Global Institutions — London: Taylor & Francis, 2008 — 178 p.

— позволяют получить целостное представление о последствиях развития интернета для мировой системы и процессов глобального управления;

— содействуют более глубокому пониманию особенностей процессов управления интернетом, аименно субъектовобъектов, инструментов, институтов и механизмов управления;

— вносят вклад в теоретическую разработку концепций глобального управления и международных режимов;

— способствуют развитию общего понимания роли и места международных организаций и институтов как в современной мировой системе в целом, так и в сфере управления интернетом в частности;

— могут быть использованы с целью повышения эффективности деятельности органов государственной власти по продвижению интересов России в сфере управления интернетом в ходе работы международных организаций и институтов.

Объект исследования — процессы управления интернетом. Предмет исследования — роль международных организаций и институтов (как правительственных, так и неправительственных) в исследуемом процессе. Хронологические рамки исследования — с создания интернета в 1969 г. по настоящее время. Географический охват исследования — глобальный.

Цель диссертационной работы — определение роли международных организаций и институтов в процессах управления интернетом.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

— исследование современного международного режима управления интернетом, истории его формирования, ролей и особенностей взаимодействия различных акторов в данном процессе;

— анализ деятельности международных организаций и институтов в регулировании интернета, используемых инструментов управления, достигнутых результатов и препятствий на пути эффективного сотрудничества;

— прогнозирование возможных направлений эволюции-международного режима управления интернетом, в первую очередь, с точки зрения участия в нем международных организаций и институтов,.

— определение оптимальной стратегии участия Российской Федерации в формировании глобального режима, управления интернетом, в-том числе’и в ракурсе участия в деятельности международных организаций и институтов, занимающихся управлением интернетом.

Методологическая и теоретическая. база исследования. Методологической основой работы, — выступает системный, подход, предполагающий рассмотрение современной мировой политики в качестве сложной системы различных взаимодействующих участников. Ондает возможность выявить общие и специфические черты предмета исследования, тенденции и качественные характеристики его развития. При анализе процессов управления интернетом автор использует положения теории международных-режимов, разработанной такими авторами как С. Краснер, Р. Кохейн, Д. Ругги9. Теория международных режимов позволяет комплексно описать и проанализировать, сложившуюся ситуациюv в сфере управления интернетом, сделать прогнозы и сформулировать рекомендации.

В качестве еще одной теоретической основы для исследования процессов международного! регулирования интернета выступает теория глобального управления. По мнению сторонников теории глобального управления, новые принципы глобальной политики — это, прежде всего, коллективное принятие решений правительствами и неправительственными организациями, и консенсус как способ коллективного решения: Среди исследователей, чьи работы оказали наиболее сильное влияние на.

9 Krasner S. International regimes. — Ithaca: Cornell University Press, 1983. —372 p.- Keohane R. International institutions: can interdependence work? (The Frontiers of Knowledge) // Foreign Policy. — 1998. — Vol. 110. — P. 82−96- Krasner S. Structural causes and regime consequence: regimes as intervening variables. // International Regimes. / Ed. by Krasner S. — Ithaca, 1983. -P. 1−21- Ruggie J. International regimes, transactions and change: embedded liberalism in the postwar economic order// International Regimes / Ed. by Krasner S — Ithaca: Cornell University Press, 1983. — P. 195−233. методологический аппарат 'данной работы, следует отметить Д. Розенау, Е. Чемпиеля и ОЛнга, предложивших концепцию «управления без правительства"1.

Из общенаучных методов были использованы описательный метод, обеспечивший систематизацию и общий анализ фактологической информации по проблематике глобального управления и деятельности международных организаций, а также сравнительный метод, который позволил провести сравнительный анализ подходов различных государств и международных организаций к международному сотрудничеству в сфере I управления интернетом.

Кроме того, были использованы специально-научные методы исторических и политических наук. Историко-описательный метод оказался полезным для изучения эволюции процесса управления интернетом и извлечения выводов из управленческих усилий государств и организаций. Политико-описательный метод сыграл важную' роль при рассмотрении баланса сил в мировой системе в целоми рассматриваемой области международных отношений.

Для анализа конкретных примеров, иллюстрирующих выдвигаемые в I работе положения теоретического характера, применен подход анализа конкретных примеров, «case-study» 11.

Источниковую базу исследования составили официальные документы и источники, которые могут быть разбиты на следующие подгруппы: — Официальные документы межправительственных организаций и институтов, а именно Организации Объединенных Наций (ООН), Международного Союза Электросвязи (МСЭ), «Группы восьми», Содружества Независимых Государств (СНГ), и ряда других I.

10 Rosenau J., Czempiel Е Governance Without Government Order and Change in World Politics. — Cambrige: Cambridge University Press, 1992.-311 p.- Rosenau J. Turbulence in World PoliticsA Theory of Change and Continuity. — PrincetonPrinceton University Press, 1990.-480 p., Young 0. Governance in World Afidirs — Ithaca Cornell University Press, 1999. -224 p.

11 Gerring J Case study research: principles and practices. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. -265 p. и межправительственных организаций позволяют получить достоверную информацию относительно конкретных инициатив регулирования в исторической перспективе, принятых решений и направлений деятельности той или иной организации. Однако они зачастую не несут информации относительно позиции организации по тому или иному вопросу, с этой целью был проведен анализ «публичных выступлений официальных лиц ряда организаций.

— Официальные документы и источники неправительственных организаций, таких как ICANN и др. позволяют получить представление относительно функций и организационной структуры той или иной организации, а также оценить конкретные инициативы, предпринимаемые в отношении регулирования интернета.

— Официальные документы международных встреч и форумов, а именно ВВУИО и ФУИ позволяют охарактеризовать современное состояние режима управления интернетом, его базовые характеристики, принципы и нормы, лежащие в основе режима. Кроме того, официальные документы этих форумов позволяют очертить круг участников международных переговоров и получить достоверную информацию относительно их позиций и интересов в отношении управления интернетом.

— Официальные документы России и США позволяют получить полную и достоверную информацию относительно национальных интересов и внешнеполитической позиции этих государств по вопросам регулирования интернета.

Изучение всех указайных групп источников позволило составить целостное и достоверное представление относительно истории развития международного режима управления интернетом и его современного состояния, а также об инициативах и особенностях участия в этом режиме международных организаций и институтов.

Теоретическая база. Определение роли международных организаций и институтов в рамках режима управления интернетом представляет собой междисциплинарную проблему, лежащую на стыке нескольких предметных областей. С одной стороны управление интернетом происходит в контексте тех изменений, которые наметились в политической системе мира на фоне глобализации, размывания вестфальской политической системы мира, складывания новой системы глобального управления. С другой стороны, в условиях изменений мировой политической архитектуры, изменяются роли и функции международных организаций и институтов, выстраиваются новые модели взаимодействия между традиционными и нетрадиционными, транснациональными акторамиэти процессы представляют также собой обширное поле анализа. Кроме того, управление интернетом представляет собой самостоятельную предметную область, включающую в себя политические, правовые, экономические и технологические аспекты. Таким образом, для раскрытия темы диссертационного исследования потребовалось знакомство с тремя пластами литературы, посвященными анализу вышеперечисленных явлений международной жизни. исследования современного состояния международной системы, теория международных режимов, теория глобального управления.

Управление интернетом проходит на фоне процессов глобализации, формирования новой системы глобального управления и противостоящей этим процессам фрагментации. Для лучшего понимания изменяющейся международной среды, в которой протекают процессы управления интернетом, необходимо было ознакомиться с трудами, посвященными анализу современного состояния мировой системы, возможностям управления международными процессами.

Среди российских исследователей, занимающихся исследованием современного состояния международных отношений и мировой политики, следует отметить Богатурова А. Д., Ильина М. В., Иноземцева B.JI., Косолапова H.A., Мельвиля А. Ю., Хрусталева М.А.12 Видными зарубежными.

Богачу ров А. Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений. / Богатурои, А Д., Косолапое H.A., Хр> етллев М.А. — М.:НОФМ, 2002. — 309 е.- Ильин М. В. Стабилизация развития // Мегатренды мирового развития. / Под ред. Ильина М. В., Иноземцева В Л. -M.: Экономика, 2001.-С. 183−191. Мельвиль А. Ю. Пространство учеными, исследующими эти же вопросы, являются Э. Валлерстайн, А. Вендт, Д. Най, Р. Кохейн13. Вышеперечисленные авторы являются учеными высокого концептуального уровня, их. работы легли в основу методологического аппарата диссертационного исследования.

Современная ситуацияв сфере управления интернетом анализировалась автором" с позиций двух теоретических направлений: теории глобального управления и теории международных режимов.

На сегодняшний день' теория режимов представляет собойодно из наиболее устойчивых теоретических направлений исследования международного сотрудничества, сохраняя свое влияние вот уже в течение трех, десятилетий: Среди наиболее авторитетных авторов, занимающихся исследованиями международных режимов, могут быть названы Р. Аксерольд, Р. Кохейн, С. Краснер, Ф. Краточвил, Д. Миршаймер, Д. Най, Д. РаггиА. Стейн, Э. Хаас, О: Янг14. В российской науке проблемами международных режимов безопасности занимается проф. Петровский В.Е.15 Систематизацией-различных течений в рамках теории режимов занимался коллективыавторов под руководством А. Хансклейнера, который в своей работе выделил три и время в мировой политике // Коемополис. — 2007. — № 2 (18). — С. 117−122- Хрусталев М. А. Системное моделирование международных отношений. —М. МГИМО, 1987. — 115 е.- Хрусталев М. А. Анализ международных ситуаций и политическая эксперт иза. Очерки теории и методологии — М.:НОФМО, 2008 — 232 е., Экономика и политика в современных международных конфликтах / Под ред. Богатурова А. Д. — М.: Издательство ЛКИ, 2008 — 336 с «Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире — СПб: Университетская книга, 2001;416 е.- Wendt A. Constructing International Politics //International Security. — 1995. -№ 1(20). — P. 71−81- Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. — Boston: Little Brown, 1989. — 273 p.- Wendt A. Constructing International Politics//International Security.- 1995.-№ 1(20).-P. 71−81.

14 Axelrod R The evolution of cooperation. — N. Y.: Cambridge Univeisity Press, 1984. — 224 p.- Axelrod R, Keohane R. Achieving Cooperation Under Anarchy: Strategies and institutions. // Neorealism and neoliberalism: the contemporary debate / edited by D. Baldwin A — New York, 1993; Keohane R, Nye J. Power and Interdependence' World Politics in Transition. -Boston: Little Brown, 1989. — 273 p — Keohane R. International institutions: can interdependence work? (The Frontiers of Knowledge) // Foreign Policy. — 1998. — Vol. 110. — P. 82−96- Kratochwil F., Ruggie J. International Organization: A State of the Art and an An of the State// International Organization, 1986. — No. 40 (4). — P. 753−775- Mearsheimer J. The False Promise of International Institutions // International Security. — 1994. — No. 15 (3) — P. 5−49- Ruggie J. International regimes, transactions and change: embedded liberalism in the postwar economic order // International Regimes / Ed. by Krasner S.— Ithaca: Cornell University Press, 1983. — P. 195−233, Haas, P. Epistemic Communities and International-Policy Coordination — Introduction. // International Organization — 1992. — No. 46 (1) — P. 1−35- Young O. International Cooperation: Building Regimes for Natural Resources and the Environment. — Ithaca, 1989. — 248 p.- Levy M, Young O., Zuern M. The study of international regimes // European Journal of International Relations. 1995. — Л" «3(1). — P. 267−330.

15 Петровский В. Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия — М, 1998. направления в рамках данной теории: реалистское, либеральное и конструктивистское.16.

Одним из ограничений вышеописанной теории является ее государственно-центричнос^ь, что не позволяло в должной степени использовать ее аппарат при анализе роли неправительственных акторови изменений, происходящих на международной' арене. Несмотря на точто в последнее время появился ряд работ, исследующих роль неправительственных организаций* в формировании* и развитии международных режимов17, предлагаемого ими методологического аппарата было недостаточно’для написания данного исследования. Поэтому автором была использована также и теория глобального управления.

Теория глобального управления придает гораздо большее значение новым тенденциям в современных международных отношениях, в частности возросшей роли новых негосударственных, транснациональных акторов, а также изменяющейся роли и функциям государств. Несводимость современной мировой политики к межгосударственным отношениям как раз и подчеркивается представителями теории глобального управления. Подразумевается, что вколлективных решениях, затрагивающих интересы всего мира, принимают участие не одни только.государства. Первые работы, посвященные проблемам глобального управления, появились два десятилетия назад, основным лейтмотивом исследования было повышение эффективности управления ца мировом уровне. С 90-х гг. XX века анализом глобального управления занимаются западные ученые У. Бек, Л. Финклстейн, Д. Розенау, К. Спит, Е. Чемпиель, О. Янг, Т. Браун, Д. Матиасон, коллективы авторов под редакцией Ф. Диля, Т. Синклера и М. Хьюсона18. С начала XXI.

16 Hasenclev or Л, Ма> er P., Rittbergcr V. Theories of International Regimes. — N. Y. Cambridge University Press, 1997. — 248 p — Hasenclev er A, Ma>er P, Rittberger V. Integrating theories of international regimes // Review ot International Studies. -2000 -No 26 -P 3−33.

17 Arts В Regimes, Non-state actors and the State Sjstem: a 'Structurational' regime model // European Journal of International Relations — 2000 — No 6(513). — Режим доступаhttpV/cit sagipub com/cgi/content/abstract/6/4/513.

18 Бек У Что такое глобализация? / Пер. с немМ, 2001 — 304 е., Approaches to Global Gov ernance Theory / Eds Hewson M, Sinclair T. — Alban State University of New York Press, 1999. — 312 p., Brown T Ideological Hegemony and Global Governance — http.//cfs colorado.edu/jwsr/archive/vol3/v3n2a2 htmFinkelstein L What is Global Governance? // Global Governance. — 1995 — No 3(1) — Pp. 367−372, Roscnau J., Czempiel E. Governance Without Government. Order and Change in World Politics — Cambrige: Cambridge University Press, 1992 — 311 p, Mathiason J. Managing Global Governance. — Режим века этому объекту исследования стали уделять внимание и отечественные авторы, такие как Афонцев С. А., Барабанов О. Н., Ильин М. В., Иноземцев В. Л., Кувалдин В. Б., Лебедева М. М., Лебедева Т. П., Соколенко В.Г.19 исследования международных организаций и институтов, их роли в мировой политике.

Второй пласт литературы составили исследования, посвященные анализу роли международных организаций и институтов в мировой системе. Природу межправительственных организаций и институтов, их роль в мировой политике изучают такие авторы как К. Арчер, Ф. Ачариа и А. Джонсон, С. Биркин, Б. Вебек и Б. Ренальда, К. Даи, П. Дель, Р. Коэн, Р. Краснер, Л. Мартин, Б. Симмонс, Ф. Крачтовил и Д. Рагги20. Среди российских авторов, занимающихся данной проблематикой, следует назвать Барановского В. Г., Зайцеву О. Г., Кутейникова А. Е., Морозова Г. И., Лукашук И. П., Утегенову Д.К.21 Изучение вышеперечисленных работ позволило составить представление о роли и функциях межправительственных организаций в мировом политическом процессе, особенностях их доступа: \ ww. intlmet iom/portfolio/maneov.htmlRosenau J. Governance.//Global Governance. Critical Concepts in Political Science. / Edited by Sinclair T. J. Vol.1. — London, 2004. Spaeth K. Inside Global Governance. New Borders of a Conceptwww.cpogg.org/spath 1 .htm-The Politics of Global Governance: International Organizations in an Interdependent World / Ed. by Diehl P. — London: Lynne Rienner Publishers, 2boi.-515 p.- Young O. Governance in World Affairs. — Ithaca: Cornell University Press, 1999.-224 p.

19 Афонией C.A. Экономическая нолишка в современном мире: «глобальное > правление» или глобальный политический рынок? // Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. / Отв. ред. и авт. введ. Лебедева М М. МОНФ. Научные доклады № 104 — М.: МОНФ, 2000. — С. 29−61. Барабанов О. Н. Глобальное управление и глобальное сотрудничество // Глобализация: человеческое измерение / Отв. ред и авт. введ. М.М.ЛебедеваМ.:МГИМО, РОССПЭН, 2002 — C.31−53- Барабанов О. Н. Глобальное управление. Монография. / Барабанов О. Н., Терещенко В. В., Голицын B.A. — М.: МГИМО, 2006. — 256 с — Ильин М. В. Стабилизация развития // Мегатренды мирового развития / Под ред Ильина М. В., Иноземцева В. Л — М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2001. — С. 183−191. Кувалдин В. Б. Глобализация и судьба нации — государства// Космополис — 1999. — М.: Полис, — 1999. -С 118−122- Кувалдин В. Б. Противоречивый феномен (взгляд на глобализацию) // Современная Европа. — 2002. — N 4(12) — С.28−38- Лебедева Т. Н. Каким быть глобальному управлению? // Вестник Московского университета.— 2006 г. — № 1 (21) Управление (государство и общество). — Режим доступа: http://www.spa.insu rn/images/Filc/Vestnik/Lebedeva.pdf.

20 Archer С. International organizations. — London: Routledge, 2001. — 204 p.- Regional cooperation — Regional International Institutions in Comparative Perspective. / Ed by Acharya F., Johnston A. — N. Y.: Cambridge University Press, 2007. — 318 p.- Barkin J. lnternetional organizations: theories and institutions. — N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006 — 185 p.- The Politics of Global Governance: International Organizations in an Interdependent World. / Ed. by Diehl P. — London: Lynne Rienner Publishers, 2001. — 515 p, Remalda В., Verbeek B. Autonomous Policy Making by International Organizations — London: Routlege, 1998. -235 p.- Dai X. International institutions and national policiesN.Y.: Cambridge University Press, 2007. — 187 p.- Kratochwil F., Ruggie J. International Organization: A State of the Art and an Art of the State. // International Organization. — 1986.-No. 40 (4).-P. 753−775- Mearshcimer J. The False Promise of International Institutions// International Security. — 1994. — No. 15. -P. 5−49.

21 Барановский В. Г. Международные организации как механизмы регулирования международных отношении / Барановский В. Г., Алгульян Д. В, Бажанов Е. П. // Современные международные отношения / Под ред. Торкунова А. В. — М • РОССПЭН, 1999. — С. 220−259., Кутейников А. Е. Международные организации: функции и деятельность.

Введение

в социологию международных межправительственных организаций Учебное пособие. — СПб.: Из-во Санкт-Петерб}ргского ун-та, 2007. — 131 е.- Международные организации. Сборник статей / Под ред. Зайцевой О. Г., Утегеновой Д. К. — М.: ИМЭМО РАН, 2004. — 228 с организационной структуры, а1 также об основных подходах к классификации данных субъектов международных отношений и взглядах на их акторность и эффективность.

Как отечественные, так и зарубежные исследователи большое внимание уделяют роли международных неправительственных организаций в мировой политике, их месту в складывающейся политической системе мира. Анализом различных аспектов деятельности международных неправительственных организаций занимаются такие зарубежные авторы как Г. Анхейер и К. Хагаи, Д. Андерхил, А. Билер и Р. Хиггот, К. Даи, С. Карновитц, Л. Саламон, К. Скйелсбаек, В. Хауфлер22. В последние годы этой проблематике начинают уделять все большее внимание российские авторы, такие как Афонцев С. А., Балуев Д^Г., Лебедева М. М., Михеев А. Н., Цыганков ПА.23 Вышеперечисленными исследователями отмечается не только возрастающее влияние организаций гражданского общества на мировые политические процессы, но и изменяющаяся природа их институционального оформления, причиной которой является использование ими в. своей деятельности интернета и новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

Исследованием особенностей взаимодействия межправительственных организаций с государствами, международными неправительственными.

22 Anheier, 11., Hagai К Mapping Global Civil Society// Global Civil Society 2003. / Ed. by Anheier H., Glasius M., and Kaldor M. — Centre for Civil Society and Centre for the Stud) of Global Governance, London School of Economics and Political Science. — Oxford: Oxford University Picss, 2003. — P. 241−258., Non-State Actors and Authority in the Global System / Ed. by Higgott R., Underhiil G. Bieler A. — London: Routledge, 2000.-301 p.- Dai X. International institutions and national policies. -N.Y.: Cambridge University Press, 2007. — 187 p.- Charnovitz S. Nongovernmental Organizations and International Law // The American Journal ot International Law -2006 -№ 2(100).-P 348−372. — Режим доступа http //links jstor org/sia9sici=0002−9300%28 200 604%29100%3A2%3C348%3ANQAIL%3 °F, 2.0 CO%3B2-l: Salamon L. Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector / Salamon L., Anheier H., List R, Toepicr S., Sokolovvski S — Baltimore: Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 1999. — 511 p.- Skjelsbaek K. The Growth ot International Nongovernmental Organization in the Twentieth Century // International Organization. — 1971. -№. 3(25), Transnational Relations and World Politics. — P. 420−442. — Режим доступа: http //links jstor oig/sici'>sici=0020.

8183%28 197 122%2925%3A3%3C420%3A'l GOINO%3F2 0 CO0/n3B2-P. Haufler V. Crossing the boundaries between public and private: international regimes and тпоп-state actors. // Regime theory and international relations. / Ed. By Rittberger VOxford. Oxford University Press, 1995.-P. 94−111.

23 Афонией C.A. Эьоношческая политика в современном мире «глобальное управление» или глобальный политически! рынок? // Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия: Сборник научных трудов / Под редакцией М. М. Лебедевой. — M.: МОНФ, 2000. — 156 с — C.29−61- Балуев Д. Г. Гражданское общество и глобальное гражданское общество как новые участники многоуровнего международного сотрудничества// НАТО и Россия в глобальном гражданском обществе. — M, 2005. — С.75−107- Михеев А. Н. Неправительственные объединения как аюгоры мировом политики. // «Приватизация» мировой политики: локальные действия — глобальные результаты. / Под ред. Лебедевой М. М. — М.: Аспект Пресс, 2008; С. 116−140. Цыганков П А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике // «Приватизация» мировой политики: локальные действия — глобальные результаты / Под ред Лебедевой М. М. — М.: Аспект-Пресс, 2008 — С. 30−53. организациями и представителями бизнеса занимаются такие авторы как Т. Вайс и Л. Горденкер, М. Кекк и К. Сиккинк, Р. Крут, Д.Пол.24 Для настоящего исследования особую ценность представили труды авторов, занимающихся исследованием характера взаимосвязей между международными организациями и режимами, а именно, работы Д. Артса, Х. Брейтмера, О. Янга, В. Хауфлера, М. Петерсона25. исследования управления интернетом.

Ввиду новизны проблематики управления интернетом, которая приобрела актуальность только в конце 90-х гг. XX века, на сегодняшний день написано не так много работ по этой тематике. Среди исследовательских институтов и организаций, специализирующихся на I вопросах управления интернетом, следует отметить Институт исследований.

О f интернета при Оксфордском университете (Oxford Internet Institute)", Центр изучения влияния интернета на общественные отношения при Стэндфордском университете (Center for Internet and Society)27, Центр изучения влияния интернета на общественные отношения Беркман при л о.

Гарвардском Университете (Berkman Center for Internet and Society), а также широко известный Проект Управления интернетом при Сиракузском Университете (Internet Governance Project) .

В целом работ, посвященных комплексному и многофакторному I изучению процессов управления интернетом, немного как в российской, так и в зарубежной аналитической литературе. При этом тематика управления.

24Keck М., Sikkink К. Activists beyond borders: advocacy networks in international politics — Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1998. — 228 p.- Krut R. Globalization and Civil Society: NGO Influence in International Decision MakingGeneva. UNRISD, 1997. — 61 p.- NGOs, the United Nations, and global governance / Ed. by Weiss Т., Gordenker L. -London: Lynne Rienner Publishers, 1996. — 250 p.- Paul J. NGOs and Global Policy-MakingGlobal Policy Forum. — June 2000. — Режим доступа: htlp://www.glohnlnolicv oig/ngos/analvsis/analOO.htm.

25 Arts B. Regimes, Non-state actors and the State System: a 'Structurational' regime model // European Journal of International Relations-2000. — No 6(513). — Режим доступа: http://eit.sagepub.eom/cgi/content/abstract/6/4/513: Breitmier H. International organizations and the creation of international environmental regimes. // Global Governance: Drawing Insights from the Enviionmental Experience. / Ed. by Young. O. — London: MIT Press, 1997. — P. 87−115. Young O. International Cooperation: Building Regimes for Natural Resources and the Environment. — Ithaca: Cornell University Press, 1989. — 248 p.- Peterson M. International organizations and the implementation of the environmental regimes. // Global Governance: Draw ing Insights from the Environmental Experience. / Ed. by Young O. — London: MIT Press, 1997. — P. 115−153.

26 Oxford Internet Institute. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. oii ox.ac.uk.

27Center for Internet and Society. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http//cberlaw.stanford.edu.

28 Berkman Center for Internet and Society. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http //cvbcr.law.harvard.cdn.

29Internet Governance Pioject. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. igp org интернетом значительно чаще рассматривается учеными, работающими в США и европейских странах. Российских же исследований поданной тематике немного. Среди работ зарубежных авторов следует отметить монографиюИ. Курбалиа и Э. Гелбстайна, коллективные труды под редакцией1 Д. Маклина и" В. Кляйнвехтера, а также* статьи В. Даттона и М-Пелту, Д. Хоффман30. Среди работ российских авторов' можно назвать.

— 7 «1 лишь статьи Быкова А. И. и Якушева’М. В. Анализом процессов управления интернетом с позицийтеории международных режимов занимаются такие авторы как М. Франда, Д. Когбурн, М. Мюллер, Д. Матиасон и Х. Кляйн32. С позиций теории* глобального управления процесс регулирования, интернетом анализируют такие авторы как В. Кляйнвехтер, Р: Литан, Л. Пал и Т. Теплова, М. Сах и др.33 Вышеперечисленные работы позволили составить целостное впечатление о складывающемся режиме управления интернетоминтересах различных акторовв рамках режима, механизмах и инструментах управленияпроблемных сферах, нуждающихся в регулировании, а также перспективах переговорного процесса по вопросам управления интернетом.

30 Курбалиия Й., ГелбстаГж Э. Управление интернетом: проблемы, субъекты, преграды / Пер. с англ. Михеева А. Н., Лазуткиной А. В. — М.: МГИМО, 2005. — 184 е.- Internet Governance: A Grand Collaboration. / Ed. by MacLean D. -N.Y.: UN ICT Тоьк Force Series, 2005. — 393 p.- The Power of Ideas: Internet Governance in a Global Multi-Stakeholder Environment / Ed. By Kleinwiichter W. — Berlin: Wagner Translations Ltd., 2007 — 294 p.- Dutton W., M. Peltu. The emerging internet governance mosaic: connecting the pieces. // Discussion Paper No 5. // Oxford Internet Institute Forum. — Oxford, 2005. -Режим доступа: httpV/u ww.iospress.metapress com/index/MI 4U6(i35863R0718.pdfHofmann J. Internet Governance: A Regulative Idea in Flux. // Social Science Research Centre. — Berlin, 2005 — Режим доступа: http://dupli>\v7h.eu/[K>ople/iL4inette/tctc/lnternet%2()Governance?ii20englisli%20version.pdf: MacLean D. Herding cats: Some conceptual tools for thinking about Internet governance. // Internet Governance: a grand collaboration. An edited collection of papers. / Ed. by MacLean D. -N.Y.: UN ICTTask Force, 2004. — P. 73−100.

Быков А. И. Управление Интернетом как одна из проблем современных международных отношений. // Политэкс. -Режим доступа: httpV/u\w, politc.info/content/view/438/30- Якушев М. В. Информационное общество и правовое регулирование: новые проблемы теории и практики // Информационное общество, — 1999. -№ 1. — Режим доступа: http://emau.iis.ru/arc/iiilbsoc/eniag.nsf/BPA/21ie96a4e09339699c32568bl003ab653.

32 Franda М. Governing the Internet: The Emergence of an International Regime. — Boulder: Lynnc Rienner Publishers, 2001. -255 p.- Franda M. Launching into cyberspace. — Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2002. — 297 p.- Cogburn D. Globalization and Governance in Cyberspace: Mapping the Processes of Emergent Regime Formation in Global Information and Communications Policy. — Режим доступа: httfr//arxiv.org/ftp/cs/papers/O109/109 052 ndfMueller M. The Internet and Global Governance: Principles and Norms for a New Regime. / Mueller M., Mathiason J., Klein II. //Global Governance. — 2007. — № 13. -Режим доступа: http:/Avww atvpon-link.com/l RP/rioi/abs/10,5555/ggov.2007.13 2.237.

33 Kleinwiichter W. Internet Co-Governance. Towards a Multilayer Multiplayer Mechanism of Consultation, Coordination and Cooperation (M3C3) // E-Learning. — 2006. — No. 3(3). — Режим доступа: htttv/Avvw.vwwords.co.uk/pdf/viewpdf.asp?i-elea&vol=3&issue=3&vear=2006&article=l8 Kleinwachter ELEA 3 3 web&i d=2!2 16.10 52: Litan R. Thoughts on Internet policy and global governance // Tokyo Club Meetings. Draft position paper. -Tokyo, 2001,-Режим доступа: http://www.tcf or jp/data/20 020 124−25 Robert Litan. pdfPal L" TeplovaT. Domain Games: Global Governance of the Internet. — Режим доступа: littp7/www.cnsaacsp.ca/template e cfm? ihlder=confcrcncc&vr='2003?page name=abstract.cfm&id=p3- Suh M. The internet edge: the challenges for global go vernancc. // Korea Observer. — 2006. — № 2 (37). — P. 387−405.

• В ходе анализа механизмов и инструментов управления интернетом, автор опирался на исследования, посвященные историческому развитию и современному состоянию международного телекоммуникационного режима, а также особенностям регулирования ИКТ, написанные такими авторами" как.

ВГДрейк, Т. Кертис, В. Чан и Т. Кинан, О. Сиохру, МЗахер и Б. Саттон34.

На сегодняшний день написано особенно много работ, посвященных юридическому регулированию сети, выделяется даже отдельная отрасль права — кибер-право. Среди наиболее известных российских авторов, работающих в этом направлении исследований, следует назвать Бачило И. Л., Городова O.A., Наумова В: Б., Осипенко А. Л., Серго А. Г. — среди. зарубежных — М. Фрумкина, Д. Курбалиа, Д. Ментэ, А.Свабаха.36 Особо следует отметить работы авторитетного исследователя Л. Лессига, который впервые предположил, что в интернет-пространствепомимо традиционных I юридических инструментов регулирования, управляющую функцию выполняют программные средства37.

Развитие интернета оказывает значительное влияние на состояние национальной и международной безопасности, которые дополняются^ новой, информационной составляющей. Проблематикой информационной безопасности занимаются* такие авторы как Аничкина Т. Б., Бедрицкий A.B.,.

34 Drake W The rise and decline of the international telecommunication regime. // Regulating global information society. / Ed by Masrsden Ch — London: Routledge, 2000. — P. 124−178- Curtis T. The international telecommunication regimes in the information age. // Prometheus. — 2003. — No 4 (21). — P. 399−414- Chun W., Keenan T. New media, old media: a history and theory reader — London Routledge, 2006. — 41& p.- Siochru S. Global Media Governance: A Beginner s Guide / Siochru S., Girard В., Mahan A. — Lanham Rowman & Littlefield, 2002. — 202 p.- Zacher M., Sutton B. Governing global networks: international regimes toi transportation and communication. — NY: Cambridge University Press, 1996.-299 p.

35 Бачило И. Л Информационное право. Учебник. / Бачило И. Л, Лопатин В H, Федотоп М, А — СПб: «Юридический Центр», 2001. — 725 с — Бачило И Л Информационное право. Учебник для ВУЗов М Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. — 454 е. Городов О. А. Информационное право. Учебник. М Проспект, 2009 — 248 е.- Информационное право. Актуальные проблемы теории и практики./Под ред Бачило И. Л. — М. Юраит, 2008 — 530 е.- Наумов В Б. Право и интернет: очерки теории и практики — М Книжный дом «Университет», 2002. — 432 с, Осипенко АЛ. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях Международный опыт. — М.: Норма, 2004 — 220 е.- Серго А. Г. Интернет и право. — М. «Бестселлер», 2003 — 272 с.

36 Kurbahja J. Internet governance and international law — Режим доступа: http //www ugig org/docs/book/Jovan Kurbalna°o20 pdf: Menthe D., Jurisdiction In Cyberspace A Theory of International Spaces // Michmann Telecommunication Technical Revue. — № 69. — Режим доступа: littpv'/v.u u law umuli edu/mttlr/vol-four/munhe html: Sclmabach A. Internet and the law: technology, society, and compromises. — Santa Barbara ABC-CLIO, 2005 -395 p.- Froomkin M. International and National Regulation of the Internet //The Round Table Expert Group on 1 elecommumcations Laws: Conference Papers / Ed. by Dommering E., Eijk N. — Amsterdam, 2005. — Режим доступа: http //law tni/docs/lnternational-regulation pdf.

37 Lessig L. Code and other laws of cyberspace. — N. Y.: Basic Books, 1999. — 297 p.- Lessig L. The Future of Ideas (The Fate of the Commons in a Connected World). -N. Y.: Random House, 2001. — 352 p.

Крутских А.В., Федоров А. В., Роговский Е. А. и Туронок С. Г38. Надо отметить, что подходы к проблеме информационной безопасности России и представителей большинства развитых стран отличаются друг от друга, что не могло не сказаться на исследовательских трудах, посвященных данной проблематике. Для. сравнения конкурирующих подходов были использованы, работы таких зарубежных авторов как А. Вегнер, В. Бенедек и др.39 Особо следует отметить доклад, подготовленный Центром стратегических международных исследований США, «Безопасное киберпространство для 44го президента», который позволил составить представление об интересах и позиции США не только по 'вопросам информационной безопасности, но и в сфере управления интернетом в целом40.

Интересам и позиции США в рамках режима управления интернетом, а также особенностям межгосударственного взаимодействия по данному вопросу посвятили свои работы такие авторы как К. Кукьер, Д. Дрезнер, Д. Голдсмит и Т. Ву, К. Маккарти, С. Миллер, М. Мюллер, В. Кляйнвехтер41. С этим вопросом тесно" связана еще одна проблема — а именно роль и перспективы участия ICANN в режиме управления1 интернетом, анализом которой занимаются Д. Эммануэль и А. Карал, исследователи, работающие в.

—I.

3S Аничкина Г. Б. О некоторых приемах информационной войны США. //США-Канада: экономика, политика, культура.

— 2007. Кч7 -С. 123−127- Бедрицкий А. В. «Информационное доминирование» США и асеиметричное информационное противоборство. // США — Канада: экономика, политика, культура — 2007. — № 2- Крутских А. В, Федоров А. В. О международной информационной безопасности // Международная жизнь. —2000. — № 2. — С. 37−48, Роговский Е. А., Шариков П. А. Контроль над интернетом и международная стабильность // США — Канада: экономика, политика, культура. — 2007. — № 3. — С. 93−111. Федоров А. В Информационная безопасность в мировом политическом процессе. — М.: МГИМО, 2006 -218 сРоговский Е. А. Лидерство США в глобальных технология и международная безопасность // США — Канада: экономика, политика, культура. — 2007. — № 9 — С.53−70- Туронок С. Г. Информационно-коммуника1 ивная революция и новый спектр военно-политических конфликтов // Политические исследования. — 2003. -№ 1,-С. 21−38.

39 Benedek W. Internet Governance and the Information Society: Global Perspectives and European Dimensions. / Benedek W., Bauer V., Kettemann M. — Utrecht: Eleven International Publishing, 2008. — 176 p.- Wenger A. The Internet and the Changing Face of International Relations and Security// Information and Security. -2001. -№ 7.-P. 5−11.

40 Securing Cyberspace for the 44th Presidency // A report of the CSIS Comission on cybersecurity for the 44th presidency / Project director Lewis J. II Center for Strategic and International Studies. — Washington D.C., December 2008.

41 Cukier K. N. Multilateral control of internet onfrastructure and its impact on US sovereignty. // Telecommunications Policy and Research Conierence. — Alexandria, VA. — October 2004. — Режим доступа: http://www.cukier.com/writings/cukier-netgov-TPRC04.pdf html. Dre7ner D. The Global Governance of the Internet: Bringing the State Back In. // Political Science Quarterly.

— 2004. — Лг" 3 (119) — Режим доступа: http://www.danieldre7ner.com/research/egovernance pdfGoldsmith J., Wu Г. Who controls the Internet? — Oxford: Oxford University Press, 2006. — 226 p.- McCarthy K. United States Cedes Control of the Internet — But What Now? // The Register. — 2006. — Режим доступа: http://www.theregister.co uk/2006/07/27/ntia icann meeting/: Miller, S. Civilizing cyberspace: policy, power, and the information superhighway. -N.Y.: ACM Press, 1996. — 413 p.- Mueller M. Ruling the Root: Internet Governance and the Taming of Cyberspace. London: MIT Press, 2002. — 327 p.- Klcinwiichter W. De-Mystification of the Internet Root: Do we need Governmental Oversight? // Reforming Internet Governance. Perspectives from the Working Group on Internet Governance. / Ed. By Drake W. — N. Y: UN, ICT Task Force Series, 2005. — Режим доступа: httn:/Avvw.\gig.org/docs/hook/Wolfgang Kleinwa%CC%88chtcr.html: рамках «Проекта управления интернетом» при Сиракузском университете: Х. Кляйн, М. Мюллер, Д. Хоффман, Л. Макнайт, Д. Матиасон и Д. Когбурн, а также сотрудники «Центра демократии и технологий"42.

Хорошо проработанной в зарубежной литературе является также проблематика участия" неправительственных организаций в процессах управления интернетом. Роли и функциям организаций гражданского общества посвящены работы таких авторов как В. Каммаертс и Н. Карпентер, М. Рабой43. Работ же, в которых приводился бы анализ участия межправительственных организаций и институтов в процессах управления интернетом, автору найти не удалось, за исключением монографии Й. Курбалии и Э. Гелбстайна, а также статьи Д. Матиасона44.

Успешная попытка реализации многостороннего диалога в ходе ВВУИО и последующее создание ФУИ, работающего в многостороннем формате, повлекли за собой волну работ, посвященных исследованию перспектив многосторонне^ дипломатии как в ходе регулирования интернетом, так в более широком контексте глобального управления. Особо хочется отметить таких авторов как Д. Аллен, К. Кукьер, З. Баирд, С. Верхулст, В. Даттон, М. Пелту, В. Кляйнвехтер, М. Каммер, Д. Малкольм, К. Массанга, К. Матиасон и Т. Веттер45.

42 Emmanuel J., Caral Л. Lessons from ICANN: Is self-regulation of the Internet fundamentally flawed? II International Journal of Law and Information Technology.-2004.-No. 12(1). — P. 1−31- ICANN and internet governancegetting back to basics // Center for democracy and technology — Режим доступа: http //www.cdtorg/dns/icann/20 040 713 cdt. pdf: Kein H. ICANN and internet governance, leveraging technical coordination to realize global public policy. // Information Society. — 2002. — №.

18(193−207) — Режим доступа: hllpV/nrograms ssrc.org/itic/ptiblicntions/civsocandgov/Klein.pdf: Mueller M. Dancing the Quango: ICANN as International Regulatory Regime// Johns Hopkins SAIS/George Mason University Conference on Technology and Global Governance. — February 11−12, 2002 — Режим доступа: http //istweb svr.edu/~inueller/quango.pdf: Muller M., Mathiason I Triple X, internet content regulation and the ICANN regime. // Internet Governance Project, 2007. -Режим доступа: http://w ww. internetgovernnnce org/pdf/new-xxx-contraet pdf. Mueller M. Political Oversight of ICANN A Briefing for the WSIS Summit / Mueller M., Klein H, Hofmann J., McKnight L., Cogburn D. // Concept Paper by the Internet Governance Project. — 2005. — Режим доступа: www world-go ernance.org/spip.php9articlel 35- What to do about ICANN: a proposal for structural reform // Concept paper by Internet Governance Project, 2005 — Режим доступа: http'/Avw w. internetgov ernance org/pdf/igp-icannreform.pdf.

43 Cammaerts B" Carpentier N The Unbearable Lightness of Full Participation in a Global Context: WSIS and Civil Society participation // Towards a Sustainable Information Society: Deconstructing WSIS / Ed. by Servaes J., Carpentier N. — Bristol: Intellect Books, 2005. — P. 17−49. Raboy M. The origins of civil society involvement in the WSIS. // The International Journal of Communication Studies.-2004,-№ 3−4 (1). — P. 225−232., Raboy M. The World Summit on the Information Society and its legacy for global govei nance. // The international journal for communication studies. — 2004. — Ka 3−4 (66). — P. 225−232.

44 Курбалпйя Й., ГелбсгаПн Э. Управление интернетом: проблемы, субъекты, преграды / Пер. с англ. Мичеева А. Н, Лазуткиной A.B. — М.: МГИМО, 2005. — 184 е.- Mathiason J. Internet Governance: The New Frontier of Global Institutions. -London: Taylor & Francis, 2008 — 178 p.

45 Allen D. Internet Governance. A Framework WSIS to IGF, and beyond. — 2006. — Режим доступа: http //davidallcn org/papcrs/lntemct Governance-thepaper-LTR.pdf: Cukier К .The WSIS Wars: An Analysis of the Politicization of the Internet. // The World Summit on the Information Society: Moving from the Past into the Future. / Ed. by.

Кроме того, часть литературы, в особенности написанная" в преддверии ВВУИО, носит рекомендательный характер. Опираясь на базовые положения теории режимов и глобального управления, такие исследователи как В. Дрейк, Д. Матнасон,.М.Мюллер'И Д. Садовски предлагают конкретные шаги международного сотрудничества^ которые обеспечили бы создание максимально устойчивого, эффективного международного режима управления интернетом, отвечающего интересам всех участников, в первую.

46 очередь, из развивающихся. стран .

Таким образом, в современнойнаучной литературе нет недостатка в работах, посвященных анализу отдельных. аспектов складывающегося режима управления интернетом. Однако рабо. т, в которых приводится комплексный анализ всех1 аспектов современного режима управления.

Stauffacher D. and Kleinwachter W. — N.Y.: UN, ICT Task Force Series, 2005. — Режим доступа: http://www.ciikier.comAiitings/cukier-WSISWARS-30may05 htmlBaird Z. Governing the internet: engaging government, business and non-profits. — Foreign Affairs, Nov.-Dec. 2006, Vol.81, No 6. — P. 14−20- Baird Z, Verhulst S. A New Model for Global Internet Governance // Governance in the 21st Century: Ihe Partnership Principle, Alfred Herrhausen Society for International Dialogue — Режим доступа: http://swandive.securcsites net/downloadable asscts/ahs global internet gov. pdf: Dutton W, Peltu M. The new politics of the internet. Multistakeholdcr policy making and the internet technocracy. // Routledge Handbook of Internet Politics. / Ed. by Chadwick A., Howard P. — London: Routledge, 2008. — P. 384−401- Kleinwachter W. Internet Co-Governance. Towards a Multila) er Multiplayer Mechanism of Consultation, Coordination and Cooperation (M3C3) // E-Learning — 2006. — No. 3(3). — Режим доступа: http://w\4v.\\\ordt". co.uk/pdf/vievvpdf.asp?i=elea&vol=3&issue-3&vear=2006&.articlc=18 Kleinwachter ELEA 3 3 web&i d-212.16.10 52- Kleinwachter W. Global Governance in the Information Age. // Center for Internet Research, University of Aarhus-2001.-p. 1 -46. — Режим доступа: http://wv.v palgravejournah coni/developmeiit/iournal/v46/nl/abs/l 11 0416a. htmlKummer M. Internet governance and the need for an inclusive multi-stakeholder dialogue // position paper // Social & economic factors shaping the future of the internet NSF/OECD WorkshopWashington, 2007; Malcolm J. Multi-Stakeholder Public Policy Governance and its Application to the Internet Governance Forum: thesis for the degree of Doctor of Philosophy. — Murdoch University, 2008 — 530 p.- Malcolm J. Multi-Stakeholder Public Policy Governance and its Application to the Internet Governance Forum: thesis for the degree of Doctor of Philosophy. — Murdoch University, 2008 — 530 [).- Internet Governance Forum (IGF): The First Two Years // Ed. by Doria A., Kleinwachter W. — 2008 — Режим доступа: http://www.intgovfomm.org/cms/inde.plip/component/content/article/57−2008igf/311 -intcmet-go ernancc-forum-thc-first-two-vearsKlein H. Understanding WSIS: An Institutional Analysis of the UN World Summit on the Information Society // The Massachusetts Institute of Technology Information Technologies and International Development. -2004. -№ 3−4 (1). — P. 3−13, Malcolm J. Appraising the success of the Internet Governance Forum // Internet Governance Project. -21 November 2008. — Режим доступа: http /Avw u. internetgovernance org/pdf/MalcolmlGFReview.pdf: Masanga С The internet governance foium: its development, function and future. // Internet Governance and the Information Society: Global Perspectives and European Dimensions / Ed. by Benedek W" Bauer V., Kettemann M. — Utiecht: Eleven International Publishing, 2008 — P. 63−79- Mathiason J. The Road to Rio and Beyond. Results-based Management of the UN Internet Governance Forum / Mathiason J., Hofmann J., Mueller M, McKnight L., Cogburn D, Klein H. // Internet governance Project. — 23 October, 2006. — Режим доступа: httpVAvw w interneton ernance.org/pdf/roadtorio.pdf: Vetter T. Internet Governance ForumA development perspective. A primer for the third meeting, Hyderabad, India. — 3−6 December, 2008 — Режим доступа. www. iisd org/publications/pub.asp?id=994.

46 Drake W. Refraining Internet governance discourse: fifteen baseline propositions // Memo #2 for the Social Science Research Council’s Research Network on IT and Governance. — Режим доступа: http://wvw programs, ssrc org/itic/puhlications/Drake2.pdf: Mathiason J. Internet governance: The State of Play. / Mathiason J., Mueller M, Klein H. I lolitscher M., McKnight L / Report commissioned by the UN ICT Task Force. — 2004. — Режим доступа: http://dcc svr edu/miscartieles/MainReport-final.pdf: Mueller M. Making Sense of Internet Governance: Defining Principles and Norms in a Policy Context / Mueller M., Mathiason J, McKnight L. // Internet Governance Project, 2004. -http://dcc svr.edu/reports htm: Sadowsky J. Intrenet governance: a discussion document. / Sadousky J. Zambrano R., Dandjinou P. // Prepared for the UN ICT Task Force. — N.Y., 2004. — Режим доступа: littp:/Avww.apdip net/resources/e-govemance/igov/link.2()05−07-l8.3 464 395 395/view интернетом, относительно немного. Отметим, что в российской литературе работ по данной тематике на, порядок меньше, чем в зарубежной.

В целом изучение документов, и материалов, а также научной литературы по проблемам управления интернетом показало, что транснациональный характер технологииобуславливает необходимость глобального' регулирования в многостороннем формате с привлечением государств, бизнеса и неправительственных организаций. Тем не менее, вопросы институциональной структуры подобного регулирования, а также механизмов участия в нем международных организаций" и институтов в теоретическом плане не разработаны, ни в российской, ни в зарубежной науке. Этот пробел и призвано восполнить данное диссертационное исследование.

Поскольку тема диссертационного исследования* находится в, постоянном развитии, значительная часть информации публикуется< в периодических изданиях. Среди российских периодических изданий необходимо отметить журналы «Информационное общество», «Международные процессы», «Мировая экономика и международные, отношения», «Космополис», «США-Канада: экономика, политика, культура», на страницах которых публикуются исследованияпосвященные актуальным тенденциям современной мировой системы, роли' и функциям международных организаций и" институтов, а также влиянию? информационной революции' и интернета на современные международные отношения. Из иностранных изданий особую ценность для исследования представляли такие журналы как «European Journal of International Relations», «Foreign Affairs «, «Global Governance», «Information Society», «International Journal of Law and Information Technology», «International Organization» и другие периодические издания.

Среди ресурсов, доступных в сети Интернет,-следует отметить сайты Исследовательского «Проекта управления интернетом» при Сиракузском университете (www.igp.org), Центра интернет политики при МГИМО (У).

Cwww.netpolitics.ru), программы ЮНЕСКО «Информация для всех» Cwww.ifap.ru), а также информационных ресурсов, публикующего статистические данные, характеризующие развитие интернета С www, i nternetworldstats .com) и Фонда «Общественное мнение Cwww.fom.ru). Официальные материалы й документы международных организаций, и институтов взятьг с их официальных сайтов (www.un.org, www.itu.int, www.wipo.int, www.icann.org: и др.), а официальные документы и материалы^ России — с сайта Министерства иностранных дел Cwww.mid.ru).

Положения, выносимые на защиту:

1. Управление интернетом представляет собой сложный многоуровневый и многоаспектный процесс и включает в себя как техническую координацию, так и целый ряд политических, юридических, экономических и социальных аспектов. Технические аспекты регулирования, не являются политически и Экономически нейтральными.

2. Наметилось формирование международного режима управления интернетом, во многом аналогичного режимам, складывающимся в таких областях, как контроль над вооружениями, охрана окружающей среды и др., но имеющего свои характерные особенности, обусловленные историческим" развитием и спецификойюбъекта регулирования.

3. Базовое противоречие в рамках современного режима управления интернетом — расхождение в интересах США и всех остальных государств мирового сообщества. Интернационализация контроля над интернетом, под которой понимается передач^ функций ICANN на международный уровень и утрата США монопольных позиций в данной области, в долгосрочной перспективе представляется наиболее вероятным вариантом развития событий.

4. Международные межправительственные организации и институты играют значимую роль в рамках режима управления интернетом. В своей основной массе они являются вторичными субъектами в данной области международных отношений, выступающими в качестве форумов для обсуждения тех или иных проблем и координации внешней политики государств-членов.

Особо' следует отметить роль" Международного Союза Электросвязи.

МСЭ), который" проводит собственную^ стратегию, направленную на вовлечение проблематики управления интернетом в. сферу своей ответственности. Действия МСЭ поддерживают представители большинства развивающихся, страндлякоторых он выступает в, качестве гаран та их суверенитета в сфере управления интернетом.

5. Международные неправительственные организации являются значимыми акторами-в рампах исследуемого режима. Были выделены* две группы неправительственных организаций, участвующих в процессах управления интернетом, — транснациональные организациигражданского общества и специализированные организации «интернет-сообщества». a. Специализированные организации «интернет-сообщества» осуществляют техническое регулирование интернета и обладают специализированным опытом и экспертизой, необходимымидля поддержания стабильного функционирования сети. Эти> организации являются неотъемлемой частью уже налаженных механизмов* и инструментов регулирование и на обозримую перспективу сохранят влияние на процессы управления интернетом. b. Транснациональные организации1 гражданского общества участвуют в разрешении традиционных проблем, таких как бедность-и права человека, преломляющихся в интернет-прострастве. Потенциал влияния организаций гражданского общества на процессы управления интернетом на сегодняшний день невелик. Тем не менее, они закрепили за собой статус субъектов управления интернетом, и на обозримую перспективу продолжат участвовать в этих процессах.

6. Основываясь на анализе опыта проведения ВВУИО и ФУИ, можно сделать вывод, что многоуровневая дипломатия может быть продуктивной только при ведущей роли государств и жестко заданной повестке дня. В этой связи: — МСЭ представляется оптимальным, вариантом институциональной структуры для осуществления функций 1САКТЫ на международном уровне.

7. Россия: объективно заинтересованав интернационализации контроля" над интернетом, в том числе и в целях, обеспечения информационной и кибер-безопасности. Принятие официального документа, отражающего позицию5 России в сфере управления интернетом, могло бы обеспечить лучшую межведомственную координацию, и более четко обозначить нашу позицию. Важным для национальных интересов России является развитие сотрудничества по вопросамуправления интернетом в рамках СНГ и?'Ш0(?.'Еоссшь необходимо развивать, сотрудничество со специализированными организациями «интернет-сообщества» за счет стимулирования создания российского эпистемического «интернет-сообщества» и поддержки инициатив российских организаций гражданского общества.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения,'четырех глав5(включающих в общей' сложности 12 параграфов) заключения и библиографииСписок, источников и литературышасчитывает более трехсот девяноста наименований;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В рамках настоящей работы был проведен анализ международного режима управления интернетом с целью определить роль и перспективы участия в нем международных организаций и институтов.

Впервые в диссертационном исследовании было проведено комплексное исследование всех аспектов формирующегосярежима управления интернетом, предложены, и обоснованы методика отбора организаций для анализа и авторская классификация международных неправительственных организаций, участвующих в процессах управления интернетом, сформулированы значимые интересы России в данной области. Предложенные рекомендации могут быть использованы в ходе выработки внешнеполитической линии России в ходе отстаивания наших интересов в сфере управления интернетом.

Проведенный анализ показал, что международные организации и институты, как правительственные, так и неправительственные, являются значимыми субъектами режима управления интернетом. На сегодняшний день и обозримую перспективу эффективное регулирование интернета невозможно без участия международных организаций и институтов, что является следствием историческогоразвития технологии, ее транснациональной природы, а также комплексного, многоуровневого характера процессов управления. При этом межправительственные и неправительственные организации представляют собой две принципиально отличные группы акторов (в рамках исследуемого режима, обладающие разнородными интересами, преследующими собственные цели и использующими разные инструменты управления.

В качестве отправной точки анализа было использовано определение, разработанное Рабочей группой по вопросам управления интернетом (РГУИ) в соответствии с которым управление интернетом включает в себя не только техническую координацию (управление пространством имен и адресов, а также работу над созданием новых протоколов), но и более широкий круг социальных, политических, экономических вопросов. «Управление интернетом представляет, собой разработку и применение. общих пришитое, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение интернета"ш. В настоящее время наметилось формирование международного режима управления интернетом, причем транснациональный характер технологии и ее глобальный охват обуславливают необходимость глобального регулирования.

Технологическая координация является важнейшим компонентом управления интернетом, обеспечивая стабильное, безопасное и непрерывное функционирование всемирной сети. Анализ истории развития и современного состояния режима’управления интернетом показывает, что в интернет-пространстве невозможно развести техническое и политическое регулирование. Технологические параметры отражают интересы наиболее влиятельных акторов в рамках исследуемого режима, а политическое регулирование невозможно без опоры на техническую координацию.

Изначально режим' управления интернетом формировался как режим смешанного происхождения, в его создании принимали представители экспертного сообщества, впоследствии сформировавшие специализированные организации «интернет-сообщества», направляемые и финансируемые правительством США. Организации «интернет-сообщества» являют собой пример новых транснациональных акторов, деятельность которых имеет последствия для целой области международных отношений. Позднее в управлении интернетом также начали принимать участие транснациональные организации гражданского общества, принципиально иная группа неправительственных организаций, участвующих в регулировании не технических, а политических аспектов в самом широком.

404 Доклад рабочей группы по управлению Интернетом. — Шато де Босси, 2005 г. — Режим доступа: http /Auvu warn org/docs/WCiIGReport-Russian doc понимании, и обладающих' меньшим ресурсом влияния^ по сравнению' со специализированными организациями «интернет-сообщества».

Таким образом, на ранних этапах развития" интернета преобладали негосударственные формы управления, направляемые доминирующим актором в мировой системе^ — США. Однако по мере возрастания экономического, политического и др. значения интернета, противоречия между США, которые стремятсясохранить контроль над технологией, и остальными государствами* мирового' сообщества5 усугубляются. Сложившееся на сегодняшний деньг институциональное оформление международного режима 'управления интернетом, когда техническая координация1 осуществляется" частной организацией, контролируемой Министерством Торговли США (ICANN), не соответствует расстановке сил в данной области международных отношений и на’мировой" арене в целом. На развитие и регулирование технологии не могут оказывать влияние такие значимые государственные акторы, как страны БРИК, ЕС и др.

Страны БРИК, особенно Индия и Китай, являются новыми великими державами в интернет-пространстве, обладающими значительным экономическим и политическим потенциалом в данной области. Возрастают не только их возможности влияния на политику, проводимую США в отношении управления интернетом, но и вероятность создания новых, параллельных систем корневых серверов (чем больше лояльных пользователей, тем более вероятно создание альтернативных проектов интернета). Страны БРИК и большинство развивающихся стран выступают за интернационализацию контроля над интернетом. Страны ЕС также все больше отдаляются от США, особенно резкой выглядит позиция Франции, официальные лица которой открыто заявляют о значимости контроля над интернетом с точки зрения национальной безопасности и суверенитета.

В этих условиях 1 возрастает влияние межправительственных организаций и институтов, которые в основной своей массе выполняют функции координации внешних политик на данном направлении, предоставляя «площадку» для обсуждения и согласования.1 позиций. Анализ показал, что* межправительственные организации на сегодняшний день являются оптимальными, инструментами международного сотрудничества, эволюционирующими, чтобы* соответствовать V изменяющейся* мирополитическош действительности^ и решаемым проблемам. Так, наметилась тенденция участия представителей бизнеса и, I неправительственных организаций в работе многих межправительственных организаций и институтов, участвующих в процессахуправления' интернетом.

Межправительственные организации и институты являются вторичными субъектами в рамках исследуемого режима, призванными в первую очередь обеспечить суверенитет государств-участников, а* не проводить самостоятельную политическую линию. Роль отдельных организаций в рамках исследуемого режима может быть различна в зависимости от функциональнойспециализации, характера членства и иных I параметров. Особо следует отметить МСЭ, который претендует на самостоятельное акторство вданной области и включение проблематики управления интернетом в сферу ответственности. Анализ показывает, что.

МСЭ является оптимальным «институциональным"домом» для управления интернетом на международном уровне, в случае интернационализации контроля над технологией. МСЭ обладает необходимой экспертизой, а также1 опытом регулированиятелекоммуникаций' на международном уровне. Как представляется, интернационализация управления интернетом в, долгосрочной перспективе представляется наиболее вероятным вариантом развития событий.

Альтернативной интернационализации перспективой развития режима управления интернетом может стать создание новых проектов-интернета, замкнутых в рамках отдельных стран или регионов, что негативно скажется на коммерческом потенциале технологии, и подорвет ее универсальный, глобальный и инновационный характер. Подобное развитие событий нежелательно для таких влиятельных акторов мировой политики, как США и страны ЕС и другие развитые страны, являющиеся лидерами интернет-индустрии, а также для России, не обладающей достаточными I ресурсами? (как в экономической, так и в технологической' сферах) для-создания собственного проекта интернета, поэтому рискующую1 попасть в информационную зависимость.

Большая часть инициатив управления, интернетом, предпринятых на сегодняшний день межправительственными организациями, и институтами, фрагментированы, не связаны между собой, и создавались без цели формирования единого международного режима. Это является следствием, в том числе, и политики, намеренно проводимой США и другими развитыми странами, которые поддерживают «растаскивание» проблематики I управления интернетом по различным форумам с целью отсрочить и усложнить процесс интернационализации регулирования. В этих условиях возрастает роль международных форумов и конференций (наиболее значимые — Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества и Форум по вопросам управления использованием интернета), в рамках которых межправительственные организации и институты могут обмениваться опытом, согласовывать свои действия и взаимодействовать с другими участниками управления интернетом, в том числе и международными, неправительственными I организациями.

Сфера управления интернетом подтверждает теоретические положения, выдвигаемые многими учеными, согласно которым международные отношения и мировая политика под воздействием глобализации претерпевают существенные изменения, на политическую арену выходят новые акторы и формируются новые, многоуровневые модели глобального управления409. В ходе Всемирной встречи на высшем уровне по.

409 См., напр.: Лебедева М. М Политическая система мира и новые участники международных отношений // Современные международные ошошения и мировая политика. / Отв. ред. Торкунов A.B. — M.: Просвещение, 2004. -247−269- Цыганков Г1.А. Постмеждународныр отношения: реалии и теории// Место и роль России в.

С. вопросам информационного общества, и Форума повопросам управления использованием интернета государствам, и. межправительственным организациям пришлосьпризнать, компетентность и, как. следствиелегитимность и необходимость участия-в-управлении интернетом со стороны неправительственных организаций^ представителей бизнес-сообщества.

Учитывая^ огромный' потенциал и значимость интернет-технологий для экономического-, политического и культурного развития, Россия объективно заинтересована' в* интернационализации управления интернетом. Несмотря на то, что работа, по этому направлению уже активно ведется I российской дипломатией в рамках Форума по управлению использованием интернета и ряда других межправительственных форумов, и организаций, основываясь на проведенном анализе, в* работе .был предложенряд дополнительных мер, направленных на то, чтобы усилить переговорную позицию в данной области и опирающихсяна возможности как межправительственных, так и неправительственных организаций:

В основе внешнеполитической позиции России по вопросам управления интернета лежат положениям о необходимости интернационализации контроля над технической инфраструктурой^интернета I и обеспечения международной информационной безопасности. Вместе с тем, в явном виде эта позиция до сих пор' не' была сформулирована, в этих условиях принятие официальногодокумента, отражающего приоритеты, и интересы России в отношении управления интернетом, могло бы облегчить работу нашей дипломатии' на этом направлении и обеспечить лучшую межведомственную координацию. Как представляется, помимо поддержки инициатив МСЭ, необходимо развивать сотрудничество по данному направлению в рамках таких организаций как €HF и ШОС и, кроме того, стимулировать развитие соответствующего российского' эпистемического I трансформирующейся системе международных отношений: Материалы семинара / Ин-т мировой экономики и междунар отношений PAH- 11ижегородский гос. ун-т. — М&bdquo- 2002. — С. 24−34. Keohane R" Nye J. Power and InterdependenceWorld Politics in Transition. — Boston: Little Brown, 1989.-273 p.- Rosenau J., Czempiel E. Governance Without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992;311 p. и др. сообщества, представители которого могли бы отстаивать наши интересы в неправительственных организациях, в первую очередь, речь идет об организациях «интернет-сообщества».

Подводя итог, нужно отметить, что процессы, идущие в сфере управления интернетом, — это симптомы эрозии вестфальской системы, дающие начало формированию новых моделей глобального управления. Подобные многосторонние1 модели не всегда эффективны и не всеми исследователями оцениваются однозначно позитивно. Вместе с тем, на основании сложившихся тенденций в данной области можно сделать предположение, что управление интернетом и в дальнейшем будет осуществляться на многосторонней основе, с привлечением государств, международных организаций и институтов, как правительственных, так и неправительственных, представителей экспертного сообщества и бизнес-структур. При этом государства являются ведущими и координирующими акторами в рамках складывающейся многоуровневой модели взаимодействия. 1.