Министерство торговли и промышленности России и предпринимательские круги в 1905-1917 гг.: Аспекты сотрудничества

Актуальность темы

исследования и степень ее разработанности.

Сотрудничество государства и предпринимательских структур — одна из актуальных проблем современной экономики России.

Проблема взаимоотношений государственной власти и предпринимателей имеет в России несколько более чем столетнюю историю. Люди, обладающие экономической властью в стране, обычно пытаются влиять на политическую жизнь государства. В конце XIX начале XX вв. представители торгово-промышленного класса России стремились стать активной политической силой. Для отстаивания собственных интересов предприниматели еще в XIX веке пытались создавать различные организации, имеющие определенный общественный вес. В то же время, торговцы и промышленники испытывали нужду в существовании ведомства, поддерживающего торгово-промышленную жизнь.

В обстановке политического реформирования страны, в 1905 г. было образовано Министерство торговли и промышленности, с которым стало сотрудничать созданное вскоре объединение предпринимателей — Съезд представителей промышленности и торговли. Однако, наибольшие плоды сотрудничество государственных органов и предпринимательских структур принесло лишь в годы тяжелого экономического положения в условиях Первой мировой войны.

Вопрос взаимодействия чиновников и предпринимателей крайне актуален в наши дни, когда экономика страны находится в состоянии глубокого кризиса, Опыт сотрудничества Министерства торговли и промышленности с российскими предпринимателями в тяжелейшей экономической обстановке I Мировой войны может стать для нас важным уроком.

Выбор указанной темы обуславливается тем, что процесс реформирования российской экономики, ориентированный на развитие рыночных отношений, невозможен без сотрудничества крупных предпринимателей с государством и без создания министерства, отвечающего за развитие торговли и промышленности. Поэтому, тема диссертационной работы, в которой рассматривается опыт создания подобного ведомства еще в начале XX века и определяется практическая значимость взаимодействия Министерства торговли промышленности и предпринимательских кругов России, имеет актуальный характер.

Проблеме взаимодействия Министерства торговли и промышленности с предпринимательскими кругами России не было посвящено специальных исследований. Однако во множестве монографий и публикаций в научных изданиях подробно рассмотрены различные аспекты интересующей нас проблемы. Деятельность Министерства торговли и промышленности была изучена М. М. Шумиловым в его диссертационном исследовании, представленном в 1978 г. на соискание степени кандидата исторических наук «Министерство торговли и промышленности России 1905;1914 г. г.» .

Главное внимание в исследовании уделяется попыткам решения рабочего вопроса после 1905 г. и связанной с этим деятельности Министерства. Исследователь обозначил деятельность некоторых предпринимательских организаций в довоенный период, но взаимоотношения и формы сотрудничества Министерства и Совета съездов представителей промышленности и торговли остались вне поля его исследования. В нем лишь частично затронуты вопросы торгово-промышленной политики России, находившиеся в большой мере в компетенции Министерства торговли и промышленности. Проблемы, связанные с созданием Министерства и его отношений с предпринимательскими кругами России, серьезнейшим образом рассмотрены в монографии Л. Е. Шепелева «Царизм и буржуазия в 1904;1914 гг.» 1987 г. Однако монография посвящена рассмотрению не только деятельности Министерства торговли и промышленности, поэтому аспекты взаимоотношений чиновников и предпринимателей обозначены, но не рассмотрены детально.

Некоторые этапы создания и функционирования Министерства торговли и промышленности были рассмотрены в работах В .Я.

Лаверычева, А .Я Авреха. Г. М. Горфейна, Н. А. Мальцевой, Н.А. Но-товича, Е. Д. Черменского и др.

Вопросам экономики России в годы I Мировой войны посвящен капитальный труд Я. М. Букшпана «Военно-хозяйственная политика» 1929 г. Крупномасштабное исследование Я. М. Букшпана включает в себя рассмотрение всех форм экономической жизни воюющих стран в период I Мировой войны. Автор затрагивает как общие, объективные проблемы, возникшие почти у всех странучастников войны, так и отдельные особенности каждого государства. Монография насыщена большим количеством цифрового и фактического материала. Недостатком данного исследования является нежелание автора максимально широко представить всю палитру экономической жизни в период I Мировой войныавтор не углубляется в вопрос о деятельности конкретных ведомств. Автор также не ставил перед собой задачу рассмотреть направления работы предпринимательских объединений в военных условиях. Рассматривая экономику России в военный период, Я. М. Букшпан лишь в общих чертах обозначает работу специальных комитетов, созданных во время I Мировой войны при Министерстве торговли и промышленности и недостаточно внимания уделяет взаимодействию предпринимателей и Министерства в годы войны. Существенно снижает ценность исследования отсутствие точных указаний источников, из которых почерпнута информация.

Экономическому положению России в военный период посвящена монография B.C. Дякина «Русская буржуазия и царизм в годы I Мировой войны 1914;1917 гг.» 1967 г. Автор, в основном, рассматривает работу Военно-промышленных комитетов и Совета съездов представителей промышленности и торговли. Обрисовывая деятельность представителей торгово-промышленного класса в 1914;1917 гг., B.C. Дякин почти не затрагивает формы, в которые вылилось сотрудничество чиновников и предпринимателей в годы войны.

Монография А. Л. Сидорова «Экономическое положение России в годы 1 Мировой войны» 1973 г. насыщена большим количеством статистических данных и дает исчерпывающее представление о приемах и формах перевода экономики страны на военные рельсы. Однако вклад в это дело предпринимательских объединений показан в общих чертах. Подробнее деятельность комитетов при Министерстве торговли и промышленности изучена в монографии А. Л. Погребинского «Государственно-монополистический капитализм в России» 1959 г. Однако автор рассмотрел в основном деятельность Кожевенного комитета.

Проблеме экономического положения России в годы Первой мировой войны также посвящены работы В. Я. Лаверычева, Е. С. Лурье, И. М. Бобович, М. М. Покровского и др.

Общим недостатком всех названных выше монографий является освещение деятельности чиновничьего аппарата и предпринимательских организаций вне их связи друг с другом.

Даже те монографии, где наиболее полно очерчен круг вопросов, находящихся в ведении комитетов при Министерстве торговли и промышленности, почти не раскрывают такую важную страницу социально-экономической жизни, как сотрудничество государственных структур и предпринимательских объединений.

Объект исследования.

Объектом исследования явилось Министерство торговли и промышленности и Совет съездов представителей промышленности и торговли.

Цель и задачи исследования

.

Цель исследования заключается в анализе экономической эффективности сотрудничества Министерства торговли и промышленности России и предпринимательских кругов (1905;1917 гг.).

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

— исследование истории создания Министерства торговли и промышленности;

— исследование предпринимательских организаций конца XIX — начала XX вв.;

— выявление форм сотрудничества Министерства торговли и промышленности и Совета съездов представителей промышленности и торговли (1905; 1914 гг.);

— изучение структуры и деятельности отраслевых комитетов, созданных в годы Первой мировой войны при Министерстве торговли и промышленности;

— оценка экономической эффективности сотрудничества предпринимателей и Министерства торговли и промышленности в условиях военной экономики.

Методологическая и информационная база исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод изучения и системный подход к изучению экономических явлений. В процессе исследования использовались результаты работ ученых — историков и экономистов.

Информационной базой исследования явились архивные источники Российского Государственного Исторического архива (РГИА).

Для изучения Высочайше одобренных и опубликованных законов диссертант обращается к Полному Собранию законов Российской Империи за 1905;1917гг. и Собранию узаконений и распоряжений, изданных при Правительствующем Сенате. Выступления различных министров, в том числе и Министра торговли и промышленности в Государственной Думе, публиковались в стенографических отчетах Государственной Думы III и IV созывов. К изучению взаимодействия предпринимательских объединений и государственных чиновников привлечены Журналы заседаний Съездов представителей промышленности и торговли за 1905;1914 гг. Материалы, отражающие работу Комитета при Совете съездов представителей промышленности и торговли, были представлены в периодическом печатном органе Совета съездов журнале «Промышленность и торговля» 1906;1916 гг. Хроника работы комитетов при Министерстве в годы I Мировой войны подробно освещалась в газете «Коммерческий телеграф» 1915;1916 гг. Публикации в этих изданиях позволили расширить источниковую базу исследования и весьма существенно восполнить пробелы в источниках архивного происхождения, составивших, тем не менее, главное основание исследования.

Научная новизна.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

— впервые в отечественной экономической науке проведено специальное исследование и анализ деятельности Министерства торговли и промышленности за весь период его существования (1905;1917 гг.) — Доказано, что Министерство торговли и промышленности предпринимало реальные меры по наведению порядка в торгово-промышленной сфере. С другой стороны, его действия были ограничены фактическим отсутствием правовой базы и настороженным отношением со стороны правительства, Думы и царского окружения. Это приводило к тому, что в довоенный период Министерство не могло действовать достаточно эффективно. Неопределенность в положении Министерства, шаткость его позиции в системе государственного управления России, не могла не сказываться на его отношениях с предпринимательскими организациями;

— рассмотрены основные этапы формирования и функционирования предпринимательских организаций России;

— проанализированы следующие направления совместной работы предпринимателей и чиновников в 1905;1914 г. г.:

•рабочий вопрос;

•железнодорожное строительство;

•создание торгово-промышленных палат;

•вопросы налогообложения;

•экспорт хлеба;

— рассмотрена степень участия предпринимателей в управлении экономикой в годы Первой мировой войны (на примере работы отраслевых комитетов при Министерстве торговли и промышленности) — Доказано, что комитеты являлись уникальными органами, имеющими черты государственных учреждений и одновременно общественных организаций. К признакам первого можно отнести, например, собственное делопроизводство. Характерными чертами общественной организации были участие на общественных началах и выборность. В результате работы комитетов был получен уникальный опыт сотрудничества чиновников и предпринимателей;

— проанализирована законодательная база, регулирующая работу комитетовдоказано, что все комитеты имели общие задачи:

•определение высших предельных цен на сырье, полуфабрикаты и готовую продукцию;

•выяснение производительности труда предприятий;

•распределение заказов между предприятиями и наблюдение за порядком их выполнения;

•установление цен на заказы;

•распределение сырья между предприятиями.

— детально рассмотрена работа отраслевых комитетовпоказано, что сотрудники всех комитетов сталкивались с общими трудностями — нежеланием владельцев сырья продавать его по твердым ценам, поставлять сырье и полуфабрикаты только на склады, принадлежащие комитетам и с постоянным стремлением совершать сделки в обход постановлений комитета.

Все эти проблемы работники комитетов решали совместно с чиновниками Министерства торговли и промышленности. Несомненно, по сравнению с довоенным периодом предприниматели и чиновники углубили свое сотрудничество и выработали его новые формы. В военных условиях промышленники и торговцы получили гораздо большую самостоятельность.

— введены в научный оборот архивные документы, касающиеся деятельности Министерства торговли и промышленности в годы Первой мировой войны.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы для подготовки обобщающих работ по экономической истории, а также в учебном процессе по курсу «Экономическая история России», при разработке спецкурсов.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования разработок нашли применение в учебном процессе Санкт-Петербургского Государственного Университета экономики и финансов. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и были одобрены на научных конференциях Санкт-Петербургского Государственного Университета экономики и финансов (Санкт-Петербург 1996;1999 гг.).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфоввыводов, приложения, изложенных на 153 страницах машинописного текста, в том числе список использованной литературы включает 123 наименования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование показало, что:

1. Министерство торговли и промышленности было создано после революционных событий 1905 г., когда сама обстановка в стране требовала появления ведомства, которое не только будет контролировать торгово-промышленную жизнь, но и стоять на страже ее интересов. С самого начала своей деятельности новое Министерство проявило себя как государственный орган, готовый сотрудничать с различными предпринимательскими объединениями, более того, ведомство было создано именно по просьбам представителей торгово-промышленного класса.

2. Спешка, с которой создавалось Министерство, и тот факт, что почти 10 лет оно осуществляло свою деятельность без законодательно утвержденного «Положения» затрудняло его работу и сказывалось на результатах не всегда успешного сотрудничества чиновников и предпринимателей. промышленности и торговли. До I Мировой войны он наиболее активно взаимодействовал с Министерством. Однако, неустойчивая торговопромышленная политика правительства, устаревшее торговое законодательство и подозрительное отношение Государственной Думы к новому Министерству и к предпринимательскому классу мешали предпринимателям добиваться важнейших для экономики страны решений. Как было отмечено в резолюции VIII съезда представителей промышленности и торговли: «Экономическая политика, проводимая Государственной Думой и правительством в отношении промышленности и торговли не может быть признана соответствующей переживаемому ныне моменту.» [39, с.83]. Работе Министерства также мешала частая, почти ежегодная смена министров и связанные с ней большие временные затраты, которые требовались для выработки совместных с предпринимателями решений. Предприниматели отдавали себе отчет в том, что даже при полном расположении к ним торгово-промышленного ведомства и лично министров торговли и промышленности реальных результатов в сотрудничестве с Министерством можно будет добиться только тогда, когда правительство будет реально заинтересовано в нем, не боясь вырастить слишком сильный предпринимательский класс.

4. Несмотря на все трудности, сотрудничество Министерства и предпринимателей в довоенный период было достаточно тесным. Это происходило потому, что обе стороны были заинтересованы в совместной работе. Предприниматели, с одной стороны, добивались влияния на экономическую политику государства, с другой стороны, став фактически «консультативным» органом при Министерстве, Совет съездов мог участвовать в решении повседневных проблем. Для чиновников Министерства контакты с Советом съездов были полезны и с практической, и с политической точек зрения. Во-первых, члены Совета съездов выполняли большую часть черновой работы. Во-вторых, сотрудничая с предпринимателями, запрашивая их мнение, приглашая к участию в заседаниях. Министерство избегало нареканий в свой адрес от значимого Совета съездов и других общественных организаций, которых в существующей политической ситуации не замечать и не окружать знаками внимания уже было нельзя. Чиновники предпочитали лояльные отношения, хотя бы по форме, ссорам с Советом съездов.

5. Такое сотрудничество в довоенный период не вполне приводило к результатам, на которые рассчитывали предприниматели. Лишь хозяйственный кризис, порожденный I Мировой войной, заставил правительство пойти на более тесное сотрудничество, расширить и углубить области взаимодействия с предпринимателями. Это выразилось в создании уникальных для России органов — комитетов по регулированию различных отраслей промышленности с привлечением предпринимателей.

Все комитеты имели сходные черты и государственных, и общественных организаций. Перед работниками почти всех комитетов стояли общие цели — отрегулировать поставки и распределение сырья, установить цены на сырье и полуфабрикаты и наладить выпуск продукции. Сотрудники комитетов сталкивались с общими трудностями — с нежеланием владельцев сырья продавать его по твердым ценам, поставлять сырье и полуфабрикаты только на склады, принадлежащие комитетам и с постоянным стремлением совершать сделки в обход постановлений комитетов.

Вставшие перед ними проблемы работники комитетов решали совместно с чиновниками Министерства торговли и промышленности. Несомненно, по сравнению с довоенным периодом предприниматели и чиновники углубили свое сотрудничество и выработали его новые формы. В военных условиях промышленники и торговцы получили гораздо большую самостоятельность.

6. Особенно плодотворным было сотрудничество чиновников и предпринимателей кожевенного комитета, которым удалось решить важную задачуобеспечить поставки сырья на имя комитетов для дальнейшего его распределения по предпринимателям, производящим кожевенные и хлопчатобумажные изделия. Благодаря усилиям работников комитетов была отлажена четкая система контроля всех источников сырья. При этом, работа была организована таким образом, что к ней были подключены даже губернаторы. Это свидетельство не только организационных особенностей предпринимателей, но и авторитета комитетов.

7. Все рассмотренные в исследовании комитеты успешно решали вопрос о распределении сырья между предприятиями. Однако именно в этой области их деятельности прослеживается стремление предпринимателей, входивших в состав комитетов, добиваться решений, идущих на пользу не только общему делу, но и интересам организаций, которые они представляли.

8. Комитеты не поддерживали отношений между собой. Возможно, именно поэтому опыт удачно решенных проблем одного комитета не всегда воспринимался другими. Если в работе кожевенного комитета почти одновременно с установлением твердых цен на сырье были отрегулированы цены на выпускаемую продукцию, то в комитете, регулирующем хлопчатобумажную отрасль, сложилась противоположная ситуация. Предприниматели из Комитета хлопкоснабжения, понизив цены на хлопок и пряжу, не спешили понижать цены на хлопчатобумажные ткани, что создавало широкие возможности для получения сверхприбыли крупными текстильными промышленниками, входившими в состав комитета. /.

9. В целом, работа комитетов положительно повлияла на положение некоторых отраслей промышленности в условиях войны. Опыт работы комитетов Министерства торговли и промышленности представляет интерес с точки зрения актуальной в настоящее время проблемы вмешательства государства в сферу свободного предпринимательства.